דני,
בשטח, בד"כ הייתי עובר את ה 100.
דווקא בשטח יש כאן שיפור מסויים.
על הכביש - אין שום שיפור.
סער
Printable View
דני,
בשטח, בד"כ הייתי עובר את ה 100.
דווקא בשטח יש כאן שיפור מסויים.
על הכביש - אין שום שיפור.
סער
מה רע בטמפ' נוזל קירור מעל 100 מעלות?
בברלינגו למשל המניפה נכנסת לעוצמה גבוהה רק ב110 מעלות.
כל עוד אין רתיחה, 125-128 מעלות, אין בעיה.
זה מלחיץ מישהו שהוא רואה 110 מול העיניים? שישים איזולירבנד על השעון על התחום שעד 115 מעלות. ע"פ השרשורים האלה ניתן להבין בצורה טובה יותר את היצרנים שמעדיפים לא להתעסק בתלונות סרק של לקוחות ושמים רק נורת חום יתר או שעון שמשקר ומראה אמצע סקלה כל עוד הטמפ היא בין 75 ל115 מעלות.
המזגן לא מקרר יעיל / לא מורגש מעל 105
זו סיבה מספיק טובה?
כן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
למען האמת.
מאד.
ולמה?
כי רתיחה של מיים רגילים היא ב-100, וכנראה שלעולם לא נסמוך על איכות המים שיש לנו ברדיאטורים במליון אחוז.
אם זה המצב אצלך, אז כן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
איציק סתם ראליסטי
העובדות היבשות הן פשוטות: עוד לא נבנה פאן חשמלי שמסוגל להזיז אויר כמו מכני
כן כן....מכיר כול הסיפורים, מכיר גם את תופעת הפלסיבו.
וסער, אפילו אני יודע בוודאות שמשעמם לך רצח ואתה חייב חופשה.
את זה אני לא ממש מבין. יש לי נוזל קירור מקורי (ויקר) לונג לייף של וולוו. המערכת בלחץ. למה לחשוב שהמים ירתחו בפחות מ125 מעלות?ציטוט:
נכתב במקור על ידי shmil
אתה מנסה להשתמש בהגיון, זה לא ברוח האתר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
תפסיקו לשים מים מהברז או בצבע ירוק.. זה יגמור לכם את המנוע ואת כל מערכת המים לפני..
שימו יקר וטוב (וזה אגב לא כזה יקר.. כולה 60-80 ש"ח בערך לגלון..).
חנן צודק ואני בהחלט מסכים איתו.
שאלה מעניינת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
אשאל את הפסיכיאטר שלי :)
ההבאיםציטוט:
נכתב במקור על ידי השועל
+3
למען הדורות הבאים
הנוזל הכי טוב שהומצא אי פעם להעברת חום ( ועדיין לא המציאו משהו יותר טוב- ירוק או כתום)
זה מים מהבדז.
למען הפרטוקול לדורות הבאים
מים רותחים ב 100 מעלות C בלחץ גובה פני הים
החרמון בהרים הם רותחים בפחות מ 100
ובים המלח ביותר מ 100
ובתנאי שפקק הרדיאטור לא סוגר את המערכת ( שהלחץ האטמוספרי יפעל על המים )
אז בכמה רותחים מים כשהם סגורים עם פקק לחץ .... הרבה יותר מ 100 ( זה כבר תלוי באיזה נוזל קירור מדובר )
אחת הסיבות לשימוש בנוזל קירור ( שהוא לא מי ברז ) זה הצורך להעלות את נקודת הרתיחה ( במקומות מסוימים גם להוריד את נקודת הקיפאון )
איציק
בשימוש במאוורר חשמלי מגעים לשליטה הרבה יותר גבוהה על טמפרטורת המים.
מאוורר מכני מאפשר מהלך טמפרטורה גדול מאוד (בגלל שהוא מכני "טיפש")
זה יכול לנוע בין 80 ל 110 בלי שום בעיה.
מאוורר חשמלי נותן לך שליטה מלאה על הטמפרטורה, אני לדוגמא מיצב את הטמפרטורה בהפרש של 3 מעלות !
עד כמה זה חשוב? אולי לא כל כך במנועים הטיפשים שלנו.
האם כדאי להכנס לשינוי כזה? אולי לא..
אישית, אני לא רציתי בכלל להכנס לשינוי הזה.
אבל בגלל שהמאורר שלי לא בדיוק יושב באותו קו של הרדיטור (ולכן לא קירר טוב מספיק)
ובגלל שפעם בגלל תושבת מנוע שנקרעה, והרדיטור שלי חורר.
החלטתי שאני רוצה שליטה מלאה במערכת הקירור.
לא עוד מאוורר מכני שעושה מה שהוא רוצה וזז לאן שהוא רוצה.
בחשמלי השליטה מלאה, היכן המאוורר ימוקם מתי יפעל מה טווח הטמפרטורות של המנוע, הכול בשליטה.
אז שכל אחד יעשה את מה שנכון בעיניו..
לא הבנתי מה ניסית לכתוב ואם אתה ציני.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tzagi
מיים אולי מעבירים הכי טוב חום אבל נק' הרתיחה שלהם נמוכה מאשר תערובת של מים עם אתילן או פרופילן גליקול.
מי ברז מכילים מלחים ועל כן קורוזיביים.
אפשר גם להרחיב את הדיון להשפעות הקוויטציה במנועים מסויימים.
בקיצור, אתם שוללים את הנושא בצורה עיוורת כמו שאחרים מצדיקים את ההסבה בצורה עיוורת.
אני עוד לא גיבשתי מסקנה חד משמעית כי הניסיון שלי קצר עם ההסבה כרגע.
מלכתחילה ברור היה לי שיש יתרונות וחסרונות לכל שיטה ואין שום שיטה שהיא מושלמת. אני מנסה למצוא את האופטימלית לסוג השימוש שלי ואם ארגיש שטעיתי אוכל תמיד לפרק ולחזור למקור.
אין שום סיבה שאסע עם משהו פחות מוצלח ממה שכבר היה לי...
גו צודק, לצערנו..
הנוזל הזול ביותר שמוליך חום באופן הטוב ביותר הוא מים.
הבעיה שיש לו תכונות נוספות שיוצרות בעיה אם משתמשים בו כנוזל קירור.
נקודת רתיכה נמוכה, קרוזיה, חוסר שימון, קווטציה ועוד
לכן מוסיפים לו חומרים (שמפרעים להולכת החום) בכדי לנטרל קצת את התכונות הללו.
סתם דוגמא, שמן רותח בטמפרטורה הרבה יותר גבוהה, ממים, ולא יוצר הפרשי מתח.
אבל הוא מוליך חום ממש גרוע )-:
אתה מקצין את זה, לפחות לגביי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אני לא שולל את זה. לא בצורה עיוורת ולא בכלל. כמוך אני רואה יתרונות וחסרונות ומנסה להבהיר אותם, גם לי.
ישנם דברים שנאמרו כאן שהם מופרכים לחלוטין, כמו למשל שהמכני גורם למנוע לעבוד בטמפ' נמוכה יותר (זו בכלל עבודה של הטרמוסטט, בדיוק כמו בנסיעה מהירה בסיביר), ועוד. עם זאת, אני לא פוסל. אם זה פותר למישהו בעיה ספציפית ברכב הספציפי שלו, טוב. אם זה בשביל הסקרנות, גם טוב. בנוסף, כדאי גם להיות מודעים לשינוי בMTBF כתוצאה מתוספת רכיבים למערכת, בפרט אם הם מדילאקסטרים.
בכל מקרה, בסה"כ דעות טכניות. אין כאן כוחות האור מול כוחות החושך והאמוציות לגמרי לא רלוונטיות כאן.
אם הכנסנו MTBF משוואה אני חושב שארוויח בעניין המשאבת מיים שעשיו אין לה עומס של המאוורר.
מעניין לשמוע מה לדעתך יפגע?
22 שנים לא החלפתי משאבת מים באף רכב שלי. עקב כך אני לא לגמרי משוכנע בצורך בשיפור האמינות של המכלול הנ"ל.
אני לא יודע לומר מה ייפגע. אני כן יודע לומר שהייתי מעורב בתכנון מערכות אלקטרוניות ואם נפשט את הנוסחאות למילים נראה ש"ככל שיש יותר רכיבים המערכת תתקלקל יותר". ברור שלא גיליתי כאן דבר חדש לאף אחד. וזה עוד לגבי רכיבים שיש עליהם דירוג יצרן של MTBF , מה שאני בטוח שאין ברכיבים מדילאקסטרים ואם היה אז הוא היה נמדד בדקות. לא בשנים.
טויוטה זה לא ג'יפ... ;) גם הנפח מנוע שונה מהותית - משאבות מים בג'יפ הולכות מדי פעם.
אין לי רכיבים מדיל אקסטרים - אני ממש בכיון השני - המערכת אצלי בנויה מרכיבים מושקעים.
חיבורי החשמל אצלי הם בתקן תעופתי , מאוורר אוטומוטיבי תקני, ממסרים של HELLA כולל בתים איכותיים, בקר דיקסל כולל הרגש, חוטי חשמל עבים.
השקעתי לא מעט מחשבה וקריאה בתכנון ולא חסכתי בחומרים - אחרי הכול מדובר במערכת קריטית מאוד.
ולמרות זאת אני מתכנן להתקין במקביל WATCH DOG מצפצף למקרה של טמפרטורה של 110 מעלות.
הרבה יותר פשוט
והרבה הרבה יותר זול
והרבה יותר אמין
זה להתקין מראשWATCH DOG איכותי וסע לשלום
איציק