במעלה יאיר שום ג'ימני/סמוראי גם לא צריך פורטלים.
ולא צמיגי 31.
אפילו לא נעילה.
Printable View
במעלה יאיר שום ג'ימני/סמוראי גם לא צריך פורטלים.
ולא צמיגי 31.
אפילו לא נעילה.
אבל סמארט לא תסתדר שם...
דרור, איבדת אותי בדרך נראה לי.
אגב, טיבוס בדיוק העלה תמונות של jk עם פורטלים... ממליץ בחום לראות כמה מאופק הוא ואיך שזה מוסיף. ברצינות.
מסכים עם כל מילה דרור!ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
מה שמזכיר לי, היום ראיתי רנגלר ארוך, מפלצתי, עם צמיגי 40 ועוד גובה לא מבוטל בין הצמיג לכנף, הוא לא הצליח לעשות איזה פניית פרסה בעיר, וזה היה פשוט נראה כמו פיל בחנות חרסינה.
היה נראה מוגזם לגמרי.
אבל מה לעשות - קשה למצוא את האיזון הזה, ולרוב אתה רודף אחרי הזנב של עצמך ומכבה שריפות, או במקרה הטוב יותר רק ממשיך להתחרות במירוץ החימוש הזה של השיפורים לרכב.
מודה שהעניין ממכר. אבל אצלי זה לא ככה, אני יכול להפסיק מתי שבא לי.
מוסיף מה?
גובה?... ברור.
מוריד עומס מהדיפרנציאל והציריות? כן (אבל מוסיף עומס עצום על בית הסרן עצמו).
אני אוהב את העובדה שעם פורטלים לא צריך לשנות כלום במתלים. נשארים עם מתלה בגובה ובגיאומטריה המקוריים ולא מפסידים הרבה נוחות נסיעה (מה שמפסידים בנוחות זה בגלל הגלגלים הגדולים והכבדים, אבל רכב שטח בונים בהתאם לגודל הגלגלים הרצוי והלאה - ואם אתה לא מתכנן מראש על צמיגים באמת גדולים, אין לך מה להשקיע בפורטלים)
מה שהכי חשוב - זה מוסיף בעיקר הרבה מאוד אירו לחשבון הבנק של האדון וולפגנג טיבוס.
בקיצור, לפנטז לא עולה כסף.... אבל לא נראה לי שעל הסוזוקים שלכם זה היה השיפור שהייתי מציב בעדיפות הראשונה ואפילו לא השלישית או הרביעית ,אלא אם אתם עוברים לגור בכמריר.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי שגיא S
מי שמציע את החבילה הכי מאוזנת זה כמובן יצרן הרכב.
ברור שמדובר בפשרה שנותנת תוצאה בינונית עד סבירה בכל פרמטר, כי רכב סטנדרטי אמור קודם כל להתנהג באופן סביר, נשלט ונוח יחסית על הכביש. הרי לא כל הלקוחות מחפשים עבירות אקסטרים, או ביצועי כביש ספורטיביים אלא כלי תחבורה. שיקולי הבחירה והרכישה של רכב מסויים משתנים מלקוח ללקוח.
ואז רכבים כאלה מתגלגלים לידיים שלנו.
נגיד שהלקוח זה אני - אני כבר זקנצ'יק (עוד מעט 49) וכבר לא משתולל, ואני רוצה רכב טיולים שיכול להעמיס כמות לא קטנה של ציוד + עוד 2-3 אנשים, לנסוע לטיול 200 ק"מ על כביש בקצב סביר ובבטיחות מתקבלת על הדעת גם אם הכביש לא ישר, ואז היכנס לשטח, לנו עבקצב סביר עד טוב בשבילים, לתקל מכשולים משתנים שחלקם בעבירות קשה מכל מיני סוגים (סלעים, מעלות, דיונה, בוץ) לאורך מסלול הטיול. ואח"כ לחזור הביתה שוב 200 ק"מ כביש וכמובן - שיהיה אמין ולא יישבר.
אז אני אגדיל מידת צמיג אחת או מקסימום שתיים, כמובן בפרופיל שטח מלא ואולי אחר כך גם אשנה יחס העברה סופי מעט קצר יותר (רק כדי לפצות על הגדלת קוטר הצמיג ולא מעבר לזה), אגביה 2.5 - 4 אינץ' ואשפר מהלך מתלה ושיכוך אבל לא בהגזמה, ואוסיף שתי נעילות ואולי גם כננת, וזה יספיק לי. מלכתחיהל אבחר ברכב עם מכלולים חסונים יחסית בגודל בינוני פלוס כדי שיוכל להתמודד עם המטלה המוגדרת.
ככה נראית הסופה שלי היום. רכב שאני מגדיר כ"משופר קלות" ומאוד לא מוגזם, בעל יכולות שטח גבוהות מאוד לכשעצמן, מין הסתם עדיף משמעותית בשטח על התצורה המקורית. אבל - וזה אבל גדול - הוא כבר לא מתנהג על הכביש כמו סופה מקורית ולאו דווקא לטובה.
אבל יבוא קליינט אחר, צעיר, עם דם חם, ידיים טובות, דמיון מפותח וידע טכני מסויים, לאו דווקא תפרן, אבל חדור רצון עז להוכיח לכל העולם שהוא יכול לקחת זבוב ולהפוך אותו לדרקון. אחד שהטיולים שלו זה בבדרך כלל במעלות בית שמש ובכמריר, לפעמים גם בכמריר ולעתים רחוקות יותר הוא קופץ למעלות בית שמש וכמריר ואולי אפילו לואדי אל עין או לכמריר. הוא רק זוחל על סלעים, לועס אבנים לארוחת בוקר, בולס טרשים בגודל של מקרר ביתי לצהרים ומקנח בבולדרים של חצי טון לארוחת ערב. אז הוא ירצה גלגל כמה שיותר גדול, ויצטרך להחליף ציריות ויחסי העברה בסרנים וגם יחסי העברה בטרנספר ובגלל שהגלגלים הגדולים ישברו לו מהר מאוד את הסרנים המקוריים הוא אולי יחליף גם סרנים קומפלט ואם התשחררה לו קרן השתלמות או משהו ובאה לו הג'ננה, עשה הזמנה של פורטלים אצל וולפגנג טיבוס....
הוא ירצה גם מהלכי מתלה קיצוניים, ואחרי כל זה המנוע המקורי (בטח בג'ימני) כבר לא בדיוק סוחב את כל ערימת הברזלים כמו שצריך, אז הוא יתגבר/יחליף גם אותו, ושוב דברים יישברו, ושוב הוא יחליף, וישנה, ויחזק, לרוב בשיטת ניסוי וטעיה, או על סמך המלצת מישהו באמריקה או באירופה שלנו נדמה שהוא מומחה, אבל בתכל'ס לא בטוח שהוא באמת יודע משהו שאנחנו לא יודעים וגם הוא, מה לעשות, ניסה וטעה ושוב ניסה ושוב טעה. זה כיף, אבל זה יקר.
מה שמתקבל זה משהו חד מימדי לחלוטין. רכב שעושה טוב משימה אחת בלבד - לועס את כמריר ובולע את מעלות בית שמש בלי להתרגש, אבל הוא סתם לא נעים במקרה הטוב או חרא אמיתי במקרה הרע, בכל מקום אחר. והכי גרוע - זה כבר רכב שלא מתאים לנסוע בכביש ציבורי, כי הוא לא יציב, ולא בולם טוב, ולא פונה טוב, ומתנדנד ורוכן ומרכז הכובד שלו גבוה ובכל מהירות שמעבר לנמוכה עד בינונית הגלגלים הקדמיים שלו מתחילים להתבדר כי הם נורא גדולים וכבדים. ראיתי רנגלרים כאלה. ראיתי סוזוקים כאלה. ראיתי גם קיה ספורטאז' כזו. כלים שנבנו בהשקעה כספית כבדה אבל אני ממש לא בטוח שנבנו נכון והכי חמור - שאני לא משוכנע שהם בטיחותיים. אפילו אותי זה מפחיד.
תגיד מה אכפת לי? כל עוד מדובר בי עצמי, אני ממש לא מודאג.
אבל כשגרושתי נוסעת בפרייבט שלה עם הילדים שלי במושב האחורי, ולידה נוסע תפלץ כזה על גלגלי 40 אינץ' שהשד יודע אם יצליח לבלום כמו שצריך או לפנות כמו שצריך או שחס וחלילה יתנתק לו גלגל עצום כזה שהמכלולים לא מצליחים להחזיק אותו במקום או שסתם הוא כל כך גבוה עד ששדה הראיה שלו מאוד מוגבל והוא פשוט מטפס לה על הפרייבט כי לא ראה אותו - זה כבר כן אכפת לי. מאוד אכפת לי. גם בארה"ב רנגלרים על 40' כבר לא תראו נוסעים ביומיום על כביש ציבורי למעט אם אין לבעליהם ברירה - בכל מיני קטעי קישור בין מסלולי שטח או סתם כי הפרייבט לא הניע וצריך לקפוץ לאן שהוא. רובם המוחלט נגררים לשטח על עגלה. ג'ימני על 33-35 ופורטלים מקביל מבחינתי לדבר כזה. לטעמי אוטו מסוכן. נקודה.
ומעבר לזה - תגדירו מטרה. אם זה רכב שני או שלישי שלכם ומיועד רק למשחקים - תפדלו ותיהנו.
אבל אם זה רכב יחיד שצריך לבצע עוד כמה מטלות חוץ מלזחול על סלעים - אתם בבעיה. תיאלצו להתפשר.
חוץ מזה, יכול להיות שלהתחיל מרכב X או מרכב Y למטרה מסויימת זו טעות. לטעמי האישי, ואולי אני טועה - לקחת ג'ימני או קיה ספורטאז' ולנסות להפוך אותו להיילקס, יעלה לכם פי כמה מאשר להתחיל מראש מהיילקס.
אם זה הכיף שלכם - תיהנו. אבל הגיוני וכלכלי זה ממש לא.
הזדקנת.... גם אם בגורף אתה צודק, יש המון אבני דרך באמצע. לקחת את הקיצון והפכת אותו למטרת הכלל.
ובסוף עוד הכנסת את אלמנט ההיגיון בכל התבשיל הזה...
בפועל, יש שמשפרים בהגיון וידעו לעשות את זה נכון גם עם פורטלים. ויש שישפרו ללא מחשבה נכונה ותכנון ואז מתחילות הצרות.
כמו שיש שיאמרו שצריך להחליף את המנוע האנמי של הסמוראי ויש שיסתדרו עם המקור גם בגלגלי 31-33 כי הם ידעו מה לעשות בדרך.
בנוסף, הם גם ידעו לנהוג נכון ולהבין את הרכב. הם ישחררו מוט מייצב בשטח בלבד. הם ידאגו למערכת בילום תקינה והיגוי הדוק. כלי ללא חופשים מיותרים ויקפידו. כך גם נמנעים משבירות מיותרות.
זוכר איך פעם היו מגביהים רק עם עירגולים ונדנדות של 20 סמ? הרכב היה מראה מתוח כמו זין של ילד בן 16 ומתנדנד בכביש כמו שיכור.
אז חלקנו עבר את השלב הזה באבולוציה והבין שצריך לעשות אחרת.
גם spoa היה משהו נדיר ומסוכן אבל גם את זה עברנו.
אוקולונים להגבהה אל מול קפיצים נכונים. וגם אז רק עד גובה מסוים ומשם צריך גם זרועות וכד'
בודי ליפט כי זה מגביה את הרכב בזול ונותן לו מראה קרבי עד שהוא שובר אותו ואתה חוזר מטיול כשהרכב באלכסון והקלאצ לא משתלב
וכן הלאה.
מספיק עם התיאורים הציוריים.. דבר מספרים!
סופה. דיפנדר והיילקס גימיני וסמוראי.. עד 2" הגבהה והרכב מעשי לחלוטין ובטיחותי קרוב מספיק למה שהיצרן תכנן. אין סיבה לעלות ל3-4" השינויים בהתנהגות והשינויים שנדרשים בעקבות כך עלולים להיות מרחיקי לכת.
צמיג.. כמה שיותר גדול יותר טוב, ולא אני לא מדבר על ארנב רמזורים או נסיעה מהירה בכביש מפותל. בטח שלא עם ה200קג ציוד ו3 גופות.
אבל עבירות זה לא רק זחילת סלעים. זה גם בוץ ... וחולות... ודרדרת... ומעברי מים. ולכל הדברים האלו צמיג גדול יותר תהיה לו משמעות רבה יותר לעבירות מעוד 2" למתלים...
תעלה ל-35" בסופה. מבלי לשנות את המתלים. שים סרן ראוי ומגבר משאבת בלם ואני לא חושב שהאוטו רע ומפחיד כל כך כמו שאתה מתאר.
הוא ישב בדיוק באותו גובה כמו הסופה שלך על 31" ו4" הגבהה.. אבל יתנהג טוב יותר בכביש עם מתלים מרוסנים יותר וזויות דרייבשאפטים והיגוי נורמלים ויהיה עביר יותר בשטח וגם נוח ונעים יותר. אפילו בכביש.
ע"ע סופה 3 סיור.
עידו כהן לא דחף יותר מסט מתלים בסיסי ופתח את בתי הגלגל לצמיג 35".
שימר את ככל האפשר את התכונות המקוריות ושיפר משמעותית את העבירות.
אגב ,
סמוראי קצר יורד מההשוואה לגימיני או גירסתו הארוכה...
הוא קצר יותר ב10" לפחות משניהם. לכן אין מה להכניס אותו לדיון היציבות. הוא לא מתאים לטיפוס מדרגות סלע.. נקודה.
מכל הדיון הארוך הזה זה נראה לי הרעיון הכי טוב שעלה כאן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
מרפסת קטנה מעל אחד המפלים, קמין עצים פשוט....
חבל שכל השרשור הזה הוא פנטזיה אחת גדולה :(
לא מסכים, סימן קריאה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
ולדברייך יונתן - כל פנטזיה היא ברת הגשמה.
אוי אורי, זה קישקוש שמעיד שכנראה שלא נהגת מספיק בכלי רכב שמגיעים במקור עם צמיג בגודל נתון, ועברו "שיפור" לצמיגים שגדולים ב-4-6 אינץ' בקוטר.
אם האוטו מתוכנן מלכתחילה לעבוד גם עם צמיג 33-35, הוא יעבוד בסדר.
ואם הוא לא מתוכנן לזה, הוא יעבוד חרא. ייסע חרא, יבלום חרא, יפנה חרא, ישרוד חרא.
כנ"ל הפורטלים. כנ"ל SPOA. כנ"ל כל מיני הסבות חובבניות יותר או פחות מקפיצי עלים לסלילים. מה שמגיע בתצורה המקורית זה פשרה, אבל זה בד"כ עובד נכון וטוב במגבלות שלו, במירב התרחישים (ויש חריגים לרעה פה ושם). מה שחובבים משנים בחצר - בדיוק ההיפך. יעבוד טוב במקום אחד וחרא בכל מקום אחר (עם חריגים לטובה פה ושם, אבל היוצא מין הכלל מעיד על הכלל). קצת צניעות לא תזיק לנו.
זה למה אני אומר - אתם מתחילים עם אוטו שנוסע במקור על צמיג 26 ובסיס גלגלים קצר מדי... הוא רכב מצויין ללא ספק, אבל אם אתם מכוונים כל כך גבוה ורחוק? אולי כדאי להתחיל מראש מנקודת פתיחה גבוהה יותר?....
דיפנדר לא מתרגש מ-33 (לא ברמת הציריות שמתפוררות לו גם כשהוא על ג'ק ללא גלגל בכלל, אלא מבחינת היגוי ובלמים). ה-JK / J8 גם לא מתרגש מ-33. יותר מזה, הוא כנראה מתוכנן להיות מסוגל לקבל צמיג 33-35 וגם בקטלוג של Mopar יש לזה איזכור. אבל דיפנדר ורנגלר אלה פאקינג מכוניות גדולות. 33-35 על JK זה כמו 29 על ג'ימני. ועדיין גם זה לא מושלם - יש לזה מחיר כבד. הם נשברים על ימין ועל שמאל. אחרת לא היו כל כך הרבה שדרוגי ציריות וסרנים לכלים האלה.... ואחרי כל השינויים, הרכב כבר לא מתנהג טוב כמו מקודם ואולי גם לא בטוח. תקרא את הדף האחרון בקטלוג של רוביקון אקספרס, זה העמוד של האזהרות והכסת"חים בפונטים קטנים, כדי להבין למה אני מתכוון....
הסופה-סיור שנבחנה כאן זה רק אב טיפוס, והכלים שבשירות נוסעים על צמיגים קטנים בהרבה - למה הצבא בוחר בסוף צמיג 33 או 32 או 31 על חשבון מגבלות עבירות נמוכות יותר? כי הוא רוצה אמינות. כי צמיג גדול שובר את האוטו. זה למה.
לי אתה לא מאמין, כי כל מיני חכמים מטעם עצמם שרואים בעיניים רק את ואדי אל עין, כמריר ומעלות בית שמש, הלעיטו אותך בקשקושים - אז תשאל את כל אנשי הרנגלרים על 35 ומעלה (אלה מביניהם שלא נפוחים מרוב חשיבות עצמית ושופוני) שעוד זוכרים את האוטו כשהיה סטנדרטי פחות או יותר, שיספרו לך בכנות איך הרכב על 35 או 37 מתנהג בכל מקום שאינו שטח טכני.
דרור אתה רוצה לנסוע בסופה משופרת במתינות עלאכיפאק..
לא הכל שחור ולבן... להפך הכח אפור. רכב הוא אוסף של פשרות... ופה בגיפולוג אנחנו מעודדים שינוי והתאמה למעטפת פשרות שונה שמתאימה יותר לצרכים של הגולשים היצירתיים... כמובן תוך הסתכלות רחבה ובחינה של כל ההשלכות.
מעודדים. לא מתנגדים ...
חברות גדולות מציעות לצרכן לקנות את הJk מהמשווק כבר מוכן עם גלגלים 35"/37" כדוגמת AEV
אתה אומר שהדבר הזה מתנהג חרא. סכנת נפשות. לא נוח. לא בולם . לעומת המקור?
או שהוא פשוט פחות מכונית ספורט מרנגלר ספורט
סטנדרט ויש לנהוג בהתאם?
סמוראי סטנדרטי , שים לו 4.16 וצמיג 235. קפיצים בתצורה מקורית רעננים ובולמים תקינים נוסע נהדר. עוצר נהדר. פונה נהדר. מאיץ אחלה... השיפור לנוחות הרבה יותר טוב מצמיג 205. גם בכביש גם בשטח.
ההפרש במשקל בין 205-235 קטן בין 30"-35" וכך גם ההשפעות על הרכבים.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
ושוב אתה לא מעורה מספיק בפרטים הטכניים הקטנים והחשובים.
נראה לך שרנגלר שמגיע מ-AEV, נגיד דגם ה-BRUTE, זה רק צמיג 37 וזהו? האוטו עולה 120,000$ באמריקה ושם הוא חוקי. אב לכאן רכב כזה לא היה עובר תקינה. רשימת השינויים וההתאמות שמבוצעים בו יקרה וארוכה. רוב המשפרים כאן, בטח לא בעלי הסוזוקי הצעירים והתפרנים, לא ישקיעו כל כך הרבה לכבוד סט צמיגים. וכאן מתחילה הבעיה. צמיג 235 על סמוראי או ג'ימני אולי פחות נורא, אבל צמיג 31 ומעלה כבר מתחיל להיות בעייתי עבורכם בהיבט השינויי םהעמוקים שתצטרכו לבצע. עובדה שההארד-קור אצלכם, שרוצים צמיגים גדולים, עוברים לסרן היילקס... זה סתם רק כי הוא רחב וזה מגניב?....
מתי נהגת לאחרונה על רנגלר JK ישראלי מוגבה עם צמיגי 35? מאוד מומלץ לחוות כדי להבין, במיוחד מול JK סטנדרטי על צמיגי 31-32.
אני עשיתי השוואה כזו לפני כמה שנים. יום שלם בשטח עם רכב הדגמה סטנדרטי של היבואן מול רנגלר מוגבה על 35. אני מבטיח לך שלמעט במכשולי עבירות נקודתיים, הג'יפ הסטנדרטי נסע טוב יותר ועשה כמעט הכל טוב יותר. אני לא מדבר על התנהגות ספורטיבית. אני מדבר על היגוי מדוייק וצייתן מול היגוי מעורפל, על הבדל משמעותי במרחקי בלימה, על נוחות נסיעה לקויה, ולא - אל תגיד לי ש"בצמיג גדול יש יותר אוויר אז אפשר לנסוע בלחץ נמוך יותר". כי זה לא חוכמה. סע בלחץ מתאים, תבין את ההבדל ותרגיש איך צמיג ענקי מפרק לך את האוטו. וזה במקרה של 35, שבאמריקה היצרן מרשה להתקין. מה נגיד על 37? על 40?... על 42 שהשמועה (רק שמועה) טוענת שכבר יש תפלץ אחד שנוסע ככה גם כאן, על הכביש?....
"תחושת תחת" של מכוניות זה העבודה שלי. אני נסעתי יומיים על סט 33 של מישהו שהיה צריך סט 31 לכבוד טסט. אני מבטיח לך שזה היה זוועה. שינוי משמעותי ולא לטובה.
אז אם כל מה שאתה רוצה מהג'יפ זה רק עבירות קשה בסלעים - אז סבבה. מתלים עם מהלך עצום, נעילות, גלגלים גדולים + יחסי העברה קצרצרים ויש לך אחלה זחלן (שלא יודע לעשות שום דבר אחר). אם מה שאתה אוהב זה בוץ רצחני בנוסח קרואטיה - לך על פורטלים וגלגלים גדולים. הם הפיתרון הנכון (שיפור עצום במרווח הגחון, חיוני בבוץ עם קוליסים עמוקים, מין יונימוג שכזה) דיונות? משקל קל, מנוע חזק וצמיגים בפרופיל AT או כפות. כביש ספורטיבי? תנמיך מתלים, תקטין קוטר צמיג עם סוליה רחבה יותר ופרופיל ספורט מתאים. אבל אם הרכב הוא "רב-משימתי" כלומר אוטו לטיולים, שצריך להתמודד עם כל מיני מכשולים וגם לשמור על Driveability ואמינות, מוטב לך שיהיה מאוזן. לא אמרתי "סטנדרטי" אלא "מאוזן". ולמצוא את נקודת האיזון בלי להגזים, זו כל החוכמה.
אחת הפסקאות היותר חשובות שאפשר להבין בתחום הזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אנשים שבונים/הורסים את הרכבים שלהם כדי שיתאימו לסוג שטח אחד ואז מגלים שהוא בלתי נסבל בכביש, ולא כיפי בטיולים רגועים יותר ובעלי אופי שונה מהסלעים/עבירות שהם חשבו שהם "בנו" את האוטו אליו.
אבל דרור עדיין מה שאתה אומר נשמע לי מוזר, אותה סופה, עם צמיגי 33 פחות נוחה מעם צמיגי 31? נטו מבחינת תחושת גב ותחת...
לגבי המירוץ אחרי הזנב של עצמך - גם בסופה זה קל, גם ברנגלר ולאחרונה גם בהיילקסים התחילו להשתגע.
נהיה פה אמריקה כנראה בלי שידענו ;)
דרור אתה חוזר ואומר דברים שכבר אמרתי...
איפה נמרוד ואמנון שיעידו על כמה טבעי היה לו לשים 33" על הסיקס שלו במקום ה31".
.. דרור אתה נשמע כבר כמו מנהל בקארס פורום ולא בפורום שהתהדר בעבר בסלוגן "ג'יפים נטו"
זו היתה הלצה... (: לא להעלב לכולנו ברור מי הכי מסוקס בפורום.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
חחחח
מכיר את הפתגם "צבא נס לעולם לא יובס"?.....
אז על אותו משקל - ג'יפים שלא נוסעים, לא נשברים. כמה טבעי....
ציטוט:
נכתב במקור על ידי שגיא S
מה מוזר בזה?
קוטר הצמיג גדול יותר, הצמיג כבד משמעותית. מדובר במשקל לא מוקפץ כלומר לא נתמך מתלה.
כל זה מתבטא בתאוצה עצלה יותר, בבלימה פחות יעילה (סופה גם ככה בקושי עוצרת), בהיגוי מעורפל, בצריכת דלק גבוהה יותר. רוצה נוחות? תיסע בלחץ אוויר נמוך יותר (ותעלה את צריכת הדלק עוד יותר...) וואלה יופי.
אני לתומי חשבתי שזה עדיין פורום שעוסק גם בענייני הרדקור ,
מעבר לפורטלים זה בהחלט הרדקור ולדעתי האישית שם הדיון אמור להתמקד .
נוחות ? בשביל זה יש - פריווט .
רכב מיועד או לא מיועד לשיפור לא רלוונטי .
רק נזכור כמה דברים :
-דיפנדר כניראה יופסק הייצר .
-JEEP חרמנים כבר לעבור למתלים נפרדים מקדימה .
ובכל זאת יותר ויותר רכבים ש"מיועדים" להיות רכבי עבירות עוברים שינויים קיצוניים :
היילקס : קיצוץ ארגז , השתלה של תיבת ifs שגוררת אחריה ריתוכים לשלדה +הייסטיר, הזזת תושבות קפיצים , השתלת מנוע פראדו + סרן אחורי פראדו ועוד...
JK- סטראץ לבודי + הזזת תושבות לצורך הגדלת בסיס גלגלים , סרנים מחוזקים (מישהו אמר דיינאטרקס ?) , החלפת כל המתלים +זרועות + היגוי +מיכל דלק + אגזוז +גלי היניע ועוד ....
אז מה כבר נשאר מקורי מהרכבים האלה ?
למה הגימני והסמוראי צרכים להישאר עם מכלולים מקוריים או עם בסיס גלגלים/רוחב כמו שהייצרן הוציא אותם, בעיניי הם פלטפורמה כמו היילקס וכמו דיפנדר ...
ולדעתי פלטפורמה מעולה !,שלדה ובודי קלים משמעותית .
נותנים את היכולת לבנות רכב עבירות קל משמעותית משאר הבהמות שצריכות מכלולי ענק כדי להצדיק את המנוע המגודל .
ובשורה התחתונה רק במחיר של jk אפשר לבנות-2 גימיני/סמוראי משופרים מאוד .
ועוד לא דיברתי על נוחות העבודה על הרכב .
לגבי אמינות אם הרכב נבנה נכון אין סיבה שיסבול משברים .
התכוונת מעל אחד המפעלים..ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה