לא כתבת איפשהו שהFIA הכניסו תקנה שאומרת שהמרחק של המרכז גלגל לא יעלה מעל מטר או משהו כזה מהמושב או קשת מרכזית? משהו שנועד לסרס את כל הTT שהתחילו להשתתף? אני זוכר שהיה על זה איזה דיון.
Printable View
לא כתבת איפשהו שהFIA הכניסו תקנה שאומרת שהמרחק של המרכז גלגל לא יעלה מעל מטר או משהו כזה מהמושב או קשת מרכזית? משהו שנועד לסרס את כל הTT שהתחילו להשתתף? אני זוכר שהיה על זה איזה דיון.
אכן ציינתי שיש מגבלה שצריך לשים אליה לב ברכב T1. בשרשור הזה, עמוד אחד למעלה. אבל הפרשנות עם הסירוס, זה מקורי שלך, לא קשור אלי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
רק בT1? מה זה אומר בעצם? איזה רכבים לא מוגבלים בזה אבל עדיין יכולים להתחרות במרוצים בתקן fia?
בFIA כל רכב בבניה עצמית הוא T1.
בארץ יש את הקטגוריה הפתוחה ובה אתה לא מוגבל בהיבט הזה.
תקרא את התקנות הטכניות.
בסופו של יום זו כולה זרוע שיש לה אורך נתון בין שני הקצוות וצריכה להחזיק כוח כפיפה נתון כך שזה חלק לא מסובך בכלל משום אספקט .ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
מבחינת מחיר יש מצב שאתה צודק אבל :
1. זה לא אומר שכמות הפלדה המושקעת בחלק נמצאת במקומות האידאליים כך שיחס כוח משקל הזרוע הזו נחותה .
2. עלות תועלת נמוכה ( בגלל סעיף 1 )
3. אין לזה שום היתרון משקלי על זרוע מפח נטו
4.אין לשיטה זו שום היתרון של פשטות יצור יותר משיטה אחרת .
5. זה מכוער ברמות מטורפת ולי אישית יש בעיה קשה עם חלקים מכוערים .
עידו
בהתחשב בעובדה שאין באמת מרוצים בארץ אז אם כבר בונים רכב לתחרויות בחצי מליון שקל, הייתי אומר שצריך לבנות אותו על פי תקן FIA בלבד על מנת שיהיה אפשרי להתחרות בחו"ל.
גם אני לא מסכים איתך ברוב ההיבטים. לדעתי מבנה כזה מפח יכול להכיל גם כן באנגים בחריטה בלבד, ואני בכלל לא בטוח שידרשו יותר ריתוכים. יש לך שם ריתוך לכל אורך הצינור בשני הצדדים שלו, זה הרבה מטראז'.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
כן ידרשו יותר חלקים על מנת לאפשר חיזוקים פנימיים; מדובר על ארבע עד שש חלקים יותר ממה שיש לך בתכנון הזה לכל היותר. זה לא יסבך את הג'יג לריתוך, כי עדיין יש רק 3 נקודות קריטיות - החיבורים בקצוות והחיבור באמצע.
חיתוכי הלייזר יהיו יותר יקרים מבתכנון שלך, כי יהיו הרבה יותר חיתוכים (כמובן). יחד עם זאת זו טכנולוגיה זולה ביותר בימינו, ההפרש יהיה זניח עד לא קיים בהשוואה למחיר החומר של הצינור +הכיפוף. סה"כ ההפרש בין התכנונים מבחינת עלות יהיה, לדעתי, זניח ביותר.
כל השיקולים הר"מ צריכים להיות משניים לדעתי, כי ההפרשים קטנים. מדובר על המתלה, שזה בדיוק הנקודה בה אתה רוצה לחסוך כל ק"ג שאתה יכול. בהערכה גסה יש לך משקל מיותר של בין 1/3 ל1/4 ממשקל הצינור שם, מספר שאני מעריך שנע בין 2-3 ק"ג לזרוע. זה לא זניח. הפרש עלויות של 200 או 300 שקל לזרוע כן זניח.
נמרוד בכלל הגיע הזמן שתפנים שאתה מתכנן עם מחשב אבל חושב על יצור עם דיסק ואלקטרודה :D
עידו
נראה לך אלקטרודה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי עידו לוריה
יש לו סוחוי (או מיג...)
זה לא מה יש , זה צורת חשיבה .
עידו
אם נמשיך את הדיון בנושא הזרוע האחורית... מצ"ב מידות. משקל הזרוע כולל מיסבי הקצה כ-12 ק"ג. היא לא מתוכננת למהלך מתלה של טרופי-טראק ממש, חיבור הבולמים קרוב יחסית לזרוע האחורית, פחות כפיפה על הזרוע כולה, ולכן היא מעובה באזור חיבור הבולמים עד לסרן האחורי. אשמח לקבל הצעות לשיפור!
קובץ מצורף 76651
לפי המידות ששמת יוצא שאתה מתכוון לעבוד עם פלטה בעובי 7 מ"מ. יש חומר כזה ?
יש 7 לא יודע אם מדובר על חומר אקזוטי או לא. אולי לא בדיוק 7 אבל קרוב. לא ממש משנה.
מה בקשר לכוחות צד? שמתי לב שלפעמים יש עיוות צידי בזרועות האלה. לא משהו קריטי אבל קיים. מבנה יותר ריבועי/מלבני לא ימנע את העיוות הזה?
חנן, החתך הוא דרך אזור שבו הבסיס בעובי 3 מ"מ מעובה על ידי פח נוסף בעובי 4 מ"מ.
מיכה - תיאורטית, אין כוחות צד בזרוע כזאת. יש 4 נקודות שבהן כוחות נכנסים אליה, כל הנקודות האלו הן מיסבים כדוריים, על אותו מישור. הזרוע עובדת בלחיצה/מתיחה ובכפיפה במישור שבו היא מחוזקת. כדי שתהיה כפיפה במישור הניצב צריך כוחות נוספים - זה אומר מכה חיצונית על הזרוע עצמה, מהצד, שזה תרחיש פחות סביר.
יפה מאוד .
עכשיו תכנן אחת רק מפח ונראה למה תגיע .
עידו
אתה יודע שיש תאוריה ויש מעשי. ראיתי כבר זרועות שנראו מבט על כמו בננה. אישית אני חושב שהזרוע הכי יפה ולדעתי טובה שראיתי בזמן האחרון בארץ זהיא של הTT של ירון כהן שנבנתה על ידי עידו כהן וחוזקה על ידי אמנון מרדיאטור מודיעין. לא יודע כמה היא שוקלת.
הרהור כפירה..
רוצה פשוט? אין כוחות צד? אז למה בעצם הצינור מכופף? למה ה"סירה"?
(התשובה מבחינתי ברורה אבל חייבים לנסח אותה היטב בדיון כזה)
אסף.
יחי הסנטימטר הבודד ....
נקודת החיבור התחתונה של הבולם צריכה להיות מתחת לקו המחבר את שני המיסבים של הזרוע. אחרת הזרוע תסתובב לצדדים ותפגע במיסב של הבולם. ענין של גיאומטריה ווקטורים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
כן, השאלה כמה,סנטימטר ,שניים,שלושה אולי מילימטר בודד?...
לדעתי אין תשובה אבסולוטית ,והשאלה דומה ל "כמה מעלות קאסטר צריך" (בהיגוי).
כנראה שיש פחות או יותר את מה שמקובל....
נמרוד,מקובל באזור הסנטימטר ?
טל, אני חושב שזוית קסטר זה לא דוגמא טובה. המרחק הקטן הזה בין נקודות חיבור הבולם לציר הזרוע, זה לא משהו שמשפיע על ביצועים או התנהגות - המשמעות שלו היא רק חוזק מבנה, עמידות גדולה יותר של הבורג והבולם במצבים קיצוניים.
אני לא יודע מה מקובל, מבחינתי זה תכן מכאני בסיסי. כל מהנדס היה מתכנן פחות או יותר אותו דבר מבחינת הגיאומטריה של זרוע כזאת. 10 מ"מ זה סדר הגודל של קוטר הבורג המדובר - זה מרחק סביר כשמסתכלים על החתך באזור הזה.
הכוונה שלי בהשוואה לקסטר היא עד כמה הזרוע רוצה להתיישר בניצב לקפיץ/בולם. ככל שהמרחק גדול יותר הכח המחזיר גדול יותר.(לא ביצועים )
האם יכול להיות מצב בקפיצת הרכב באוויר, באיזור של פתיחה מלאה כשמשקל הסרן וכח הבולם גדול יותר מדחיפת הקפיץ ? כשגודל המרחק הזה עובד נגדך,אומנם לזמן קצר אך בכל זאת מכה הצידה של הזרוע עד שמשקל הרכב נכנס לתפקיד - זבנג חזרה לניצב .?
אני לא יורד לסוף דעתך.
הי נמרוד אשמח להביא את דעתי בנושא, קודם כל בנוסף להרבה תודות שמגיעות לך נמרוד ועוד נדבר עליהם, אחלה פוסט ואחלה פרויקט, כיף לקרוא וללמוד.
מנקודת מבט של נהג אני דווקא חושב שיש משמעות למיקום נמוך של הבולם מכמה סיבות אחת, שיקולי מעטפת , קצת קשה להסביר אך אני בטוח שמי שיצא לו לתכנן רכב יבין, כאשר המרחקים נתונים כמו במקרה של הFIA בין הסרן לתא הנוסעים כך ניתן למקם את הבולם אנכי כמה שאפשר לכיוון התנועה של המתלה מבלי להעלות לגובה .
זה נכון ש5 ס"מ נשמע זניח אך במקרים מסוימים הוא מאוד משמעותי .
דבר שני זה מוריד את הבולם 5 ס"מ למטה הורדה של מרכז כובד, זה נכון שהיא זניחה אלה דברים שמרגישים ב180 קמ"ש על המקביל של צאלים.
לפי דעתי כדי מאוד ללכת על כיוון כזה גם מלפנים במשולשים הקדמיים כך תוכל להשיג שדה ראייה טוב יותר על ידי הורדת אף השלדה, הורדה של הבולמים ב5 ס"מ שווה ל 3 מטר בשטח המת מלפנים.
יש נטייה למתכננים לתת יחס משני לנושא הזה ברכב שמיועד למהירויות גבוהות, רוב המרוצים פה בארץ רוב הזמן במהירויות נמוכות 60 קמ"ש ממוצא, ביחס לסרטוני באחה 1000 , פה זה הרבה יותר אירופה ( נהיגה טכנית), אני בתור נהג מרגיש הרבה יותר בטוח ומדויק לנהוג ברכב עם שדה ראייה כמה שיותר קרוב ונקיא מהפרעות, לפי דעתי זה נושא מהותי מאוד מאוד!
כל ס"מ בשדה הראייה חשוב כדי לנהוג מהר ויותר חשוב, מדויק!
מחכה לראות את הפרויקט הזה דופק זמנים בראלי העתיד של צאלים : ) בהצלחה
שיפור הראות מתוך הרכב דווקא בהחלט אחד מהשיקולים שאני מייחס להם חשיבות, גם כלקח מהתכנון הקודם. וזה מתנגש עם הרצון להוריד גם את הנוסעים וכתוצאה מכך את כל המבנה כמה שיותר נמוך.
מסכים לגמרי עם ההערה שלך תום לגבי הבולמים הקדמיים. פה בחרתי בבולמים קצרים יחסית 12 או 10 אינץ' - בדיוק כדי לשמור את שיא הגובה של מכסה המנוע נמוך, כדי לאפשר מושבים נמוכים יחסית. זה על חשבון מנוף ארוך בזרוע הקדמית התחתונה, שאומר שהיא צריכה להיות חזרה וכבדה יותר. אל תתיחסו למבנים של המתלה הקדמי בתמונות עד עכשיו יותר מדי לפרטים - המתלה הקדמי סכמטי בלבד, עוד לא התחלתי בתכנון המפורט שלו.
קובץ מצורף 76970
הנה תמונה עם מידות וגבהים לנושא הראות מעל מכסה המנוע - שים לב להפרש הגובה בין המושב לבין הנקודה הגבוהה של הבולמים. פחות מ50 ס"מ, נראה לי סביר מאד. צריך להזהר מאד לא לקלקל את זה עם החיפוי הקדמי...
קובץ מצורף 76969
הקוים של המכונית שלך הזכירו לי כל הזמן משהו, אבל לא הייתי בטוח מה. ואז נפל לי האסימון שמדובר כנראה באחת המכוניות היפות אי פעם, לדעתי הלא פופולרית:
קובץ מצורף 76975
אסף.
אסף זה צולם מתחת לגשר הסורי בנחל סמך? :)
אבל אתה מקלקל את זה עם שני הצינורות הנוראיים האלה שיורדים מהגג ועד הטמבון וחותכים לגמרי את שדה הראייה של הנהג וגם של הנווט. אולי תעיף אותם כבר :mad:ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
חנן זה בדיוק העניין נמרוד שם את הצינור שלנהג / נווט היה צלב לכוונת כדי להוריד את הרכב שלפני כמיטב המסורת האמריקאית :)
עידו