מה אומרים על TESLA ? האם הפעם זה באמת זה ?

דרור, נראה לי שהוא לא באמת שאל..:rolleyes:

ואופיר.
זה בדיוק מה שאני אומר - אתה מסתכל על המכונית במחיר הבסיסי הזול ביותר ומתלהב מ"הביצועים" (על הנייר) של הדגם היקר ביותר + כל התוספות..
באם היית משקיע בפלואנס את המחיר של הטסלה, היא, הרינו, היתה "עושה" יותר קילומטראז' מהטסלה...
ואם היית קצת יותר סקפטי (כמוני), היית יודע שלא צריך להאמין לכל מה שהיצרן מפרסם...
למשל, הרכב שלי מפורסם כעושה 20 מייל/גלון... מעולם, גם בכביש מהיר וללחוץ על הדוושה בטלפטיה, לא הצלחתי לעשות יותר מ-16 מייל/גלון..
הפורד טאורוס "עושה" "29" מייל1/גלון (לא ידעתי איפה לשים את המרכאות.. שמתי בשניהם..) – תעשה חישוב כמה זה ב-קמ'/ל' ותגיד אם זה הגיוני לך...
ואתה צריך לראות פה את שאר הפירסומים על מכוניות שעושות 45 מייל/גלון..
הכל ב-55 מייל/שעה בתנאי הבדיקה "המקובלים" בענף...או, איך שהיו אומרים בשכונה שלי, ברמלה - "הכל פאקה, פאקה..."

סביר להניח שזה 300 מייל בלי מזגן ובלי רדיו ובלי קריאה ONLINE (מסך LCD מכובה) של המכשירים ובהירות לוח השעונים על מינימום ולחץ אויר בצמיגים 55PSI והרכב הנבחן הוא הרביעי בשיירה של 8, לטובת (עוד יותר) פחות התנגדות לאויר והכל במסלול אובלי במקסיקו סיטי בקור של מינוס 30 והכל בפיקוח של רואה חשבון מוסמך...
שמענו על המבחנים/תוצאות האלה...

אכן, כל הכבוד לטסלה. בלי צחוק - שיווק נכון לפלח שוק נכון... בית ספר לשיווק..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

עניין זיהום האויר. באופן יש מצב שתחזרו הביתה באוטובוס/רכבת/מונית.

---

הרבה לפני סוגיית הרכב החשמלי הלא בשל, הייתי מחייב את כל רכבי העבודה העירוניים דוג משאיות חלוקה, אוטובוסים עירוניים ומוניות לעבור לגז.
כל הרכבים ש״מניעים בבוקר ומכבים בערב״.

קיים, זמין, מוכח בזיהום מופחת ביחס לבנזין או דיזל, וגם אמור להוזיל את עלויות הנסיעה.
כמו במדינות שלכאורה נחשבות פחות מתקדמות מאיתנו, שהשכילו לנצל משאב זה בכיוון הזה.

מוקדש לדרור:

http://img.tapatalk.com/d/14/03/30/pydanaqu.jpg

Sent from my GT-I9100T using Tapatalk

כן. אני בטוח שאם הגרמני החביב הזה (סתאאאם...) היה עובר, בו במקום, לרכב, בתקופתו... הוא לא היה מגיע רחוק וסוסים היו מחלצים אותו...

לקחת משפט, בפרספקטיבה של זמן... חוכמה קטנה.
לתקופתו של הכותב, המכוניות באמת היו קישקוש לא בשל ולא אמין ואי אפשר היה לסמוך עליהן יותר מעל... קוריוז והמשפט נכון לגמרי, לתקופתו...
מאה שנים אח"כ... אלוהים גדול..
כך גם החשמלית... בעוד כמה עשורים... אלוהים גדול. עכשיו... קוריוז..
ונדמה לי שזה מה שדרור אומר..

אני לא נגד חידושים.
אבל אני יותר בעד חידושים שבאמת עובדים.
ההבדל הוא שהיום אין סבלנות לאף אחד. גם לאוהבי החידושים שמוכנים להתפשר ולשנות את צרכיהם וחייהם לכבוד הגאדג'ט התורן, וגם לסקפטיים כמוני.

בתקופה שבה המשפט הזה נכתב, לפני כל "אוטומוביל" היה צריך לרוץ/לרכב על סוס, כרוז שהזהיר את הסביבה מפני המפלצת הרועשת שמתקרבת... זה היה החוק.
גם כבישים לא היו. והאוטומוביל נתקע בכל מיני מקומות שסוס עבר בקלות. אז מה?...

וחנן, מה שאתה ואחרים שמצדדים ברכב החשמלי מפספסים (ולדעתי בגדול) הוא את עצם המהות של מכונית. מכונית היא ההמצאה הכי גדולה של המאה ה-20 בגלל שהיא הגדירה מחדש את המונח "עצמאות". חופש תנועה כמעט לא מוגבל, שכמעט ולא תלוי בשום דבר. מכוניות חשמליות עוד לא נמצאות שם. הן יהיו שם בעתיד, בהחלט. היום עוד לא.

אז כתבתי כבר בהתחלה: עוד 10-20 שנה, כשמכונית חשמלית ממוצעת תיסע 500-600 ק"מ בהטענה אחת שתארך 5 דקות, של סוללה קומפקטית בגודל מצבר של היום - זה באמת יהיה סבבה. ואני ממש בעד.

אני לא מצדד ולא שולל. אני חושב שזה מתאים לחלק מהאנשים.
לי, עם כמאה אלף קילומטרים שנתיים זה לא מתאים.
לטלי שעושה 30 קילומטרים ביום לרכבת וחזרה זה מאוד מתאים. אחרי העבודה יש לה את הרכב שלי ואם כלו כל הקיצין אז יש את ההיילקס.
אבל אתה שולל, לכולם, כי לך זה לא מתאים, ולכן היית הראשון שחשבתי עליו כשצילמתי היום את התמונה הזו.

אגב, באותו מקום, מוזיאון רכב, גם דיברו בפינת העתיד על כך שבעתיד יהיה מגוון של מערכות הינע למגוון צרכי לקוחות וזה מתלבש בול על מה שכתבתי שאני חושב על הנושא.

Sent from my GT-I9100T using Tapatalk

כמה זמן עבר מאז נאמרה האמירה הזו לבין ההבנה שהמכונית היא לא קוריוז חולף? בוא נניח שמדובר ב 40 שנה. אנחנו מדברים על 40 שנה של התפתחות טכנולוגית של לפני 150 שנה בערך. היום קצת התפתחות מוצרי הצריכה מהיר בהרבה. ואם מוצר חדשני מסוים לא מגיע לבשלות בזמן סביר - כנראה שיש שם בעיה. זה לא ענין של חוסר סבלנות, זה ענין של מציאות. דרור אומר שמנסים ליצר דבר כזה כבר מעל 100 שנים. הציבור מודע לפיתוח מואץ של הדבר הזה לפחות שני עשורים. ולמה הגענו? האוטו היחיד שאיכשהו עושה משהו שקרוב למכונית רגילה עולה 80K$ בארה"ב? וגם זה רק רכב ספורט ולא משפחתומטית.

נכתב פה 300 מיל כאילו זה משהו שאמור למשוך את הציבור - האוטו שלי עושה 650 ק"מ בין תדלוקים { אני מתדלק כשיש על השעון בערך 80 ק"מ עד סוף המיכל } . וזה כמעט לא משנה לו אם הפעלתי מזגן או כל מערכת אחרת.
אם אתה שואל - האם יש אנשים שטוב להם לקנות מכונית חשמלית? - אז כן, זו המציאות.
אבל אם אתה שואל - האם אוטו העתיד הוא רכב מונע ע"י בטריה? אז לעניות דעתי - לא. בעיקר מהסיבה הכתובה לעיל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אז כתבתי כבר בהתחלה: עוד 10-20 שנה, כשמכונית חשמלית ממוצעת תיסע 500-600 ק"מ בהטענה אחת שתארך 5 דקות, של סוללה קומפקטית בגודל מצבר של היום - זה באמת יהיה סבבה. ואני ממש בעד.

---

זה כמעט קרה עם בטר פלייס, שפיתחו פתרון מרשים, אבל גם עשו מלא טעויות, בינהם חטא ההיבריס.
לדעתי זה יקרה, בפחות מ 10 שנים. לא בדיוק איך שאתה רוצה, אבל זה יקרה.
בברכה,
האופטימיסט.

ראשית, זה לא 80K, זה הרבה יותר.

שנית, כמה שלא יעשה, אפילו פה, שיש מודעות, הוא לא יכול לטעון בכל מקום.

שלישית, גם אם היה מוצא אחרי כך וכך מיילים, איפה לטעון, זה לוקח המון זמן (גם עם המטען המהיר).

רביעית, זה גם לא יכול להיות משפחתית משום שמשפחתית תשקול רבה יותר ואז זה לא יהיה (אפילו בתיאוריה) 300 מייל אלא הרבה פחות.

חמישית, חשמל הוא לא הפיתרו ןהמיועד,משום שמתחילים באמת לשים לב לזיהום המשני - יענו לא מהרכב אלא ממפעלי ייצור החשמל ושם אין פתרון אחר אלא גרין, שלא ממש פופולארי היום - כל היתר הוא קישקוש מקומי, כולל תחנות הרוח, שכבר עשור שמים לב שהן גורמות נזק עצום לסביבה.. בסן פרנסיסקו יש אפילו תנועה "ירוקה" נגד התחנות (הירוקות) האלה, שמכסות את כל הגבעות מסביב לעיר..
אני, אישית, מאמין במימן ותאי הדלק האלה..

שישית, לטסלה הולך בגלל שתי סיבות: 1. הרעיון שקוסם לעשירים "מתוחכמים" וגורם להם לחשוב שהם מבינים יותר ויש להם משהו שלאחרים אין (כסף). 2. החזרי המס האדירים, שמביאים לרווח כפול ומכופל כשהםמוכרים את הרכב אחרי חודשיים (כי מי באמת יכול לנסוע בזה...).
אה. ושכחתי עוד סיבה - כושר ייצור מוגבל ביותר, שמסתבר, נמוך יותר ממספר העשירים/משועממים שרוצים לקנות. - בקיצור, זמנה קצוב. אני מהמר על מודל הד'ה-לוריאן...

ויסלחו כל אלה שנעלבים מהנחרצות וכו' - זה מגיע עם הגיל..:(

אם זה דיון רציני על רכב חשמלי, אז אני רוצה להכניס פה כמה נקודות חדשות.

כולם ובעיקר דרור מתייחסים לסוללה, וקיבולת האנרגיה המוגבלת שלה ביחס לנפח ומשקל, כמגבלה העיקרית לתפוצה ושימושיות של הרכב החשמלי. אתם צודקים במובן שזה החסרון פחות או יותר היחיד של רכב חשמלי - מכל בחינה אחרת, הן של ביצועים, של יעילות, של שקט, של אמינות, מה שלא תרצו - ברור שהנעה חשמלית עדיפה.

אבל הבעייה האמיתית לא היתה הקיבולת המוגבלת של הסוללה, אלא המגבלה של היכולת לטעון אותה. אם תרצו, המצב זהה למצב בתחילת עידן המכונית. גם שם היה דרור ברלי בוחן סוסים וותיק ושבע קרבות שכבר ראה הכל שאמר - "הטווח, הטווח, כשיגמר לך הנוזל השחור הזה שמספיק לך בקושי לנסוע 50 קילומטר, מאיפה תביא עוד? עם הסוס לעומת זאת אני תמיד יכול לעצור בצד הדרך, לתת לו ללחך קצת עשב בזמן שאני מעשן מקטרת ושותה שני שלוקים מהפלאסק, וממשיכים הלאה". אז לקח כמה שנים ופותחה תשתית שאפשרה לכל מכונית למלא את צמאונה לדלק בכל כמה עשרות קילומטרים של כביש, בכל מקום בעולם התרבותי.

הסוללה היא לא העיקר. עוד ישפרו אותה אבל זו לא פריצת הדרך שהופכת את המכונית החשמלית הפעם, היום, לדבר האמיתי. פריצת הדרך היא מהפכת המידע, האינטרנט והסלולר. כי פעם היית צריך לטעון את הרכב החשמלי רק בנקודת חשמל שהיא "שלך" - בבית, לצורך העניין. וזה בתנאי שיש לך בית קרקע. אבל אם יש עתיד שבו בכל מקום יש אפשרות לטעון - בכל חנייה, בכל חניון ציבורי, לאורך המדרכות בכל הרחובות, כמו מדחנים, ובהמשך באינדוקציה נניח בזמן נסיעה (לא צריך להעביר יותר מדי הספק רק כדי לשמר את רמת הטעינה בזמן נסיעה חסכונית בכביש מהיר), וכל אחד יכול להטען מכל התקן טעינה, בכל מקום, כשזיהוי הרכב וחיוב כרטיס האשראי של הבעלים אוטומטי ושקוף... אז מה בכלל הבעייה? מי בכלל צריך תחנות דלק? מה זה משנה שהטווח של סוללה בין טעינה לטעינה הוא רק 100 או רק 200 קילומטר? אתה נוסע לאילת וההספק שנדרש כדי לשמר מהירות של 120 קמ"ש הוא בסך הכל כמה קילוואטים ואלו מגיעים מהכביש המהיר.

לא רק זה, אלא שתשלום דיפרנציאלי על חשמל למכונית - זול בלילה, יקר בשעות עומס - יבא בונוס שרשתות החשמל בכל העולם צמאות לו - יכולת אגירת אנרגיה. מאות אלפי מכוניות חשמליות זה מצבר מבוזר אדיר שהוא בדיוק מה שצריך כדי לאפשר הגדלה משמעותית של יצור אנרגיה מתחדשת מרוח ובעיקר מהשמש, שהמגבלה העיקרית על היישום שלה ביותר מאחוזים בודדים מכמות החשמל ברשת הוא שאין איך לאגור אותה.

התשתיות קיימות - חשמל פרוס בכל מקום, סלולר ואינטרנט, מה שנדרש זה תקינה סטנדרטית והמשך פיתוח של התקני טעינה, ואינספור חברות עובדות על זה. בטר פלייס היתה מהחלוצות ונכשלה לא בגלל שהמודל העסקי שלה היה גרוע אלא בגלל שרוב החברות ובטח החלוצות בכל תחום נכשלות. ככה זה. הרנו פלואנס המטופשת הרי היתה רק חלק מניסוי התכנות , הדגמת טכנולוגיה ותו לא. אפשר ללמוד מזה שגם הדגמה טכנולוגית צריך לעשות בצורה סקסית - תראו את טסלה!

ניר - אתה פתחת את השרשור - אני במקומך בהחלט הייתי משקיע, לא בטסלה ספציפית אלא בכל מגזר החברות החדשות שמשקיעות במכוניות חשמליות ובעיקר בתשתיות, בהתקני טעינה, בתקנים ובפרוטוקולים של ניהול טעינת רכב חשמלי, בדיוק כמו בטר פלייס. ברור שזה הולך להיות שוק אדיר, הגדול ביותר בעוד כמה שנים, שילוב של תעשיות האנרגיה, הרכב והתקשורת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ofiredri

זה כמעט קרה עם בטר פלייס, שפיתחו פתרון מרשים, אבל גם עשו מלא טעויות, בינהם חטא ההיבריס.
לדעתי זה יקרה, בפחות מ 10 שנים. לא בדיוק איך שאתה רוצה, אבל זה יקרה.
בברכה,
האופטימיסט.

---

הם ממש לא היו ב"כמעט קרה"...
אחת הבעיות עם הפטנט שלהם (היפה כשלעצמו) להחלפת הסוללה, שהיא ממש לא היתה קומפקטית - הם יכלו להתקין יותר קומפקטית ו"נוחה" אבל אז המחיר...
דבר שני שלא עשו, לא בגלל היהירות (שאותה אני מייחס רק ל"איש החזון" - אני מכיר את קפלינסקי - היה מפקד שלי ב-84 והוא ממש לא יהיר), זה להכין שת"פים לעמדות החלפה בכמה שיותר תחנות דלק...
זו לא היתה יהירות אלא בצע כסף/שליטה על כל השוק... מיד...

אתם נתפסים להיבטים התפלים של בטר פלייס, לא לעיקר. המכונית היתה כולה אבטיפוס מדגים טכנולגיה, ותחנות החלפת הסוללה פתרון ביניים יקר ובאמת לא מוצלח. מאד יכול להיות שהם הקדימו את זמנם - ונפלו. ניר ימצא את בטר פלייס הבאים, ומישהו מהם יצליח בענק.

נמרוד.
אתה מתעלם לגמרי מהעובדה הפשוטה, להיום עם הסתייגות לגרעין ולמים, שלייצר חשמל זה עסק מאוד יקר ומזהם...
אתה יכול לתת הנחות ולסבסד, כל זמן שזה בקנה מידה קטן ולצורך מטרה אלטרואיסטית (אעלק ירוקה..) אבל לא כמערכת תעבורה מאסיבית... לזה אין תשתית.
תחנות הכוח לא יוכלו לעמוד בטעינת לילה של עוד מאות אלפי מכוניות...

רוח ושמש.
רעיון יפה אבל יקר מאוד (מרכיבים יקרים ושטח... והובלה של החשמל, אם זה במידבר).
ראה מה קורה בסן פרנסיסקו, שהזכרתי למעלה...
המערבולות של התחנות, הורסות הכל.. ממש שממה שם... לא פוליטיקלי קורקט.. יותר...
אותו הדבר עם הקולטים "הקונבנציונלים". שטח ענק שבא על חשבון דברים "ירוקים" אחרים. בספרד כבר מחבלים בשדות "השמש".
מים - תראה מה הולך בברזיל וסין...
נשאר רק גרעין וגם את זה היפנים די דפקו, לתקופה הקרובה...

המצב עגום, מבחינת החשמל...

ולכן אני חושב שיזמים כמו אביב צידון ופינרג'י, שלא עושים שום דבר שלא ניסו קודם - רק הופכים את מה שאחרים הצליחו לעשות במעבדה למשהו ישים, וזה בזכות יכולות מיחשוב וניהול מידע ( ובמקרה הזה ניהול אנרגיה ממוחשב) שלא היו לפני זמן קצר מאוד.
כאן גם לא נעשות הטעויות של בטרפלייס, והכל מתחיל עם השת"פים הנכונים.
ופינרג'י לא לבד... אני בטוח שתוך כמה שנים יהיו עוד כמה מיזמים כאלו שיעקםפו את הבטריות. נחכה
ונראה.

ועוד תוספת למה שנמרוד כתב.. בטרפלייס בכלל לא היתה חברת רכב. הם רצו להיות אלו שה"פרוטוקול" שלהם לניהול תשתית למכוניות חשמליות יהפוך להיות הסטנדרט.
בהקבלה, הביזנס שלהם לא אמור היה להתחרות בנוקיה או אפל, אלא להיות זה שכתב את הפרוטוקול gsm.
אבל הצורה שבה הם בחרו להוכיח את זה.. הפילה אותם.

אסף.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

אתם נתפסים להיבטים התפלים של בטר פלייס, לא לעיקר. המכונית היתה כולה אבטיפוס מדגים טכנולגיה, ותחנות החלפת הסוללה פתרון ביניים יקר ובאמת לא מוצלח. מאד יכול להיות שהם הקדימו את זמנם - ונפלו. ניר ימצא את בטר פלייס הבאים, ומישהו מהם יצליח בענק.

---

לגמרי לא מסכים איתך.
לא אבטיפוס ולא מדגים כלום - מכרו אותה לציבור כמו (אם ניקח את הסלוגן של סמסונג) "הדבר הגדול הבא... כבר כאן"... ובמחיר לא זול בכלל..
מכרו לציבור!!
כולל עמדות טעינה ותחנות החלפה עצמאיות/יעודיות, בלי שום שת"פ עם דברים קיימים
אבטיפוס לא אמור למכור כמה עשרות אלפים (כפי שהציגו את היעד שלהם)...
אבטיפוס אומר, זו הטכנולוגיה/הרעיון אוטוטו יבשיל ונצא לשוק עם משהו בשל...

וזה, בכלל לא טפל.
זה "מכתים" את כל הרעיון ומי שנכווה, יחשוב 10 פעמים אם לקנות חשמלית אחרת...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

אתם נתפסים להיבטים התפלים של בטר פלייס, לא לעיקר. המכונית היתה כולה אבטיפוס מדגים טכנולגיה, ותחנות החלפת הסוללה פתרון ביניים יקר ובאמת לא מוצלח. מאד יכול להיות שהם הקדימו את זמנם - ונפלו. ניר ימצא את בטר פלייס הבאים, ומישהו מהם יצליח בענק.

---

טסלה הציגו לא מזמן פתרון בטר פלייסי די מרשים - תחנות החלפת סוללה. מקווה שימשיכו בפיתוח הפתרון ושנתחיל לראות תחנות החלפת סוללה מפוזרות כמו תחנות דלק.

חלק מהמשתתפים בדיון חייבים הצצה של חודש אחד באזור עמק הסיליקון כדי להבין כמה הרכב חשמלי הוא בר קיימא כבר כיום. ואני לא מדבר על טסלה.
האזור מוצף ניסן ליף, שברולט וולט, פיאט 500E ועוד. אנשים משלמים עליהן $100-$300 ליס ומשתמשים בהן כרכב commute לעבודה ובחזרה. טוענים בבית והמגרש החניה. מקבלים עדיפות בכבישים, נוסעים בנתיב ה car pool וצוחקים על כולם.
קבלו הצצה למגרש החניה של אפל בקופרטינו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

...
ועוד תוספת למה שנמרוד כתב.. בטרפלייס בכלל לא היתה חברת רכב. הם רצו להיות אלו שה"פרוטוקול" שלהם לניהול תשתית למכוניות חשמליות יהפוך להיות הסטנדרט.
בהקבלה, הביזנס שלהם לא אמור היה להתחרות בנוקיה או אפל, אלא להיות זה שכתב את הפרוטוקול gsm.
אבל הצורה שבה הם בחרו להוכיח את זה.. הפילה אותם.

אסף.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

---

ולאלץ את כל היתר לשלם להם, לא רק בעבור הזכות להשתמש ברעיון, אלא לקנות מהם את הכל... להרוויח מכל הכיוונים ועל חשבון כולם - פלא שלא שיתפו איתם פעולה, מלבד הפוליטיקאים?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ofiredri

...
חלק מהמשתתפים בדיון חייבים הצצה של חודש אחד באזור עמק הסיליקון כדי להבין כמה הרכב חשמלי הוא בר קיימא כבר כיום. ואני לא מדבר על טסלה.
האזור מוצף ניסן ליף, שברולט וולט, פיאט 500E ועוד. אנשים משלמים עליהן $100-$300 ליס ומשתמשים בהן כרכב commute לעבודה ובחזרה. טוענים בבית והמגרש החניה. מקבלים עדיפות בכבישים, נוסעים בנתיב ה car pool וצוחקים על כולם.
קבלו הצצה למגרש החניה של אפל בקופרטינו.

---

נכון.
כבר הזכרתי שפה, בחניונים המקורים בערים, יש מקומות שמורים, כולל עמדות טעינה, לכלי רכב חשמליים וזה יפה ואחלה אבל זה עדיין "לא שם"...
ועמק הסיליקון הוא לא דוגמא לכלום (ד""א, שם, זה המכירות הגדולות של טסלה) - איזור ענק, בתים פרטיים, אנשים שמרוויחים הרבה יותר מהממוצע ונוסעים הרבה פחות (חוץ מהבית לעבודה... חוץ מהעבודה, אין להם חיים..) ומחזיקים יותר ממכונית לנהג במשפחה...
שם, בעמק הסיליקון, המכוניות האלה הן ההקבלה לקורקינטים החשמליים והאופניים החשמליות באיזור ת"א...

מישהו בדק את ההכנסות של מדינה כלשהיא ממיסוי דלק וכל מה שמתלווה אליו ?
אתם מדברים על שינוי דרסטי בכלכלה של מדינה,פגיעה אנושה בהכנסות ותזרים המיסים לקופת המדינה.
כל חיסכון של האזרחים במיסוי מסויים(דלק) יצטרך להתלוות לעליית מיסוי מכיוון אחר,וזה לא חייב להיות במחיר החשמל,משהו יצטרך לאזן את קופת המדינה,כי המעבר לשימוש ברכב חשמלי זול, עדיין מחייב אותה לתחזק כבישים חניונים וכו' -המדינה בעצם לא חסכה בהוצאות ,
מאיפה ההכנסות ? גבינות קוטג' אולי ?
כנראה שבסופו של תהליך ננהג במכוניות חשמליות במקום מה שהורגלנו אליו,ובטוטל נשלם אותם מיסים (או יותר).
מי המרוויח ומי המפסיד ?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

אני לא מצדד ולא שולל. אני חושב שזה מתאים לחלק מהאנשים.
לי, עם כמאה אלף קילומטרים שנתיים זה לא מתאים.
לטלי שעושה 30 קילומטרים ביום לרכבת וחזרה זה מאוד מתאים. אחרי העבודה יש לה את הרכב שלי ואם כלו כל הקיצין אז יש את ההיילקס.
אבל אתה שולל, לכולם, כי לך זה לא מתאים, ולכן היית הראשון שחשבתי עליו כשצילמתי היום את התמונה הזו.

אגב, באותו מקום, מוזיאון רכב, גם דיברו בפינת העתיד על כך שבעתיד יהיה מגוון של מערכות הינע למגוון צרכי לקוחות וזה מתלבש בול על מה שכתבתי שאני חושב על הנושא.

Sent from my GT-I9100T using Tapatalk

---

אני מסתכל על המציאות.
לרוב האנשים המכונית הזו לא מתאימה - עובדה שהמיזם של בטר פלייס נכשל.
עוד עובדה - המכוניות שנשארו אחרי קריסת בטר פלייס, גם במחירים אטרקטיביים, לא בדיוק עפות... וזה באנדרסטייטמנט.
אם לך זה כל כך מתאים, אז למה רכשתם ממש לא מזמן סופר מיני קונבנציונלית שלוגמת בנזין יקר ולא פלואנס ZE?... (או שאתה כמוני, יודע שהערך הכספי של המציאה הזו ימשיך לצלול במהירות ובקרוב תשים יד על אחת כזו בגרושים...)

רוב המשפחות בישראל לא גרות בצמוד קרקע ולא מחזיקות שתיים או שלוש מכוניות, אלמנט הנסיעה הספונטנית כן קיים וכן רצוי ועוד איך חשוב לרוב המשתמשים, גם אם בפועל הם בד"כ נוסעים באמת רק 30 ק"מ ביום.

אז אני לא נגד עצם החידוש. אבל אני מודה שאין לי שום סנטימנטים לחידוש שבתכל'ס הוא בוסר ונכון להיום לא נותן פתרון מיטבי לרוב המשתמשים. העתיד יהיה שונה, זה בטוח.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ofiredri

קבלו הצצה למגרש החניה של אפל בקופרטינו.

---

אח שלי המסכן בדיוק חזר מקופרטינו וסיפר איך נדפק עם האוטו מהשכרה
קובץ מצורף 85708


Sent from my GT-I9100T using Tapatalk

אני חושב שאתם עדיין תקועים בשאלת הטעינה במנוחה ושזאת הנחה שגוייה.
מה הבעיה לטעון את הבטריה ממקור חיצוני בתנועה? זה קורה ברכבות, טראמים, למה לא בנתיב טעינה? ליד כל כביש בעולם חשמל (אמנם במתח גבוה מהרגיל). אז כמו שיש כבישי אגרה, יהיו מסלולי טעינה בתשלום בטכניקה דומה (והמדינה תרוויח עוד כמה גרושים מפרוייקט BOT שבסוף יהיה שלה וממכירת זכיונות).

תחנות החשמל ממילא מכוערות וממילא ליד החוף. מצידי שיעשו חשמל מאנרגיית גלים, רוח או מכל טכנולוגיה לא מזהמת אחרת.

יצחק.

תחשוב על זה.
יש המון בעיות לטעון רכב פרטי, שלא על מסלול מקובע ו/או לא בגובה מעל כולם, בשיטות המקובלות לחשמליות ורכבות עירוניות...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

לרוב האנשים המכונית הזו לא מתאימה
אם לך זה כל כך מתאים, אז למה רכשתם ממש לא מזמן סופר מיני קונבנציונלית שלוגמת בנזין יקר ולא פלואנס ZE?...

---

ברגע שהבנת שלרוב האנשים זה לא מתאים ולא לכולם זה לא מתאים, השגתי את מטרתי. מרגע זה אין בינינו ויכוח.
למה לא קניתי חשמלי? כי לא היה להשיג חדש ב65000 ש"ח.

Sent from my GT-I9100T using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

ברגע שהבנת שלרוב האנשים זה לא מתאים ולא לכולם זה לא מתאים, השגתי את מטרתי. מרגע זה אין בינינו ויכוח.
למה לא קניתי חשמלי? כי לא היה להשיג חדש ב65000 ש"ח.

Sent from my GT-I9100T using Tapatalk

---

חכה כמה חודשים נוספים ותוכל לקנות שניים...:)

או שלושה...
או ארבעה...

המחיר הנקוב, גם היום, הוא פיקציה. בפועל אין קופצים על זה והערך האמיתי ברגע נתון הוא רק מה שמישהו יהיה מוכן בסוף לשלם והמוכרים יהיו מוכנים לקבל כדי לפנות את המכונית שמעלה אבק מהחנייה שלהם. במחיר של עגלה חבוטה בת 10 אולי זה באמת יהיה סוג של מציאה.

וההגדרה "לא לכולם זה מתאים/לא מתאים" היא רק סמנטית.
אני חושב שממש אין ויכוח שלרוב המוחלט זה עדיין לא מתאים, עובדה - כוחות השוק מוכיחים את זה. ובגלל זה לדעתי מדובר בקוריוז.
יכול להיות שיתעורר בהן עניין מחודש אם חס וחלילה ייפול עלינו זינוק חד במחירי הדלקים בגלל מלחמות למיניהן, אבל לכו תדעו.

לך זה סמנטי.
למי שהרכב הזה עונה לו על הצרכים זה מהותי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bernard

תחשוב על זה.
יש המון בעיות לטעון רכב פרטי, שלא על מסלול מקובע ו/או לא בגובה מעל כולם, בשיטות המקובלות לחשמליות ורכבות עירוניות...

---

יש היום אוטובוסים היברידים שנטענים תוך כדי עבודה.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

אבל הבעייה האמיתית לא היתה הקיבולת המוגבלת של הסוללה, אלא המגבלה של היכולת לטעון אותה. אם תרצו, המצב זהה למצב בתחילת עידן המכונית. גם שם היה דרור ברלי בוחן סוסים וותיק ושבע קרבות שכבר ראה הכל שאמר - "הטווח, הטווח, כשיגמר לך הנוזל השחור הזה שמספיק לך בקושי לנסוע 50 קילומטר, מאיפה תביא עוד? עם הסוס לעומת זאת אני תמיד יכול לעצור בצד הדרך, לתת לו ללחך קצת עשב בזמן שאני מעשן מקטרת ושותה שני שלוקים מהפלאסק, וממשיכים הלאה". אז לקח כמה שנים ופותחה תשתית שאפשרה לכל מכונית למלא את צמאונה לדלק בכל כמה עשרות קילומטרים של כביש, בכל מקום בעולם התרבותי.
.

---

חזרנו לפני כמה חודשים מצפון אמריקה, עולם״תרבותי״ ומפותח, ואני לא מדבר על אלסקה, אלא מקטעי נסיעה בין ישובים של עשרות אלפי תושבים.
אחת ההפתעות שלי היתה שתשתית החשמל, דלק ותקשורת שם מפגרת בסדרי גודל ביחס למה שיש כאן.
אני מדבר על מאות ק״מ בלי תחנת דלק ובלי קליטה סלולרית.
כולל בישובים שמתוך בחירה לא רוצים אנטנות.
יש להם בעיה אמיתית של תדלוק רכבים רגילים, אז איפה תכניס שם רכב חשמלי?
היום, 2014, לפני שאתה נוסע, ברכב רגיל אתה צריך לתכנן איפה אתה מתדלק..ויש שילוט מחוץ לעיר ״check your fuel-next gas station in 200km"..
ואת זה המטומטמים מציבים 50 קמ אחרי התחנה האחרונה.

הם רחוקים 20-30 שנה בתשתית בשביל בנזין (לא בכל תחנה יש סולר.. יש אפליקציה שמאתרת לך תחנות עם סולר).

אז גם בעולם המפותח, עם מליוני צרכנים פוטנציאליים, זה רחוק מאג ממימוש רחב.
אולי במרכזים עירוניים, בטווחים מאד מוגבלים.

כתבה מהיום בדה מרקר http://www.themarker.com/wallstreet/1.2285024. לדעת האנליסט ישארו בעיקר "טסלות".
לברנרד: אם המנוע דוחף קיר כמו ג'יפ מול הרוח, זה בעיה לדחוף מוט הטענה שעולה מגג הרכב ולא מייצר התנגדות כמעט? בניגוד לרכבת, או טראם, אני מניח שהמתח הנדרש פחות לעין ערוך.

יצחק.