הוראת נוהל 5/99 בד' בלמים 4X4 הנעה קבועה

זה ארוך כרגיל. מי שזה מטריף אותו, שלא יקרא.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

כמה שווה לך בני משפחה הרוגים או פגועים בכסף?
לא היית מעדיף שהאוטו של הפוגע לא יהיה על הכביש מלכתחילה בזכות בדיקה ראויה?

---

מפליאה אותי התשובה הזו.
האם לאמריקאים ושאר מקומות בהם מוותרים מראש על ההתעמרות הזו בבעלי הרכב - האם שם בני משפחה הרוגים ופצועים שווים פחות?
האם על הכביש שלהם נוסעים יותר כלי רכב לקויים מאשר כאן?


שאלתי לא פעם את כל מוכיי תסמונת שטוקהולם/תומכי הבולשביזם הזה שנמצאים כאן (די בהמוניהם הייתי אומר, זו תכונה יהודית די מובהקת) האם יש להם נתונים מדוייקים ומסודרים שמצביעים על כמה תאונות בגלל מצב טכני לקוי של כלי הרכב המעורבים - שימו לב: לא תקלה פתאומית אלא רכב מוזנח שבגלל מצבו הטכני/בטיחותי הירוד היה מעורב בתאונה. ובעיקר לא רכב שהיו בו "חריגות מבנה" (כגון צמיגים לא במידה שברשיון או לא בקוד המהירות שברשיון או מוגבה/מונמך ללא אישור או עם תוכנה במנוע ושאר שטויות שרק משרד התחבורע והכתבים ההיסטריים של ערוץ 12 עושים מזה עניין). ואני שואל שוב - מעבר לסיסמאות ולהתלהמות ונפנופי הידיים ההיסטריים על ילדים הרוגים ובני משפחה פצועים וכמה בטיחות זה חשוב (וגם אני חושב שזה חשוב) יש לכם סטטיסטיקה כזו?

ואם באופן כללי מצבו הטכני של הרכב באמת כל כך קריטי לבטיחות, איך זה שבכל כך הרבה תאונות מעורבים דווקא כלי רכב חדשים מהניילון, כאלה עם כל מערכות הבטיחות האקטיביות ושמצבם חדש ורענן ולכן פטורים שלוש שנים מהטסט?... איך זה שנהרגים ונפצעים בהם כל כך הרבה אנשים, אבל המדינה לא מתערבת לתקוע להם איזה טסט קטן כל חצי שנה כדי "להגביר את הבטיחות"?...

כי הכל קשקושים. כי אין שום קשר ולו קלוש בין הטסט לבין בטיחות. בוודאי לא השאלה איפה בדיוק ייערך הטסט הזה.
הטסט הוא רק עוד חלק ממדיניות הידוק אחיזת החנק והכל כאן משחק אחד גדול.
הכוכבים בהפקה הזו - בעל רכב מתיישן, בוחני מכוני הרישוי, בוחני משרד התחבורע, שוטרי תנועה בכביש. כולם-כולנו-פיונים במשחק על לוח השחמט הגדול שמטרתו אחת: מיליארדים של מיסי גזל שייכנסו לקופה הרעבה תמיד למזומנים. בטיחות? לא מעניינת אף אחד ואף פעם גם לא עניינה.

דמגוגיה היא דבר מצחיק. ניתן לסובב את הנתונים לאן שרוצים. בדיוק כמו סטטיסטיקה. פרקליט השטן שלך היה שואל- אולי אין הרבה תאונות כאלו דווקא בגלל שהיד קשה?
(אני לא בהכרח אומר שאתה טועה לגבי הבטיחות, רק מעלה סוגיה. אם כי אני משוכנע במאה אחוז שהשחיתות במוסכים תהיה גבוהה בהרבה. אולי לחיוב. השוחד לא יהיה במזומן אלא יבוא בצורה של "תיקון יתר" שעליו תשלם למכונאי. ייתכן שזה יביא למכוניות יותר מתוחזקות, אבל אני בטוח שגם על זה יבואו לבכות).

תקרא שוב בתגובות קודמות: יש הרבה יותר מוסכים מורשים מאשר מכוני רישוי.
ולכן תהיה תחרות בין המוסכים. גם אם אינם צדיקים, יש כאן אינטרס כלכלי - הם ירצו שתבצע את הפרוצדורה אצלם ומאוד ישתלם להם להיות הגונים. לא יהיה כדאי להם לעקוץ אותך.

דווקא היכן שהבעיה קיימת ואמיתית - באותם מגזרים פורעי החוק שהוציאו את עצמם מכלל הציבור, אין אכיפה והיד לא קשה ומכוניות עם ליקויים קשים ברמה המיידית ממשיכות לנסוע.
אבל אזרח רגיל ועוד עם רכב חדיש, צריך להמשיך להתווכח עם בוחנים מטומטמים ולדרוש שיבצעו הוראת נוהל רשמית וחוקית של משרד התחבורע עצמו - והעבדים כי ימלוכו האלה עושים לו שריר.... אם זה לא היה עצוב, זה היה מצחיק. יש כאן הוראה מפורשת וחוקית - מה יש להם להתווכח?.... בצעו את ההוראה וזהו. אבל הם לא מקצועיים, הם רעי לב והם מנצלים את הכוח להשחית שניתן בידם. וזה לא מקרה בודד וחריג. אלפי בעלי רכב ביום נתקלים בשרירות הלב, האטימות והשחיתות במכוני הרישוי. הסיפור עם ה-4X4 הקבוע של ים הוא רק עוד סיבה אחת טובה למה אין זכות קיום יותר לדבר הזה שנקרא מכון רישוי.

מחזק את דרור. גם אידיאולוגית וגם תאכלס.
היום הייתי במכון, שוב לא רצו לבחון בנסיעה, ומכיוון שיש לי חיים ועבודה אמיתית על הראש (כזאת שמייצרת משהו ומשלמת מיסים, ומשתדלת לשמור על החוק והכל...).
עליתי לגלילים ועברתי טסט.

הליטופון הקל לברקס שנדרש כדי "לקפוץ" מהגליל הצחיק אותי עוד יותר הפעם, תאכלס זאת בדיקה שהייתי שמח לראות את הנתונים מאחוריה.
איזה בלם לא יכול לעבור אותה ? איך היא קיבלה מעמד של בדיקה רצינית ?
ואיך אפשר להגיד בכלל שהיא מדמה משהו שקרוב לבלימת חירום בנסיעה?

המוסך המטפל היה אשכרה מסתכל על מצב הרכב ומכמת אותו הרבה יותר טוב מהמסלול המצחיק הזה.

עכשיו רק מחפש עו"ד עם ניסיון מול משרד הרישוי כדי לבדוק איך מתקדמים.

העובדה שבהרבה מכוני רישוי בוחנים רבים עדיין מתקשים לקבל את קיומן של מערכות AWD וכנראה גם לא יודעים כיצד הן עובדות, מלמדת על רמת המקצועיות.

הבדיקה המצחיקה על הגלילים ובכלל כל הליך הטסט עצמו, קיימים רק כדי לטרטר אותך. כי אתה רק אזרח והמדינה רואה לעצמה חובה קדושה לדרוך עליך איפה שהיא יכולה, כדי שלא תשכח שיש היררכיה כאן.

אין שום קשר לבטיחות. עובדה שיש מגזרים שפטורים מהטסט הזה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי kd2

מחזק את דרור. גם אידיאולוגית וגם תאכלס.
היום הייתי במכון, שוב לא רצו לבחון בנסיעה, ומכיוון שיש לי חיים ועבודה אמיתית על הראש (כזאת שמייצרת משהו ומשלמת מיסים, ומשתדלת לשמור על החוק והכל...).
עליתי לגלילים ועברתי טסט.
.

---

תעבור מכון, זו לא גזירת גורל.

Sent from my HD1903 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי kd2

מחזק את דרור. גם אידיאולוגית וגם תאכלס.
היום הייתי במכון, שוב לא רצו לבחון בנסיעה, ומכיוון שיש לי חיים ועבודה אמיתית על הראש (כזאת שמייצרת משהו ומשלמת מיסים, ומשתדלת לשמור על החוק והכל...).
עליתי לגלילים ועברתי טסט.

הליטופון הקל לברקס שנדרש כדי "לקפוץ" מהגליל הצחיק אותי עוד יותר הפעם, תאכלס זאת בדיקה שהייתי שמח לראות את הנתונים מאחוריה.
איזה בלם לא יכול לעבור אותה ? איך היא קיבלה מעמד של בדיקה רצינית ?
ואיך אפשר להגיד בכלל שהיא מדמה משהו שקרוב לבלימת חירום בנסיעה?

המוסך המטפל היה אשכרה מסתכל על מצב הרכב ומכמת אותו הרבה יותר טוב מהמסלול המצחיק הזה.

עכשיו רק מחפש עו"ד עם ניסיון מול משרד הרישוי כדי לבדוק איך מתקדמים.

---

כמה כסף אתה מוכן להפסיד בשביל הסיכוי שאולי תוכתר צודק?

אתה כנראה תםרד מכעשרת אלפים שח שלא יחזרו ואם תםסיד ( וזו אפשרות די סבירה במצב בתי המשפט של היום) גם אולי תשלם הוצאות…

עבור מכון ופנה למשרד התחבורה לאגף שמפקח עליהם ( משבר נפשי בטח ינחה אותך כיצד).

בכל הנוגע לתגובות ה"עבור מכון". מה נראה לכם ? שאחזור לשם ? ברור שלא.
חזרתי לשם לטסט חוזר כי אני חייב.

לגבי להפסיד 10K, קודם כל אני מוכן.
ולפני שאצא להרפתקאה כזאת, תפקידו של אותו עו"ד הוא לברר האם התקנה היא חד חד משמעית התקנה הרשמית.
אם כן, איך אפשר להפסיד במשפט כזה ?
אולי אפילו יש פה חומר לתביעה ייצוגית, בתור התחלה בכך שהחוק הזה לא מונגש לאף אחד.
אני לא מוצא אותו בשום מקום פתוח לציבור, זאת הסיבה היחידה שאני עוד איכשהו מסתייג בעניין.
אחרת הייתי פשוט קורא את התקנות, אני אפילו לא רע בזה (בענף המזון מתעסק בזה יום יום) אבל הם לא ממש נגישות.

משרד התחבורה לא חזר אלי עד עכשיו.

זה בכלל לא תקנה אלא הוראת נוהל עציקה.

את מי אתה חושב לתבוע את המכון או את משרד התחבורה?

מהו בית המשפט הנכון לתביעה כזו?

מה התוקף החוקי של הוראת נוהל שיצאה לפני כל כך הרבה שנים ולא חודשה?
מה נוהל העדכונים בין משרד התחבורה למכוני רישוי?

אתה אולי פותח כאן כל כך הרבה שאלות משפטיות ואני אפילו לא משפטן .
משפטן של ממש יסבך את הסיפור הרבה יותר עד כדי כך שהשאלה הקטנה והצודקת שלך, לכאורה, לא תראה ולא תעלה אותו דבר כמו שהיה נדמה לך בהתחלה.

ברוך הבא לעולם המשפט ( שהוא לא בהכרח קרוב לעולם הצדק).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יקיר גרין

אני חושב שאם זה עובד בכמויות הרכבים האדירות שיש פה, זה יעבור גם בישראל. אם אתה אידיוט ונוסע בלי בלמים, וגורם לתאונה, אתה תשלם, לא המכון רישוי שבדק את הרכב לפני חצי שנה...

---

שלשום התפרסם העונש שקיבל נהג שפגע ברכב שלפניו, שעצר על מנת לתת להולכת רגל לחצות במעבר חציה. הרכב מאחור הדף את הרכב שעצר על הולכת הרגל שנהרגה כתוצאה מהפגיעה. התאונה קרתה ברח' יגאל אלון בת"א בצהרי היום. ההרוגה הלכה להוציא את בתה מהגן.
העונש - שנה וחצי מאסר ו-20,000 ש"ח פיצוי למשפחת ההרוגה.
אז נכון שהנהג הפוגע לא בלם (כנראה) כתוצאה מהיסח הדעת, ולא בגלל פגם בבלמים, אבל אני חושב שזה עונה לשאלה "כמה תשלם אם תהרוג אדם בישראל".

לעניין השרשור, אותו סיפור עם יונדאי IX35, הראיתי את הדף, ולא הסכמתי לעבור, הבוחן קרא למנהל המכון שממש ביקש ממני מפורשות ללכת למכון אחר והיה מוכן להחזיר את דמי המבחן. לא הסכמתי אז הוא התקשר למוסך המרכזי של יונדאי כדי להבין אם באמת יש לרכב הנעה כפולה קבועה.
הסיפור נגמר במבחן גלילים במהירות אפס, עם התחייבות לפיצוי במידה ויגרם נזק. ביזבזתי חצי שעה אבל הרגשתי מנצח!
בשנה שאחרי כבר השארתי את הדף בתא הכפפות ועברתי רגיל
צריך לבחור את המלחמות שלנו...

ליאור

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

זה בכלל לא תקנה אלא הוראת נוהל עציקה.

את מי אתה חושב לתבוע את המכון או את משרד התחבורה?

מהו בית המשפט הנכון לתביעה כזו?

מה התוקף החוקי של הוראת נוהל שיצאה לפני כל כך הרבה שנים ולא חודשה?
מה נוהל העדכונים בין משרד התחבורה למכוני רישוי?

אתה אולי פותח כאן כל כך הרבה שאלות משפטיות ואני אפילו לא משפטן .
משפטן של ממש יסבך את הסיפור הרבה יותר עד כדי כך שהשאלה הקטנה והצודקת שלך, לכאורה, לא תראה ולא תעלה אותו דבר כמו שהיה נדמה לך בהתחלה.

ברוך הבא לעולם המשפט ( שהוא לא בהכרח קרוב לעולם הצדק).

---

לכן אני מעוניין להפגש עם בעל מקצוע טוב בתחום קודם לייעוץ ובהתאם נתקדם, אם יגיד שזה סופר מורכב
או סופר דופר יקר, אז זה לא חובה.
יש גם כל מיני מודלים של שכר לאותם עו"ד, אולי יש פה חומר שטוב להם לרוץ איתו עצמאית.

https://www.wertheim.co.il/product/%...E%D7%99%D7%9D/
קובץ מצורף 134341

ומה אם יש נעילה אוטומטית בסרן אחורי?
היא תתחיל לתקתק ואז יכשילו את הרכבה על רעש?

פספסתי משו

למה בעצם זה בעיה לבדוק רכב עם הנעה קבועה על הגלילים? כי מה יקרה לו?

בכל הצעצועים האלה עם הנעה כביכול קבועה ( בפועל קדמית עם קצת עזרה אחורית) יש קלאץ וויסקוזי או במקרה הטוב אלקטרומגנטי.

מה כבר יכול לקרות שם מהבלימה המסכנה הזאת בגלילים?מה הקלאץ יחליק טיפה עד שינעל?

אם אני בולם עם הדווקא פתאום אני לא עושה את אותה הפעולה?אז בכביש הכביש זז מתחת לגלגל ובגלילים הגלילים זזים..זה נשמע כמו בדיוק אותו דבר מבחינת מהירות יחסית של הרכב.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוטי ג.

ומה אם יש נעילה אוטומטית בסרן אחורי?
היא תתחיל לתקתק ואז יכשילו את הרכבה על רעש?

---

כל המסלול אתה נדרש לנסוע ישר..למה שהנעילה תתקתק אם אתה נוסע ישר?

כי המכשיר שנמרוד צירף מסובב גלגלים הפוך, וזה יגרום לנעילה אוטומטית לתקתק

המערכת מתבססת בדיוק על זה. החשש של הטזרח הקטן לעמוד על שלו.
אישית, אני בדיוק מהאנשים שלא יעשו כלום כי אין להם כוח להתעסק, אלא יעדיפו להרכין ראש ולהמשיך הלאה. אבל זה לא אומר שאני עיוור לסיטואציה.

לא התעמקתי, סתם נתתי דוגמא של מכונה שוירטהיים מיבאים. חיפוש זריז ברשת על מכונות בדיקה כאלו מעלה שרוב, אם לא כל, המכונות המודרניות בנויות לבדיקה של מכוניות 4X4.

אולי מה שהיה בעייתי לפני 20 שנה כשהיו מעט מכוניות 4X4 קבוע כבר לא בשנת 2021? לא נתפלא גם אם הטסטר הממוצע בכלל לא יודע על מה מדובר כי המכונה עושה את העבודה וזהו.

KD2 - לפני שאתה יוצא למלחמה, תבדוק אולי המלחמה כבר הסתיימה מזמן.

קיבלת תשובה מסובארו, זאת ההנחייה שלהם.
את היסוד של החוק שקשור למכון הטסטים חייב להגיד שעוד לא מצאתי.

לכל מפספסי העיקרון בפעם ה1000, זה לא שאלה של מהות התקנה, האם שוחק או לא.
זה שמצפצפים על תקנות.
כי אם הייתי בא עם צמיגי 215 או 235 במקום 225 שמורכבים, זה היה משנה משהו בעולם ?
ברור שלא.
אז למה לא מוותרים לי ? כי יש תקנות.
אז תודה רבה, תעמדו בהם וזהו.

והוא בתוקף בכלל הנוהל הזה?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי bazz270

והוא בתוקף בכלל הנוהל הזה?

---

יש חוקים והראות עותמניות שתקפות עדיין

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי bazz270

והוא בתוקף בכלל הנוהל הזה?

---

ראית את תגובת מנהל התקינה בסובארו ?
סביר להניח שכן אבל זה צריך להבדק.
לא יודע מה אתם מתרגשים מהוראות מ-99, אצלי בענף המזון אנחנו עד היום פועלים על חוק מ72'.

פותח השרשור, משבר נפשי, הוא אדם שעובד באחד ממכוני הרישוי ובקיא בתחום.
הוא גם הגיב כאן להתפתחות האחרונה.

זה מבחינתי סימן די רציני שהנוהל עדיין תקף.

במקום KD הייתי יוצר איתו קשר ומבקש הפניה למי להגיש את התחונות ככה שיביאו הכי הרבה תועלת.

אפנה אליו.

חיפוש בגוגל מראה שכך הדבר בהרבה מדינות בעולם.
בגלל שלא ידוע איזה מערכת AWD קיימת בכל רכב לפרטי פרטים ואיך בדיוק היא תגיב למצב של 0%/100% הנעה, פשוט בודקים בנסיעה.
כי לא מדובר רק על רכבי שטח פה, גם רכבי ספורט/יוקרה AWD עוברים במכונים.

זה לא רק שאלה מכנית נטו כמו בדיפ' "טיפשים" יותר, אלא גם של פיקוד בחדשים ששולטים בקלאץ הייעודי.
האם הרכב ינסה לשלב את הסרן השני כי הוא מזהה הפרש גדול במהירויות ? ידליק נורת תקלה ?
תלוי יצרן, תלוי מערכת, תלוי יצרן הגלילים, ומעדיפים ללכת על בטוח.

בכל המכונים בהם הייתי, קיימת האופציה להפעיל שני גלילים בכיוונים מנוגדים. הכשל הוא בד"כ בידע של המפעיל.
עד כמה שאני יודע, הרכב לא יודע להבחין לאיזה כיוון הגלגל מסתובב. רק את מהירותו.
אבל הידע שלי מוגבל למערכות מבוססות abs מיושן.

שאלתי כבר, אני אשאל שוב,
האם קיים רכב 4 על 4 קבוע (ערכתי) עם בלמי תוף מאחור?
כי למיטב זכרוני יש הבדלי ביצועים בבלם תוף בין סיבוב בתנועה קדימה לבין סיבוב בתנועה אחורה ואז בדיקה כזאת בה הגלגלים יסתובבו הפוך תייצר בדיקה עם נתונים שונים.

אבל, אני אולי טועה בבסיס התאוריה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוטי ג.

שאלתי כבר, אני אשאל שוב,
האם קיים רכב 4 על 4 קבוע (ערכתי) עם בלמי תוף מאחור?
כי למיטב זכרוני יש הבדלי ביצועים בבלם תוף בין סיבוב בתנועה קדימה לבין סיבוב בתנועה אחורה ואז בדיקה כזאת בה הגלגלים יסתובבו הפוך תייצר בדיקה עם נתונים שונים.

אבל, אני אולי טועה בבסיס התאוריה

---

ברכבים רבים בלם היד הוא על בסיס תוף וזה חלק מהבדיקה.

Sent from my SM-G970F using Tapatalk

אבל הבדיקה של בלם חנייה עובדת אחרת,
היא לא בלימה של גלגל מסתובב, אלא בודקת התנהגות של בלם עומד "נעול".
כלומר, לא הגעה לעצירה, אלא התנהגות במצב עצירה.
המכשיר בדיקה מתחיל להניע את הגלילים לאחר הפעלת בלם החנייה ובודק האם האוטו נזרק החוצה מהגלילים.
עריכה נוספת והכי רלוונטית (אולי) בדיקת בלם חנייה בדיסקו/דיפנדר וגם בסמוראי ישן (לא יודע אם גם בחדש) בהם הבלם חנייה מופעל על גל ההינע ביציאה מהטרנספר כלל לא תתפקד במצב של הנעת גלילים לכיוונים מנוגדים.
דווקא יכול להיות תרגיל מעניין למכון הרישוי [emoji1787]



עריכה נוספת, סתם אם מעניין אתכם, בפולריס ריינג'ר(פלוס מינוס 2006) יש בלם חנייה בציר היציאה מהטרנספר, וגם נעילת דיפרנציאל חשמלית נשלטת.אז הנעילה מופעלת אוטומטית בהפעלת בלם חנייה, אני מניח שעל מנת לשפר את איכות הבלם חנייה במקרים של אחיזה בגלגל אחד בלבד.

נוהל 5/99 בטל ומבוטל, במקומו קיימת הנחייה חדשה של משרד התחבורה.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...43f03915f9.jpg

אוי,
מי שרוצה יש לי עותק מיבואן לנד רובר לאיסור ביצוע בדיקה