קובץ מצורף 123541
https://www.themarker.com/wallstreet/.premium-1.7081834
Printable View
יש סיבה לזה..
נורווגית השקיעה בתשתיות מתאימות לפני שנים.
הם מוכרים את הנפט המזהם שלהם למדינות אחרות ומייצרים אנרגיה נקייה לשימוש העצמי.
יש הרבה סיבות לזה ...ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
לקנות את האוטו בלי מיסים
לנסוע בכבישי אגרה בחינם
לחנות בחינם
וכו' ..
מדינה עשירה של קמצנים :)
כבישי אגרה חינם זה סטרטאפ!
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
בשפה פחות מכובסת קוראים לזה "כפייה".
המדינה כופה על אזרחיה להשתמש במכונית חשמלית.
ולא שחסר להם נפט, אותו הם מוכרים למדינות אחרות שממשיכות להשתמש בו ולזהם את כדור הארץ כולו (הפתעה! נורווגיה עדיין חלק ממנו). אם איכות הסביבה היתה כל כך בראש דאגתם, הם היו מפסיקים לקדוח ולהפיק נפט ולמכור אותו. אבל הנפט שווה המון כסף והוא זה שמניע את כלכלת נורבגיה והופך אותה לכל כך עשירה.... ומה שנשאר מכל זה, זו רק פוליטיקלי-קורקטיות מהסוג הצבוע, הבזוי והמנותק ביותר מהמציאות. הפולטיקלי-קורקטיות הצבועה והבזויה שלהם באה לידי ביטוי בעוד נושאים, חלקם גם פוליטיים (ידעתם שנורבגיה מממנת ישירות את החמאס?... לא ידעתם?... טוב, נו, אז תדעו. לא מאמינים? תבדקו אותי) ויש שיגידו שזה לא קשור, אבל זה כן קשור, כי זו תפיסת עולם שלמה.
אבל נעזוב רגע את הפוליטיקלי-קורקט ונחזור למכוניות חשמליות - נורווגיה אינה ישראל. כמקובל בסקנדינביה, הכל מסודר ולא נשלף סתם ככה מהשרוול:
יש תחבורה ציבורית יעילה, הם מתכוננים ומכינים תשתיות טעינה, נותנים תמריצים כספיים בדמות פטור/הקלה במיסים, מאפשרים הקלות כמו נסיעה בנתיבי תחב"צ ושימוש חינם בכבישי אגרה, במקביל לא מאשרים יותר פתיחת תחנות דלק חדשות ומצמצמים בהדרגה את מספרן של תחנות הדלק הקיימות.
ואז מתחילות הסנקציות:
בעוד שנתיים מבטלים את התמריצים.
בעוד 6 שנים מפסיקים מכירת מכוניות חדשות מונעות בדלק.
כל זה מתוך ההנחה שהטכנולוגיה של מכוניות חשמליות אמורה להתקדם בהדרגה, עם טווחים שיגדלו וזמני טעינה שיתקצרו.
מין הסתם יתחילו גם להטיל על מכוניות מונעות בדלק גזירות בהדרגה, החל מצמצום זמינות הדלק והגדלת המיסוי עליו, דרך אגרות רישוי מוגדלות, אגרות גודש ומס על קילומטראז' נסיעה, הכל על מנת לשכנע את הציבור להפסיק להשתמש בהן.
המכוניות הקיימות ימשיכו להיות בשימוש, אבל הן יתיישנו ויירדו מהכבישים עם הזמן באופן טבעי ומי שבכל זאת יתעקש להמשיך להחזיק את מכוניתו צורכת הדלק, יגלה שהמשימה הולכת והופכת לקשה ויקרה יותר ויותר.
מה זה אם לא כפייה?...
אמנם בהתחלה הכפייה רכה, הדרגתית, משהו שעדיין נתון לבחירה.
אבל בהדרגה הכפייה תהפוך לפחות ופחות רכה ובסוף היא תהיה דרקונית.
כאשר מכוניות מונעות בדלקים יהפכו למיעוט מבוטל, יהיה קשה להשיג דלק עבורן ובסוף הן יורדו מהכביש באמצעות חוקים. אבל זה עדיין קצת יותר רחוק.
העניין הוא שללא כפייה, לא היתה תוחלת לדבר הזה. לפחות לא בשלב הנוכחי, כאשר הטווח וקצב הטעינה עדיין מוגבלים ומכונית חשמלית אינה באמת שימושית לכל נסיעה בכל רגע נתון כמו מכונית רגילה.
וכפייה - זו בעצם הבעיה שלי. בעיה עקרונית.
ברור שללא כפייה זה לא יתפוס. ואם מדובר באינטרס של המדינה, אין לה ברירה אלא לכפות את זה.
לא שהנעה חשמלית/אלטרנטיבית מכל סוג אחר היא דבר רע, נהפוכו, אבל כל מה שנעשה בכפייה הוא לטעמי רע מיסודו. אבל אני רוצה חופש לבחור איך לחיות את חיי וזו רק דעתי.
וזה במדינה עשירה ומסודרת כמו נורווגיה, שגובה מאזרחיה מיסים מטורפים, אבל זה כסף שחוזר אליהם כי המדינה דואגת להם בכל התחומים והמובנים - החל מתחבורה ציבורית יעילה, דרך דיור ציבורי ראוי למי שידו אינה משגת, השכלה גבוהה בחינם, חינוך ובריאות ברמה הגבוהה ביותר בחינם, רמת חיים סופר-גבוהה ועד לכל הבטחון הסוציאלי האפשרי לכל מי שזקוק לזה, במיוחד בגיל השלישי.
במדינות שמאוד-מאוד אוהבות כפייה כמו ישראל למשל, אבל רואות באזרחיהן כספומטים חיים, זורקות לרחוב את כל מי שלא עומד בסטנדרטים של יוקר המחייה (שהוא מדיניות שמוכתבת מלמעלה על ידי השלטון) וכשהם מזדקנים ומפסיקים להיות מועילים (כלומר מפסיקים לעבוד ולשלם מיסים ומגיע תורם לקבל), היא עושה ככל יכולתה כדי למרר את שארית חייהם, כי האינטרס המובהק שלה הוא שימותו כבר ויפטרו אותה מעול הדאגה והטיפול בהם - מדינות כאלה יעשו הרבה קיצורי דרך בעניין הזה, על חשבון האזרחים כמובן. תתכוננו.
אם לפחות היו נותנים כאן למות בכבוד. אבל גם זה לא. יאריכו לך את החיים בכוח ואמצעים מלאכותיים ויקרים כדי שיוכלו למרר לך את החיים עוד כמה שנים גם אם אתה ממש לא רוצה. אל תדאג, כבר שילמת על זה ...ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
באג אחד מכמה בעלילה הוא שבנזין וסולר הם תוצר נלווה להפקת חומר גלם לפלסטיק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
ואת ״תוצר הלוואי״ הזה אי אפשר להחזיר לאדמה.
אז עד שימצאו תחליף לפלסטיק על סוגיו, או שיגמר הנפט באדמה.. יהיה בנזין וסולר.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
לא הבנת.
תתעניין קצת.
בעולם יהיו כמובן בנזין וסולר עוד עשרות שנים רבות, אם לא יותר מזה. אנחנו עדיין לא רואים פתרון אחר לתעופה למשל.
אבל בנורווגיה הנגישות שלהם לציבור כבר כיום מצטמצמת והיא תמשיך ותצטמצם, עד שיפסיקו לשווק אותם.
ממשלת נורבגיה החליטה לסיים את עידן מנוע השריפה הפנימית. כבר היום אתה לא יכול לפתוח שם תחנת דלק חדשה.
הם גם מדללים את פריסת התחנות בהדרגה, ביחד עם הגדלת הפריסה של עמדות הטענה לרכב חשמלי.
כעקרון, בעתיד הרחוק יותר, גם יאסרו לשווק שם דלקים למכוניות פרטיות.
מכוניתך הישנה תרד מהכביש אם תרצה או לא, פשוט כי לא תוכל לתדלק אותה. מי יודע, בסוף ימכרו בנזין בבקבוקים בבתי מרקחת או בחנויות תחביב, כמו שמישהו כאן כתב פעם. זה יעלה כמו ויסקי משובח, וישתמשו בזה רק בעלי רכבי אספנות לצורך המפגש השנתי שלהם, שעבורו יצטרכו לבקש ולקבל אישור זמן רב מראש. עולם מופרע.
אני לא גר בנורווגיה.
דרור תחליף את המונח רכב בעגלה ומנוע ב...נכון סוס ותקבל דיון בפורם " כרכרות שטח עם ארבע סוסים" משנת 1860 [emoji4]ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
זה דיון נצחי שבמרכזו הקידמה ...למרות שלפעמים זה נראה כמו ללכת אחורה [emoji23]
עידו
עידו
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
חשוב לציין שהרבה מהמדינות המפותחות הציבו יעד שגם מגובה בחקיקה, לפיו יאסר ייבוא מכוניות עם מנועי בערה פנימית עד 2030 או 2040. גם בישראל יש יעד כזה (רק שבישראל יהיה מותר להביא רכבים מונעים בגז).
הנחת הבסיס היא ששריפה של תוצרי נפט גורמת לנזק לבני אדם ולסביבה, הגיוני שמדינות ינסו לצמצם את זה, בדיוק כמו שמשרד הבריאות (אמור) לערוך ביקורות תברואה במסעדות. עכשיו נשארת שאלת המידתיות - חופש הפרט וזכות הקניין מול הזכות לבריאות וכו׳ וצריך לאזן את זה. לא הייתי קורא לזה כפייה.
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי עידו לוריה
גם אתה מפספס.
אני לא נגד רכב חשמלי ובוודאי לא נגד קידמה, אני רק נגד כפייה ובעד זכות בחירה.
רגולטורים בכל העולם רועדים מפחד מפני זכות בחירה חופשית של כל אחד כיצד לחיות את חייו, כי זה משהו שלוקח מידיהם את הכוח והשליטה. זה שם המשחק.
נורווגיה תגיע אליך מהר משאתה חושב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
עם - חוקים, הגבלות, איסורים ומיסים נוסח סקנדינביה.
בלי - פיורדים, חינוך, בריאות ובטחון סוציאלי נוסח סקנדינביה.
המלצה: קראו את "שלטון הפחד" של מייקל קרייטון...
(אל דאגה, זה לא ספר חופר אלא ספר מתח בדיוני כמיטב המסורת של קרייטון, וכן, הוא יגרום לכם לחשוב, על כל מיני דברים...)
https://www.themarker.com/wallstreet/.premium-1.7126604
ציטוט:
אני אמות לפני שאקנה עוד מכונית. איני אומרת זאת מכיוון שאני זקנה או חולה, אלא בגלל שאני נמצאת בחזיתה של אחת מהמגמות החשובות הבאות בטכנולוגיה: בקרוב תהיה הבעלות על מכונית רלוונטית בערך כמו בעלות על סוס - תחביב נחמד ומיושן וסיבה מגניבה לצאת מהבית בסוף השבוע. לפני שתביעו התנגדות, אבהיר את עצמי: אני מתכוונת לנהוג עד שאמות. אך הרעיון של רכישה, תחזוקה וביטוח של כלי רכב בעשורים הבאים הגיע לקצו.
זה יכול להיות השינוי החשוב ביותר מאז המפץ הקמבריוני של הסמארטפונים. תופעת שיתוף הנסיעות ממשיכה להתחזק (ליפט הונפקה בסוף מארס ואובר מתכננת לצאת להנפקה בהמשך השנה); המצאות חדשניות צצות כל הזמן (קורקינטים חשמליים, כלי טיס שמסוגלים להמריא ולנחות אנכית); וכל מיני טכנולוגיות אוטונומיות הן בלתי-נמנעות (בלי קשר למה שאתם חושבים עליו או על טסלה — אילון מאסק נוסע בכיוון הנכון). שיעור הבעלות הפרטית על מכוניות צנח בעולם בשנה שעברה, וזאת מגמה שלדעתי תתחזק מהר מהצפוי.
לא כולם מסכימים. לאחר ההייפ והבאזז הראשוניים, הופיעה תגובת נגד לרעיון שמכוניות אוטונומיות או משותפות ישתלטו על הכבישים. אך אני די טובה במשחק הניחושים הזה. ב-1998, בתור אחת מכתבי "וול סטריט ג'ורנל" שהתמקדו באינטרנט, כתבתי מאמר בשם "I Cut the Cord”, שנושאו הוויתור על קו הטלפון הנייח לטובת הסלולר. זה היה הרבה לפני הופעת הטלפונים החכמים הבסיסיים וכעשור לפני האייפון. המגוון אז לא היה גדול. עם זאת, חתכתי את חבל הטבור הנחושתי וצפיתי שכל השאר יעשו זאת מהר מכפי שחשבו.
זה לא היה קל, כפי שכתבתי: "המסע הסלולרי שלי זרוע תקלות טכניות ואינספור איבודי קשר, חיובים יקרים של מילי-שניות שגורמים לשימוש בסלולרי להידמות להתמכרות וחששות מעורפלים לגבי האפשרות שחשיפה גדולה מדי לסלולר גורמת לגידולים במוח"...
אני חושב שהטענה העיקרית לגבי התחזקות תופעת הנסיעות המשותפות צריכה להיות מבוססת יותר (עצם ההנפקה לא מספקת לטעמי..), ודווקא צפיתי איפשהו בדיון על זה בדיוק ושם נטען בדיוק ההיפך, לא זוכר אם הכוונה היתה רק לישראל או בכלל.
אני גם לא רואה סיבה לקשור בין זה לזה, ואם תשאלו אותי אז רכב אוטונומי בהחלט כן (יאללה שיבוא כבר...), נסיעות משותפות פחות, הרבה פחות...
טל.
אתמול היתה לי שיחה עם חוקר תאונות דרכים אחד.
אמר לי שיש הוראה מפורשת של ניסאן, לבטל פונקציות אוטונומיות במזג אוויר סוער - למשל בקרת שיוט אדפטיבית, שמירת נתיב וכו'.
הוא חקר תאונה שבה נהג לא ידע זאת ולכן לא ביטל - במזג אוויר סוער כאמור; הנהג נגע בהגה ש'איבד את זה' ומכאן הדרך לתאונה היתה קצרצרה.
לטענת החוקר, מדובר בהנחיית יצרן רשמית שכתובה בספר הנהג שבתא הכפפות.
האם מישהו יכול למצוא את ההנחייה הנ"ל?
בהנחה שהדברים נכונים, וכך זה נראה, מה אנחנו יכולים ללמוד מכך על עתיד הפרוייקט האוטונומי?
https://newatlas.com/nissan-rogue-pr...-review/54826/
If the weather makes using the system unsafe, the system won't work.
מאמר מעניין ביותר, תודה מיכה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מיכה100
המגבלות, יחד עם ההצהרה של ניסאן שמערכת זו איננה מערכת אוטונומית, רק מעצימים את השאלה האם האוטונומיה תישאר בגדר אוטופיה.
וזה, אגב תקופת שקט יחסי בתעשייה למיטב הבנתי, ופה בפורום גם :p, ואגב הסיכום השנתי של מובילאיי שבו לא דיברו על אוטונומיה אלא בצניעות יחסית על סיוע לנהג בלבד.
הנה כמה מגבלות של המערכת להתרשמות:
קובץ מצורף 123972
אנחנו יכולים ללמוד שהטכנולוגיה עדיין לא בשלה, ושהיא מתבשלת לאט, כצפוי לטכנולוגיה שמשפיעה בצורה ניכרת על חיי אדם. וזה בסדר גמור. שתיקח את הזמן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
אני מניח שככל שהטכנולוגיה תתבגר היא גם תהפוך נפוצה יותר ויותר, ואין לי בעייה עם זה. אני רק מקווה שכל עוד אני חי עדיין יהיו תחנות דלק וחלקי חילוף כדי שאוכל להמשיך לנהוג, בעצמי, ברכב פשוט ומהנה, ובלי חפירות של האח הגדול ...