Printable View
לגבי ציר חרוז,ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
השימוש הצבאי בציר בעינו.
בגלל שאני חננה מצוי שחורק שיניים ועושה בשמורה רק מה שמותר, לא הייתי שם כמטייל שנים רבות.
וכמו שציינתי, אני מסכים ששילוט כזה בצומת הנ״ל מתריע בפניך וחוסך לך כמטייל את הנסיעה המיותרת למקום בעייתי/אסור.
אורי,
אתה לא יכול לעכב אזרח בלי עילה, גם שוטר במשרה מלאה לא ממהר להפעיל עיכוב בלי סיבה טובה.
עיכוב נועד לבירור פרטים לגבי חשד סביר ולא כאמצעי ענישה/נזיפה באף אחד.
אם הייתם משקיעים חלק מהמאמץ בלפתוח צירים חדשים, או תיקוף ואישור צרים קיימים זה היה מאד מסייע ומונע תופעה שמצביעה לך ברגליים על מה שאתם לא מבצעים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
צירים מבטאים צורך.
ותפקיד לחלוטין ירידה פסולה מצירים כדי לטחון גבעה או משהו נקודתי, מציר שמוביל בין אזורים שונים.
במקום רק לסגור, תנסו גישה מעט, רק מעט שונה.
ע״ע סגירת ציר מעלה שגיא שגורם לתא שטח ענק להיות סגור ויוצר מחסום תנועה למטיילים מצפון לדרום בהיעדר כל ציר אחר בתא השטח.
מי ששומר על הציר הקטן הזה סגור, השיג מטרה של הרחקת מטיילים מכלל האזור, לא רק מהציר עצמו, שכרגיל במידבר, יש מי שמשתמשים בו ובפועל רק מטיילים נורמטיביים סובלים מהסגירה המתמשכת.
אתה נוגע בנקודת הליבה של הגדרת מטרות הרשות והאם היא משרתת את הציבור או מנותקת ממנו ורואה רק את הטבע ומתעלמת מהציבור.
כתבו יפה לפני שאין טעם ביופי אם הוא לא נגיש
ובשורה התחתונה - מעלה משורה - מותר או לא?
דורון ובועז אני לא מסכים עם הגישה שלכם.
אם אף אדם לא יכול לראות את הטבע זה אומר שהטבע לא רלוונטי ולא קיים ??
הטבע הוא שם בזכות עצמו ואנחנו לא מוסיפים או מורידים מערכו, הטבע לא בא לשרת אותנו.
אל תהיו בהלך המחשבה של הדורות שקדמו לנו שהטבע צריך לשרת אותנו ולכן "אסור לעצור את גלגלי הקידמה"
מה שהופך למותר להרוס ולהחריב כל איזור וכל פינה כי הטבע "צריך לשרת אותנו"
טוב לי לדעת שיש איזורים שאין לאדם גישה, לשמירת הטבע .
רוצה לראת את תא השטח האסור לנסיעה, בבקשה תתחיל ללכת ברגל, תתאמץ קצת יותר.
ואם אין גישה בכלל, ראה זאת כאזור שעדיף לאדם לא לבוא פן יהרס.
ראיתי לא מעט איזורים שנחרבו כתוצאה מעודף רכבים שנסעו בהם...
+1
Sent from my GT-I9500 using Tapatalk
לא רואה שום סיבה לחשוב שלא...ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
זו לא שאלה לפקח, זו שאלה משפטית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
פרסום באתר רשמי של המדינה, גובר על כל מפה (מודפסת או מסחרית אלקטרונית).
גם אם זו מפה רשמית של המדינה, אתה תמיד יכול לטעון, שהאתר, המקוון, יותר מעודכן.
בכל מקרה של סתירה בין פרסומים רשמים (והמדינה לא יכולה לטעון ש gov.il זה לא פרסום רשמי), הפסיקה תגן על האזרח.
אבל...
ביום שזה קורה לך, תדאג להוריד את האתר (של המדינה), אלייך. אל תתפלא אם עד למשפט, האתר של המדינה יתעדכן פתאום.
זו אף פעם לא הייתה הדיעה שלי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מוני אורבך
אנחנו לא צריכים לייצר/לאפשר גישה לכל מקום.
אותי מאד מקומם השרירותיות בה נוקטת רט״ג במניעת תנועה בצירים קיימים.
פעם זה היה רק לגבי רכבים והיום גם לגבי רגל, ואני לא מתכוון למפקחים קינון וכו.
כשאתה מדבר עם פקחים בשטח אתה מבין שכל אחד נוהג בגישה שמתאימה לו.
מעלה שגיא וציר חרוז הם דוגמאות ספציפיות בדרום.
גם התפיסה שמציג אורי לגבי הפעלת סמכויות עיכוב מעידה שגם הוא כבר התחיל ללכת בכיוון אם זה הלך הרוח שלו.
וזה כבר שימוש בסמכות לרעה, שלא לסיבה לה ניתנה.
בדיוק כמו ששוטר יעכב אותך על שוטטות, אם אתה מתהלך ״ללא מטרה״ סתם כי בא לך לנשום אויר בלי יעד מוגדר.
על פניו מותר לו, ויש סעיף כזה בחוק, אבל באיזה בית דין זה יתפוס?
הטבע צריך לשרת אותנו. לא רוצה ללכת ברגל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מוני אורבך
עם זאת, אני מבין שאם אסע בכל מקום הטבע לא יהיה פה בשבילי או בשביל הילדים. יש מרחק מאוד גדול בין "אסור לעצור את גלגלי הקדמה" ובין "אין טעם לשמור על הטבע אם אנחנו לא נהנים ממנו".
לתפיסתי, בסוף אנחנו צריכים לעשות מה שיעשה לנו ולילדים שלנו ולשכנים שלנו טוב. אנחנו רק צריכים להשתדל להבין את המשמעויות הרחבות של זה ולפעמים "להתאפק עכשיו כדי שיהיה אחר כך" זה הכל.
רט"ג ממומנת על ידי הציבור כדי לנהל את הטבע שלו. ולא כדי למנוע ממנו טבע. היום אנשים נוטים לסגפנות מול שמירת הטבע (ראה ערך גל הטבעונות), כך שיתכן שזה באמת רצון הציבור. שימנעו ממנו את הטבע כמו שהוא מונע מעצמו בשר.
אני לא מאמין בזה וחושב שלנהל את הטבע שלי זה להצליח לתת לי לחוות אותו וגם לשמור אותו לדורות הבאים.
אני גם מאמין גדול מאוד שהדרך הכי טובה למנוע הרס או התדלדלות של משאב היא דווקא לחלוק בו. ככל שלאדם הפשוט תהיה גישה הוא יכיר יותר וירגיש יותר קשור למשאב עליו שומרים. יותר סיבה לשמור עליו.
א. מחוץ לשמורה אתה עושה מה שאתה רוצה, (אתה אגב מבחינתי דוגמא קלאסית ל"מטייל הנורמטיבי" ולא הערס/הבבון.. וגם לך יש חלק בסיבה להתנהלות שאתה מלין עליה, אם תרצה שאפרט .. אשמח להציג דוגמא)ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
ב. אם אעכב אותך נוסע על שטח טבעי מחוץ לשביל (לא מסומן בצבע ולא במפה, לא שמורה ולא גן לאומי) חשד לפגיעה בערך טבע מוגן זו תהייה עילה מוצדקת.
ואם לדעתך העיכוב לא מוצדק אתה מוזמן לערער על כך למבקר המדינה/למנהלים שלי וכו'... אבל לברוח או להתלהם רק יסבך אותך יותר, ויותר מאשמח להסביר זאת לשופט או למי שיעמיד אותי למבחן, אני יודע להעיד על עצמי כשולט במקצועי ובתחום אכיפת החוק, להבדיל ממה שחלקכם חושבים על שוטרים או על פקחים)
ג. אף אחד לא טען פה שעיכוב זה עונש או נזיפה...
אבל העיכוב יכול להסתיים באזהרה או בקנס או בחקירה בחדר סגור....וגם ללא אף אחד מהנ"ל תלוי בעובדות שבשטח , בהתנהלות החשוד ובשיקול דעת הפקח.
א. אין לך מושג את כמות המשאבים שמושקעים והיכן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
ב. אתה יכול לכתוב את דעתך כאן... לא יעזור לאף אחד לטעמי.. ולהמשיך להיות אנטי...
אתה יכול לכתוב מכתב רציני למנכ"ל הרשות, יש לו אוזן קשבת לטענות מוצדקות לדעתי.
ג. בשנים האחרונות יש נפתחו המון מסלולים חדשים לטיול...
הם פשוט לא מדברים אליך כי הם לא מיועדים לכלי רכב.
ד. בתפקידי הרשות לא מופיע פתיחת צירים לגיפאים.
וזה שיש כאלו מדי יום ביומו אינם סימן של צורך אמיתי שהרשות באה לענות עליו.
אם אנסה לרגע לצאת מהעובדה שאני עובד בגוף שאתה מתעב כל כך... אגיד שאתה מדבר שטויות ומנותק מהמציאות ורואה את עצמך...
הצירים הללו נפתחים מכל בר דעת שקונה rzr/גיפ או כל כלי אחר וחושב שבשטח מותר לנסוע בכל מקום.
וגם מהמוני כאלו שיודעים שזה אסור ועדיין חושבים שלהם מותר כי הטבע זה בשבילם ומי אנחנו שנרחיק אותם.
אמממ.. הלוואי וזה היה נכון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
הרשות בשנים האחרונות קשובה למטייל הרבה יותר מפעם.
הרבה יותר שירותית והטבע ברובו יותר נגיש... פשוט פחות ופחות לגיפים, זהו.
והטעות המרכזית ולכן גישת הרשות לא תשתנה כי רוב הציבור לא עשה תואר באקולוגייה...וגם לא ממש מעניין אותו מעבר לקפה בשקיעה... הטבע (יופי זה עניין של טעם... פגיעה של צבאים בכרמים או ביבול או עופות במטוסים אין להם קשר ליופי...)
הטבע הוא לא שלי ולא שלך, הוא בזכות עצמו. ובשמורה אתה בסהכ אורח ותו לא. תשתדל לשמור ולטייל באחריות. תוך כדי הבנה שהטבע הולך ונעלם.
אם תרצה שצאצייך ישרדו על הפלנטה.... אתה זקוק לו לא פחות משהוא זקוק לך.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אתה מושך אותי בלשון...
אדוני... "משוטט" ברכב בעל מסה של 2.5 טון על אדמה טרשית עמוסה בסחלבים, מחילות של זוחלים ומכרסמים... בלי שביל מסומן או לא פשוט ככה.. כדי לנשום אוויר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אני אעמוד מול השופט גאה ואנמק לו את סיבת העיכוב.
ואתה רק מוכיח שגם פה באתר...
אצל הוותיקים וה"איכותיים" אין דין ואין דיין ואין כבוד לסביבה אל מול ההנאה הריגעית של אותו איכותי.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
1+++ציטוט:
נכתב במקור על ידי מוני אורבך
ראיתי כאלו שנחרבו ועדיין... גם בלי גישה לרכבים.
רק גישה זה שלי ומגיע לי... אחרת למה זה פה.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
e-Pit@m ( אורי?),
אני מציע קצת להירגע, ולהיות עניינים.
1- אתם משתמשים בביטוי "לעכב" שלפחות במשמעות המשטרתית שלו (והפקח פועל כשוטר בעניין ובמקום הזה), יש לו משמעות.
אתה רוצה לכתוב דו"ח (ולהגן עליו בגאווה בבית המשפט), זה בסדר, אבל זה עדיין לא אומר שזכותך לעכב מישהו, את זה כבר תתקשה להסביר בבית המשפט.
2- אני מאוד אשמח לשמוע את דעתך (ודעת הרשות?) לאבסורד שעלה פה לגבי הפרשנות של הרשות את החוק.
הפרשנות, היבשה והשרירותית , שהפקחים נותנים לחוק, גורמת בעצם למצב, שבעצם אי אפשר ממש לטייל בשמורה. ניתן לחצות שמורות בנסיעה מנהלתית, ללא עצירות על צירים בלבד.
כל ניסיון לעצור לקפה, או לשאוף אוויר במובן של טיול נדון להיחשב כעבירה.
או שאני עוצר באמצע הציר, באבק ובשמש (חוסם את הציר ויושב באבק ובשמש), או שאני חייב לתאם כל עצירה עם חניון מסודר, וכאלו יש מעט ומרוחקים.
אתם בעצם הורגים את כל הכייף של למצוא עץ, או מצוק....לשבת בצל ולהתענג על הנוף.
בנוסף, מה ההגיון של לאסור נסיעה בדרכים שקימות בשטח, קימות במפות, אבל אין עליהן סימון שבילים?
מה הקירטריון לקחת דרך מסוימת ולהכיר בה כשביל מסומן ואחרת לא? ללא קריטריונים ברורים, שקופים ותקינים, אני בספק אם המדינה (או כל מישהו אחר) יוכל להגן על זה בבית משפט (למה דרך אחת מותר לנסוע ועל השניה אסור).
שיהיה ברור, אני לא בעד שכל אחד יפרוץ שבילים בכל מקום, אבל זה לא מתקבל על הדעת שירידה של 3 מטר מהדרך תחשב עבירה.
אני מכיר אישית חלק מהכותבים פה, וחלק רק מהאתר הזה, כולם אנשים אוהבי טבע, לא פחות מפקחי הרשות.
חלק מהאנשים פה, מבלים בטבע, לא פחות מהפקחים (והם עושים את זה מאהבת טבע ובחירה, לא מאילוצי פנסה....).
לכאורה, כולנו (אוהבי הטבע והטיולים) היינו צריכים לאהוב ולהעריך את הרשות והפקחים (אתם אמורים לדאוג שישאר לנו לטבע לטייל בו...), אבל במבחן התוצאה, כולם כאן מותחים עליכם ביקורת.
בדיוק כמו שמשטרת ישראל עוד לא הפנימה את ה To Serve and Protect של המשטרה בארה"ב, ונחשבת בעייני רוב התושבים כאוייב (אזרח בישראל נדרך שיש לידו משטרה, בארה"ב הוא נרגע שהוא רואה שוטר), כך גם הרשות.
כאזרח משלם מיסים, אני משלם לכם כדי לשפר את איכות החיים שלי (כולל ראיה אסטרטגית של שמירה על נוף). אני מצפה לשרות, לא שתמררו לי את החיים.
כולם גם מותחים ביקורת על המשטרה... גוף שררה... לגיטימי, כנ"ל רט"ג.
אנחנו במדינת היהודים... לא אירופה ולא ארה"ב... (בארהב אגב אם לא תרגע .... השוטר ירגיע אותך ויכניס אותך ך24 שעות לכלוב להרגע) וגם שם יש לכולם ביקורת על המשטרה ועל הירוקים.
את דעתי האישית אם תרצה לשמוע... תשמע על כוס קפה בשטח.... ואתה לא תאהב אותה. אני מבטיח לך, אנחנו לא מודעים לסביבה, נקודה.
דעת הרשות... תפנה לרשות, לשכת מנכ"ל... המייל פתוח לכולם באתר הרשות.
לקטר על דפי האתר... לרוב.. לא עושה שינוי.
ולעניינך... תתפלא כמה מסתתרים מאחורי האהבת הנוף והטבע ברמיסתם ופגיעה בלתי פוסקת ב"בבילוי" בטבע שלא כדין ולא בשיקול דעת.
אמרת לכאורה..
ולכאורה הכל טוב ויפה... בשנת 2003 , אני בן 17, ישוב ברכב של אחד השותפים פה נוסע למפגש גיפולוג מדברי... והמוביל.. משתתף פה... יורד מהשביל מחוץ לשמורה ולוקח אותנו לציר מיוחד ומעניין...ולא 3 מטר מהשביל לכוס קפה...
אז שלא יספרו לך סיפורים על אהבת הטבע ושהשביל הוא צורך שיש להשלים איתו.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
כאן כבר נתת הסבר..ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
וזה מקובל לחלוטין ומי שיודע לזהות סחלבים כנראה שלא ייסע שם..
וכאן עברת לחטא.. מחילות מכרסמים יש בכל מקום באזורים מסויימים אף נחשב כמזיק, ובמדבר אתה יודע טוב מאד שיש במקומות מסויימים בלבד.
ואני רוצה לראות שתצליח לעמוד במשפט מול שופט ולטעון שמאנדהוא דרס כניסה למחילת מכרסם מחוץ לשמורה בשוגג וצריך לתת את הדין על כך.
רוב האוכלוסיה לא יודעת להבין שזו מחילה גם כשהם מועדים פנימה ברגל.
ואם זה אזור בסיכון תפעל להגדיר אותו/לשלט וכו׳ב ואתם יודעים לעשות את זה טוב מאד גם לא בשמורות.
אזרח לא צריך להיות מומחה ולא צריך לבקש רשות על כל דבר.
אתה מתנהג כמו שוטרים שאומרים שתמיד ימצא על מה לעכב/לעצור אזרח על משל ״אין לך פח זבל באוטו״..
בקיצור,
קצת פרופורציה והפעלת שיקול דעת.
אל תהפוך להיות כזה.
בדיוק דורון. אל תרד משבילים! כן שמורה או לא!
שיקול דעת...
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/592/492.html
בעין שוירח אשכרה ניפצו את קיר הבריכה...
http://news.walla.co.il/item/2964734
שלטי רט"ג עם "האיסורים" המקובלים בתוך שמורות במקומות שאינן שמורה (גב זרחן למשל)
מחסומים במורד נחל יבנאל לפני שהשטח הוכרז כשמורה.
הצבת גדר בטיחות "W" מסביב לכל מתחם תל שמרון באופן מכוער ובולט ומניעת כל גישה לאתר מורשת למי שלא מסוגל לטפס רגלית עלייה תלולה (זקנים, שמנים, נכים וכד').
http://www.jeepolog.com/forums/showt...7%9E%D7%9F-%29
ואולי אחד החמורים בעיני, זה הציטוט הבא (שנאמר לי ע"י מנהל גן לאומי של אתר ידוע, כשניסיתי לדבר איתו על מנת לתאם הגעה של בני נוער לטיול באזור שמסתיים בחניית האתר):
"אתם הבעיה הכי גדולה שלי. מעדיף שבכלל לא תגיעו. גם ככה אתם לא משלמים בכניסה ולא מאפשרים לילדים לקנות במזנון."
זו ההתנהלות ששולחת את הרט"ג בצעדים גדולים ובטוחים קדימה אל עבר חוסר אמון מוחלט של הציבור.
אורי, אני חושב שהתרעומת היא קודם כל על הדברים האבסורדיים.
אותו שביל, ציר צבאי, פרץ אותו צמ"ה, מתחזק אותו הצבא באופן שוטף על ידי צמ"ה. נוסע בו באופן שוטף ויומיומי. אבל בשישי שבת אסור לנו כמטיילים לנסוע בו כי.. ככה. זה אבסורד.
זיו שאל מי החליט איזו דרך לסמן ואיזו לא. אני אספר לכם לפני שמישהו יבלבל אתכם עם סיפורים על שיקולים בשמירת הטבע. כשעבדתי כמדריך בחברה להגנת הטבע ועסקנו בסימון שבילים - ישבנו... והחלטנו.. את השביל הזה והזה והזה לסמן, ואת זה וזה וזה לא לסמן, כלומר בידיעה שהולכים לטייל בהם אבל יש מטיילים שלא רוצים לראות סימון שבילים מול העיניים, ושיש מטיילים שילכו או יסעו על שבילים הקיימים במפה אבל לא מסומנים בצבע, כי חוויית הטבע פחות מופרעת ככה. השיקול לא היה של הרשות - מעולם לא, אלא של הוועדה לסימון שבילים ושל המסמנים בשטח - איש מהם אינו איש הרשות. את האמת? אם היינו אז מסמנים כל בדל שביל שקיים במפה, היה מותר היום לנסוע וללכת בכל מקום...??
דבר נוסף שמתרעמים עליו הוא מידתיות. לחזור כאן על הסיפור של חברי האתר שהחנו את הג'יפים מחוץ לשמורה והלכו ברגל כמה עשרות מטרים לשבת מתחת לעץ בואדי מדברי? ואז הגיע פקח, בטנדר ירוק, בנסיעה בתוך הואדי - בתוך שמורת טבע ובמקום שאין בו שביל.... רק כדי לתת להם דו"ח על ירידה מדרך מסומנת... ברגל..?? זה אבסורד, ממש כמו לתת דו"ח למי שיושב מתחת לעץ במדבר.
אם הדברים האבסורדיים והלא מידתיים ייפתרו - מבטיח לכולם שלפחות כאן תמצאו פחות חברים שכועסים על הרשות.
אסף.
איבדת אותי ובגדול....ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
התשובה שלך מסכמת את הכל.......... כולם עברינים, ולא מבינים כלום, רק הפקים יודעים ועל מוסדות החוק "לזיי..." את כולם, ולא משנה מה היהודים (שמשלמים לך את המשכורת!) יחשבו.
1- לא התייחסתי למה המשטרה בארה"ב עושה לעברינים, אלא איך היא מתייחסת לאזרח שומר חוק, ואיך הוא מרגיש בטוח בסביבתה. אתה ישר לקחת את הכיוון של מה המשטרה בארהב עושה לעבריינים (כנאה שלתפיסתך, אין הבדל).
2- אתה לא מכיר אותי, ובטוח לא מכיר את כולם.... אבל אין לך בעיה לקבוע "אנחנו לא מודעים לסביבה, נקודה". מי זה "אנחנו" בדיוק???
3- מאחר וסיפרת מה הגיל שלך, אז אני אספר לך משהו, אני סימתי להדריך בחברה להגנת הטבע (חוגי סיור) עוד לפני שאתה נולדת ! אני נהגתי בסיקס חדש (כן פעם היו כאלו חדשים, לא מחודשים ומשופצים), עוד לפני שאתה ישבת על תלת אופן ....... אז קצת צניעות לא תזיק פה.
וכן אני יכול לקבוע במפורש שאני מודע לטבע יום או יומיים לפנייך ולפני רוב הפקחים שעובדים אתך ( כנער, הצטרפתי לפקח "האגדי" עמציור בולדו לצייד חזירים בעמק הירדן, כך שהיו לי מורים לא כל כך גרועים :-) ).
דרך אגב, כבר אז הרשות יחסה לעצמה בלבד את ההבנה של שמירת טבע ומודעות לסביבה. כבר אז היו פקחים שהסבירו לי כמה אני לא יודע....
4- שאלתי אותך על האבסורד בפרשנות שלכם לחוק, על זה, לא ענית, וחבל.