תרגיל מחשבתי אבל ריאלי- רכב חדש לניוד לוחמים

דווקא עם טיפולים שותפים אני לא רואה בעיה ,נהפוך הוא ,יותר קל לטפל ברכב דמוי משאית עם קבינה שמתרוממת קדימה על ציר,כל הגשעפט חשוף מול הפנים מכל הכיוונים,לטיפול זריז בתקלות ״תוך כדי״ אפשר לתכנן מכסה מנוע בקידמת המודול באמצע פריק.
מבחינת הקבינה ,גם אני חושב שהיא צריכה להיות פתוחה עם אפשרות סגירה קלה פריקה.
אם הזכרת ראיית לילה,קבינה בתצורה הזו מאפשרת שדה ראיה מקסימלי ,תחשוב גם על מצב שאתה מטפס על גבעה ומחפש קדימה אובייקט מסויים ,כשתגיע לקראת ראש הגבעה הדבר הראשון שהאובייקט יראה (ואתה אותו )הוא את העיניים שלך ,לפני הפנסים וגריל הרכב שלך בתצורה הרגילה ....

שכנעת אותי ;-) מתי מתחילים לרתך?

וברצינות, על איזו מערכת הנעה מדובר כאן? סרנים? מתלים נפרדים?

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

אכן. שאלת השאלות.
סרנים או מתלים נפרדים?
על פניו סרנים מוכיחים את עצמם היטב. אבל הם מכתיבים מגבלות שמתורגמות לגובה ריצפה גדול יותר.

אסף.

שוב, מנקודת מבט פסימית, הרבה יותר קל לתקן תקלות במתלה נפרד, לא? ציריה שמוותרת לעצמה?

מה גם שלמתלה נפרד יתרונות יציבות בנסיעה יחסית מהירה, לעומת יתרונות הסרן בשטח טכני (שוב, למיטב הבנתי). רכב צבאי מבצעי יראה מהראשון הרבה יותר מאשר מהשני. גם ביחידה המפוארת המדוברת.

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

מצד שני,
בשורה התחתונה, גם אם המרכיב ה״קשה״ של הנתיב הוא רק 5%, אם לא עברת אותו, לא עמדת במשימה.

יש כאן מרכיב מאד בסיסי שחסר במכרז הזה, והוא השטח בו נדרש הרכב להתנייד.
השטח גוזר הרבה מאד פרמטרים שמשפיעים על התכנון ההנדסי, ועל הפלטפורמה הסופית.
השכלול הסופי צריך להתייחס להתפלגות תוואי השטח במכלול השירות של הכלי- אין דין שבילים פתוחים בדרום כדין רמה״ג, לא בחורף ולא בקיץ, וזה רק החלק המכונה ״ניידות״, עוד לפני שנכנסנו למה שאנשים כאן מכנים ״עבירות״.
זה גורם שרואים אותו יפה מאד בתכנון ההנדסי של כלים קיימים.

ומכאן, ההליכה לכיוון של מתלה נפרד או סרן חי או קומבינציה אחרת, שכנגזרת רגישה יותר או פחות להלמים שונים.

שום מקום שהאמר לא עובר בו. וסתם לשם ההשוואה, באותם מקומות לדיפנדרים כפולי הנעילות היה קשה לא פעם הרבה יותר מלהאמרים. יתרונות הגיר האוטומט והחוסן המכני...

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

דורון.. אתה צודק בעיקרון, אבל זה מה יש.
לכן על דרך ההשוואה החלטתי על דעת עצמי להשוות לכלי צבאי באותם מימדים. דיפנדר במקרה.
אני גם בטוח שכיוון ומדובר בכלי שיראה סוגי שטח שונים בתאוריה - מהדיונות של צפון סיני והשטחים החקלאיים של צפון עזה, דרך הטרשים של השומרון ועד סלעי הגולן והואדיות של לבנון - אי אפשר לאפיין באמת את השטח.

אסף.

Off-road,
אתה לא בכיוון..
האמר הוא פשרה מצויינת להגדרות המכרז שלו.
הגדרות המוצא של דיפנדר והאמר שונות מאד, והתוצאה בהתאם.
אם אני צריך להתקיים בשטח שעיקרו מיוער, לרוחב הכלי יד הרבה משמעות.
אם אני צריך להתקיים בדיונות גבוהות, יש לזה משמעות תכנונית, אותו דבר לגבי מעברי מים, בוץ, סלעים מסויימים, % הכביש בתפריט וכו.

אסף,
אז תגיד ״ישראל וסביבותיה״..
לפני רגע הרעיון היה להתפרע.

עכשיו קצת יותר מצומצם.

אגב, דרישות המימדים אמיתיות מאוד, ומן הסתם יש סיבה לרוחב המקסימלי והרוחב המקסימלי.
אז כל הכיוון של האמר לא תופס, מראש.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

Off-road,
אתה לא בכיוון..
האמר הוא פשרה מצויינת להגדרות המכרז שלו.
הגדרות המוצא של דיפנדר והאמר שונות מאד, והתוצאה בהתאם.
אם אני צריך להתקיים בשטח שעיקרו מיוער, לרוחב הכלי יד הרבה משמעות.
אם אני צריך להתקיים בדיונות גבוהות, יש לזה משמעות תכנונית, אותו דבר לגבי מעברי מים, בוץ, סלעים מסויימים, % הכביש בתפריט וכו.

---

דיברתי אך ורק על ההשוואה בין סרן חי למתלה נפרד.
ההאמר והדיפנדר שימשו אותי כדי להדגים שסרן חי לא תמיד יתן יתרון עבירות מוחלט, אלא זה תלוי בכלל המכלול.
אין ספק שלדיפנדר יתרונות רבים (הסקה?), אבל לדעתי סרן חי, במיוחד לנהג לא מיומן, יהיה פחות טוב. הן בשטח טכני ובעיקר בשבילים (יציבות).

אגב, מבחינה מבצעית, הרעיון הוא לבנות ציר כמה שיותר קל ועביר. אף אחד לא מחפש אתגרים על חשבון הסיכון של הצלחה במשימה, גם במחיר של איגופים אדירים.

שורה תחתונה, אחרי כל הפנטזיות ומה שעושה לבאי האתר לוחץ בתחתונים, אין צורך במפלצת עבירות משוגעץ. לא רק שלא יועיל, אלא גם יזיק.

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

למה לריב אם אפשר להיתפשר ?
מתלה נפרד (עם אפשרות נעילה כמובן) מקדימה,וסרן מאחורה.


ת'אמת כשאני חושב על זה,במקרה של קבינה קידמית שווה לבדוק אפשרות לזרועות נגררות לסרן קידמי...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי OFF-RoaD

אגב, מבחינה מבצעית, הרעיון הוא לבנות ציר כמה שיותר קל ועביר. אף אחד לא מחפש אתגרים על חשבון הסיכון של הצלחה במשימה, גם במחיר של איגופים אדירים.

---

ההיסטוריה הצבאית מלאה דוגמאות הפוכות, גם בהיסטוריה הצבאית המקומית, של שוברי שוויון שנבעו מההפתעה של להגיע מהמקום שהעריכו שאף אחד לא יכול לעבור בו.

לאתר את הנתיב הקל כל אחד יכול, ושם יחכו לך.

לאתר את הג׳וקר, צריך יצירתיות ופלטפורמה לתמוך בה.

אני ממש לא מומחה להיסטוריה צבאית, וכל המורקים ששמעתי היו בתקופתי בכצמפניק ולוחם בגדודי חטיבה 7, אז אשמח מאוד להחכים לגבי מורקים והפתעות של רכבים גלגליים.באמת, הצלחת לסקרן אותי...
עכשיו כשאני חושב על זה, דרך בורמה יכולה להיות דוגמה טובה? שמישהו יזמן את pw...

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

תתחיל בלחפש את השפלות שזרוקות באמצע הדיונות בדרום,
תחפש ברשת על האנגלים בצפון אפריקה במלה״ע 2, האמריקאים במלחמת המפרץ הראשונה, וגם עופרת-יצוקה שלנו, שקיבלה ניתוח שטח מקיף ממכון מחקר צבאי אמריקאי שהתפרסם ברשת.
ואולי לא גלגלי, אבל גם חניבעל.
זה על קצה-הגלגל, בטוח שעוד יעלו מקרים נוספים, אבל זה יכול וצריך להיות שרשור אחר.

שתים מהדוגמאות שלך לפחות לא מתאימות עד הסוף, האמריקאים במלחמת המפרץ הראשונה ביצעו איגוף כל כך ארוך עד ששוארצקוף התפאר שהוא ביצע איגוף יותר ארוך מאשר חניבעל, ההאמר בתוספת מכשירי ניווט בפעם ראשונה בפריסה מבצעית בהיקף כל כך גדול אפשרו להם ללכוד את כל הצבא העירקי בין כוחות קואליציה מכווית לבין כוחות קואליציה מהעורף.

אותו כנל לגבי הlrdg בצפון אפריקה מול רומל. איגוף מארץ האיגופים.
ובעופרת יצוקה השתתפתי. חוץ מלטבוע בבוץ אף רכב קרבי לא עבר שם שום אתגר עבירות מעניין. דיונות ובוץ, והרבה מהם.

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

לגבי עיראק,
לא התכוונתי לאיגוף הארוך, יש התייחסויות למהלכים שהעבירו כוחות דרך מקומות שהעיראקים העריכו שאף אחד לא יגיע מהם, ועל זה ההצלחה.

כנ״ל לגבי אפריקה.

ההצלחה כאן היא לא בהכרח מרחק קצר יותר (לפעמים ארוך=מהר יותר), אלא ניצול יתרון השטח שלכאורה לא עביר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי OFF-RoaD

ובעופרת יצוקה השתתפתי. חוץ מלטבוע בבוץ אף רכב קרבי לא עבר שם שום אתגר עבירות מעניין. דיונות ובוץ, והרבה מהם.

---

בוץ זה לא עבירות?
היכולת להעביר כוח גדול מאד וכבד (לא רק רק״מ) דרך תוואי כזה הוא הצלחה בכל קנה-מידה, גם בפועל וגם איך שמכוני מחקר צבאיים בעולם תפסו אותו.
נחזור לנושא הדיון,

הפרמטרים שהגדירו במפרט מתייחסים גם לבוץ בדרום, וגם לבוץ בצפון (בנוסף לכל שאר תאי השטח שאסף הוסיף), שהם סיפורים שונים.

עכשיו צריך לשנות/לפרוק את המשטח הייעודי, אבל יש בוץ, והרכב בזוית (כי אנחנו לא על אספלט), והרגליות שוקעות אי המנגנון ננעל בגלל העברות משקל.

מתחיל לקבל את גודל המורכבות מעבר ליצירתיות בתכנון המרכב?

אולי במקום לפרוק ולטעון משטח יעודי שלם, נכון יותר לבנות מודולים על מסילות ננעלות? כך גם לא צריך מנוף או מערכת מורכבת לסיצוע השינוי.
מודול נע על מסילות של ספסל, קירות של ארגז מטען, צריך מקלע וכו׳.
הפלטפורמה למטה היא למעשה רק רצפה עם חריצים ונקודות עיגון והכל נע עליה.