פראדו 2001 - בולג'וינט תחתון התפרק! יש פיצוי מטויוטה? (החלק מקורי)

נימרוד, שים לב לשינוי בבולם, התושבת התחתונה שלו בחיבור למשולש, שם היתה הגזירה שהזכרתי בתגובה הקודמת שלי לגבי הדגם החדש, כשהתושבת(אוזן) של הבולם עצמו ניגזרת בחיבור של הזרוע הדקיקה שלו קורה אותו דבר(בפראדו הבולם היה יותר עבה עד המשולש), הרכב קורס ונישכב על הצד, במקרה הזה החבר'ה יצאו לכביש הערבה והשיגו רתכת כדי לעשות תיקון זמני ולהגיע הביתה.
קובץ מצורף 106164

סתם מתוך סקרנות, האם בהיילקס ויגו 08 יש את אותה תצורת מתלה מלפנים ?
דניאל

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב ש.

קרה לחבר בחניה אז פוטנציאל הנזק לא היה גדול, כולם יודעים מה קורה שזה קורס במהירות קצת יותר גבוהה(יש לי תמונות של חבר אחר שקרה לו בכביש בצפון בדרך הביתה ואחרי שהרכב היה במוסך ויצא משיפוץ גיר) יש לומר שהרכב בתמונה היה לפני יישור קו במוסך.

קובץ מצורף 106163

---

אוקי, אז בשביל הסדר הטוב: זה "הכשל" של התפוח התחתון במתלה הקדמי של לנדקרוזר 90 פראדו. זה נראה בדיוק כמו שמוני תיאר (יתקן אותי אם לא). הכשל הוא שליפה של הכדור מתוך הבית שלו. הסיבה לכשל היא שחיקה הדרגתית של שטח הכדור מול שטח הבית. מה שמיוחד הוא שבגלל כיוון העומס הקטע בבית שנשחק הוא הקטע הפתוח, שהכדור יכול להשלף ממנו. בעמיסה בלחיצה כמו במתלה המעודכן, השחיקה היא בחלק הסגור של הבית ואז היא גורמת לחופשים בלבד, אבל לא לשליפה של הכדור.

זה תכן לא טוב, עובדה שברוב תכנוני המתלים מסוג זה, וגם אצל טויוטה, בדגמים שונים הן לפני והן אחרי המתלה הקדמי הזה, התפוח נתון בלחיצה. אני לא חושב שזה הפתיע מישהו - ברור שהשיקול הזה נלקח כשהחליטו על התכן הזה, מן הסתם יש לו גם יתרונות, והיצרן בנה את התפוחים כדי שיעמדו בעומס וגם הגדיר שגרת בדיקות והחלפה.

מה שהתגלה במהלך השנים זה שהכשל כנראה יותר נפוץ ממה שחישבו המהנדסים בטויוטה, והפך להיות יותר נפוץ בגלל אי הקפדה על בדיקות ובגלל החלפה בחלפים נחותים, אז גם בטויוטה החליטו להפוך את התכן לכזה שהתפוח עמוס בלחיצה ולכן לא רגיש לצורת הכשל הזאת.

לגבי ריקול - ההחלטה אם, מתי ואיך לעשות ריקול לא פשוטה. מי שמעוניין באמת ללמוד משהו, אני מזמין, שוב, לקרוא את המאמר המרתק של מלקולם גלדוול, The Engineers Lament. בדיוק על הנושא הזה. זה מאמר להדיוטות שמנסה לחדור ולהסביר את השיקולים והדילמות.

- http://www.newyorker.com/magazine/20...gineers-lament

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב ש.

נימרוד, שים לב לשינוי בבולם, התושבת התחתונה שלו בחיבור למשולש, שם היתה הגזירה שהזכרתי בתגובה הקודמת שלי לגבי הדגם החדש, כשהתושבת(אוזן) של הבולם עצמו ניגזרת בחיבור של הזרוע הדקיקה שלו קורה אותו דבר(בפראדו הבולם היה יותר עבה עד המשולש), הרכב קורס ונישכב על הצד, במקרה הזה החבר'ה יצאו לכביש הערבה והשיגו רתכת כדי לעשות תיקון זמני ולהגיע הביתה.

---

זה, אני חושב, כשל מסוג אחר לגמרי, הסיבות לו אחרות. שים תמונה ויותר פירוט ויהיה אפשר להתייחס אליו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב ש.

הכשל הוא כנראה לא ברכיב(בולג'וינט, תפוח פרונט או איך שכל אחד קורא לו), הכשל הוא בתכנון המתלה, וזה לא רק בפראדו זה גם גם בטויוטה טונדרה ועוד, עובדה 1 זה ששינו את המתלה בדגמים הבאים, עובדה 2 זה לא קורה ברכבים אחרים בגלל תכנון מתלים שונה ומצב בו גם אם התפוח מתנתק.
ההשוואה בין חלק בטיחותי במתלה רכב לבין תקלה במנוע לא נכונה.

---

יקירי, ההשוואה היתה מהבחינה הטכנית-הנדסית גרידא של מערכת מכאנית, ומשכך - הסיכון הבטיחותי וההשלכות שלו יוצא מהמשוואה.




ושוב, תגדיר כשל תכנוני. מבחינתי כשל תכנוני זה רכיב שלא עומד בעומס ובכוחות שבהם הוא אמור לעבוד, או שהחומר ממנו הוא עשוי לא עומד בעומסים או במגע עם חומרים אחרים שאיתם הוא אמור לעבוד, ועוד ועוד...

פה, לדעתי, הקונספט היה מכוון למלא דרישה מסויימת, מתוכננת מראש. אין פה בעיה של שחיקה מואצת יחסית למתלים אחרים, אין פה בעיה של עבודה בזוויות לא נכונות, אין פה פיספוס במובן של תכנון הרכיב. זה בדיוק הרעיון שהם רצו ליישם וזה בדיוק מה שבוצע באופן מושלם מהבחינה הזאת.

אני מסכים לכל מילה בנוגע להשלכות כתוצאה מהכשל של הרכיב הזה בקונספט הבניה של המתלה הנ"ל. אני גם יכול להבין שמהבחינה הזאת אולי הרעיון היה צריך להיפסל ורק משום שרב הנזק על התועלת במקרה של כשל טוטאלי.

אני אישית אוהב את הקונספט הזה ובשמחה הייתי מחליף את המתלה אצלי ברכב למתלה מסוג זה. המשמעות של זה היתה שלא הייתי צריך להחליף בולג'ויינטים כל פעם שאני מגיע לטסט, אלא הייתי מחליף כאשר הייתי מזהה בבדיקה, (בדיקה אישית כפי שצריכה להתבצע), חופש משמעותי. אבל זה רק אני.

לגבי ציבור הנהגים ברכב הזה אני בהחלט ממליץ לאור הדיון הנ"ל לשים לב טוב טוב לתפוח הזה, ליידע את המוסך שמטפל, ולדרוש מהמוסך לבצע בדיקה לפי הספר, (בבדיקה רגילה-ניענוע הגלגל אחורה קדימה כשאוחזים בו בחלק התחתון ובחלק העליון, לא ניתן לגלות את החופש).
ולמי שעושה הרבה שטח קשה לבצע בדיקה בתדירות גבוהה יותר.



טל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

זה, אני חושב, כשל מסוג אחר לגמרי, הסיבות לו אחרות. שים תמונה ויותר פירוט ויהיה אפשר להתייחס אליו.

---

בודק לגבי התמונה.

קובץ מצורף 106169קובץ מצורף 106168קובץ מצורף 106167

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

זה, אני חושב, כשל מסוג אחר לגמרי, הסיבות לו אחרות. שים תמונה ויותר פירוט ויהיה אפשר להתייחס אליו.

---

הבהרה: אני לא "מתעב" שום מותג.
מצד שני אני גם לא סוגד לאף מותג. גם אם הוא יפני וחצי עולם משתחווה לו.

נדב הרכב עם הבולם השבור. תברר לנו איך - בדיוק - הוא היה מוגבה.

Sent from my GT-I9301I using Tapatalk

מעניין מדוע הכשל מתרחש בעיקר בתפוח של הגלגל השמאלי?

עמית, אתה יכול להיות רגוע - ראיתי כאלה שבהם קרס דווקא צד ימין.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

נדב הרכב עם הבולם השבור. תברר לנו איך - בדיוק - הוא היה מוגבה.

Sent from my GT-I9301I using Tapatalk

---

לא יודע להגיד, אבל הרכב משמש ליום יום לכן גם אם הוא מוגבה ההנחה שההגבהה היא קיט סטנדרטי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב ש.

לא יודע להגיד, אבל הרכב משמש ליום יום לכן גם אם הוא מוגבה ההנחה שההגבהה היא קיט סטנדרטי.

---

הפרטים מאד חשובים!

הבולם בתמונה נראה שהוא המקורי. הבולמים המקוריים לא סובלים לאורך זמן הגבהה על ידי ספייסר מסוג כלשהו או קפיץ הגבהה, ואם הרכב משמש בשטח - קריא מגיע לסגירות מהלך באופן קבוע - הרגל הדקה של הבולם קורסת. זה נכון לבולמי קוילאובר עם רגל דקה - למעשה בכל דגמי טויוטה בשנים האחרונות - לנקרוזרים, טנדרים אמריקאיים ועולמיים, FJC וכולי, אותו דבר נכון גם לדגמי ניסאן פת'פיינדר ונבארה, ועוד יצרנים.

בולמי הגבהה יעודיים בקיטים של יצרנים מוכרים הם בעלי מהלך ארוך יותר, כך שהסגירה שלהם מביאה אותם לאורך של המקוריים והם לא נסגרים לפני הפגיעה בבאמפסטופ.

כמובן שבמאפסטופ שלם חשוב גם כן, נפל הבאמפסטופ - זה גם עניין של זמן עד שהרגל הבולם תקרוס.

החכמתי, תודה.
ננסה לבדוק יותר לעומק מה מורכב אצלו.

קל מאד ולכן מפתה להגביה את הכלים האלו עם ספייסר קטן מעל הקויל-אובר המקורי, או שדוחפים קפיץ הגבהה משומש וחוסכים על בולם. האינטרנט מלא באינסוף "קיטים" של ספייסרים של כמה אינצ'ים שאתה רוצה. אם זה הגבהת פוזה לרכב שיסע בכביש בלבד - זה עובד אחלה. אבל אם נוסעים בשטח - או שמתרסקים הרבה ובמהירות על פסי האטה - עניין של זמן עד שהבולם המקורי קורס כי הוא לא סובל הגבהה של יותר מכמה מ"מ.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דניאל מאירי

סתם מתוך סקרנות, האם בהיילקס ויגו 08 יש את אותה תצורת מתלה מלפנים ?
דניאל

---

בויגו יש לך את תצורת המתלה הזאת המעודכנת, לא זאת שהיא נושא השרשור. זו תמונה של מתלה קדמי בטנדר ויגו 2008. הרגישות של המערכת הזאת היא כאמור, להגבהה לא נכונה על ידי ספייסר או קפיץ על גבי בולם מקורי.

http://www.jeepolog.com/forums/attac...4&d=1455528266

שתי האגורות שלי (הסבר שקיבלתי, לא מניסיון אישי)
בבולגוינט המקורי קיימת מגרעת כפולה על הכדור שלא קיימת בתחליפי הסיני. כאשר השחיקה עוברת את המגרעת הראשונה נוצר שינוי בזוית ההיגוי שגורם לקושי להגה לחזור עצמאית למרכז וזו אינדיקציה להחלפת הבולגוינט.

אין אפשרות לייצר סוג של גובל שלא יאפשר לתפוח להישלף לגמרי?

חשבתי על אינדיקציה עם לשונית מפח דק, שכשהמרחק בין הזרוע לנאקל קטן מדי, היא מתחילה להתעקם.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אין אפשרות לייצר סוג של גובל שלא יאפשר לתפוח להישלף לגמרי?

---

אני חשבתי על להחליף את הנאקל(וכל מה שקשור) לדגם ה"חדש"...