[דיון מאוחד] פורסם בפייסבוק - משרד התחבורה בבדיקות פתע לרכבים בעת שהם במוסך

יורידו את המשופרים מהכביש וזה בטח יקרה כשמחיר הדלק יהיה מעל 10 שקלים... למי שזוכר את הנבואה הקודמת שלך...

אם יש עילה חוקית אז גם אחד יכול להבקיע איתה את החומה והכמות לא רלוונטית.

כבר היו בעבר סיבובים כאלו נגד מגזרי רכב כאלו ואחרים.
המקסימום שהם יוכלו להחזיק זה כמה חודשים.
או שהם ירגעו או שהתשלום למעכרים יגדל.
יותר מדי אנשים מעורבים ומושקעים ביותר מדי כסף בשביל שזה יעצר.

מציע לך לא להיתפס לבהלה ולא להפיץ בהלה בקרב הציבור כי הם פועלים בשיטת הטרור - הפחדה.
ככול שנתרגש פחות הם יהיו פחות אפקטיביים.

אם תהיה למישהו בעיה לעבור טסט אז שיקפיא את הרשיון עד יעבור זעם.
במדינה הזו הכול שליפות ושום דבר לא מחזיק מיים יותר מדי זמן

אמנם באיחור קטן, אבל תגובה קטנה לנושא ההתערבות המשפטית (ובהקשר של ה"כנס" של יניב גולן)
אני חושב שהתערבות משפטית ממש לא תקדם אותנו לשום מקום.
בית משפט לא יתערב ופשוט יגיד: "לכו למחוקק. אנחנו לא מייצרים חוקים, במקרה הטוב תקדימים וגם זה- אין שום סיבה שיקרה אתכם..."
משמע- דרך הפעולה הנכונה היא לגשת לבית המחוקקים (כן, כן ככה לפחות הוא נקרא) ולהקים לובי.
מועדון ה-5 והחוקים של רכבי האספנות לא הגיעו מהתערבות משפטית אלא מהפעלת לובי בכנסת וכך גם צריך לפעול בנושא שלנו. אממה... אנחנו, בניגוד לנושא האספנות לא פליטקלי קורקט בלקסיקון של מישהו (חוץ משלנו), ולכן לא בטוח שזה יוביל למשהו.
ומבלי להכנס לנושא מידת הצדק של העניין הזה (לא כולם נוסעים על החוף ודורסים אנשים, את זה אנחנו משאירים לפקחי העיריה לעשות- ראה מקרה אחרון שקרה, או מידת המעורבות שלנו בתאונות, זיהום אויר וכיו"ב), אני חושב שזו הדרך שיש לפעול בה. וכדי לממש אותה צריך הרבה קשרים בירושלים כדי לייצר לובי.

סתם נקודה למחשבה...

אני מפיץ בהלה?...
מחכות לנו גזירות שאתה עוד לא יודע עליהן ואפילו לא מדמיין. אתה רוצה לתקוע את הראש בחול ולהתעלם? זכותך.
אכן לפי מה שנאמר לי יש עילה חוקית כנגד הגזירות הללו. אתה רוצה להתמודד לבד - תפאדל. סביר להניח שתנצח. תכין 70-100K לעורך דין. מעוניין?

לגבי מחירי הדלק - עכשיו זול יחסית וזה כיף וגם אני שמח שנבואות הזעם עוד לא התגשמו, אבל אל תמהר לשמוח. המגמה בעולם כיום היא של נפט זול, אבל אצלנו כבר לא נשאר לו הרבה לאן לרדת עוד וחוצמזה אתה יודע טוב מאוד שמספיק שמחר תוכרז מלחמה על דאע"ש או משהו דומה וכוחות קרקעיים של נאט"ו יתחילו להסתבך על אדמת סוריה ולאבד ראשים תרתי משמע, והנפט ישר קופץ.

לגבי חוקים - מועדון החמש ביקש הקלות בחוק וקיבל. זה אחלה ואני מפרגן.
כאן יש חוקים מאוד ברורים (ואני לא אכנס כאן לציטוט כל התקנות והחוקים כי זה ארוך ומייגע) שמי שעובר עליהם זה דווקא משרד התחבורע - כי המערכת השלטונית בישראל התרגלה שאזרחים מרכינים ראש לפני כל גחמה של פקיד כזה או אחר ומקבלים את זה בהכנעה - ומי שמרים קול צעקה ומפגין, משסים בו את קלגסי המשטרה. אבל אם יש דרכים חוקיות להתמודד עם גזירות כאלה, אז לפחות צריך לנסות. אם לא ננסה, נאכל את עצמנו לנצח.
כנראה שזה ככה בעוד הרבה תחומים בחיים חוץ מג'יפים והתמודד מול הרשויות זה יקר ולא קל. אבל אם נתאחד במקום להתנצח ולריב זה עם זה, זה יהיה קל יותר.

(הבבונים) החברים מגיעים לכנס

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.n...601db296591f0a

ישר כוח ובהצלחה!

אני בכלל לא דואג גם לא מהגזרות שיגזרו מחדש.
וואלה, מכיר את הקשקשנים האלו ומכיר את כוחות החיים.
אי אפשר לגזור גזירות שהציבור לא יכול לעמוד בהם ובאלו הציבור לא יכול לעמוד.
אני בטוח שיש ביננו כמה עורכי דין שאם יש צורך ילכו על התיק הזה בשביל עצמם בצורת פרו בונו ואני לא מתכוון לשלם על זה מעבר להשתתפות סמלית.

מציע גם לך להיות כמו העץ הגמיש בסערה - להתכופף.

בוא נדבר בעוד שנה ונראה מי צדק.
אגב, בתקופת הזעם בוא אלינו לפלסטין... פה הכול מותר [emoji23]

נזכרתי שיש לי גם עם מלר איזה התערבות פתוחה על קו הרקבת לאילת עד 2019... 🤓

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net...5e&oe=56B4FB7D

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net...78&oe=56F19F15

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.n...4ea0bae56fea2b

עוד כמה תמונות מהכנס

רק בעוד שנה?...
אני על ג'יפים רק 26 שנה וכבר כואב לי הגב מרוב שצריך להתכופף, ולא בגלל שמשהו נשבר שם למטה.
על מה התערבת עם המוהנדס שאתה מוכן לחכות לרכבת עוד 3 שנים? אני מוכן להתערב איתך על בירה שהולך להיות בלגן, אבל לא אחכה לה שנה....

תכל'ס, החבורה הנכבדה הזאת התפקדה למרכז הליכוד?
להערכתי הכיוון האפקטיבי ביותר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי amit1

תכל'ס, החבורה הנכבדה הזאת התפקדה למרכז הליכוד?
להערכתי הכיוון האפקטיבי ביותר.

---

לאופנוענים זה לא עזר ... מה שעזר היה ההפגנות והמודעות הציבורית...

sent from my WJ

לא יודע... אני היחיד שחסרות לו העובדות? מה קרה, מה יקרה, על מה הפאניקה? - עובדות דרור. את השמועות גם אני שמעתי.

Sent from my GT-I9301I using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tom1105

לאופנוענים זה לא עזר ... מה שעזר היה ההפגנות והמודעות הציבורית...

sent from my WJ

---

כנראה שפעלו לא נכון, אם לחץ פוליטי ביטל את הגיוס של החרדים אז באמצעות הפוליטרוקים ניתן להשיג הכל.
צריך לרכז גוש של בעלי זכות בחירה במרכז הליכוד ואתה מסודר. בשביל בזבי"ם הפוליטרוקים יאשרו לך גם להתקין גם מזקו"ם.....

כשכל הפרטים, כולל מה שהיה בכנס בחולון יגיעו אלי, אכתוב על זה.

בגדול - משרד התחבורע הכריז מלחמה על כל רכבי השטח. החל מה-1.1.2016 כל מה שלא יצא משערי היצרן, לא עובר טסט ויורד מהכביש. וזה לא רק מידות צמיגים והגבהות ובולמים + קפיצים צהובים/אדומים/ירוקים/פרחוניים אלא הכל כולל הכל, עד לרזולוציות הזויות. אני אולי צחקתי על עץ ריח, אבל זה הכיוון. כל זה לא בדיוק מסתדר עם לשון החוק. לא בכל דבר על כל פנים.


נחכה לפרטים מהכנס.

הכרזת מלחמה זה הפרשנות שלך, שאולי נכונה. אבל כדאי לתחקר את העובדות קודם, מכל הכיוונים.

Sent from my GT-I9301I using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

כשכל הפרטים, כולל מה שהיה בכנס בחולון יגיעו אלי, אכתוב על זה.

בגדול - משרד התחבורע הכריז מלחמה על כל רכבי השטח. החל מה-1.1.2016 כל מה שלא יצא משערי היצרן, לא עובר טסט ויורד מהכביש. וזה לא רק מידות צמיגים והגבהות ובולמים + קפיצים צהובים/אדומים/ירוקים/פרחוניים אלא הכל כולל הכל, עד לרזולוציות הזויות. אני אולי צחקתי על עץ ריח, אבל זה הכיוון. כל זה לא בדיוק מסתדר עם לשון החוק. לא בכל דבר על כל פנים.


נחכה לפרטים מהכנס.

---

1. אתה מתחיל להשתמש בטרמינולוגיות של חיים וזה מטריד.

2. אם הם מכניסים חלפים לגיטימיים כמו בולמים צבעוניים וכו׳ אני בכלל נרגע.

מה ההבדל בין משולש חליפי לבולם חליפי לכל רכב ולאו דווקא רכב שטח? זה שהוא צבעוני הופך אותו ללא לגיטימי?
ברור שזה שטויות...
ברור שאם זה יקרה, חברות מסחריות לחלפים נכנסות לעניין וכשזה יגע להם בכיס אני לא מקנא במשרד התחבורה בזובור שהוא יאכל מהם...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

1. אתה מתחיל להשתמש בטרמינולוגיות של חיים וזה מטריד.

2. אם הם מכניסים חלפים לגיטימיים כמו בולמים צבעוניים וכו׳ אני בכלל נרגע.

מה ההבדל בין משולש חליפי לבולם חליפי לכל רכב ולאו דווקא רכב שטח? זה שהוא צבעוני הופך אותו ללא לגיטימי?
ברור שזה שטויות...
ברור שאם זה יקרה, חברות מסחריות לחלפים נכנסות לעניין וכשזה יגע להם בכיס אני לא מקנא במשרד התחבורה בזובור שהוא יאכל מהם...

---

בועז... איפה הלוחמנות שלך ? לא מתאים לך לשבת בצד ולסמוך על הגדולים שילחמו בשבילך (נכון , זה האינטרס שלהם) ...
התירוץ להם זה יכאב יותר מזכיר לי את גיסתי הפולניה ...

sent from my WJ

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

1.
מה ההבדל בין משולש חליפי לבולם חליפי לכל רכב ולאו דווקא רכב שטח? זה שהוא צבעוני הופך אותו ללא לגיטימי?
ברור שזה שטויות...
ברור שאם זה יקרה, חברות מסחריות לחלפים נכנסות לעניין וכשזה יגע להם בכיס אני לא מקנא במשרד התחבורה בזובור שהוא יאכל מהם...

---

בדיוק ככה בועז. בדיוק נמרץ על המילימטר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

משרד התחבורע הכריז מלחמה על כל רכבי השטח. החל מה-1.1.2016 כל מה שלא יצא משערי היצרן, לא עובר טסט ויורד מהכביש.

---

דרור,

יש מקור אמין לידיעה הזו? ראית מסמך כלשהו של משרד התחבורה?

עמי

המסמך נמצא בידי מי שמעדכן אותי. סבלנות.

מה זה משנה אם יש מסמך...
אם יש מקור, שיכול להצביע על מגמה, זה מספיק ודי, על מנת שיהיה מקור לדאגה.

ודרך אגב, דרור.
תקנות התעבורה מנוסחות כך, שלא כל כך פשוט יהיה "להתמודד" עם הרעות החולות שבאות עלינו, לפי דבריך.
יש שם הרבה מקום לפרשנות מחמירה, על ידי הרשות.
נכון, יש גם מקום לפרשנות מקלה אבל אז נכנס לעניין השופט - איך הוא יראה את הדברים.
ואני כבר רוצה להתריע בפניך/בפנינו, שלמרות שהצדק "שווה בפני הכל" זה לא בדיוק כך או איך נוהגים שופטים להתנסח "בתוך עני אני יושב, ועיניים לי..." או במילים אחרות: "בבונים" יזכו ליחס מחמיר..
חומר למחשבה, לעניין יחסי הציבור הנדרשים... גם לטובת הליך משפטי "אובייקטיבי"...

לא פשוט בכלל "להתמודד משפטית".. בכלל לא פשוט.

אכן לא פשוט.
וצריך לקוות שמי שיתנהל בבתי משפט מול הרשויות זה בני תרבות ולא ערסוואתים/בבונים. למרות שבבית משפט ישראלי גם לפלפים גמורים חוטפים על הראש לפעמים...

אבל בדיוק בשביל דברים כאלה המציאו את עורכי הדין.
באופן אישי, נראה לי שלהגיד "מה לא ומה אי אפשר" זה הכי קל וגם לא חוכמה. צריך למצוא מה כן ומה אפשרי ואם לא ננסה, שאחר כך שלא נבוא לאף אחד בטענות.

לצערי, הליך משפטי הוא סוג של רולטה. תלוי מי יהיה ההרכב שישב לדיון, תלוי מה אכל אותו הרכב לארוחת בוקר וכו׳

לרוב השופט מחליט דיי מייד על פי נטיות ליבו ואז ימצא את הצידוק המשפטי להחלטתו.

זו שיטה משפטית ידוע ומקובלת מדיי כאן בארצנו לפיה השופט קודם כל יורה את החץ ואז מסמן את המטרה סביבו.

למרות שמשפט מינהלי אינו התחום שלי - אם חלילה אפגע אישית כמו שבועז אמר אהפוך לספץ בנושא ואלחם עבור עצמי

אז כמו בסיפורים המרתקים - הגיעו 200 ג'יפאים מכל פינות הארץ, מאשקלון בדרום והקריות וצפונה גם, הגיעו המובילים יניב, ניר ועו"ד בשם כרמונה, וגם חברינו אורן גל שהשקיע זמנו וחקר וחקר כל חוק וכל תקנה, ניר פתח במונולוג, ויניב טל הוסיף את שלו, וכמובן עו"ד גיוא שנתן הופעת יחיד, והשתמש במונחים המוכרים לכולם , ....."מאידך " ו"מאידך גיסא" "עתירה" וההבדל בין "תקנה" לחוק,, מזל שאורן הסביר לנו שאם לשוטר המטריד "אין להראות תעודת בוחן" למעשה הוא לא יכול לבצע הורדה מהכביש שזה טיפ מעשי וחשוב, ושהשוטר חייב להיות עם ציוד מדידה מתאים גם ולא להסתמך "על מראה עיניים" להגיד שיש לך חריגה ברוחב ( מותר 2.55) ואין דבר כזה לבדוק את הגובה מהרצפה עד למדרגת העליה לרכב 40 ס"מ כי בחוק מוגדר שרכב במשקל שלנו 2-3 טון מותר שיהיה בגובה מקסימלי 3 מטר,,, ואז התחיל דיון עם שמאי רכב מקצועי מהקהל שטען שמעל 40 ס"מ גובה הרכב מהרצפה ??? ושה"תוספות" יכולות להיות עילה לחברת הביטוח לא לשלם בטענת שינוי מבנה,,,ואנחנו חשבנו ששינוי מבנה זה החלפת מנוע, קיצור הרכב וכו = מכיוון ולא היה באמת דיון, האם כל המטרה היתה גיוס ממון למאבק משפטי, לובי ושדולות במפלגות ומימון עורך הדין וכו ? לשם כך פותחים HEAD-START שהוא גיוס המונים,,,, (ומכיל מערכת ניהול הכספים גם) ,, ופתוח למעקב בתקדמות הגיוס וגם להגדלתו בשעת הצורך,,,
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net...88&oe=56B5233B

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.n...35f2ae2b9d26ee

כמה שאלות ותובנות שלי מהמפגש היום:
-כל הזמן מדובר על שינוי מבנה, היום הבנתי שיש אזכור לגבי מהי הגדרה של שינוי מבנה. האם אפשר לקבל צילום, הפנייה לסעיף הרלוונטי? משום מה, כולם נדבקים לחסם הגובה ורוחב הרכבים. אבל לא השתכנעתי שזאת המגבלה היחידה הקיימת בחוק.-מכל הדיון לא הבנתי האם היצרן הוא הפוסק כאן או לא? מצד אחד מדברים על רנגלרים ועל אישור היצרן להתקין קיט הגבהה מקורי שלהם ומצד שני נטען שהיצרן הוא לא המחוקק בארץ ולכן לא זה שמחליט.-יש פה איזה תחושה שלרנגלרים יש אישור מהיצרן להתקין הגבהה עד 4 אינצ' על גלגל 35 אינצ'. עד לנקודת הזמן הזאת, לידעתי, אין אישור רשמי כזה מהיצרן. אתר אינטרנט של היצרן, הפנייה לאיזה פיסקה או דברים שנאמרו בשיחת טלפון הם לא אישור רשמי שאפשר לקחת אותו כדי להוכיח משהו. האם אני טועה ולמישהו, יש אישור כזה?
-השמאי במפגש טען משהו לגבי שינוי הרכב לפי הרשום מפרט היצרן (נניח בתאונות), מישהו מכיר סעיף כזה בחוזה מול חברות ביטוח? (לי זה נשמע לא הגיוני ומרגיש כמו הפחדה)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אכן לא פשוט.
וצריך לקוות שמי שיתנהל בבתי משפט מול הרשויות זה בני תרבות ולא ערסוואתים/בבונים. למרות שבבית משפט ישראלי גם לפלפים גמורים חוטפים על הראש לפעמים...

אבל בדיוק בשביל דברים כאלה המציאו את עורכי הדין.
באופן אישי, נראה לי שלהגיד "מה לא ומה אי אפשר" זה הכי קל וגם לא חוכמה. צריך למצוא מה כן ומה אפשרי ואם לא ננסה, שאחר כך שלא נבוא לאף אחד בטענות.

---

לא לזה התכוונתי.
התכוונתי שהשופט לא אדיש לתקשורת ולמתרחש...גם אם יהיה "אחלה עו"ד" וייצג נאמנה ובאופן מכובד, אם הלקוח יוצג ע"י הצד השני כ"בבון" ופורע וכ"אוייב החברה"... גם אם יהיה מאוד צודק (נקודתית) רוב הסיכויים שהפסיקה תהיה נגדו (בדיוק כמו ששליימה אמר - יחליט מיד, בתחילת ההליך, וישתמש בכל אחד מהצדדים על מנת לנמק ולבסס את החלטתו..) כך עובדת השיטה... לטוב ולרע.

אז... חוץ מעו"ד טוב ומכובד ו"מייצג", צריך לדאוג ל"יחסי ציבור" כאלה, שהלקוח לא יוצג כ... "בבון".

חיים.
תקרא מה כתבתי - תקנות התעבורה מנוסחות באופן שנתון לפרשנות... זה גם טוב וגם.. מאוד לא טוב.
כשבאים לבחון פרשנות, שסותרת את טובת הציבור (וכאן יש המון מרחב של "יחסי ציבור", לשני הצדדים המתדיינים!!), ברוב המוחלט של המקרים (ובצדק) תהיה העדפה של טובת הציבור על פני פגיעה בקניין ו/או בזכות היחיד... לכל דבר.
שינויי מבנה הוא בהחלט לא רק דבר אחד... למעשה, ניתן לטעון שכל שינוי (אפילו עץ הריח של דרור - וזה לא צחוק.. יכול להיות כואב) הוא "שינוי מבנה", גם אם הוא "נתיק".
בכל מקרה, לא נראה לי שתוכל להתקבל טענה, שהגבהה (כלשהי) של רכב, לא יכולה להיחשב כ"שינוי מבנה"... הכל תלוי בפרשנות והפרשנות תלוייה בכוונת המפרש... ומי הקובע.

דרך אגב - גם "אישור יצרן" לא מכשיר (מלשון "כשר") באופן אוטומטי (על פי התקנות הקיימות) "שינויי מבנה".
אפשר לטעון שאישור היצרן מהווה שיקול עיקרי לקבל ולאשר (ע"י הגורמים המוסמכים) שינויי מבנה שבוצע/יבוצע אבל אין כאן איזשהו אישור גורף, רק בגלל שהיצרן אישר..
זה סוג של כיסוי תחת אבל תשים לב מי בסוף חותם על האישור... הרשות!

בקיצור.
אתם פותחים פה, כמו שכבר ציינו (בועז ואני ואחרים) פתח לתיקנון תקנות שלא יהיה מקום לפרשנות (וכמו שאמרנו, פרשנות תלויי ביח"צנות ותיזמון... ותאונות דרכים, גם אם לא רלוונטיות בעליל, הם לא יח"צנות טובה לליברליות בנושא שינויים..) - יסגרו את כל הפינות האפשריות ו... לך תתמודד עם זה.

הולכים פה על חבל דק מאוד וצריך לשים לב לכל דבר קטן, שיכול להפיל את המטרה..
כולל קריאות למלחמה והנפת אגרופי "כהנה" ואיומים שעוד נבוא חשבון עם כל מיני "מפריעים" למיניהם..

ועוד יותר בקיצור.
עם כל הכבוד (וכמו שאמרתי, לא מכיר אותך ואין לי דבר נגדך ואני דווקא יכול להעריך שהדבר "בוער בתוכך"..) זה הזמן שאתה ושכמותך... יורידו פרופיל, לפני שמתוך כוונה טובה, יחרבנו הכל.. לכולם.

ועוד משהו, דרור.

אני הייתי... בסדר כזה, במה שעשיתי, בגלל שתמיד ניסיתי למצוא "מה כן אפשר לעשות, למרות.. הכל".
אבל השלב הראשון היה להבין איפה יכולים לתקוף "אותי" ומה אפשר לעשות על מנת להדוף..
והכי חשוב... זה (מה "כן" אפשר לעשות) הוא סוג של הימור.. במיוחד כמתנהלים מול הרשות (כל רשות), משום שהרשות נחשבת, תמיד, כמי ששומרת על האינטרס הציבורי וחפה מפניות...
צריך להראות שהיא לא כזו ושיש לה אינטרס "לא ציבורי" על מנת להיות "מתחרה שקול" ולא להיחשב רק כבעל אינטרס צר, שמנסה "לגנוב על חשבון הציבור".

זה לא סתם "לא פשוט" כמו כל הליך משפטי אחרי - זה מסובך בכל מיני מובנים ולא כולם הם מובנים של "מותר לי בגלל שלא אמרו שאסור", כמו שצריך להיות במדינה דמוקרטית...
לא פשוט בכלל.
זה לא תרגיל בפרשנות משפטית - יש לזה השלכות שלא קשורות בכלל לפרשנות ה"מותר ואסור", וזהו בדיוק אחד המקרים שאתה יכול לקבל נגדך פס"ד, שאומר ש"אתה צודק אבל.."
אבל האינטרס הציבורי מחייב לתת לרשות הזדמנות לתקן איזו פירצה שיכולה לגרום לנזק ובנתיים לאשר לה ... לעשות ככל העולה על רוחה, בשם טובת הציבור..

מסובך מאוד.

אפשר בבקשה שמערכת האתר תדאג לסיכום רשמי שנכתב בשפה ברורה ומטעם המארגנים של הכינוס?

לא מצליח להבין את הבעיה, המטרות והיעדים ולא רוצה מתווכים יד 3 שההתנסחות שלהם לא ברורה דיה.

אם חבורת ההובלה רצינית אז שידעו להתנהל ציבורית בשביל לרתום את הציבור הרחב שמרביתו לא הגיע ויושב על הגדר כרגע.

חיים 6 נכנס פה בחלל של כאילו מארגן.
לא נראה לי שהוא ממש בקיא בחומר ויכולת ההתנסחות שלו די עילגת.
מעבר לכך, בהתאם למה שהוא כתב הוא בכלל לא היה שם אלא בכנס קבלנים.
הנושא רציני מדי בשביל להשאיר את הזירה בלי מעורבות מערכת

זה מזכיר את "חוק מוטורי " אותה סכמה וכנראה אותה תוצאה .






עידו

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

אפשר בבקשה שמערכת האתר תדאג לסיכום רשמי שנכתב בשפה ברורה ומטעם המארגנים של הכינוס?

לא מצליח להבין את הבעיה, המטרות והיעדים ולא רוצה מתווכים יד 3 שההתנסחות שלהם לא ברורה דיה.

אם חבורת ההובלה רצינית אז שידעו להתנהל ציבורית בשביל לרתום את הציבור הרחב שמרביתו לא הגיע ויושב על הגדר כרגע.

חיים 6 נכנס פה בחלל של כאילו מארגן.
לא נראה לי שהוא ממש בקיא בחומר ויכולת ההתנסחות שלו די עילגת.
מעבר לכך, בהתאם למה שהוא כתב הוא בכלל לא היה שם אלא בכנס קבלנים.
הנושא רציני מדי בשביל להשאיר את הזירה בלי מעורבות מערכת

---

הוא לא היה בכלל באירוע וזה לא הוא כתב את ההודעה ש"מספרת מה היה שם", הוא כרגיל כמו שתמיד עושה העתיק והדביק משהו שמישהו אחר כתב תחת שם המשתמש שלו.

בוקר טוב,

הייתי אתמול בכנס. אני חייב לציין שכן חיים/לא חיים, הייתה אוירה מכובדת ועניינית. לא הייתה התלהמות וקריאות מלחמה. הפספוס היחיד היה שלקראת הסוף כמה חבר'ה היו נחושים להביע את דעתם ולהסביר למארגנים שהם לא מבינים את התקנות (לדעתי הם לא הבינו את מה שהמארגנים הסבירו) וכשזה גלש לדיון חופשי המארגנים כנראה החליטו לסיים יפה ולא הציגו את תוכנית הפעולה להמשך (למרות שהבנתי שמדובר בעיקר בכיוון המשפטי ושהם רוצים גיוס המונים לשם כך).

כמה דברים שאני לקחתי משם:

1. יש הוראה ספציפית של משרד התחבורה הנוגעת לגזירות. העו"ד הקריא אותה ואת מספרה.
2. שינוי מבנה מוגדר בחוק במפורש (ולא משהו ערטילאי כמו שחשבתי) ואם אני לא טועה מדובר בשינוי מבנה הסרנים, המנוע, השילדה או המרכב (אם אני זוכר נכון).
3. ההתייחסות היחידה בחוק לנושא ההגבהה הוא מגבלת גובה של 3 מטרים. אין שום התייחסות להגדרות יצרן.
4. ההתייחסות היחידה בחוק לנושא הרוחב או אופסט של צמיגים הוא המגבלה על 2.5 מטרים. אין שום התייחסות להגדרות יצרן.
5. ההתייחסות בחוק לנושא מידות הצמיגים הוא התאמה למה שכתוב ברישיון הרכב. אין שום התייחסות להגדרות יצרן, אוטודטה (או כל מאגר של היבואן/משרד התחבורה).
6. המחוקק כן מודע לקיומם של הגדרות יצרן ובאופן מכוון מתעלם מהם בנושאים האלו ולראיה, בהקשר של כיוון פרונט אכן מצוין בתקנות התעבורה שזה ייעשה לפי הגדרות יצרן. כלומר בהקשר של נושאי גובה/רוחב/מידות צמיגים לעמדת היבואן והיצרן אין שום משמעות חוקית (כולל כל האישורים והאין אישורים למינהם. מה שכן הם כנראה משמעותיים כאשר רוצים לשנות מידה, אבל מרגע שהיא כתובה ברשיון הרכב זה הדבר היחיד שמעניין מבחינת החוק)
7. רק בוחן תנועה רשאי להוריד מיידית רכב מהכביש. שוטר רגיל יכול רק לזמן לבדיקה.

כמו שזה נראה כל מה שבוצע עד היום נוגד את החוק. גם הקביעה מהו רכב מוגבה היא לפי תחושת בטן ולא בכלים מדויקים. הבוחן גם לא יודע להגיד לך לכמה להנמיך.

כמו שציינתי, נראה שהכוונה היא ללכת לכיוון המשפטי של ביטול ההוראה ואפשר להגיש קובלנה (לא בטוח שזה המונח המשפטי) על ההוראה הספציפית הזו של משרד התחבורה.

אני בכל אופן, מתכוון לתמוך כספית.
שרון.