ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
עזוב, זה ארוך ולא מצחיק בכלל ושוב יתחילו להתעלב כאן.
בוא לקפה בחורשן בעוד שעה-שעה וחצי, תשמע הכל.
Printable View
ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
עזוב, זה ארוך ולא מצחיק בכלל ושוב יתחילו להתעלב כאן.
בוא לקפה בחורשן בעוד שעה-שעה וחצי, תשמע הכל.
הלוואי ויכולתי...(כרגע נכנסתי הביתה)
Sent from my iPhone using Tapatalk
מקבל גם 37״
https://www.autoevolution.com/news/f...es-149275.html
Sent from my iPhone using Tapatalk
https://www.autoevolution.com/news/c...on-149654.html
נהדר.
יש כאן כמה דברים סופר מרשימים, ויש הברקות הנדסיות ממש.
זה יהיה רכב שטח מעולה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
תקציר מנהלים להדיוטות של מה שראית שם אסף?
אני רק אתן שני כיוונים.
נקודה ראשונה מתלה קדמי - שימו לב לאופן בו הזרוע התחתונה מחוברת לשילדה. ולמרחק הגדול בין הזרועות. כלומר אפרייט גבוה. ועוד עם זה החיבור לשילדה מאוד קשיח. דומה מאוד ל f150 אבל החיבור לשילדה יותר 'חלק מהשילדה' ותחות מודבק עליה.
נקודה שניה חיבור קוילאובר אחורי לשלדה. הנה המקום שבו קל לחפף, אבל לא. עשו את החיבור הזה אינטגרלי בקורת השילדה. אני לא מכיר עוד רכב עם שילדת סולם שבו זה עשוי בצורה כל כך נכונה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
כמה תמונות בהמשך למה שאסף אמר.
מעבר להמון פרטים קטנים ומדוייקים, אני לא זוכר שראיתי כזה "סולם" מחוזק.
תודה זיו ואסף
שאלה / בעיה שמציקה לי גם ברנגלר - למה המיקום של תושבת/ חיבור התחתונים של הבולמים האחוריים כל כך נמוך ומתחת לסרן?
אצלי ברנגלר למשל כדי לשפר עבירות המוסך שינה את מיקום תושבות תחתונות של בולמים אחוריים והעלה אותן בהרבה כלפי מעלה.
יש לזה יתרון הנדסי? אולי כדי לאפשר מהלך ארוך יותר של זרוע הבולם?
זו אכן הסיבה העיקרית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KOOKE
הוא כתב שהמוסך העלה את המיקום של תושבות הבולם התחתונות.
הרמה לצורך שתילת בולם ארוך יותר (לטובת יותר מהלך) מתבצעת על תושבות הבולם העליונות.
הסיבה שהתחתונות הן יותר נמוכות הן כדי לאפשר בולם ארוך בלי שהחלק העליון שלו יבלוט יותר מדי מעלה לתוך הבודי, וכדי לא להשכיב אותו יותר מדי כדי לשמוך על גיאומטריית עבודה תקינה.
ניתן כמובן להעלות גם את התחתונות אם מעלים את העליונות מספיק, ו/או ע"י שתילת בולם שיודע לתת את אותו מהלך על אורך חיצוני קטן יותר.
או שמשנים את הזווית של הבולם.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
+ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
שלמה,
ראיתן התקנות כאלו שהסיבה הייתה נטו כי המוסך רצה למכור וזה מה שהיה זמין אצלו אז הנדסו את הרכב כדי להתאים לבולם ולא ההיפך.
כמו שאייל כתב, זה לא מסתדר להגביה את התושבת התחתונה בלי להתאים את העליונה, אחרת אתה מקטין את מהלך הפתיחה כי בהכרח בין 2 נקודות קרובות יותר יש מקום לבולם קצר יותר.
בטוח שלא שיני כלום למעלה?
גם בבולמי מיכל חיצוני שמנצלים את המיכל החיצוני לטובת הגדלת מהלך אפשרי מאורך נתון זה הפרש קטן יחסית, לא שינוי דרמטי.
הבהרה לגבי שינוי מיקום התושבות אצלי ברנגלר -
המוסך לא "דחף" לי תושבת אחרת שהייתה אצלו אלא זו הייתה עבודת קסטום - העלה את מיקום חיבור הבולם לתושבת התחתונה בכחמישה ס"מ וחתך את הסרח העודף שמתחת לסרן.
הרכב מוגבה בכ- 3.5 אינצ' - לכן לא היה צריך לשנות את מיקום תושבת הבולם העליונה שממילא התרחקה מהסרן בגלל ההגבהה => כפועל יוצא הפגיעה במהלך הבוכנה של הבולם לא גדולה כל כך אם בכלל.
בדקתם שהבולם לא נסגר על עצמו ויש מרווח סגירה לבאמפסטופ?
דורון בדקתי - אין סגירה של הבולם.
בכל אופן מבדיקה נוספת אכן יש פגיעה/ סגירה קצת של מהלך בוכנת הבולם אבל לא פוגע בכלום וכאמור לא הגעתי לסגירת בולם גם בשטח.
הנה סרטון שמסביר את הצורך בשינוי מיקום תושבות הבלם האחוריות התחתונות ברנגלר
https://www.youtube.com/watch?v=edKXY5wQ3w8&app=desktop
אז בעצם שמת קיט קפיצים שמגביהה ב3.5" מעלה את מרכז הכובד והשתמשת בבולם קצר מהנדרש.. על חשבון הגבהת התושבת התחתונה?
כלומר העלת את מרכז הכובד מבלי להרוויח מהלך מתלה אפקטיבי נוסף?
נ.ב גם הנמכת אץ הבאמפסטופים.. לא?
חזרה לנושא,
אני לא רואה פגיעות של תושבת כזו נמוכה, כשהיא צמודה מאוד לגלגל היא גם מוגנת יחסית.
מאוד מפריע לי שבעבר רכבי שטח היו מתגאים ב"פיצ'ר" שהדיפרנציאלים באופסט ומאפשרים לנהג לתקל מכשולים ביתר קלות... והיום נאדה, דיפ ממורכז ומלא בקרות...
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
הבולמים גם הוחלפו לבולמים המתאימים להגבהה ומהלך המתלה לא נפגע כלל אלא אפילו גדל.
הבאמפסטופ לא הונמך וכפי שכבר כתבתי לא סגרתי בולם עד כה למרות שיש משקל גבוה דרך קבע מאחור.
ראה בסרטון שצרפתי דיי בהתחלה מודגם היטב עד כמה תושבת כה נמוכה פוגעת בעבירות
ראיתי, שלמה... אני סומך על מה שאתה כותב והכי חשוב שאתה מרוצה
אבל אני מסתכל כבר תקופה על קיטי הגבהה שונים ולא מסתדר לי .. אלו שמעל 2"... תמיד נראה שהם לא תורמים למהלך המתלה..או תורמים באופן זניח ביחד עם העלאת מרכז הכובד.
לא ראיתי קיט קומפלט שלא מנמיכים לו את הבמפסטופ בהתאם לגובה ההגבהה...
בכל אופן, כמו שיש קיט רילוקיישן לרנגלר... אם זו באמת תהייה בעיה לזחלני הסלעים... צפוי שתראה קיט גם לבורנקו.
נראה שבברונקו התושבת בולם אם תחטוף כנראה תשמור על התושבת רדיוס מפגיעה.
אהבתי שהאגזוז יושב גבוה בשלדה.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
מה שנראה לי יהיה בעייתי. נראה שבברונקו אין לאן להרים את הבולם בשילדה.. בJEEP זה קל, חותכים מגדל בולם ומרתכים אחד אחר. בברונקו הבולם מוטמע בשילדה.. אין מקום, צריך פה שינויים מסיבים.. שינוי מיקום כללי או להתחיל לחורר שילדה ובודי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
אני לא יודע כמה קרוב המרכב לשלדה באיזור הזה...
אבל מבחינת תושבת זה נראה ממש פשוט (וירטואלית...) לייצר כובע או הגבהה פריקה..
דווקא ברנגלר אני רואה בעייתיות גדולה שמחייבת כמו שאמרת חיתוך וריתוך תושבת חדשה.
עוד בעיה שאני מזהה עם מהלכים מוגדלים בתצורה כמו בברונקו זה שבולם בתוך קפיץ בשילוב המון תנועה ... אומר בעיית אריזה.
הבולם עלול לגעת בקפיץ במהלכים גדולים מאוד...
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
קובץ מצורף 131078