Printable View
תכלס, אישית הייתי מסתדר עם צמיג קצת צר יותר מהנוכחי 315/70/17 (מקביל ל- 35) לא ממש נוסע בדיונות ובוץ אלא בעיקר במדבר כולל עבירות דיי אקסטרימית.
למרות שיש כנפונים המרחיבים את הכנפיים המקוריות בג'יפ, הנתזים לצידי הג'יפ משגעים אותי ולא לא ארחיב עוד את הכנפיים ולא אתקין מגיני בוץ
שלמה, נדמה לי שזה צמיג 35 "צר" מה שיש לך. אני לא בטוח שיש 35 ברוחב פחות מ12.5.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KOOKE
https://www.instagram.com/reel/DRdCu...ZzMGM3dmwwYw==
Sent from my SM-S721B using Tapatalk
הקשבת לכל מה שהוא אמר?..ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
הוא גם קצת אומר מתמטי בהתייחסות לנושא, כמו להניח שצמיג רחב מניע יותר חול למרות שיש אותו שטח מגע.
אבל יותר חשוב.. אומר בעצמו שצמיג רחב עם יתרון כשמורידים הרבה אויר בשביל נסיעה בחול.
אני חייב לציין שהפיזיקה כאן לדעתי הרבה יותר מסובכת ממה שניתן להציג בסרטון.
ההוכחה הכי פשוטה תהיה להציג תוצאה גם בלי להבין את כל הכוחות הפועלים מתחת (ועל) פני השטח
כלומר, ניסוי אמפירי עם אותו רכב באותו משקל עם שני סטים של צמיגים ועליו מורכב ציוד מדידה ולראות באיזה מקרה הרכב מתקדם יותר טוב.
איזה ציוד מדידה ומה למדוד? זה כבר נושא לויכוח של עוד 40-50 עמוד.
אינני יוטיובר, ואני לא אראה שקל מניסוי כזה,
אבל אם תציעו לאסוף כסף ולקנות לי שני סטים של צמיגי at חדשים מחברה יוקרתית בשתי מידות שונות (נגיד 265/75/16 ו235/85/16),
אני מוכן לתרום את עצמי ואת רכבי ליום בחולות.
יודעים מה, אני יכול גם להביא כמה מצלמות וידאו.
;)
לדעתי הוא טועה, כשמורידים אוויר, צמיג צר חייב לקרוס יותר מצמיג רחב, בחזית ובירכתיים של שטח המגע עם הקרקע. זה נובע מהצורה של שטח המגע (צרה ומאורכת בצמיג הצר). קל להסביר את זה - השטח הארוך מחייב עיוות גדול יותר מצמיג בעל היקף מוגדר מראש. כלומר, הדפורמציה של הגומי גדולה יותר באזור השוליים של המגע עם החול גם בצד הקדמי שהוא צד ההתקדמות של הגלגל. אז ככל שהשטח הטובעני שעליו מתגלגל הגלגל יהיה יותר אחיד, למשל דיונות, לצמיג צר תהיה נחיתות מובנית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
ט.ל.ח
בנוסף אני מסכים עם איל לגבי הפיזיקה, זה מסובך מדי.
מי שרוצה להבין כמה זה מסובך מוזמן לפתוח ספר שעוסק בפיזיקה של עיבודי קרקע, יש פרקים שלמים שמדברים על ההשפעה של הצמיג על הקרקע וכל ההשפעות גומלין מסביב.
מי שממש רוצה להתעמק וולהבין שהוא לא מבין שום דבר ;) שינסה לקחת את הקורס של ד"ר ארקדי בריוזקין באוניברסיטה העברית בנושאים האלה
המכניקה של צמיג - קרקע נחקרה המון ומה שמעניין הוא שמצד אחד יש את הגאולוגים הטכניים עם המדע שלהם ומצד שני אנשי העבירות מהאסכולה של בקר וland locmotion והמדע שלהם ותמיד אלה אומרים על אלה שהם לא מבינים כלום.
בכל מקרה יש לי כאן כמה ספרים על מכניקת צמיג- קרקע.... ובאמת לא משנה מאיזה צד מסתכלים על זה - זה לא עניין פשוט. כמה לא פשוט? מסםיק להזכיר שקרקע גרגרית (חול) לעומת סלעים למשל - לכל אחד יש מכניקה שונה.
אסף.
לעניין רחב/צר,
עוד פקטור שנעדר מהסרטון הוא שבקוטר כללי נתון, עם גודל חישוק זהה, לצמיג רחב יש יותר נפח אויר ואפשר להוריד יותר אויר ביחס לצמיג צר, כך שהפסיעה הפוטנציאלית גבוהה יותר, לפני שנכנסים לסיכון קילוף וצביטת דופן.
לעניין השטח,
בניתוח שטח מהצד הקרקעי-גיאומורפולוגי לטובת הערכת עבירות מגדירים בצורה ״נקייה״ את תכונות השטח ומה המשמעות של כל מקטע.
חול שפיך/יציב/חצי יציב/דרדרת/דרגשים/טרשים, קרקעות לסוגיהן..
מימדי הצמיג בכלל לא בחישוב בשלב הזה.
רק בשלב של תפירת פתרון מול שאלה מוגדרת נכנס הרכב עם מה שיש לו, כולל ניסוי אם זה ממש חשוב.
אם יש בעיה אז נכנסים לאפשרויות מימדי הגלגל כי שינוי שם כבר משפיע על המכניקה של הרכב.
מורכב.. כמו שאמרת.
לעניות דעתי, למשתמש הממוצע מה שיותר רלוונטי הוא כמה שפחות שינויים ברכב כדי להשיג כמה שיותר, בנאלי, נכון, אבל למי שמוריד אויר בשטח, לא בצורה סמלית, לסמן V, צמיג רחב (במידה סבירה..) באותו הקוטר, נותן יותר גמישות תפעולית ויכולת.
הוא ממחזר, ומקצר בלי להוסיף דבר, את העבודה היותר טובה של קאי tinkerer's adventure, אז ראוי להתייחס למי שבאמת טרח חשב ומדד:ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
https://youtu.be/6wAJAOxh8LE?si=3tb9SXijyh0o5YZe
הוא השווה בין שני צמיג AT ספציפי בשתי מידות שונות עם אותו קוטר, אחת רחבה ואחת צרה. שם הוא הראה הבדלים בין המידה הרחבה לצרה יותר לטובת המידה הצרה, בפרמטרים הספציפיים שהוא בחר לבודד ולמדוד. מה שמעניין יותר שהוא הראה זה שיש הבדל משמעותי לא פחות בין שני צמיגים שונים באותה מידה נומינלית.