תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
התגובה נכתבה ביחס לדבריו של מידבר.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
Bernard
נו... מה יהיה?
הפוך גיא, הפוך.
אם תטען נגד קיום הרשות, כאילו טענת נגד "הטבע" ואתה נדון לכישלון. מוחלט.
לכן אמרתי שכלל לא להעלות טיעון, שעניינו "טבע".
להעלות טיעונים של נוהל תקין ושחיתות אישית וחריגות קיצוניות מסמכות.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
איפה ראית שאני טוען משהו ...
אני רק אמרתי שאם עו"ד מפולפל שיחזור עוד מעט לארץ ו/או כל עו"ד אחר ייקח על עצמו את הנושא .. אני שם כמה שקלים לקרן למלחמת חרמה בסגירת שטחים לא חוקית ובריונית של ארגון כזה או אחר מבלי לקרוא שמות ומבלי להתיחס למשהו ו/או מישהו כזה ו/או אחר ספציפי ו/או כללי ו/או בכלל.
משהו בכיוון של ארגון כזה שדורש שקיפות שלטונית .. כמו לדוגמה כמה משלם ביבי על הגלידה, ידרוש שקיפות בתהליך קבלת החלטות ברשות וכו' ..
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
boaz avrahami
אני מכיר אותם, הם עסוקים עכשיו במלחמת חרמה נגד שרה נתניהו ... בעצם הם עסוקים בזה כבר כמה שנים.
פניתי אליהם בכל מקרה ..
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
e-Pit@m
שטויות בפיתה.
ה"פחח" שלי הוא תגובה לתגובות המזלזלות של חבריי הג'יפאים שציפו ממני לנימוקים והסברים כאילו אני, אורי, חייב ומוכרח לספק מענה לספקנות שלכם.
זהו לחלוטין לא הלך הרוח ברשות (עובדה שקיבלתם תשובה... גם אם לא לרוחכם, מעבר לפעילות הסברתית ענפה בכל רחבי הארץ), וגם לא הלך הרוח שלי אישית בעבודה ואף בפורום הנ"ל (מעבר לתגובות הארוכות ומעבר לכתבה שפורסמה באתר על עבודתי ברשות, ניסיונות רבים שלי ליצר שיח בין הקהילה הזו לגוף בו אני עובד)
אגב, מלח הארץ ... ועלה להם המלח... אומרים את גם על חיילי יחידות מובחרות... שהם ככה וככה וחושבים שהם מי יודע מה... אז אומרים, מידבר... זה עושה את זה נכון? אתה מרגיש טוב אם זה שמישהו מבקר את עבודתך בלי שהוא באמת מבין בה... מעבר לשמועות ושביבי מידע.
פחח... הייתה תגובה לשטויות שנאמרו פה.. ואיננה הלך הרוח, לא ברט"ג ולא אצלי באופן אישי.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
בדיוק...שטויות בפיתה...זה באנדרסטייטמנט תאור מדויק של תגובת הרשות. את האמת...אני אישית...כבר מעדיף את ה - "פחחח"
הביקורת היא לאו דווקא נגד עבודתך, אלא יותר כנגד התנהלות הרשות וההחלטות שבאות מלמעלה.
ונניח שכן. ונניח למשל שאני אחד שלא מבין כלום בעבודתך ובטבע בכלל, שסתם קורא את הדיון כאן. מה שאני רואה זה מצד אחד טיעונים ענייניים עם דוגמאות ועובדות מטעם אנשים מכובדים שמבינים דבר אחד או שניים בנושא, ושגם נשמעים מאוד הגיוניים - ומצד שני את תגובת הרשות שאין לתארה אחרת מלבד העלבה לאינטיליגנציה (אפילו של הבבונים מביננו) ואת התגובות שלך, שעם כל הצער, קשה לתאר כתגובות אינפורמטיביות או ענייניות (גם אם אתה לא חייב להסביר שום דבר לאף אחד, ואתה באמת לא, אבל זה לא שייך), אלא יותר בסגנון של "אתם לא מבינים ולא מסוגלים להבין את השיקולים של הרשות, וגם אם כן, הרשות לא חייבת להסביר לכם כל דבר" גם אם לא אמרת ככה, זה הרושם שמתקבל ממכלול התגובות שלך, וזה, לפי מה שאני מרגיש יוצר עוד יותר התנגדות, ובאופן (לא) מפתיע, די מתאים למה שמשדרת הרשות בהתנהלותה, ואף הועלה כאן בדיון מצד חלק מהמשתתפים כנגד הרשות.
למה לא לעשות את זה פשוט? למה לא להגיב עניינית על טענה עניינית, ואם זה לא מתפקידך, ואם אתה לא באמת יודע, אז למה להגיב בכלל? עדיף שלא.
כשאני נתקל בתגובות בסגנון של "אתה לא מסוגל להבין...זה פשוט מאוד מורכב..." זה מיד יוצר אצלי חוסר אמינות וספקות...וגם אני נזכר במשהו שאמר פעם אדם חכם "אם אתם לא מסוגלים להסביר את זה לילד בן 6, כנראה שאתם לא מספיק מבינים את זה" או משהו כזה...
בסה"כ אני התרשמתי מהדיון כאן, שטיעוני הרשות לסגירת צירים ושטחים שלמים, לא "מחזיקים מים" בלשון המעטה...
טל.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
גיא
איפה ראית שאני טוען משהו ...
אני רק אמרתי שאם עו"ד מפולפל שיחזור עוד מעט לארץ ו/או כל עו"ד אחר ייקח על עצמו את הנושא .. אני שם כמה שקלים לקרן למלחמת חרמה בסגירת שטחים לא חוקית ובריונית של ארגון כזה או אחר מבלי לקרוא שמות ומבלי להתיחס למשהו ו/או מישהו כזה ו/או אחר ספציפי ו/או כללי ו/או בכלל.
משהו בכיוון של ארגון כזה שדורש שקיפות שלטונית .. כמו לדוגמה כמה משלם ביבי על הגלידה, ידרוש שקיפות בתהליך קבלת החלטות ברשות וכו' ..
אני התייחסתי ל"לבטל את האירגוןהזה":
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
גיא
אני מוכן לשים כמה מיכלי סולר על המטרה הנעלה של לבטל את הארגון הזה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
שהאירגון חשוב וקריאה לביטולו, בהכרח לא תקבל גיבוי נחוץ של יחסי ציבור..
עדיף לטעון שהאירגון חשוב ומטרותיו נעלות אמממה... הניהול לא משהו. זה משהו שניתן "למכור"...
ואורי.
אני מסכים עם חלק מהדברים שאמר לך טל ואתה, משום מה, בנאמנות מוחלטת ל"אירגון", מסרב לראות/להבין..
מה זאת אומרת "קיבלתם תשובה, גם אם לא מצאה חן בעיניכם.."... קראת את התגובה, הרשמית יש לציין!!!
הרשות, באמצעות הדוברת, אומרת באופן רשמי שהרשות בנתה שער והציבה שלטים, כאילו מדובר בשמורה, אך מודה בפירוש שהמקום הוא לא שמורה.
עוד היא אומרת, ברוב טיפשות ו"ירי עצמי ברגל/בכבד", שלמרות האמור בשלט, אין ולא תהיה אכיפה, משום שאין שמורה ולכן גם אין... עבירה, גם אם מפירים את האמור הבשלט.
עוד היא אומרת, שלמעשה שום דבר לא נקבע ושום דבר לא סגור ושום דבר לא חוקי, עד שהכל יהיה מתואם עם בעלי השטח - ואז צריך להיות שער ושלט של בעלי השטח ולא רשות הטבע והגנים...
וזה, הכל, אומרת הרשות = זילות של השער וזילות של השלט וזילות של... החוק.
אז ראבק...
אני לא מצפה שתצא בגלוי נגד מנהליך ונגד האירגון שלך ופעולותיו - זה אסור ולא יאה ואם יש לך מה להגיד בנושא, מן הראוי שתגיד אותו "בתוך האירגון" ולא "בחוץ" אבל...
אל תנזוף באחרים, כאילו הם אהבלים ולא מבינים ולא נחשבים וכו'.
יש פה שני נושאים:
- חשיבות שימור הטבע והדרכים לעשות זאת - ועל כך יש דעות שונות, מרמת "השטח יסתדר בלי שמירה" ועד "לסגור הכל.. לכולם" וכל אחד זכאי לדעה משלו.
- אופן הפעולה של הרשות, במקרה זה ובמקרים אחרים - ובמקרה זה, גם לפי תגובת הרשות עצמה, אין ממש ויכוח - לא חוקי.
אני לא מצפה ממך לתמוך בגלוי באמור בסעיף השני - תנסה להתמקד בטיעונים לגבי הסעיף הראשון ותקבל שדעתך לא טובה פחות ולא יותר משל כל אחד אחר.
ולעשות נפשות ולשכנע ולרתום לגישתך.. עושים לא רק על כוס קפה.
שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
כדאי שמעבר לויכוח העקרוני מי שרוצה להתווכח שלפחות יפתח מפה וילמד את העובדות בשטח. לפחות כפי שהן מיוצגות במפה...
כפי שנטען, השטח הוא מסדרון בין שתי שמורות אבל יש2 נקודות שהשביל חוצה בכמה מטרים את גבול השמורה.
בזה נאחזת הרטג...
הפקח טכנית יכול לתפוס אותנו כשאנחנו דורכים על הקו של השמורה.
לכן לדעתי, על מנת להקטין סיכויי היתפסות רצוי לכסות מספרים של הרכב ובעת החציה להגביר מהירות ולהזהר לא לדרוס דורבנים...
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...41b8c0581a.png
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...c21041a19d.png
שימו לב עם מה הם מתעסקים המנוולים האלו.
תכלס אין בעצם ויכוח ביננו.
למעט אחד שהוא מראש מוטה וכבר לא רואה טוב נדמה לי שכולם מבינים את העיוות וסתם טוחנים...
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
1 קבצים מצורפים
שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
קובץ מצורף 112263
אני רואה מה שנמרוד מציין. ( לא במפה הזו - פשוט אין לי כח להעלות עוד תמונה)
אין לי מושג אם זה טעות או לא והמידע סותר אלא אם מישהו ילך לבדוק את טפסי הכרזת השמורה בוועדה
הרלוונטית.
לדעתי זה טעות ששיכת לסימון לא מפורט מספיק בתמא 35 הארצית.
זה משימה שרק יחיעם מסוגל לעשות :-)
אני הפסקתי להתיחס לסימונים. נוסע איפה שבא לי.
כמו שמישהו כאן המליץ לי - שם את מחיר הקנס בתא כפפות וכל זמן שהוא שם אני מבסוט.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
רבותי,
"שמורת טבע": המצאה אמריקאית בת מאה שנים, שבה המדינה לוקחת נתח גדול של שטח ומחליטה להקפיא אותו בזמן למען הדורות הבאים. זה דבר נפלא, קריטי, וחשוב מאין כמוהו, במיוחד במדינה קטנה וצפופה כמו שלנו.
כדי שהנכדים שלנו יוכלו להתלונן שסבא נסע לאורך הסוללה של מסילת הרכבת הנטושה בנחל סורק אז למה לי אסור ואני יכול רק ברגל, צריך שלא יבנה שם כביש גישה לעיר חרדית חדשה. או שרשרת ישובי לווין כפריים למטרופולין בית שמש. או שבית שמש בכלל תבלע בשטח המוניציפלי של ירושלים ותבנה שם שכונת "נחל שורק" ובתוכה "שדרת המסילה הישנה".
את זה אתם מסוגלים להבין??
כמה שיותר משטח מדינת ישראל חייב להיות שמורה. זה האינטרס העליון של כולנו. שטח שהוא לא שמורה - לא ישאר טבע. הוא יסלל, יבנה, יחרש, יכרה, ובדרום הרחוק יטחן תחת שרשראות רק"מ.
שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.
ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
נמרוד
רבותי,
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
וזה עיקר הבעיה.
מדיניות שבה הציבור הוא אויב וכל מידע נחשב מסווג, מביא למלחמת נגד מצד הציבור, כשלמעשה, ונמרוד- הסברת את זה מצוין, האינטרס הוא כמעט זהה.
ביום שברשות יבינו את זה הלהבות ירדו וכולנו נרוויח. כולל אותו דורבן.
אבל כמו שמישהו כבר כתב למעלה, אנחנו טוחנים מים...
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
אני מאוד מזדהה עם האבחנה החדה שאסף עשה בתגובה 129.
לדעתי הוא הסביר מצויין למה האינטרס שלנו ושל הרטג הפוך.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
נמרוד
רבותי,
"שמורת טבע": המצאה אמריקאית בת מאה שנים, שבה המדינה לוקחת נתח גדול של שטח ומחליטה להקפיא אותו בזמן למען הדורות הבאים. זה דבר נפלא, קריטי, וחשוב מאין כמוהו, במיוחד במדינה קטנה וצפופה כמו שלנו.
כדי שהנכדים שלנו יוכלו להתלונן שסבא נסע לאורך הסוללה של מסילת הרכבת הנטושה בנחל סורק אז למה לי אסור ואני יכול רק ברגל, צריך שלא יבנה שם כביש גישה לעיר חרדית חדשה. או שרשרת ישובי לווין כפריים למטרופולין בית שמש. או שבית שמש בכלל תבלע בשטח המוניציפלי של ירושלים ותבנה שם שכונת "נחל שורק" ובתוכה "שדרת המסילה הישנה".
את זה אתם מסוגלים להבין??
כמה שיותר משטח מדינת ישראל חייב להיות שמורה. זה האינטרס העליון של כולנו. שטח שהוא לא שמורה - לא ישאר טבע. הוא יסלל, יבנה, יחרש, יכרה, ובדרום הרחוק יטחן תחת שרשראות רק"מ.
שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.
ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
נתחיל מהסוף.
למה? בדיוק מאותה סיבה שהכלב מלקק את הבייצים.
זה למה.
לא. ההגיון לא ברור.
אם רוצים לאחד, יש דרך. לא צריך "לגנוב את הסוסים". תשכנע(את מי שצריך.. לא צריך לשכנע כל בבון או בועז או ברנרד.. רק את מי שצריך) ותפעל לפי הסמכויות שלך.
כך עושים במדינת חוק... במיוחד כשאתה הוא זה שאמור לאכוף אותו.
נכון. צריך לשמר ושלא יבנו בכל מקום, לפי אינטרס של ציבור כזה או אחר, ועל זה אין ויכוח.
השאלה מה מידת(מידתיות) השימור. יש הרבה שטחים שמוכרזים כשמורות, ועדיין אין מגבלות שכאלה על הציבור... בשמורות שבהן ניתן לנסוע, החיות והצמחים פחות חשובים? מה כל כך מיוחד/חמור בשורק(שנמצא די קרוב לכל מרכזי האוכלוסיה.. על כל המשתמע, כמו נגישות לציבור), שמחייב איסורים שכאלה?
ובסופו של דבר, אם תשים לב מה אומרים פה ועל מה מתלוננים - לא ממש על המהות אלא על הדרך וההתייחסות.
בלי "דיון" ובלי הסברה ובלי להראות שיש מודעות או התייחסות לצרכים השונים ובלי הליך מסודר(!! כך לפי תגובת הרשות!) - אני ואפסי עוד.
וכשהשילטון/הרשות כך מתייחסת, הציבור מתקומם... ובצדק.
הנהלים וההליכים והחוק, נוצרו(בניגוד למה שכמה חושבים פה) בדיוק מסיבה זו. שלא יהיו "דיקטטורים" ושלא יבוא כל פעם "המבין/החכם" התורן ויכפו את הזיותיהם על כולם - יש הליך מוסדר... תלך על פיו.
תן לאחרים להביע עמדתם.. אולי יסכימו ואולי לא אבל.. .
"זה לא שלך" ו"אתה לא יכול פשוט לעשות מה שבא לך, כשבא לך". גם אם אתה חושב ובטוח שאתה צודק ומגן על כל העולם ואישתו מפני... העולם ואישתו.
זה מה שמקומם וזה מה שגורם לחוסר אמון ברשות וזה מה שמביא להתנגדות... גם כשהם צודקים.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
אז אתה מסכים.
"+1" היה חוסך לך הרבה הקלדה.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
נמרוד
אז אתה מסכים.
"+1" היה חוסך לך הרבה הקלדה.
נו... אתה מתחיל?
איפה קראת/כתבתי שאני מסכים???
אני, בהגדרה, מתנגד - אתה רק צריך לבחור את הנושא. זה לא מה שאמרת פעם?
- - - Updated - - -
וחוץ מזה.. אני מקליד מהר. לא היה חוסך לי..
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ביום שברנרד יסתפק ב +1 יגיע המשיח...
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
יובל48
ביום שברנרד יסתפק ב +1 יגיע המשיח...
הפוך... מבטיח.
ביום שיגיע המשיח, אני מבטיח לעשות +1 ולהסתפק בכך.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
נמרוד
שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.
ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
אבל גם אם זה בדיוק מה שיקרה, לא מבין מדוע בשמורה שכזו, מישהו חושב שלא הגיוני לאפשר מעבר בציר אורך ראשי, מסודר וצבוע לכל המטיילים הבאים להנות ממנו ולא רק לרוכבי האופניים והולכי הרגל.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
erezgur
אבל גם אם זה בדיוק מה שיקרה, לא מבין מדוע בשמורה שכזו, מישהו חושב שלא הגיוני לאפשר מעבר בציר אורך ראשי, מסודר וצבוע לכל המטיילים הבאים להנות ממנו ולא רק לרוכבי האופניים והולכי הרגל.
מה אתה כ"כ לא מבין?
ככה.
בגלל שאריתמפליטת היחמורים, שהצליחו לשרוד את הרכבת.
בגלל הדורבנים (שממילא מסתובבים בלילה, בזמן שממילא אסור לנהוג בשמורה..).
ובגלל הבייצים של הכלב.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
אם יורשה לי להעיר במהלך הוויכוח הסוער שבו כולם (חוץ מאורי) מסכימים בערך על הכול, ששום תוכנית לא השתנתה בזמן האחרון באזור הזה.
מה שנמרוד מצא שמחבר את השמורה הוא סימון של תמ"א 35 (תוכנית מתאר ארצית) משנת 1985 או משהו עתיק מהשנים האלו.
הסימון הוא ככול הנראה הקונטור החיצוני של השמורה (שהיא משני הצדדים אותה השמורה) ברמה הארצית.
אם מבקשים במפה את המקור לתוכנית הוא מקשר לתמ"א.
זה גם מסתדר עם הודעת הדוברת....
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
זוהי כנראה התוכנית המעודכנת ביותר לשטח.
http://www.mmi.gov.il/IturTabotData/...7%A7%D7%A2.pdf
| תממ/ 1/ 30 |
שינוי 30- תמ"מ כוללת |
| תממ/ 1/ 30 |
שינוי 30- תמ"מ כוללת |
יש ממש מסדרן ברור לאורך המסילה.
תגובה: שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
נמרוד
רבותי,
"שמורת טבע": המצאה אמריקאית בת מאה שנים, שבה המדינה לוקחת נתח גדול של שטח ומחליטה להקפיא אותו בזמן למען הדורות הבאים. זה דבר נפלא, קריטי, וחשוב מאין כמוהו, במיוחד במדינה קטנה וצפופה כמו שלנו.
כדי שהנכדים שלנו יוכלו להתלונן שסבא נסע לאורך הסוללה של מסילת הרכבת הנטושה בנחל סורק אז למה לי אסור ואני יכול רק ברגל, צריך שלא יבנה שם כביש גישה לעיר חרדית חדשה. או שרשרת ישובי לווין כפריים למטרופולין בית שמש. או שבית שמש בכלל תבלע בשטח המוניציפלי של ירושלים ותבנה שם שכונת "נחל שורק" ובתוכה "שדרת המסילה הישנה".
את זה אתם מסוגלים להבין??
כמה שיותר משטח מדינת ישראל חייב להיות שמורה. זה האינטרס העליון של כולנו. שטח שהוא לא שמורה - לא ישאר טבע. הוא יסלל, יבנה, יחרש, יכרה, ובדרום הרחוק יטחן תחת שרשראות רק"מ.
שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.
ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
מכל מה שרשמת לא הצלחתי לזקק את ההבנה לגבי איסור נסיעה בתחומי שמורות או national parks/פארקים לאומיים במינוח המוכר יותר לממציאים, לטענתך.
לגבי תכלית הקמה/הכרזה של שמורות, אני דווקא מסכים שישמרו שטחים טבעיים מחוסנים מפיתוח אנושי וכיוצ"ב.
אני לא מקבל ולא מסכים שאיסור נסיעה בשמורות בשבילים מסומנים, קשור איכשהו למטרות הללו.
בין מניעת פגיעה בחבל ארץ מסויים בגלל פיתוח אנושי נרחב (בניה, חקלאות, תעשייה, ניצול משאבים טבעיים וכו') שמשנה משמעותית את פני השטח ואופיו, לבין איסור אפילו לטייל בשטח, יש הבדל גדול.
מה עוזר לי או לנכדיי, שאני משמר את הטבע ומקפיא מצב קיים, אם לא נוכל להנות ממנו, או לראות אותו שלא דרך משקפות וטלסקופים...?
אצל ה"ממציאים" למשל יש שמורות החולשות על פני שטחים נרחבים מאוד. אתה חושב שיש הגיון לאפשר גישה רגלית בלבד אליהן? זה ריאלי בכלל? אני לא מאמין, לא נראה לי שאוסרים שם על טיולים רכובים (ממונעים), בשמורות.
בקיצור, האם אתה טוען שאיסור נסיעה מוחלט וגורף בשמורה, הוא חלק טבעי ונכון בהגדרה של שמורות?
באם כן, אז אני מבין, אבל בהחלט לא מקבל.
טל.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
