Printable View
אורי, זה מתחיל להראות כמו בית משפט עם שלב ההוככחות.
מתוך תגובת דוברת הרשות שנמרוד צירף בדיון המקביל:
ציטוט:
תגובת דוברת הרשות:
2. אכן רק קילומטר מהמסלול נמצא בשטח השמורה, רובו לא בשטח השמורה אלא בתחום רכבת ישראל, איתם אנחנו מיישמים את הפרויקט במשותף.
תקרא מה כתבת ...ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
אחרי זה תקרא מה כתבתי ...
ושוב אם עדיין לא תבין.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
זהו שכן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
חייבים להסביר כל פעולה גם היא נעשית בסמכות ורשות.
קוראים לזה שקיפות.
בקונסטלציה כזו או אחרת רט"ג הם עובדי מדינה.
כלומר נותנים שירות לאזרחים.
וצריכים לתת הסבר על פעולתם.
אבל ההשתתפות בדיון הזה, לא עושה לך ולגוף שאתה מנסה בכשלון רב לייצג טוב..
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
לגבי "שמורה או לא שמורה", כבר ענו לך אבל לחדד - תגובת הרשות לנמרוד, אומרת שלא מדובר בשמורה, ובכל זאת סוגרים... בפועל. לפני שהוחלט ולפני שהופעל הנוהל להכרזת שמורה, לחלק הרלוונטי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
אבל שוב - אתה גולש לדון בדוגמא ולא במהות.
אף אחד לא טען לפגיעה שולית אלא לפגיעה בחופש לטייל כפי שרוצים.
הכל הוא עניין של מידתיות ואתה טוען ל"מוחלטיות".
גם הכרזה של איזור כשמורת טבע, נועד למזער ולהקטין פגיעה, לעומת איזור שלא מוכרז כשמורה - הכללים שונים.
יש מידתיות - בשמורה יש מגבלות על תנועה בשעות מסוימות והיכן מותר לחנות ולהדליק אש ועוד כל מיני תקנות, שאני בטוח שאתה בקיע בהן טוב ממני.
מידתיות. להקטין הפגיעה. בטבע והחופש לטייל.
מידתיות.
ולכן, לשמירה על מידתיות, יש חוקים וכללים מתי יותר להגביל משהו=להכריז שמורה, במקרה שלנו.
כך זה במדינה דמוקרטית.
וכן - הרשות, כל רשות, צריכה למסור דין וחשבון ולשכנע. את הציבור(ואת נבחריו.. את שניהם) בדיוק כמו שאתה ציינת, שעשו במשך שנים.
אתה מציג פה, בלהט הויכוח אני חושב, התנהלות של "עבד כי ימלוך"... ובכך אתה חוטא למטרה שלך, שלא יכולה להתממש בכוח.. רק בשיכנוע.
אתה למעשה מעודד(/מצדיק? ) תגובות (לפחות בכתב... בנתיים) מטופשות כמו של בועז חברי.
ולעניין עצמו.
אתה(= הרשות) מטיף לאיסור מוחלט. קיצוני ולא מתפשר וחד צדדי בראיית העולם... המטרה שלי צודקת(ואין על כך ויכוח) וכל האמצעים כשרים(ועל כך יש ויכוח) וכל מי שלא רואה זאת, הוא אוייב שאותו אדרוס.
ומצד שני... משכיר שמורות לאירועים(לא טרחת להתייחס - מה השיקולים של מי שמאשר זאת, לא טהורים?? זה מחיר נסבל? מידתי?? ), לא נוקט אמצעים מספקים נגד מזהמי הנחלים ועוד..
שאל אותי חבר, פה.. בועז, מה אני מציע.
אז זה מה שהייתי מציע:
אני הייתי, כקהילה, מתארגן(כסף) ושוכר את השמנמן ההוא, עם משקפיים והכרס הבולטת מהטריקו, שמדבר ב-"סה.. סה", ומריץ קמפיין יחסי ציבור, כמה הג'יפים עוזרים. וכמה מדובר באוהבי ישראל וטבע.
ואחרי כמה חודשים מתחיל להריץ קמפיין יחסי ציבור על השחיתות ברשות הטבע(וממש לא בעייה להציץ כך את הדברים) ואת הכוחניות ו"עיגול הפינות" שלה.
ואחרי עוד כמה שבועות, פונה למבקר המדינה... ומפיץ את הפנייה.
ואז, באמצעות עו"ד נחשב ומקובל ופופולרי, מגיש כמה בג"צ-ים.. לא אחד. כמה. על כמה מקרים שונים(שערים, גדרות, השכרת שטחים, הגבהת כלי רכב-אין להם רשות רישוי =אסור וכו') ויוצר מומנטום של רשות מדינה שמנהליה יצאו מכלל שליטה.
ותאמין לי... מי שיפסיד יהיו החיות והטבע ויעיפו את ראשי הרשות, משום שהם מושכים יותר מידי אש.
זה מה שהייתי עושה. בכלל לא נגרר לויכוח על "האם ואיך צריך לשמר...".
לא נותן לכם לברוח לדיון על ה"דוגמאות". רק מראה כמה אסור לסמוך עליכם. מראה שאתם קיצוניים, עבריינים, שיכורי כוח, מושחתים והכל בכסות שירות לציבור.
אתה מקשקש לי על יחמורים(שהרכבת דורסת) ועל דרבן שמת בתאונה ועל זה שעדיף בכלל בלי מטיילים(וגם תורם של הרוכבים ואח"כ הולכי הרגל יגיע.. משום שאתם לא מידתיים.. אתם קיצוניים) - וכך הייתי מציג אותכם. כמות שאתם.
אבל, למזלם, הכל תאורטי... המכים וחותכי המנעולים וה... בבונים, ימשיכו לשחק לידכם וכולנו נסבול.
אבל זה לא אומר שאתה/אתם צודקים. בכלל לא.
איך אני אומר לפעמים, בהקשר שונה לגמרי אבל... יאללה שיהיה...:
אני הייתי שם את כל הקיצוניים בחדר אחד ו... מטפל באחרון, שייצא החוצה.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
נראה לי שהדיון הזה, כמו הרבה אחרים, מיצה את עצמו. אתם מחופרים בעמדות, כל צד בטוח בצדקת דרכו ובאמת שלו. אף אחד פה, לא אורי ולא ברנרד, ישנו או יזיזו למקבלי הההחלטות. אז בבקשה די חאלס לפני שבאמת יהיה לא נעים.
+1 לברנרד.
הבעיה שהפתרון שהצעת מאוד יקר לביצוע.
אין ספק שהוא יעבוד
אתה טועה טעות חמורה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
כגוף ציבורי שמשרת את האינטרס הציבורי את חייב בשקיפות מלאה לשיקולים.
אתם לא גוף בטחוני שיכול לצנזר מהלך זה או אחר, וגם הם צריכים לנמק למדינה מדוע.
אנשים לא חייבים להיות מרוצים מהטיעונים, הם יכולים לחשוב שזה לא נכון מסיבה זו או אחרת, אבל ברגע שנקבע כתקנה חוקית זה מה שיש.
אבל בדרך, אתם מחויבים לשקף את הנימוקים.
ואם אזרח זה או אחר רוצה, אז להיאבק בו בכלים חוקיים.
אבל הפעילות במחשכים והסתר כדי לקבוע עובדות היא פסולה, ולא חוקית במשטר דמוקרטי.
אני מוכן לשים כמה מיכלי סולר על המטרה הנעלה של לבטל את הארגון הזה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
חברים...
א. אורי לא כאן כנציג הרשות. הוא כאן כי הוא חבר באתר, וכי הוא חבר. אז רדו ממנו. הוא בטח לא חייב לאיש תשובות רשמיות - בזה דוברות הרשות מצליחה להביך את עצמה גם בלי עזרה.
ב. תפקידה של הרשות חשוב ביותר. שמירת טבע היא ערך על זמני. אבל בדרך משהו התקלקל. אם לפני כמה שנים הרשות עסקה במיסחןר קיצוני וצורם של הטבע, הרי היום היא לוקה בחוסר מידתיות קיצוני בהמון מקומות וזה מהלך שמקים נגדה חובבי טבע רבים. חשוב לזכור שבתפיסתה של הרשות חובב טבע הוא ההיפך משומר טבע. כי לתפיסתה שני הדברים לא יכולים לדור בכפיפה אחת. וכיוון שהשתלטה גישה קיצונית על הגוף הזה- הם פועלים במרץ להקטין את כמות חובבי הטבע.
ג. ואם המטיילים בג׳יפים הם מיעוט בשטח. ואם המטיילים באופניים הם מיעוט בשטח. ואם המטיילים ברגל הם מיעוט בשטח. אז הרשות לשיטתה לא חייבת לאף אחד כלום. חוץ מלטבע.
ד. וזו כמובן טעות איומה. כי אם איש לא יטייל בטבע, לא יהיו חובבי טבע. ואז גם הרשות תהפוך מיותרת כי אף אחד לא יזכור כמה יפה כאן, בטבע. ועל מה צריך לשמור.
ה. ואז יפריחו את השממה, ו״נכסך שלמת בטון ומלט״ ולא ישאר לילדים שלנו מדבר לטייל בו, ויסללו פארק יפה ומעוצב ממקורות הירקון עד הים (רגע... בעצם את זה כבר עושים), וכולם יהיו שמחים. חוץ מהטבע.
ו. ולכן חשוב שהרשות תמשיך לעשות את עבודת הקודש שלה... אבל בפחות קיצוניות וקצת עם חובבי הטבע ולא רק נגדם. בלי לנתץ ברכות ובלי לסגור למטיילים שבילים עתיקים ובלי סתם להכריז על תאי שטח שלמים כסגורים. כי זה יחזור בהפוכה. וחבל.
אסף.
נו... מה יהיה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
הפוך גיא, הפוך.
אם תטען נגד קיום הרשות, כאילו טענת נגד "הטבע" ואתה נדון לכישלון. מוחלט.
לכן אמרתי שכלל לא להעלות טיעון, שעניינו "טבע".
להעלות טיעונים של נוהל תקין ושחיתות אישית וחריגות קיצוניות מסמכות.
ואני שמייח שאסף מסכים איתי... אחרי כל כך הרבה" הסכמה" עם דרור... כבר הרגשתי לא נוח.[emoji6] .
ואסף.
אף אחד, לפחות לא אני, לא מתייחס לדבריו של אורי, כאל תגובה רשמית של הרשות.
הוא מביע דיעה ומקבל תגובה, בהתאם למה שהוא מביע.
ולא נראה לי שיש מה להרגיע - היו כאלה ש"קיבלו" תגובות חריפות בהרבה, ועדיין נשארו כולם חברים.
טוב.. למעט כמה כאלה שלקחו קצת קשה את הדברים... אבל בעיקרון - דיון טעון(גם בדעות) אבל נראה לי, שלחלוטין ענייני.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
אורי איש יקר. מלח הארץ באמת.
לדעתי הבעיה איתו שהוא באמת מאמין במטרות מצד אחד ומצד שני מתוסכל שמחוץ לרשות אף אחד כמעט לא מבין אותו ומזדהה עם מה שהוא מחשיב כעבודת קודש.
לכן התשובות שלו הן בסגנון לא חייב לכם דין וחשבון...
אורי, שים לב לתגובות.
אתה מכיר את האנשים ואת הגישה החיובית שלהם לערכי טבע.
אם אין אחד פה שתומך בגישה של הרטג, כנראה שאתם ממש טועים בגישה
אני בכלל לא מסכים איתך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אני לחלוטין מבין ואפילו מסכים עם אורי, באשר לחשיבות ולמטרות ולחיוניות..
אני לא מסכים עם הגישה הקיצונית והאמונה שהמטרה מקדשת את האמצעים... ובטח לא עם הגישה המזלזלת של "גם אם הם לא מבינים/מסכימים, נכריח אותם.. מי הם בכלל".
בדיוק כמו שאני רואה חשיבות, עליונה, במאבק בפשיעה אבל נגד נקיטת אמצעים "מיוחדים" להשגת המטרה - יש חוק ויש כללים למאבק ובהם נשתמש.. בלי "קיצורי דרך", שהיום מופנים כלפי הפושעים ומחר יופנו כלפי כאלה שהם "קצת פחות פושעים".. לא סתם מכנים את זה" מדרון חלקלק".
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
למי שהתבלבל ומחפש לצטט אותי בציציות...
כשהאחד קורא לאלימות... והשני אומר דביל.. אז גם אני משתמש בקשקוש ובמילים אחרות. והמקלדת מתירנית.. אינני דובר או נציג הגוף כאן. בסהכ מנסה לתת לכם זווית שונה מזו הרווחת פה.. אכלו לי... שתו לי...שלי ..שלי...ובשבילי ...ומשרתיי...
מה שלא יהיה אמרתי את שאמרתי בעיקר בתור חבר גיפולוג וחלק מהקהילה, כבר יותר מעשור לפני שנהייתי פקח... אלא אם מישהו מהעו"ד והמשכילים פה יגרמו לי להדיר רגליי באחת.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אולי לא כולם שיכורים אלא אתם?ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
כשמישהו אחד אומר לך שאתה צריך לפסיק לשתות, אולי הוא זה שלא רואה את הדברים נכון.
כשעשרים איש אומרים לך, זה הזמן לתת את המפתחות למישהו אחר שינהג הביתה.
הדברים שאתה אומר כאן צריכים להדליק לך ולארגון לך חנוכייה אדומה מהבהבת למה הציבור לא רואה בכם מגן הטבע אלא משהו אחר.
ציבור שהטבע כן חשוב לו והוא איכשהו כולו טועה ולא מבין אתכם.
גם מטיילים רכובים, גם רוכבי אופניים וגם הולכי רגל.
כולם.
תחשוב על זה רגע.
תפסיק להיות "נעלב".. ואל תחפש, אתה, בציציות הניסוחים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
אתה גם לא חייב להתייחס לאלים ולא לזה שכינה אותך דביל(אני?? ).. יש פה הרבה אחרים שמדברים איתך חוץ מהאלים והדביל.
וזה לבד מהעובדה שענית/התייחסת דווקא לדברי האחרים, בתגובה הקיצונית שלך(אפילו דורון, שהוא לא נמנה על גסי הרוח פה, התקומם מתגובתך).
לא מדברים על נוסח הדברים שלך אלא על תוכנם.
התוכן בעייתי. התוכן קיצוני ולא נותן שום מקום לפשרה רכב=אסור. נקודה. ועוד יהיו עוד גזירות... חכו ותראו.
קיצוני ולא מתפשר ולא נותן מקום לאיש, בטבע.
ולא לוקחים אותך כדובר של הרשות. אבל אי אפשר להתעלם מהרוח הנושבת מהרשות.. גם במעשיה וגם מתוכן דברי עובדיה.
שוב - קיצוניות לא מתפשרת וחדורת אמונה בצידקת המטרה ובקידוש האמצעים.
אז אל תעלב וגם אין לך על מה להתנצל ולהצתדק(לדעתי)... אינטרנט=הרבה דמויות וסגנונות... דבר לעניין. כולל להגיד שהדעה שהובעה מטופשת לגמרי ותסביר למה חושב שמטופשת.
כמו שאני עושה, למי שאומר שאלימות זה פתרון או אמצעי.. פתרון מטופש ואמצעי מטופש ומבצע מטופש.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
...ועוד דבר חשוב. לדעתי. כי משהו מאוד צורם, דיסוננס מטריד ממש, מתגנב לדיון הזה.
האדמה - היא לא שלנו. לא שלי ולא שלך ולא שלו. איש לא יכול לטעון לבעלות על הטבע - ומי שמנסה, בדרך כלל מובס על ידי הטבע עצמו. אני רואה עצמי שייך לאדמה, שייך לטבע, ולא להיפך. אני יודע שזה נשמע קצת "פילוסופי" אבל זו גישה שבעיניי ברגע שכולנו נאמץ, כן, כולל הרשות שאמורה לשמור על הטבע - תהפוך דיונים והתנצחויות כאלו לנחלת העבר.
אני יודע שיש בזה תמימות, אבל לפעמים נדמה לי שזה מה שצריך, תמימות ולא יועצי בטיחות ויועצים משפטיים.
אסף.
עייפתי, באמת.
על קפה אסביר לך בשמחה מעל גבי הפורום, הספיק לי
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
על קפה אולי תצליח להסביר ולשכנע ואולי אפילו לרתום, אחד או שניים... אם בכלל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
פה, חוץ מלהשמיע ולעשות נפשות למטרה החשובה, גם תקבל פידבק סטטיסטי טוב יותר, לאיך הדברים שלך משפיעים וכמה הם חשובים/נחשבים.
ופה, בג'יפולוג, עוד יש את החלק האיכותי יותר ב-4x4.. כך אני מאמין...
אתה, בשטח, כפי שסיפרת בעבר(אני זוכר שקוממת אותי בהכרזה שכולם בבונים ולכן, מראש, צריך לתת להם בראש), נתקל ב"מקרים קשים" הרבה יותר, מהדיונים והדעות פה...
או כמו שאומרים - אם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי הקיר?
אם 4x4 עושה נזקים, את ה-4x4 צריך לשכנע. משום שבכוח, בלבד, זה לא יילך.
אני לא צריך לסםר לךכמה נזק יכול רכב אחד, של בבון, לעשות, כשהוא פורץ שער ומשתולל בשמורה או על חוף צבי ים... ובד"כ גם לא תופסים אותו/אותם... אז ה"בכוח" הזה, לא ממש עובד על בבונים... הוא עובד רק על שומרי חוק.. כמונו, פה.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
מספר תגובות הוסרו לבקשת הגולש שכתב אותן - ומתוך התחשבות בו.
אני בטוח שלא עשיתי עבודה יסודית מספיק, ונשארו שיירים. אבל בבקשה לכבד את הבקשה.
תודה
אסף.
אני לא מכיר את אורי אבל אמרו "מלח הארץ". אין לי סיבה לפקפק. ההפך, על סמך הכרות אישית עם מספר פקחים ומנהלים ברט"ג, באמת מדובר במלח משובח. ולא רק משובח אלא גם מודע לעצמו. יתכן שעודף המליחות שבמלח ("זה מעלה את מפלס המלח במלח...") מביאה אותו למחשבה שהאחרים בבונים. מה שהמלח חייב להבין, בין אם פורמלית ובין אם לאו, כואב ומלוח כל שיהיה, שהוא משרתם של הבבונים. ובשביל זה לא צריך להיות, לא דובר ולא מנכ"ל, אלא סתם קצת יותר מתוק.