רבותי, כבדו את בקשתו של פותח השרשור.
Sent from my GT-I9301I using Tapatalk
Printable View
רבותי, כבדו את בקשתו של פותח השרשור.
Sent from my GT-I9301I using Tapatalk
הדאסטר הוא כלי רכב מעולה לשטח לדעתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי IlanHadar
ואני אמליץ לכל אדם שמעוניין בכניסה לתחום טיולי השטח שלא חושש מגיר ידני.
והתקציב שלו מתאים ..
אתה באמת צריך לקרוא את כל העמודים .. לא רק את ההודעה האחרונה.
כי קצת לא מחובר מה שאתה כותב פה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
אילן - הערה כללית - בג'יפולוג לא כותבים מתוך מחשבה על "פלוני-אלמוני שיפול על השרשור מחר בבוקר וילך לקפוץ ממעלה יאיר".
אם זה היה הלך הרוח הוא לא היה קם.
Sent from my GT-I9301I using Tapatalk
היה יכול להיות מרתק לראות השוואה של דאסטר מול סיקס בקטעי עבירות, סטוק מול סטוק.
סטוק זה בלי מיגונים...
בלגן עם הקרטונים של החלקים אחר כך ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
בוזי
אין מקום להשוות בין סיקס לדסטר, הסיקס לא רואה אותו ממטר.
נמרוד
ההשוואה מול סרן חי אינה במקום.
צריך אם רוצים להשוות שני רכבים עם מתלי IFS ופה לדעתי יסתבר שההבדלים לא גדולים מדי
גיא,ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
לא הספקתי לדבר איתך על הכיוון הזה אבל תראה מה כתבתי פה לפני שמונה שנים, זה אמנם GV2006, אבל הבעיה מאוד דומה, רכב עם מהלכי מתלים מאוד קטנים (שזו לדעתי הבעיה מס' אחת של הרכבים האלו).
אני שם הצידה את הטענה הצודקת! של החברה זוגתך על הקופצניות (תראה שהתייחסתי לזה בקישור של ה GV), ורוצה להתייחס למהלך המתלים.
המתלים הקידמיים של הרכבים האלו בנויים על יחידה שנקראת Struts זה בעצם מין Coil Over מובנה אבל צורת החיבור הישירה שלו על הגלגל, ומהלך קצר (12-13 ס"מ במקרה של ה GV, ובדאסטר אתה מדבר על 10.5) יוצרת אתגר במהלכי המתלה.
מאחר ואנחנו לא מחפשים נהיגה פראית וקפיצות באוויר, מהלך ההסגירה פחות חשוב (בסופו של יום יש במפ-סטופ, לא נעים אבל גם לא נורא), מה שחשוב זה היכולת של המתלה להתארך ע"מ להשיג אחיזה.
נגיד (אני לא מכיר את המספרים המדוייקים, רק תרגיל תאורטי), ובתור התחלה, מתוך 12 ס"מ, הרכב (עמוס) תוכנן לשבת בדיוק במאמצע (6 ס"מ התארכות ו6 שקיעה), במצב הזה אתה מגביה ב 3ס"מ ע"י קפיצים קשים וארוכים יותר.
הרכב "יושב עכשיו בנקודה, שיש לו אפשרות לשקוע 9 ס"מ ולהתארך ב 3ס"מ, והקפיצים קשים יותר.
עכשיו שאתה מגיע לנקודת הצלבה, לא רק שהגלגל שבאוויר יכול להתארך הרבה פחות, גם הגלגל הנגדי (שנושא במשקל, ושקיעה שלו היתה מורידה את הרכב ועוזרת לגלגל שבאוויר להגיע לאחיזה), שוקע פחות (קפיץ יותר חזק!) ומחריף את בעיית ההצלבות.
בקיצור - שאתה מגביה ע"י החלפה של קפיץ קשיח וגבוה יותר, אתה מרוייח גבוה על חשבון הקטנה של המהלך האפקטיבי של ההמתלים (אני מדגיש אפקטיבי, מפני שהמהלך עצמו לא מתקצר, הרכב פשוט נמצא כל הזמן על "קצה האצבעות" ולא סוגר מתלים במקומות של ההצלבות).
אם אתה לא מחליף ל Strust עם מהלך ארוך יותר, לדעתי הדרך הנכונה להגביה את הרכבים האלו, זה ספייסר שמוריד את ה Struts כולו בכמה ס"מ , ולהשאר עם קפיץ מקורי, בכל מקרה צריך להיזהר מלהגדיל את הזוויות על הצלבים של הציריות.
דרך אגב, אני בספק אם ניתוק מוט מייצב יתרום משהו ברכב כזה, שווה לעשות ניסוי פשוט של ניתוק בחניה , ולראות מה התרומה לפני שמשקיעים בכיוון הזה.
(כל האמור מתייחס למתליים הקידמיים, אבל למייטב הבנתי, בדאסטר, זה נכון גם לגבי האחוריים.)
אכן כן ....
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
כמובן שצחקתי בקשר להשוואה מול סיקס.
התייחסתי למשהו שמישהו כתב לפני.
חוצמזה, כולם יודעים שאין דבר כזה "סיקס סטוק".
בוזי
אל תיקח את מה שאני כותב ברצינות, באמת מישהו חשב שיש מקום להשוואה?
Sent from my HUAWEI GRA-L09 using Tapatalk
כשעולים על סרק .. המנוע נכבה....
https://youtu.be/eA_tPPBmKVE
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
גרנד, מובן שלא. אין אף פרמטר להשוואה בין שני הכלים האלו, הגם שהם עשויים להימצא באותה נקודה בשטח לפעמים.
לא יודע אם אין שום מקודה להשוואה .... יש לדעתי כמה וכמה ... גם באוטו וגם בעיקר ברעיון מאחוריו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי בוזי
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
יאללה חברים, הגזמתם.
אף אחד לא ניסה להציג את את הדאסטר כמפלצת לועסת סלעים, ואף אחד לא אומר שהדאסטר טוב מג'יפ לטיולי שטח.
גיא בעצמו נהג שנים על טארנו משופר, ומבין טוב מאוד את ההבדלים.
גיא מעלה טענה, שאני חושב שהיא לגיטמית ונכונה, לגבי היכולת של מי שאין לו "מפלצת" שטח, לטייל עם כלי שהוא פשרה סבירה בין יום יום לשטח.
אני אישית הייתי בדילמה הזו לפני שמונה שנים, ובחרתי ב GV2006 וגם אז נתקלתי בכל הביקורות האלו.
7 שנים טיילתי ברחבי ישראל, כולל מסלולים לא קלים, ותמיד, אבל תמיד! חזרתי על הגלגלים, בנסיעה.
עם כל הניסיון שלי והפתיחות לכיוון הזה, אני מוכרח להגיד, שגיא הפתיע אותי עם היכולות בשטח.
לא פחות חשוב, והרבה נוטים לשכוח, בניגוד לכל מי שנוסע פה על טרופרים וסופות ישנות, גיא נוסע על רכב חדש.
הייה איתנו טרופר נוסף בטיול, וכן לא הייתה לא בעיה עם שום מכשול בשטח, אבל היתה לו נזילה מהמחזיר שמן האחורי של המנוע, שהתגברה בטיול והחלה להדאיג, ופתאום הסטרטר מדי פעם לא עובד.....
אז מי נהנה יותר מהטיול ונסע בראש יותר שקט?!
אנשים פה נוסעים על רכבי אספנות, עושים שני טסטים בשנה, ורצים בפירוקיות לחפש חלפים, קצת פחות ישנים ממה שיש להם (גם אני ביליתי בשישי האחרון בגליל בכל מני משחטות), בסופו של יום, לאורך שנים של טיולים, לא בטוח מי נתקע יותר.
בואו נשמור על הדיון הזה במסגרתו המקורית.
זיו ... הטראנו דווקא היה סטנדרטי לחלוטין .. אבל היו דיסקו .. היילקס .. סמוראי ... ועוד. :) חלקם משופרים מהתחת ... חלקם למחצה ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
את הניבה אתה מנסה לשכוח?
לא אבל היא לא היתה משופרת .... ;) גם הג'ימני לא היה משופר.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
גיא, לדעתי אין מקום להשוואה בין סיקס עתיק לדאסטר חדש, ואני אומר את זה ממקום של חיבה עמוקה לדאסטר. וגם לג׳יפ.
אין אף פרמטר שאפשר להשוות בין הכלים:
מחיר, עלות אחזקה, בטיחות, התנהגות כביש, עבירות, אמינות, ראש שקט ביומיום, יכולת איבטוח הרכב, שימושיות כרכב משפחתי, אפילו יכולת גרירה. ברוב הפרמטרים הדאסטר עדיף.
אלו כלים מדור שונה לגמרי, בעלי ייעוד שונה לחלוטין. במקרה לשניהם ארבעה גלגלים מניעים ומנוע בעירה פנימית.
עם שניהם אפשר לטייל? נכון. בשביל זה אנחנו פה. אבל גם עם אונימוג אפשר לטייל וגם עם רייזר. כנראה שגם עם בובקט. לדעתי הדיון צריך להישאר על הדאסטר עצמו, מקסימום בהשוואה לבני מינו הג׳יפונים. ההשוואה לסיקס היא הלצה ולא יותר.
אני מסכים ולא מסכים ...
בגדול .. הבנתי שההשוואה היא מול גראנד צ'רוקי ... ולא מול סיקס. אבל מכיון שהצהרץי מראש שזה רכב טיולים ולא מכונת עבירות .. אז בעצם כל רכב שיכול לנסוע לטיול ולחזור ממנו .. אפשר להשוות.
בכל מקרה בסופו של יום. מספר מיקרי הקיצון שבהם אדם לוקח מכונה עם מטרה מאד צרה לטפס על איזה סלע ספציפי .. הוא מאד קטן. רובינו המכריע נוסעים לטייל ועל הדרך יש איזה עבירות מתוכננת או מקרית.
במקרה של מתוכננת ... לדאסטר וחבריו יש מגבלות ברורות וידועות וזה באמת לא האוטו הנכון.
במקרה של טיול שעל הדרך יש עליה או מדרגה .. זה כבר עניין אחר. או תטייל איפה שמתאים לאוטו שלך ... או תיסע באוטו שמתאים לאיפה שאתה מטייל ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
התייחסת לפרמטר העבירות, שהוא מדיד וחשוב ברכב טיולים, אבל לדעתי הוא משני בין כל שאר התכונות והשימושים שיש לדאסטר כרכב ראשי, משפחתי, יומיומי, שמשמש גם לטיולים.
במכלול התכונות והשימושים אין לי בכלל ספק שהדאסטר מנצח את רוב האלטרנטיבות, ואם המחיר הוא פחות עבירות, יש מצב שזה משתלם.
הנה דוגמה של 'עבירות' .. הכישלון הוא כפי הנראה עקב משקל קל וצמיגים לא מתאימים .. ומהלכי מתלה מגוחכים ... וכל תרוץ אחר .. כמובן הכי אשם הוא הנהג.
זאת העליה למצפה צינים
אחר כך עליתי מסביב .. הסובארו נכשל גם במסביב ...
https://youtu.be/KG_nKQhgjdk
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
Something from my side,
הרבה זמן אני מהרהר איזה רכב שטח יתאים לנו כשהילדים יגדלו טיפה ואפשר יהיה לבלות איתם בטיול בנגב,
היו לי אופנועי שטח, אח"כ סופה קצרה פתוחה, היה טנדר והיה טרופר ארוך....
לרכוש רכב נוסף שיעמוד כל השנה בחנייה לא יקרה לדעתי, את זה עושה כרגע הריינג'ר , ולדעתי זה לא טוב לאף רכב.
לכן, האופציה הריאלית היא החלפת הפרייבט של האשה בטנדר או SUV, טנדר נורמלי שלא עבר התעללות קבלנים יהיה קשה למצוא /יקר ואני לא בטוח שיעבור אצלה כ"כ בקלות, למעט ראם, זה אפילו עולה מידי פעם, אבל לא כלכלי לדעתי.
ו SUV גדול... מה קינג או LC?
יקר מידי/ שנתון ישן מידי...
אז מה נשאר???
מהשרשור הזה עולה שדאסטר היא כנראה התשובה.
תודה לגיא על התובנות והמסקנות!
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
בכיף !ציטוט:
נכתב במקור על ידי מוטי ג.
בשביל זה אנחנו פה :)
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לפני שנים לא מעטות עשיתי את נחל צין, מהמפעלים ועד לשדה בוקר דרך מעלה צין, בקורולה (של העבודה:)). לא היו נזקים לרכב אבל הנהיגה הייתה מוקפדת מאוד, זהירה ומלאת חששות. לא כיף למרות הסיפוק בסוף "שהצלחתי לעשות את זה". על אותו משקל, דאסטר יעבור את הציר הזה ללא כל בעיות אבל בצירים קשים יותר-רוב שבילי השטח לפחות בנגב, החששות לא יפסיקו לקנן והדופק יעלה לעיתים קרובות מידי. מי שנוח לו עם חוסר הבטחון התמידי הזה ביכולת של המכונה להתמודד עם אתגרי השטח, סבבה- יקנה דאסטר.
לא חושב שיש בסיס להשוואה הזאת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מידבר
מרווח גחון ......
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לפני שנה הצטרף אלינו לטיול גרנד ויטארה 2012, חמש דלתות, מוגבה וממוגן (על ידי אספיר, ההגבהה סטנדרטית ולא מושכת אש).
שאר הרכבים בטיול היו קינג( מוגבהה וממוגן ברסטה, דהיינו הגבהה סטנדרטית ולא בולטת) ודיסקברי1 & 2.
נסעתי קטע אחריו בנחל צין והיה מפתיע עד כמה הגרנד ויטארה היה קרוב ונמוך, אילץ את הנהג להוריד משמעותית הקצב, פה ושם המיגון אכן גירד, ממש לא בר השוואה לקינג באותם תנאים ( שגם הוא רכב חצי רך בעיני).
עד לאותו טיול חשבתי שגרנד ויטארה שקול לקינג ביכולות.
כך שלנסוע על ײביציםײ בדחילו ורחימו כל הטיול, בהחלט פוגע לי בהנאה, צריך קצת יותר שלייקס בעיני.
מסכים לגמרי !ציטוט:
נכתב במקור על ידי Asaf-a
בכל מה שאמרת, קינג הוא אכן ברמה אחרת (גבוהה יותר) למרות שהוא מרגיש או נראה רכב רך .. הוא לא כל כך פראייר.
ולגבי לנסוע על ביצים .. לא כיף. זאת הסיבה שהגבהתי.
ואכן כפי שתארתי קודם, ההגבה הזאת של 5 ס'מ ... היא הבדל של שמיים וארץ.
לא צריך לבחור נתיב בין אבני חצץ .. ולא צריך להאיט לאפס קמ'ש לפני כל קיסם שיניים שמונח על הקרקע.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לדעתי מה שיקבע הוא מבחן הזמן.
כמה זמן/קמ של טיולים בסגנון שהרכב פוגש אצל גיא, יגבו ואיזה בלאי.
חלק לא מבוטל מהרובוסטיות של רכבי שטח ״ייעודיים/אמיתיים״ הוא המכלולים הכבדים שאמורים להחזיק מעמד זמן ארוך בעומס הנדרש מהם.
נקודתית, הרבה מאד רכבים ״רכים״ יכולים להציג עבירות מרשימה, והמבחן הוא מי יכול להתמיד בלי נזקים לאורך זמן, או MTBF טוב יחסית לרכב שטח.
מסכיםציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk