שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה

נראה לי שיש פה איזשהו בלבול יוצרות ומעמדות, בין עובד ציבור למשרת ציבור, וחובותיו/מעמדו של כל אחד מהם.

אני לא חושב שאורי משרתם של בבונים ולא של אף אחד אחר.
הוא עובד ציבור ולא משרת ולא צריך למסור דין וחשבון לאף אחד ולאף ציבור.
הוא עובד ציבור שצריך ליישם את מה שהמנהלים(/מפקדים, לגבי עובדי ציבור אחרים.. כולל צבא, משטרה, פרקליטות, קהילת המודיעין ו.. כו') שלו אומרים לו ליישם ובאופן שהם אומרים לו ליישם.

מי שצריך למסור דין וחשבון הוא ראש הרשות והוא בלבד. וגם זה, לא לנו אלא למנהלים שלו...

אורי, להבנתי ודעתי(לעניות דעתי הצולעת... נמרוד-יא מ#&**ק), משתתף בדיון, בדיוק כמו כל אחד אחר אבל עם מידע פנימי, שיכול לחלוק, לגבי רשות שמורות הטבע.
לא יותר ולא פחות.

האמירה/דעה שהוא משרת של מישהו ולכן צריך ל... לא יודע מה, מקוממת אותי.
ונראה לי שהיא לא במקום... לגמרי לא במקום.

Sent from my SM-N900T using Tapatalk

"תכליתו וההצדקה לקיומו של כל ארגון במימשל הציבורי הינם להעניק לאזרחים שירות מסוים" (מתוך אתר התנועה לאיכות השלטון). כמובן שהכוונה היא ל
civil servant ,ולא לשום משמעות אחרת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מידבר

"תכליתו וההצדקה לקיומו של כל ארגון במימשל הציבורי הינם להעניק לאזרחים שירות מסוים" (מתוך אתר התנועה לאיכות השלטון). כמובן שהכוונה היא ל
civil servant ,ולא לשום משמעות אחרת.

---

על זה אין שום ויכוח ועדיין עובדי הציבור, לא חייבים דין וחשבון לאף אחד, מלבד מנהליהם.
והם גם לא צריכים להשתחוות לפני איש ולא לעמוד דום ולא להרכין ראש ולא שום דבר אחר, שיצביע שהם נתונים למרותו של מישהו.

הציבור, לצורך זה, זה לא אתה ואני. הציבור הוא המדינה והמדינה תחליט באיזה אופן אירגון כלשהו, ישרת את הציבור.
ואם "המדינה"(=נבחרי הציבור, באמתעות ראש הרשות) החליטה שצריך לסגור שבילים, אורי כעובד ציבור צריך למלא את ההחלטה ולאכוף אןתה כלשונה. לא תפקידו לפקפק בחוקיות ההוראה.

אתה, כחלק מהציבור, מרגיש שמשרתים אותך לא טוב... קדימה. יש דרכים לפעול.. כולל זו שהצעתי( וכולל בחירות, כל 4 שנים.. או שנתיים או פחות, במקרה שלנו).
אבל לא נגד אורי וחבריו לעבודה.

Sent from my SM-N900T using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

למי שהתבלבל ומחפש לצטט אותי בציציות...
כשהאחד קורא לאלימות... והשני אומר דביל.. אז גם אני משתמש בקשקוש ובמילים אחרות. והמקלדת מתירנית.. אינני דובר או נציג הגוף כאן. בסהכ מנסה לתת לכם זווית שונה מזו הרווחת פה.. אכלו לי... שתו לי...שלי ..שלי...ובשבילי ...ומשרתיי...

מה שלא יהיה אמרתי את שאמרתי בעיקר בתור חבר גיפולוג וחלק מהקהילה, כבר יותר מעשור לפני שנהייתי פקח... אלא אם מישהו מהעו"ד והמשכילים פה יגרמו לי להדיר רגליי באחת.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

---

++++1
אורי,
שא ברכה, כל הכבוד.

תרשה לי לומר לך כל הכבוד על ההתנהלות שלך בשרשור הזה.
אני מבין ומסכים עם הטענה שלך, לגבי השפעה של כלי רכב על הסביבה ובעיקר בשטח.
מקווה שהסגירה של השביל הנ"ל נעשתה מסיבות ראויות ואם כן, גם על זה כל הכבוד. גם אם כמה גיפאים באיזשהו פורום באינטרנט ממש כועסים על זה!

יום טוב,

אמיר,
אתה לא קראת את השרשור, נכון?
כי אם היית קורא היית מבין שהרטג השתלטו על שביל שעובר בין שתי שמורות וסגרו אותו ללא סמכות.

כן, ממש כמו ה״חבר״ שלך ממושב אמנון והפקח שם. ואז נדמה לי שלא אהבת את העניין...

אמיר אהלן
אני קראתי את השרשור בעיקר כי זהו אחד הנקודות שכואבים לי, לנו בכל הסיפור הזה שנקרא גיפים, מטיילים ושמירה על הטבע. הכעס על הרשות הוא מוצדק בעיקר כי הם נהיו עוד גוף בריוני שאוכף את החוק בצורה סלקטיבית או עובר על החוק למשל במקרה הנל או כמו שאמר בועז במקרה של ידידנו ליעוז. הגיפאי הנורמטיבי לא מצליח להבין למה אסור לו לנוע בציר, שמורה מסוימת אבל צבא, חקלאים ובדואים מסתובבים שם ברשות ועוד שמים מנעולים על דעת עצמם. בנוסף הרשות לא באמת מענישה את העברינים אלא את המטיילים שדווקא כן שומרים על הסביבה והטבע. כשאתה רואה פקח מסובב ראש כדי לא להתעסק עם עברינים אמיתים כי הוא פוחד אבל נועץ אותך על עבירה פחותה בהרבה זה מקומם אותך, אותי הרבה יותר מאשר אם היו מענישים או סוגרים ציר לכולם.
זה בנוסף לכל מה שנאמר פה ואין טעם לחזור עליו.
כמו שאמר לי ס"נצ במשטרה, החוק בישראל הוא בשביל מי ששומר עליו. למי שיש אופי מתאים הפשע מאד משתלם.
יום טוב וגשום לכולם

Sent from my SM-G531H using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bernard

על זה אין שום ויכוח ועדיין עובדי הציבור, לא חייבים דין וחשבון לאף אחד, מלבד מנהליהם.
והם גם לא צריכים להשתחוות לפני איש ולא לעמוד דום ולא להרכין ראש ולא שום דבר אחר, שיצביע שהם נתונים למרותו של מישהו.

הציבור, לצורך זה, זה לא אתה ואני. הציבור הוא המדינה והמדינה תחליט באיזה אופן אירגון כלשהו, ישרת את הציבור.
ואם "המדינה"(=נבחרי הציבור, באמתעות ראש הרשות) החליטה שצריך לסגור שבילים, אורי כעובד ציבור צריך למלא את ההחלטה ולאכוף אןתה כלשונה. לא תפקידו לפקפק בחוקיות ההוראה.

אתה, כחלק מהציבור, מרגיש שמשרתים אותך לא טוב... קדימה. יש דרכים לפעול.. כולל זו שהצעתי( וכולל בחירות, כל 4 שנים.. או שנתיים או פחות, במקרה שלנו).
אבל לא נגד אורי וחבריו לעבודה.

Sent from my SM-N900T using Tapatalk

---

אורי וחבריו לא צריכים לעמוד דום ולא לתת דין וחשבון לכל אזרח בכל רגע נתון. גם לא מצופה מאורי לתת תשובות רשמיות כלשהן בדיון הזה אבל נדמה לי שהיה כאן איזה "פחח" מצידו של המלח באחת התגובות למעלה. ה"פחח" הזה הוא ייצוג ותמצית של האווירה השוררת בקרב אנשי רט"ג: "אנחנו שריפים ומלח- האחרים בבונים; אנחנו לא כאן בשביל נמוכי המצח אלא בשביל צבי צב והדורות הבאים שבוודאי יודו לנו, לכן אנחנו לא חייבים הסברים לשום אזרח דהיום". את זה חייבים לשנות! זכותו של הציבור לדעת ולהבין כל מדיניות או החלטה אשר נוגעים לנכסי הטבע שלו ולמעט פרויקטים חשאיים ספציפיים שהם מאוד מצומצמים במספרם, אין שום סיבה שהציבור לא יעודכן על כל החלטה וטעמיה של הגוף הזה. חובתם של אנשי רט"ג לפעול לפי זכות זו. הבעיה היא שהם בכלל לא בכיוון. הם בעמדת "פחח". לחלוטין לא מבינים, לא העובדים בשטח ולא המנהלים, שהם סיביל סרוונט.

כל השרשור הזה באמת תופס כיוונים. נכון שהרשות פועלת לעתים בבריונות ועל כך נפתח הדיון, אבל בואו ניטול קורה מבין עינינו (ואני יודע שעוד רגע ברנרד ישלוף משרשור זה ומאחרים דברים שהפוכים למה שאני אומר עכשיו,
ורק מוכיחים את הצורך בפקיחת עיניים), ונגלה שאולי אנחנו לא כאלה שומרי טבע כמו שאנחנו חושבים על עצמנו.
ואותו דורבן מסכן אמור להיות נורת אזהרה.
ומי שכתב שתאונות קורות אז לא. תאונות לא קורות הן נגרמות.
אז אני כן בעד להאבק בהחלטות בריוניות אבל בואו כולנו נוריד קצת את הטונים ומי שטיפס על עצים מוזמן לחזור למושב הנהג.

קראתי את השרשור כולו (חוץ מה ההודעות של ברנרד).
תקרא טוב את תגובתי, עיקרה הוא לומר מילה טובה לאדם שאני לא מכיר, שלדעתי יש לא חרא של עבודה ושהיא מאוד חשובה.

ובעז, תודה שהזכרת את המקרה אז בירדן.
כי יש שתי נקודות שכדאי להזכיר, הראשונה התגובה המתנשאת ביותר ואפס שת"פ קיבלתי מהרשות בשפניתי אליהם עם היוזמה של לנקות שם.
והשניה כמה אנשים הגיעו לנקות? לא צריך יותר מיד אחת על מנות לספור.

אני לא נמנה עם חובבי הרשות, ומרגיש שלאורך השנים עברתי את אותו שינוי גישה כמו יונתן. מה שכותב יונתן מתאר בצורה הטובה ביותר את מה שאני חושב. תודה יונתן.
את המוניטין של הגיפאים (והסגירות?) הרווחנו ביושר, גם אם הרוב פה לא עזר לכך. על כל גיפאי בן אדם כמו זה ששם פה תמונה של האוטו שלו מלא בזבל שאסף, יש עשרות? מאות? גיפאים שעושים ההפך.

יותר מדי שרשורים פה על אכלו לי שתו לי, פחות מדי שרשורים על נקיונות \ שיתוף פעולה \ עזרה לרשות (חו"ח)

שטויות בפיתה.
ה"פחח" שלי הוא תגובה לתגובות המזלזלות של חבריי הג'יפאים שציפו ממני לנימוקים והסברים כאילו אני, אורי, חייב ומוכרח לספק מענה לספקנות שלכם.
זהו לחלוטין לא הלך הרוח ברשות (עובדה שקיבלתם תשובה... גם אם לא לרוחכם, מעבר לפעילות הסברתית ענפה בכל רחבי הארץ), וגם לא הלך הרוח שלי אישית בעבודה ואף בפורום הנ"ל (מעבר לתגובות הארוכות ומעבר לכתבה שפורסמה באתר על עבודתי ברשות, ניסיונות רבים שלי ליצר שיח בין הקהילה הזו לגוף בו אני עובד)

אגב, מלח הארץ ... ועלה להם המלח... אומרים את גם על חיילי יחידות מובחרות... שהם ככה וככה וחושבים שהם מי יודע מה... אז אומרים, מידבר... זה עושה את זה נכון? אתה מרגיש טוב אם זה שמישהו מבקר את עבודתך בלי שהוא באמת מבין בה... מעבר לשמועות ושביבי מידע.

פחח... הייתה תגובה לשטויות שנאמרו פה.. ואיננה הלך הרוח, לא ברט"ג ולא אצלי באופן אישי.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

התגובה נכתבה ביחס לדבריו של מידבר.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bernard

נו... מה יהיה?
הפוך גיא, הפוך.
אם תטען נגד קיום הרשות, כאילו טענת נגד "הטבע" ואתה נדון לכישלון. מוחלט.
לכן אמרתי שכלל לא להעלות טיעון, שעניינו "טבע".
להעלות טיעונים של נוהל תקין ושחיתות אישית וחריגות קיצוניות מסמכות.


Sent from my SM-N900T using Tapatalk

---

איפה ראית שאני טוען משהו ...
אני רק אמרתי שאם עו"ד מפולפל שיחזור עוד מעט לארץ ו/או כל עו"ד אחר ייקח על עצמו את הנושא .. אני שם כמה שקלים לקרן למלחמת חרמה בסגירת שטחים לא חוקית ובריונית של ארגון כזה או אחר מבלי לקרוא שמות ומבלי להתיחס למשהו ו/או מישהו כזה ו/או אחר ספציפי ו/או כללי ו/או בכלל.

משהו בכיוון של ארגון כזה שדורש שקיפות שלטונית .. כמו לדוגמה כמה משלם ביבי על הגלידה, ידרוש שקיפות בתהליך קבלת החלטות ברשות וכו' ..

גיא, בבקשה.

https://www.mqg.org.il/%D7%A2%D7%9E%...%99%D7%AA.aspx

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

גיא, בבקשה.

https://www.mqg.org.il/%D7%A2%D7%9E%...%99%D7%AA.aspx

---

אני מכיר אותם, הם עסוקים עכשיו במלחמת חרמה נגד שרה נתניהו ... בעצם הם עסוקים בזה כבר כמה שנים.

פניתי אליהם בכל מקרה ..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

שטויות בפיתה.
ה"פחח" שלי הוא תגובה לתגובות המזלזלות של חבריי הג'יפאים שציפו ממני לנימוקים והסברים כאילו אני, אורי, חייב ומוכרח לספק מענה לספקנות שלכם.
זהו לחלוטין לא הלך הרוח ברשות (עובדה שקיבלתם תשובה... גם אם לא לרוחכם, מעבר לפעילות הסברתית ענפה בכל רחבי הארץ), וגם לא הלך הרוח שלי אישית בעבודה ואף בפורום הנ"ל (מעבר לתגובות הארוכות ומעבר לכתבה שפורסמה באתר על עבודתי ברשות, ניסיונות רבים שלי ליצר שיח בין הקהילה הזו לגוף בו אני עובד)

אגב, מלח הארץ ... ועלה להם המלח... אומרים את גם על חיילי יחידות מובחרות... שהם ככה וככה וחושבים שהם מי יודע מה... אז אומרים, מידבר... זה עושה את זה נכון? אתה מרגיש טוב אם זה שמישהו מבקר את עבודתך בלי שהוא באמת מבין בה... מעבר לשמועות ושביבי מידע.

פחח... הייתה תגובה לשטויות שנאמרו פה.. ואיננה הלך הרוח, לא ברט"ג ולא אצלי באופן אישי.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

---

בדיוק...שטויות בפיתה...זה באנדרסטייטמנט תאור מדויק של תגובת הרשות. את האמת...אני אישית...כבר מעדיף את ה - "פחחח"
הביקורת היא לאו דווקא נגד עבודתך, אלא יותר כנגד התנהלות הרשות וההחלטות שבאות מלמעלה.

ונניח שכן. ונניח למשל שאני אחד שלא מבין כלום בעבודתך ובטבע בכלל, שסתם קורא את הדיון כאן. מה שאני רואה זה מצד אחד טיעונים ענייניים עם דוגמאות ועובדות מטעם אנשים מכובדים שמבינים דבר אחד או שניים בנושא, ושגם נשמעים מאוד הגיוניים - ומצד שני את תגובת הרשות שאין לתארה אחרת מלבד העלבה לאינטיליגנציה (אפילו של הבבונים מביננו) ואת התגובות שלך, שעם כל הצער, קשה לתאר כתגובות אינפורמטיביות או ענייניות (גם אם אתה לא חייב להסביר שום דבר לאף אחד, ואתה באמת לא, אבל זה לא שייך), אלא יותר בסגנון של "אתם לא מבינים ולא מסוגלים להבין את השיקולים של הרשות, וגם אם כן, הרשות לא חייבת להסביר לכם כל דבר" גם אם לא אמרת ככה, זה הרושם שמתקבל ממכלול התגובות שלך, וזה, לפי מה שאני מרגיש יוצר עוד יותר התנגדות, ובאופן (לא) מפתיע, די מתאים למה שמשדרת הרשות בהתנהלותה, ואף הועלה כאן בדיון מצד חלק מהמשתתפים כנגד הרשות.

למה לא לעשות את זה פשוט? למה לא להגיב עניינית על טענה עניינית, ואם זה לא מתפקידך, ואם אתה לא באמת יודע, אז למה להגיב בכלל? עדיף שלא.

כשאני נתקל בתגובות בסגנון של "אתה לא מסוגל להבין...זה פשוט מאוד מורכב..." זה מיד יוצר אצלי חוסר אמינות וספקות...וגם אני נזכר במשהו שאמר פעם אדם חכם "אם אתם לא מסוגלים להסביר את זה לילד בן 6, כנראה שאתם לא מספיק מבינים את זה" או משהו כזה...

בסה"כ אני התרשמתי מהדיון כאן, שטיעוני הרשות לסגירת צירים ושטחים שלמים, לא "מחזיקים מים" בלשון המעטה...



טל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

איפה ראית שאני טוען משהו ...
אני רק אמרתי שאם עו"ד מפולפל שיחזור עוד מעט לארץ ו/או כל עו"ד אחר ייקח על עצמו את הנושא .. אני שם כמה שקלים לקרן למלחמת חרמה בסגירת שטחים לא חוקית ובריונית של ארגון כזה או אחר מבלי לקרוא שמות ומבלי להתיחס למשהו ו/או מישהו כזה ו/או אחר ספציפי ו/או כללי ו/או בכלל.

משהו בכיוון של ארגון כזה שדורש שקיפות שלטונית .. כמו לדוגמה כמה משלם ביבי על הגלידה, ידרוש שקיפות בתהליך קבלת החלטות ברשות וכו' ..

---

אני התייחסתי ל"לבטל את האירגוןהזה":

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

אני מוכן לשים כמה מיכלי סולר על המטרה הנעלה של לבטל את הארגון הזה.

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

---

שהאירגון חשוב וקריאה לביטולו, בהכרח לא תקבל גיבוי נחוץ של יחסי ציבור..
עדיף לטעון שהאירגון חשוב ומטרותיו נעלות אמממה... הניהול לא משהו. זה משהו שניתן "למכור"...




ואורי.
אני מסכים עם חלק מהדברים שאמר לך טל ואתה, משום מה, בנאמנות מוחלטת ל"אירגון", מסרב לראות/להבין..

מה זאת אומרת "קיבלתם תשובה, גם אם לא מצאה חן בעיניכם.."... קראת את התגובה, הרשמית יש לציין!!!

הרשות, באמצעות הדוברת, אומרת באופן רשמי שהרשות בנתה שער והציבה שלטים, כאילו מדובר בשמורה, אך מודה בפירוש שהמקום הוא לא שמורה.
עוד היא אומרת, ברוב טיפשות ו"ירי עצמי ברגל/בכבד", שלמרות האמור בשלט, אין ולא תהיה אכיפה, משום שאין שמורה ולכן גם אין... עבירה, גם אם מפירים את האמור הבשלט.
עוד היא אומרת, שלמעשה שום דבר לא נקבע ושום דבר לא סגור ושום דבר לא חוקי, עד שהכל יהיה מתואם עם בעלי השטח - ואז צריך להיות שער ושלט של בעלי השטח ולא רשות הטבע והגנים...

וזה, הכל, אומרת הרשות = זילות של השער וזילות של השלט וזילות של... החוק.
אז ראבק...
אני לא מצפה שתצא בגלוי נגד מנהליך ונגד האירגון שלך ופעולותיו - זה אסור ולא יאה ואם יש לך מה להגיד בנושא, מן הראוי שתגיד אותו "בתוך האירגון" ולא "בחוץ" אבל...
אל תנזוף באחרים, כאילו הם אהבלים ולא מבינים ולא נחשבים וכו'.

יש פה שני נושאים:

1. חשיבות שימור הטבע והדרכים לעשות זאת - ועל כך יש דעות שונות, מרמת "השטח יסתדר בלי שמירה" ועד "לסגור הכל.. לכולם" וכל אחד זכאי לדעה משלו.
2. אופן הפעולה של הרשות, במקרה זה ובמקרים אחרים - ובמקרה זה, גם לפי תגובת הרשות עצמה, אין ממש ויכוח - לא חוקי.

אני לא מצפה ממך לתמוך בגלוי באמור בסעיף השני - תנסה להתמקד בטיעונים לגבי הסעיף הראשון ותקבל שדעתך לא טובה פחות ולא יותר משל כל אחד אחר.
ולעשות נפשות ולשכנע ולרתום לגישתך.. עושים לא רק על כוס קפה.

כדאי שמעבר לויכוח העקרוני מי שרוצה להתווכח שלפחות יפתח מפה וילמד את העובדות בשטח. לפחות כפי שהן מיוצגות במפה...

כפי שנטען, השטח הוא מסדרון בין שתי שמורות אבל יש2 נקודות שהשביל חוצה בכמה מטרים את גבול השמורה.
בזה נאחזת הרטג...
הפקח טכנית יכול לתפוס אותנו כשאנחנו דורכים על הקו של השמורה.

לכן לדעתי, על מנת להקטין סיכויי היתפסות רצוי לכסות מספרים של הרכב ובעת החציה להגביר מהירות ולהזהר לא לדרוס דורבנים...

http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...41b8c0581a.png

http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...c21041a19d.png

שימו לב עם מה הם מתעסקים המנוולים האלו.

תכלס אין בעצם ויכוח ביננו.
למעט אחד שהוא מראש מוטה וכבר לא רואה טוב נדמה לי שכולם מבינים את העיוות וסתם טוחנים...

http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...f88b68f035.jpg

קובץ מצורף 112263

אני רואה מה שנמרוד מציין. ( לא במפה הזו - פשוט אין לי כח להעלות עוד תמונה)
אין לי מושג אם זה טעות או לא והמידע סותר אלא אם מישהו ילך לבדוק את טפסי הכרזת השמורה בוועדה
הרלוונטית.
לדעתי זה טעות ששיכת לסימון לא מפורט מספיק בתמא 35 הארצית.

זה משימה שרק יחיעם מסוגל לעשות :-)

אני הפסקתי להתיחס לסימונים. נוסע איפה שבא לי.
כמו שמישהו כאן המליץ לי - שם את מחיר הקנס בתא כפפות וכל זמן שהוא שם אני מבסוט.

רבותי,

"שמורת טבע": המצאה אמריקאית בת מאה שנים, שבה המדינה לוקחת נתח גדול של שטח ומחליטה להקפיא אותו בזמן למען הדורות הבאים. זה דבר נפלא, קריטי, וחשוב מאין כמוהו, במיוחד במדינה קטנה וצפופה כמו שלנו.

כדי שהנכדים שלנו יוכלו להתלונן שסבא נסע לאורך הסוללה של מסילת הרכבת הנטושה בנחל סורק אז למה לי אסור ואני יכול רק ברגל, צריך שלא יבנה שם כביש גישה לעיר חרדית חדשה. או שרשרת ישובי לווין כפריים למטרופולין בית שמש. או שבית שמש בכלל תבלע בשטח המוניציפלי של ירושלים ותבנה שם שכונת "נחל שורק" ובתוכה "שדרת המסילה הישנה".

את זה אתם מסוגלים להבין??

כמה שיותר משטח מדינת ישראל חייב להיות שמורה. זה האינטרס העליון של כולנו. שטח שהוא לא שמורה - לא ישאר טבע. הוא יסלל, יבנה, יחרש, יכרה, ובדרום הרחוק יטחן תחת שרשראות רק"מ.

שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.

ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.

למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.