. אהלן יונתן, תצורת שני סרנים מתאימה לנגררים הרבה יותר גדולים ממה שאני בניתי וגם למשקלים גדולים בהרבה, בטח שלא לטירדרופ קטן לשטח. דוקא בתמונה שהעלת, התוצאה נראית לי לפחות חובבנית ביותר והתצורה סתם מסובכת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
Printable View
. אהלן יונתן, תצורת שני סרנים מתאימה לנגררים הרבה יותר גדולים ממה שאני בניתי וגם למשקלים גדולים בהרבה, בטח שלא לטירדרופ קטן לשטח. דוקא בתמונה שהעלת, התוצאה נראית לי לפחות חובבנית ביותר והתצורה סתם מסובכת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
משו כזה ...
יש איזו סקיצה לתכנון הסופי?
האמת שלא. יש לי כל מני רעיונות בראש אבל עדיין לא סגור סופית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Gilad
בינתיים פתחתי מחסן קפיצים...
היום סיימתי את תושבות הקפיצים. השלב הבא יהיה ניסוי העמסה אמיתי . כייף להרגיש את העגלה מקפצת...:rolleyes:
תודה לרועי מ "עולם השטח " באילת http://www.4x4eilat.co.il/About.html שתרם לי את הקפיצים. ולבית מלאכה " מארין " שהעמידו לרשותי את ה PRES כדי שאוכל לערוך בעזרתו ניסויי " העמסה " בתנאי מעבדה .
חנן, למה למקם את הקפיץ בקצה המשולש?
אתה לא פסיד ככה מהלך סגירה?
האם מיקום שלו יותר קרוב לציר המשולש יגרום לקפיץ לעבוד תחת עומס גדול מדי? לא ניתן למצוא קפיץ שמתאים לעומס כזה?
אהלן יונתן, אני מבין מה אתה שואל אבל לא מבין איך זה גורם להפסד מהלך, הרי אם אמקם קפיץ קרוב יותר לציר המשולש, הקפיץ יהיה צריך להיות הרבה יותר קצר וחזק, העומס על המשולש ועל השלדה יהיה הרבה יותר גדול, סביר להניח גם שקוטר הקפיץ יהיה הרבה יותר גדול ויתפוס מקום. חוץ מזה ככה בונים האוסטרלים, אז למה לשבור את הראש :cool:
להבנתי, בקפיץ נתון המהלך יהיה קצר יותר עם מיקום בקצה המשולש לעומת קצת יותר פנימה.
כמובן שבאותו קפיץ ההתנגדות שלו לסגירה תהיה פחותה.
שאלתי את השאלה כי בתמונות שהעלת היה נדמה שלאחר העמסה הקפיץ במצב מנוחה יהיה סגור למדי ואז אתה מפסיד מהלך ביחס לפוטנציאל של המשולש לא?
ראה את התמונה הזו למשל-
http://www.jeepolog.com/forums/attac...2&d=1419953341
כאן זה ממה נראה מתבקש להכניס את הקפיץ מעט יותר פנימה.
כמובן שהכל תלוי במשקלים ובקבוע של הקפיץ.
בכל מקרה, אני בטוח שהתוצאה הסופית שאתה תגיע אליה תהיה ראויה!
- - - Updated - - -
בנוסף, הייתי שוקל אולי למקם את תושבות הקפיץ כך שבמצב מנוחה כיוון הקפיץ יהיה ב- 90 מעלות לזרוע.
קצת קשה לראות בתמונות שלך האם זה המצב.
רואים את זה יפה בתמונה האחרונה שהעלת עם הקפיץ אוויר.
[QUOTE=יונתןמצפה;613779
נוסף, הייתי שוקל אולי למקם את תושבות הקפיץ כך שבמצב מנוחה כיוון הקפיץ יהיה ב- 90 מעלות לזרוע.
קצת קשה לראות בתמונות שלך האם זה המצב.
רואים את זה יפה בתמונה האחרונה שהעלת עם הקפיץ אוויר.[/QUOTE]
כשהקפיצים מתכווצים התושבות " שואפות " להיות אחת מול השנייה, ככה מקמתי אותן.
- - - Updated - - -
בינתיים ערכתי ניסוי העמסה ובחרתי בזוג קפיצים שהמשיכו " לנשום " גם לאחר שהעמסתי עליהם 700 ליטר מים ועוד שני מתנדבים
לזה בדיוק (מה שיונתן אמר) התכוונתי, כשאמרתי שנראה לי שהמתלים שלך נראים לי מוכוונים למהלך קצר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן גולומבק
גם קח בחשבון שהאוסטרלים, עם קפיצי האויר, מכוונים לתיחכום פרוגרסיבי ותמורה-לכסף.
עם קפיצי האויר שהצעתי, אתה יכול למקם את הקפיץ בכל מקום על הזרוע, כשמה שקובע את הסגירה, הוא "עובי" הקפיץ, שבמקרה של קפיצי האויר האלה, הוא בערך 1/3 או פחות, מכל קפיץ סלילים שיש לך שם, על אותו מהלך פתיחה..
בקיצור, קפיץ אויר ייתן לך הרבה יותר גמישות בתיכנון והרבה פחות "שבירת ראש" במציאת הקפיץ המתאים לעומס/אופי הנסיעה..
סבבה , אבל שוב אני חוזר על מה שכתבתי כבר מוקדם יותר בשרשור, מה שחשוב זה לא המהלך, האוסטרלים לא בונים עם קפיצים בשביל מהלך מתלה גדול, אלו לא גלגלים מניעים, אלו רק גלגלים של נגרר, הקפיצים הם על מנת לאפשר נסיעה מהירה יותר בשטח מבלי לשבור את כל מה שיש בתוך הקרוואן ואת הקרוואן בעצמו במיוחד בשבילי ההדורים שאנחנו והאוסטרלים כל כך שונאים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
דווקא בגלל שזה נגרר, אפשר להסתפק בקפיצים האחרים האלה.. נכון שאם אפשר, יותר מתוחכם/פרוגרסיבי זה יותר טוב ואם יש כסף, אז בכלל...
לדעתי ממש מיותר.
הקפיצים האחרים עולים עשרות בודדות של דולרים (ויש ממש זולים) ועונים על מרבית הצרכים (כולל פסי הרוחב) וחוסכים המון פשרות ותיכנונים ועל הדרך, מאפשרים מהלך/גמישות - שגם הוא חשוב, עם רוצים לשמור על הנגרר כמה שיותר "ישר". עוזר לשמור על הדברים בפנים וגם על המחבר/לינק לרכב..
בסט-אפ המתלים שלך (שאין ציר והגבלת גובה בין הגלגלים), היכולת לשנות את הגובה בשני הקפיצים, גם תאפשר מעבר חלק יותר של מכשולים והתאמה טובה יותר לתוואי השטח... אם רוצים כמובן...
אבל עזוב.. אני מטיף סתם... אם יש קפיצים זמינים - חינם זה הכי טוב והכי מתאים.
זו באמת בעיה שמעסיקה אותי, הנגרר גבוה יחסית לתפוח ושוכב קדימה דיי הרבה, על מנת לתקן את זה אצטרך או להרים את התפוח ברכב הגורר ( עדיין איני יודע אם זה חוקי או אפשר ) או להנמיך את הייצול בעגלה שזה אפשרי אבל דורש לא מעט עבודה. או קצת מזה וקצת מזה. עוד אפשרות היא להוסיף משקל בזנב של העגלה, למשל מיכל מים אבל זה לא נראה לי חכם במיוחד לאור העובדה שהכמות במיכל משתנה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
חנן, שקול ייצול עם חיבור "עקום" ומפרק מסתובב , כמו בייצול של נגרר צבאי - ככה יש למעשה שני גבהים אפקטיביים.
אם לא הייתי ברור, אני אשקיע בציור הסבר...
אסף.
עדיף צילום :rolleyes: אני מקווה שאתה לא מתכוון לטבעת, כי זה לא !!! מבחינתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
הטבעת היא לא העניין. אפשר גם עפ "כף" של תפוח.
ה"כף" מחוברת למוט מכופף בצורת ----__ כך שאפשר לסובב אותו - פעם למעלה ופעם למטה.
אסף.
העם דורש תמונה של דוגמא מהרשת...
אם כבר עלה נושא החיבור לרכב - לא חשבת "לטפל" בזויות הגישה והנטישה של הנגרר, מלפנים ומאחור..
ברגע שהחלק הקדמי של הרכב "יטפס", יש סיכויי לא קטן, שהחלק הקדמי של הנגרר "ישתל" באדמה...
והנה. מגוון אפשרויות..
https://www.google.com/search?gbv=2&...railer%20hitch