[דיון מאוחד] פורסם בפייסבוק - משרד התחבורה בבדיקות פתע לרכבים בעת שהם במוסך

אכן לא פשוט.
וצריך לקוות שמי שיתנהל בבתי משפט מול הרשויות זה בני תרבות ולא ערסוואתים/בבונים. למרות שבבית משפט ישראלי גם לפלפים גמורים חוטפים על הראש לפעמים...

אבל בדיוק בשביל דברים כאלה המציאו את עורכי הדין.
באופן אישי, נראה לי שלהגיד "מה לא ומה אי אפשר" זה הכי קל וגם לא חוכמה. צריך למצוא מה כן ומה אפשרי ואם לא ננסה, שאחר כך שלא נבוא לאף אחד בטענות.

לצערי, הליך משפטי הוא סוג של רולטה. תלוי מי יהיה ההרכב שישב לדיון, תלוי מה אכל אותו הרכב לארוחת בוקר וכו׳

לרוב השופט מחליט דיי מייד על פי נטיות ליבו ואז ימצא את הצידוק המשפטי להחלטתו.

זו שיטה משפטית ידוע ומקובלת מדיי כאן בארצנו לפיה השופט קודם כל יורה את החץ ואז מסמן את המטרה סביבו.

למרות שמשפט מינהלי אינו התחום שלי - אם חלילה אפגע אישית כמו שבועז אמר אהפוך לספץ בנושא ואלחם עבור עצמי

אז כמו בסיפורים המרתקים - הגיעו 200 ג'יפאים מכל פינות הארץ, מאשקלון בדרום והקריות וצפונה גם, הגיעו המובילים יניב, ניר ועו"ד בשם כרמונה, וגם חברינו אורן גל שהשקיע זמנו וחקר וחקר כל חוק וכל תקנה, ניר פתח במונולוג, ויניב טל הוסיף את שלו, וכמובן עו"ד גיוא שנתן הופעת יחיד, והשתמש במונחים המוכרים לכולם , ....."מאידך " ו"מאידך גיסא" "עתירה" וההבדל בין "תקנה" לחוק,, מזל שאורן הסביר לנו שאם לשוטר המטריד "אין להראות תעודת בוחן" למעשה הוא לא יכול לבצע הורדה מהכביש שזה טיפ מעשי וחשוב, ושהשוטר חייב להיות עם ציוד מדידה מתאים גם ולא להסתמך "על מראה עיניים" להגיד שיש לך חריגה ברוחב ( מותר 2.55) ואין דבר כזה לבדוק את הגובה מהרצפה עד למדרגת העליה לרכב 40 ס"מ כי בחוק מוגדר שרכב במשקל שלנו 2-3 טון מותר שיהיה בגובה מקסימלי 3 מטר,,, ואז התחיל דיון עם שמאי רכב מקצועי מהקהל שטען שמעל 40 ס"מ גובה הרכב מהרצפה ??? ושה"תוספות" יכולות להיות עילה לחברת הביטוח לא לשלם בטענת שינוי מבנה,,,ואנחנו חשבנו ששינוי מבנה זה החלפת מנוע, קיצור הרכב וכו = מכיוון ולא היה באמת דיון, האם כל המטרה היתה גיוס ממון למאבק משפטי, לובי ושדולות במפלגות ומימון עורך הדין וכו ? לשם כך פותחים HEAD-START שהוא גיוס המונים,,,, (ומכיל מערכת ניהול הכספים גם) ,, ופתוח למעקב בתקדמות הגיוס וגם להגדלתו בשעת הצורך,,,
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net...88&oe=56B5233B

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.n...35f2ae2b9d26ee

כמה שאלות ותובנות שלי מהמפגש היום:
-כל הזמן מדובר על שינוי מבנה, היום הבנתי שיש אזכור לגבי מהי הגדרה של שינוי מבנה. האם אפשר לקבל צילום, הפנייה לסעיף הרלוונטי? משום מה, כולם נדבקים לחסם הגובה ורוחב הרכבים. אבל לא השתכנעתי שזאת המגבלה היחידה הקיימת בחוק.-מכל הדיון לא הבנתי האם היצרן הוא הפוסק כאן או לא? מצד אחד מדברים על רנגלרים ועל אישור היצרן להתקין קיט הגבהה מקורי שלהם ומצד שני נטען שהיצרן הוא לא המחוקק בארץ ולכן לא זה שמחליט.-יש פה איזה תחושה שלרנגלרים יש אישור מהיצרן להתקין הגבהה עד 4 אינצ' על גלגל 35 אינצ'. עד לנקודת הזמן הזאת, לידעתי, אין אישור רשמי כזה מהיצרן. אתר אינטרנט של היצרן, הפנייה לאיזה פיסקה או דברים שנאמרו בשיחת טלפון הם לא אישור רשמי שאפשר לקחת אותו כדי להוכיח משהו. האם אני טועה ולמישהו, יש אישור כזה?
-השמאי במפגש טען משהו לגבי שינוי הרכב לפי הרשום מפרט היצרן (נניח בתאונות), מישהו מכיר סעיף כזה בחוזה מול חברות ביטוח? (לי זה נשמע לא הגיוני ומרגיש כמו הפחדה)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אכן לא פשוט.
וצריך לקוות שמי שיתנהל בבתי משפט מול הרשויות זה בני תרבות ולא ערסוואתים/בבונים. למרות שבבית משפט ישראלי גם לפלפים גמורים חוטפים על הראש לפעמים...

אבל בדיוק בשביל דברים כאלה המציאו את עורכי הדין.
באופן אישי, נראה לי שלהגיד "מה לא ומה אי אפשר" זה הכי קל וגם לא חוכמה. צריך למצוא מה כן ומה אפשרי ואם לא ננסה, שאחר כך שלא נבוא לאף אחד בטענות.

---

לא לזה התכוונתי.
התכוונתי שהשופט לא אדיש לתקשורת ולמתרחש...גם אם יהיה "אחלה עו"ד" וייצג נאמנה ובאופן מכובד, אם הלקוח יוצג ע"י הצד השני כ"בבון" ופורע וכ"אוייב החברה"... גם אם יהיה מאוד צודק (נקודתית) רוב הסיכויים שהפסיקה תהיה נגדו (בדיוק כמו ששליימה אמר - יחליט מיד, בתחילת ההליך, וישתמש בכל אחד מהצדדים על מנת לנמק ולבסס את החלטתו..) כך עובדת השיטה... לטוב ולרע.

אז... חוץ מעו"ד טוב ומכובד ו"מייצג", צריך לדאוג ל"יחסי ציבור" כאלה, שהלקוח לא יוצג כ... "בבון".

חיים.
תקרא מה כתבתי - תקנות התעבורה מנוסחות באופן שנתון לפרשנות... זה גם טוב וגם.. מאוד לא טוב.
כשבאים לבחון פרשנות, שסותרת את טובת הציבור (וכאן יש המון מרחב של "יחסי ציבור", לשני הצדדים המתדיינים!!), ברוב המוחלט של המקרים (ובצדק) תהיה העדפה של טובת הציבור על פני פגיעה בקניין ו/או בזכות היחיד... לכל דבר.
שינויי מבנה הוא בהחלט לא רק דבר אחד... למעשה, ניתן לטעון שכל שינוי (אפילו עץ הריח של דרור - וזה לא צחוק.. יכול להיות כואב) הוא "שינוי מבנה", גם אם הוא "נתיק".
בכל מקרה, לא נראה לי שתוכל להתקבל טענה, שהגבהה (כלשהי) של רכב, לא יכולה להיחשב כ"שינוי מבנה"... הכל תלוי בפרשנות והפרשנות תלוייה בכוונת המפרש... ומי הקובע.

דרך אגב - גם "אישור יצרן" לא מכשיר (מלשון "כשר") באופן אוטומטי (על פי התקנות הקיימות) "שינויי מבנה".
אפשר לטעון שאישור היצרן מהווה שיקול עיקרי לקבל ולאשר (ע"י הגורמים המוסמכים) שינויי מבנה שבוצע/יבוצע אבל אין כאן איזשהו אישור גורף, רק בגלל שהיצרן אישר..
זה סוג של כיסוי תחת אבל תשים לב מי בסוף חותם על האישור... הרשות!

בקיצור.
אתם פותחים פה, כמו שכבר ציינו (בועז ואני ואחרים) פתח לתיקנון תקנות שלא יהיה מקום לפרשנות (וכמו שאמרנו, פרשנות תלויי ביח"צנות ותיזמון... ותאונות דרכים, גם אם לא רלוונטיות בעליל, הם לא יח"צנות טובה לליברליות בנושא שינויים..) - יסגרו את כל הפינות האפשריות ו... לך תתמודד עם זה.

הולכים פה על חבל דק מאוד וצריך לשים לב לכל דבר קטן, שיכול להפיל את המטרה..
כולל קריאות למלחמה והנפת אגרופי "כהנה" ואיומים שעוד נבוא חשבון עם כל מיני "מפריעים" למיניהם..

ועוד יותר בקיצור.
עם כל הכבוד (וכמו שאמרתי, לא מכיר אותך ואין לי דבר נגדך ואני דווקא יכול להעריך שהדבר "בוער בתוכך"..) זה הזמן שאתה ושכמותך... יורידו פרופיל, לפני שמתוך כוונה טובה, יחרבנו הכל.. לכולם.

ועוד משהו, דרור.

אני הייתי... בסדר כזה, במה שעשיתי, בגלל שתמיד ניסיתי למצוא "מה כן אפשר לעשות, למרות.. הכל".
אבל השלב הראשון היה להבין איפה יכולים לתקוף "אותי" ומה אפשר לעשות על מנת להדוף..
והכי חשוב... זה (מה "כן" אפשר לעשות) הוא סוג של הימור.. במיוחד כמתנהלים מול הרשות (כל רשות), משום שהרשות נחשבת, תמיד, כמי ששומרת על האינטרס הציבורי וחפה מפניות...
צריך להראות שהיא לא כזו ושיש לה אינטרס "לא ציבורי" על מנת להיות "מתחרה שקול" ולא להיחשב רק כבעל אינטרס צר, שמנסה "לגנוב על חשבון הציבור".

זה לא סתם "לא פשוט" כמו כל הליך משפטי אחרי - זה מסובך בכל מיני מובנים ולא כולם הם מובנים של "מותר לי בגלל שלא אמרו שאסור", כמו שצריך להיות במדינה דמוקרטית...
לא פשוט בכלל.
זה לא תרגיל בפרשנות משפטית - יש לזה השלכות שלא קשורות בכלל לפרשנות ה"מותר ואסור", וזהו בדיוק אחד המקרים שאתה יכול לקבל נגדך פס"ד, שאומר ש"אתה צודק אבל.."
אבל האינטרס הציבורי מחייב לתת לרשות הזדמנות לתקן איזו פירצה שיכולה לגרום לנזק ובנתיים לאשר לה ... לעשות ככל העולה על רוחה, בשם טובת הציבור..

מסובך מאוד.

אפשר בבקשה שמערכת האתר תדאג לסיכום רשמי שנכתב בשפה ברורה ומטעם המארגנים של הכינוס?

לא מצליח להבין את הבעיה, המטרות והיעדים ולא רוצה מתווכים יד 3 שההתנסחות שלהם לא ברורה דיה.

אם חבורת ההובלה רצינית אז שידעו להתנהל ציבורית בשביל לרתום את הציבור הרחב שמרביתו לא הגיע ויושב על הגדר כרגע.

חיים 6 נכנס פה בחלל של כאילו מארגן.
לא נראה לי שהוא ממש בקיא בחומר ויכולת ההתנסחות שלו די עילגת.
מעבר לכך, בהתאם למה שהוא כתב הוא בכלל לא היה שם אלא בכנס קבלנים.
הנושא רציני מדי בשביל להשאיר את הזירה בלי מעורבות מערכת

זה מזכיר את "חוק מוטורי " אותה סכמה וכנראה אותה תוצאה .






עידו

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

אפשר בבקשה שמערכת האתר תדאג לסיכום רשמי שנכתב בשפה ברורה ומטעם המארגנים של הכינוס?

לא מצליח להבין את הבעיה, המטרות והיעדים ולא רוצה מתווכים יד 3 שההתנסחות שלהם לא ברורה דיה.

אם חבורת ההובלה רצינית אז שידעו להתנהל ציבורית בשביל לרתום את הציבור הרחב שמרביתו לא הגיע ויושב על הגדר כרגע.

חיים 6 נכנס פה בחלל של כאילו מארגן.
לא נראה לי שהוא ממש בקיא בחומר ויכולת ההתנסחות שלו די עילגת.
מעבר לכך, בהתאם למה שהוא כתב הוא בכלל לא היה שם אלא בכנס קבלנים.
הנושא רציני מדי בשביל להשאיר את הזירה בלי מעורבות מערכת

---

הוא לא היה בכלל באירוע וזה לא הוא כתב את ההודעה ש"מספרת מה היה שם", הוא כרגיל כמו שתמיד עושה העתיק והדביק משהו שמישהו אחר כתב תחת שם המשתמש שלו.

בוקר טוב,

הייתי אתמול בכנס. אני חייב לציין שכן חיים/לא חיים, הייתה אוירה מכובדת ועניינית. לא הייתה התלהמות וקריאות מלחמה. הפספוס היחיד היה שלקראת הסוף כמה חבר'ה היו נחושים להביע את דעתם ולהסביר למארגנים שהם לא מבינים את התקנות (לדעתי הם לא הבינו את מה שהמארגנים הסבירו) וכשזה גלש לדיון חופשי המארגנים כנראה החליטו לסיים יפה ולא הציגו את תוכנית הפעולה להמשך (למרות שהבנתי שמדובר בעיקר בכיוון המשפטי ושהם רוצים גיוס המונים לשם כך).

כמה דברים שאני לקחתי משם:

1. יש הוראה ספציפית של משרד התחבורה הנוגעת לגזירות. העו"ד הקריא אותה ואת מספרה.
2. שינוי מבנה מוגדר בחוק במפורש (ולא משהו ערטילאי כמו שחשבתי) ואם אני לא טועה מדובר בשינוי מבנה הסרנים, המנוע, השילדה או המרכב (אם אני זוכר נכון).
3. ההתייחסות היחידה בחוק לנושא ההגבהה הוא מגבלת גובה של 3 מטרים. אין שום התייחסות להגדרות יצרן.
4. ההתייחסות היחידה בחוק לנושא הרוחב או אופסט של צמיגים הוא המגבלה על 2.5 מטרים. אין שום התייחסות להגדרות יצרן.
5. ההתייחסות בחוק לנושא מידות הצמיגים הוא התאמה למה שכתוב ברישיון הרכב. אין שום התייחסות להגדרות יצרן, אוטודטה (או כל מאגר של היבואן/משרד התחבורה).
6. המחוקק כן מודע לקיומם של הגדרות יצרן ובאופן מכוון מתעלם מהם בנושאים האלו ולראיה, בהקשר של כיוון פרונט אכן מצוין בתקנות התעבורה שזה ייעשה לפי הגדרות יצרן. כלומר בהקשר של נושאי גובה/רוחב/מידות צמיגים לעמדת היבואן והיצרן אין שום משמעות חוקית (כולל כל האישורים והאין אישורים למינהם. מה שכן הם כנראה משמעותיים כאשר רוצים לשנות מידה, אבל מרגע שהיא כתובה ברשיון הרכב זה הדבר היחיד שמעניין מבחינת החוק)
7. רק בוחן תנועה רשאי להוריד מיידית רכב מהכביש. שוטר רגיל יכול רק לזמן לבדיקה.

כמו שזה נראה כל מה שבוצע עד היום נוגד את החוק. גם הקביעה מהו רכב מוגבה היא לפי תחושת בטן ולא בכלים מדויקים. הבוחן גם לא יודע להגיד לך לכמה להנמיך.

כמו שציינתי, נראה שהכוונה היא ללכת לכיוון המשפטי של ביטול ההוראה ואפשר להגיש קובלנה (לא בטוח שזה המונח המשפטי) על ההוראה הספציפית הזו של משרד התחבורה.

אני בכל אופן, מתכוון לתמוך כספית.
שרון.

אני גם הייתי אתמול בכנס.
היה מכובד מאוד, ללא התלהמות וניכר היה שמטרתו של הערב הזה היא לראות איך ״תוקפים״ את הגזירה ולא עבור פריקת לחץ ועצבים.

גיפולוג הוא כלי חזק מאוד שיכול לתרום רבות בנושא, ברמה האישית הייתי שמח הנהלת האתר הייתה פונה ישירות למובילי המאבק ומביאה את הווקטור ותוכנית העבודה שלהם. לאחר מכן כל אחד יוכל להחליט אם הוא מצטרף למאבק או שלא - אבל לפחות יוכל להחליט בצורה חכמה ומושכלת ולא מתוך שמועות שעוברות מפה לאוזן...


Sent from my iPhone using Tapatalk

חיים כהן:

בפעם הבאה שאתה מעתיק או מצטט דברים שמישהו אחר כתב - תן קרדיט ברור למי שכתב. זה כבוד והגינות בסיסית כלפי אחרים וזה העיקר פה בג'יפולוג.
ובאופן כללי - עשית את שלך כאן באתר - למה לא תעשה את מה שאתה יודע הכי טוב - מציע לך לקחת את הדברים מכאן שנראים לך מעניינים ורציניים ולהפיץ בפייסבוק, כמובן שתוך מתן קרדיט לכותבים (כמו ברנרד, דרור, שלמה וכולי).

דרור - הקהל כאן סומך עליך שתתחקר את הדברים לעומק, ותביא סיכום עובדתי של המצב - ובעקבותיו גם פרשנות.

דבר אחד בטוח - בשם אלוהים המוטוריים, סבלנות ואורך רוח! אלו שנדפקו אישית אני מבין אותם, הם כנראה חייבים עזרה משפטית מיידית כדי להנצל נקודתית.

אבל במה שנוגע לתמונה הגדולה - סבלנות, לא לפעול מתוך פאניקה. לא סתם מוזכר פה חוק הספורט המוטורי שוב ושוב. הייתי שם, בפנים, מהתחלה - לפני עשר שנים החוק חוקק! חייבים להכיר את מה שקרה שם ולא לחזור על אותם טעויות, כי אז באמת הנבואות השחורות של דרור יתגשמו.

אלו שטוענים שעדיפה פעולה כלשהי על אי פעולה טועים בענק, בסדר גודל, פעולה לא נכונה עלולה בפרוש לגרום לאסון.

בדיוק כמו בשטח - נקלעת למצב לא נעים - עצור, צא מהג'יפ, שתה כוס קפה, תנתח את המצב.

מה שקורה עכשיו זה ג'יפאי לא מנוסה שנתקע באמצע עלייה בוצית, הג'יפ בשיפוע צד, ובמקום לחשוב נותן עוד ועוד גז.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

דרור - הקהל כאן סומך עליך שתתחקר את הדברים לעומק, ותביא סיכום עובדתי של המצב - ובעקבותיו גם פרשנות.

דבר אחד בטוח - בשם אלוהים המוטוריים, סבלנות ואורך רוח! אלו שנדפקו אישית אני מבין אותם, הם כנראה חייבים עזרה משפטית מיידית כדי להנצל נקודתית.

אבל במה שנוגע לתמונה הגדולה - סבלנות, לא לפעול מתוך פאניקה. לא סתם מוזכר פה חוק הספורט המוטורי שוב ושוב. הייתי שם, בפנים, מהתחלה - לפני עשר שנים החוק חוקק! חייבים להכיר את מה שקרה שם ולא לחזור על אותם טעויות, כי אז באמת הנבואות השחורות של דרור יתגשמו.

אלו שטוענים שעדיפה פעולה כלשהי על אי פעולה טועים בענק, בסדר גודל, פעולה לא נכונה עלולה בפרוש לגרום לאסון.

בדיוק כמו בשטח - נקלעת למצב לא נעים - עצור, צא מהג'יפ, שתה כוס קפה, תנתח את המצב.

מה שקורה עכשיו זה ג'יפאי לא מנוסה שנתקע באמצע עלייה בוצית, הג'יפ בשיפוע צד, ובמקום לחשוב נותן עוד ועוד גז.

---

+1, ועוד ++1 לחלק המודגש.

אני רוצה להדגיש דבר חשוב.
מה שמצביעים עליו כאן אלו כל ה״פרצות״ בחקיקה שניתן לפרש לכאן או לכאן. עד היום בזכותן היה תחום אפור שבו נשמר סטטוס קוו בריא לכולם.
להצביע בצורה ברורה על פרצות אלו זה גרוע ומסוכן. הדבר הכי פשוט למחוקק הוא לסגור את הפרצות האלו הרמטית ואז באמת אכלנו אותה. אם אני הייתי היום במחלקת תקינה זה מה שהייתי עושה.
זהירות.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

אני רוצה להדגיש דבר חשוב.
מה שמצביעים עליו כאן אלו כל ה״פרצות״ בחקיקה שניתן לפרש לכאן או לכאן. עד היום בזכותן היה תחום אפור שבו נשמר סטטוס קוו בריא לכולם.
להצביע בצורה ברורה על פרצות אלו זה גרוע ומסוכן. הדבר הכי פשוט למחוקק הוא לסגור את הפרצות האלו הרמטית ואז באמת אכלנו אותה. אם אני הייתי היום במחלקת תקינה זה מה שהייתי עושה.
זהירות.

אסף.

---

אני לא בטוח שכל כך מהר החברה יזיזו את התחת וישנו חקיקה.
זה לא מסתדר עם פגרת חורף/קיץ/סתם יום.

זה לא מצריך חקיקה אלה תיקון תקנות.
מהיר וקל מבחינת הפרוצדורות

צריך להבין את ההבדלים בין חוק תקנה הוראת נוהל ועוד. יש דברים שעושים בחמש דקות וזה סהכ לכתוב הוראת נוהל שהיא מחייבת.

אסף.

תגובת יניב גולן

בוקר טוב לכולם,
אני רוצה להודות לכל מי שהגיע אתמול למפגש. עשיתי ככל שביכולתי להביא כמה שיותר אנשים למפגש ואני שמח שהגיעו הרבה אנשים. לצערי הרב, זו נקודת האור היחידה שהייתה אתמול במפגש. שכן, מטרת המפגש הוחמצה.
אני מאמין שזה לא סוף הדבר בנושא. נסיק את המסקנות, ויש להסיק, ונמשיך בדרך, אני לא מרים ידיים בנושא.לכל הגאונים שישבו על הגדר ויודעים רק להעביר ביקורת, אני מציע לבוא ולהצטרף למאבק ולתרום מזמנם ומניסיונם או לשבת בשקט ולתת לאחרים לאחרים לעשות את העבודה.אני יוצא אופטימי למרות שהמפגש לא היה מוצלח, כיוון שהיו ג'יפאים שדברו דברי טעם, ועל כן אני מאמין שיהיה מה לעשות בנושא.

תגובת אורן גל

בוקר טוב לכולנו,אני אפתח בתודה רבה לכל מי שטרח והגיע למפגש אתמול.לצערי זה היה בזבוז זמן יקר של כולנו...!!!אני לא יעביר ביקורת על מה שנאמר ועל איך הוצגו הדברים דבר אחד בטוח מי שמגיע לנאום מול קהל כמונו ולא מכין שעורי בית....
עלול לייצג אותנו באותה רמה בבית המשפט - לא יודע מה איתכם אבל לא בבית ספרי...!!!
הנושא הזה כאוב וחשוב מאד לכולנו והצעדים בו הם קריטים וחשובים מדי כדי לשחק ברולטה רוסית...!!!
אז ככה אחרי ההצגה של אתמול ביקשתי מחברה טובה ג׳יפאית ועו״ד מובילה שמכירה את תחום התחבורה מקרוב ואפילו מאד.... לקחת את הנושא לידיים והיא לא רק שהסכימה היא תעשה זאת בהתנדבות מלאה...!!!
כמובן בגין אגרות והוצאות נילוות אנחנו נכניס את היד לכיס ונממן באהבה כי זו חובתנו וזה עבורנו...!!!
בעשרה ימים הקרובים אנחנו נבנה תוכנית עבודה מסודרת שתכלול מספר פעולות בוא זמנית:
1. בהמשך למכתב שנשלח אנו נלחץ לזרז את הפגישה עם כבוד השר ולהציג את טענותנו.
2. נבקש פגישה עם מנכ״ל משרד התחבורה וסגנו בכדי להסביר ולחדד את אי החוקיות (החלקית אמנם) הקיימת בהוראה המנהלתית שניתנה ואולי אפילו למצוא פתרון זמני עד למציאת הדרך לפתרון קבע
3. נפתח הליך משפטי מתאים ע״מ לקבל בראש ובראשונה צו מניעה זמני
עד לקבלת פסק דין בנושא.
אני חייב תשובה לשמאי שטען בנושא שינוי מבנה אל אי תשלום חברות הביטוח במקרה של תאונה ואו השבתה... ברגע שהנושא יעוגן בצורה חד משמעית היהפוך חוקי זה יחייב חוקית גם את חברות הביטוח - במידה ולא אנו נפנה לגוף ביטוחי אחד וניתן לו בלעדיות ובתנאי שנקבל פוליסה שתכסה אותנו באופן מלא...!!!
אז שוב בוקר טוב לכולנו ובהצלחה...!!!
אם יש לכם שאלות אני ישמח לענות אם אוכל ואם לא אברר עבורכם תשובה...!!!

המקור שלי מספיק אמין.
לא רוצים להאמין לי - לא מוכרחים. תמשיכו לקבור ראש בחול ולקוות שזה יעבור.

דרור,
המקור שלך אולי אמין אבל המידע שלך לא ברור.
לכתוב אתה יודע מצויין אז בבקשה תכתוב בצורה ענינית מה ידוע לך.
בלי להסחף לטרמינולוגיה של מלחמה ופאניקה.

מה ישתנה ואיפה