חגור ורתום בכלוב אידיאלי, הנהג יהיה מת באותה מידה, אבל שלם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
תאוצה של 400g היא הרבה מעבר למעטפת הביצועים של בן אדם.
Printable View
חגור ורתום בכלוב אידיאלי, הנהג יהיה מת באותה מידה, אבל שלם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
תאוצה של 400g היא הרבה מעבר למעטפת הביצועים של בן אדם.
נגעת בנקודה נכונה נמרוד.
עד איזה מהירות אדם בכלל ישרוד התנגשות בקיר?
( אני משער שאדם ישרוד תאונה של עד 15/20G?)
מה זה "התנגשות חזיתית במהירות סגירה"?
לא סוכמים את שתי המהירות ואומרים זה כמו תאונה בקיר במהירות של 180קמ"ש. שני הרכבים עם אזורי קריסה וסופגי אנרגיה. לנסוע לתוך קיר ב90קמ"ש, או לנסוע רכב מול רכב שכל אחד נוסע ב90קמ"ש זה אותו הדבר.
סרטון של מכסחי המיתוסים שמראה בדיוק את העניין: (אני חושב שכבר דנו בזה..)
https://www.youtube.com/watch?v=r8E5dUnLmh4
תאונה מול קיר היא הרסנית. היא באמת הכי סינטטית, אבל זאת תאונה שבה כל הכוחות הפועלים בשביל להאט את הרכב נופלים על הרכב עצמו, בזמן מאוד קצר.
וזאת לעומת תאונה בחיים האמיתיים שבה כמעט תמיד הרכב ממשיך עוד קצת קדימה, עף הצידה, מתגלגל, תולש איזה עמוד בדרך, מעקם את גדר ההפרדה וכד'. כל הדברים האלה עוזרים בצורה דרסטית להפחית את הכוחות והתואצות הפועלים על הרכב במקרה של תאונה.
הניסוי הזה ממחיש שניסוי סטאטי מול קיר ב-60קמש אכן מדמה התנגשות חזיתית, סטטיסטית בין רכבים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
זה מתווסף לסרטון תאונה בין פרייבט קטן ורכב גדול שכבר העלו, בו לרכב הקטן היה הרבה יותר נזק, כלומר, ההקבלה הנכונה לתאונה כזו היא התנגשות חזיתית במהירות גבוהה בהרבה.
אתה רק מחזק את סוגיית המאסה כפקטור משמעותי בתרחיש.
Slowly..
מה שהתייחסתי אליו הוא המושג "התנגשות חזיתית במהירות סגירה", אלא אם הבנתי לא נכון את דרור, זאת לא הסתכלות נכונה.
המסה בהתנגשות בקיר לא רלוונטית.(אלא אם היא מספיק גדולה שהקיר יקרוס..)
לא טענתי שהמסה לא חשובה, טענתי בהקשר לשרשור(ישן וכבד מול חדש וקל) שהיא פחות חשובה בהסתכלות הכוללת.
התאונה הזאת וגם הקודמת לצערנו הראו שהמסה כן חשובה בהסתכלות הכוללת.
עם כל הצער שבדבר, התאונה הזאת הראתה לנו שאם אתה ברכב שעולה באש, בין אם הוא משאית ובין אם הוא mini cooper, גורלך נחרץ.
את כמות התאונות שנחסכו בעקבות בטיחות אקטיבית טובה יותר משמעותית קשה למדוד , כי זה פשוט לא מפורסם ולא כזה "ואוו".
אצל רוב האנשים היה מגניב שהESP נכנס לפעולה בהחלקה, והבלימה האוטונומית בלמה כמה מטורפת בעקבות אידיוט עם פלאפון, ובזה זה יסתכם. שבפועל בלי הבלימה האוטונומית כנראה שהיו צריכים לומר עליו קדיש.
או.קיי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
איך תסביר שברכב אחד יצאו בהליכה, ברכב האחר כל הנוסעים מחוסרי הכרה? אז גם אם הרכב לא היה נשרף רוב הנוסעים פצועים קשה אם לא יותר מיזה, כבר ראינו לצערי.
אולי. ואולי פשוט הרכבים האלה הם טוטאל לוסט וישר לגריטה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
אבל לא זאת השאלה, השאלה מה קורה ברגע שאחרי ההתנגשות ומי שורד יותר, פרייבט במשקל טון או suv ישן במשקל כפול ממנו.
כל הנקודה שלי שהעניין לא שחור או לבן כמו שאתם עושים את זה, יש עוד פרמטרים בתאונות כאלה.
הפראדו עבר מבחן ריסוק וקיבל 4 כוכבים עם הגנה טובה מאוד בהתנגות פרונטלית. הלוגאן MCV לא עברה מבחן ריסוק לדגם הרלוונטי, הMCV של 2014 קיבל 3 כוכבים, הלוגאן הרגילה מהשנתונים הרלוונטים קיבלה גם 3 כוכבים...
האנשים בלוגאן נשרפו, נסעו 8 אנשים ברכב של 7 מקומות, לעומת אנשי הפראדו שהיו 3 אנשים. בדקת איך תוספת של 5 אנשים בפראדו הייתה משפיעה על התאונה? בתאונה כזאת הכוחות אדירים, גפיים, ראשים וכו' יכולים לפגוע אחד בשני.
מה היה קורה אם הייתה שם אוקטביה מודרנית שלא נשרפת עם מספר האנשים כמספר המקומות?
עניין הפצועים קשה- קונספירציה או עובדות? איך יודעים אם הם היו פצועים קשה? הייתה נתיחה אחרי המוות?
אגב, אין לי ספק שהמסה עוזרת, ואם ניקח רכבים עם ביצועי מבחני ריסוק דומים, ישנה עדיפות ברורה למסה. אבל לא כל התנגשות כזאת היא הוכחה ודאית למסה, ובעיני אי אפשר להפריד בין בטיחות פאסיבית ואקטיבית, זה בא ביחד.
את המשפחה שלי אעדיף להסיע במשפחתית גדולה מודרנית מאשר בלנדקרוזר מיושן.
עוד סרטון על ריסוק עם הפרש מסות: https://www.youtube.com/watch?v=Fn53MGa1v_o
הבדל של 50% במסה לטובת הרכב הישן, ועדיין עדיף היה להיות ברכב החדש.
ממש לא שחור ולבן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
אבל, כל התאונות שאני ראיתי בין פרייבטים לרכבים מסחריים/ גדולים/suv ניגמרו באופן דומה.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
לא בדקתי. אבל שוב, בתנאי שיושבים אנשים כמספר חגורות הבטיחות הדברים משתנים זה ברור.
שוב, אני משער שהתוצאה היתה די דומה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
בתאונה הספציפית אין לדעת, אלה השערות, אבל כמו שציינתי כבר, ראיתי כבר תאונות עם נזק דומה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
כאן אנחנו כבר כמעט מסכימים, העדיפות היא ל suv חדיש עם כל המערכות, המציאות לא כל כך מאפשרת בין הרצוי למצוי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
ואני בוחר אחרת ממך, מחזיק 2 suv בגודל מלא.
אגב עם הטרופר הקצר שהיה לפני זה הארוך אישתי עשתה תאונה, ניכנסה בפרייבט מאחור, אז נכון שסטטיסטית זה לא מסוג התאונות שעולות כאן בשאלה, עדיין, מהפרייבט לא נישאר הרבה ואם היו נוסעים מאחור לא רוצה לחשוב מה היה קורה, בטרופר נישבר טמבון קידמי פלסטיק, פנס חזית, טיפה מקצה הכנף התכופף.
לא מסוגל לחשוב לנהוג בקופסאות גפרורים האלו, לא מאמין בהם, וניסיתי....
אולי זה דורש שרשור חדש אבל מה אפשר לעשות כדי לשפר את ההגנה הפסיבית ברכב ישן ?
לנסוע תמיד עם ציוד במשקל טון?
לחבר חתיכת מעקה בטיחות לפגושים?
למלא את כל החללים בהיקף הרכב בחומר מוקצף כלשהו?
אהבתי את הרעיון. חייב שרשור בשבילו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ytk
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
תסתכל בסרטון השוואה הקודם שהעלו כאן בין רכב גדול ישן ורכב מודרני קטן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
הגדול מוחץ את החדש.
אין שום פרשנות אחרת.
כשזה אקטיבי, ואפשר לנסות להתחמק, יש יתרון לחדש.
ברגע ההתנגשות המאסה קובעת.
Slowly..
משהו שונה, טרופר שהיתנגש במיקסר בטון(ככה מסרו לי), לא קרה כלום לנוסעים, מה היה קורה אם היה מדובר במכונית פרטית חדישה?
קובץ מצורף 121884קובץ מצורף 121885
מה קרה למערבל בטון ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
אני מניח שזה נאמר כבדיחה, אבל רק למקרה שלא, להוסיף מטען לרכב מקטין לא רק את הבטיחות האקטיבית (יותר עומס על הברקסים והמתלים) אלא גם את הפאסיבית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ytk
הסיבה שרכב כבד יותר הוא עמיד יותר בהתנגשות עם רכב קל היא שהמשקל הנוסף מושקע בשילדה, בכלוב נוסעים ובמכלולים קורסים חסונים יותר מהרכב השני.
הוספת משקל בצורת מטען רק מגדילה את הדרישות מהמכלולים הקיימים ומקטינה את היתירות שלהם, שלא להזכיר גם שהמטען עלול לעוף בחלל האוטו.
קחו מקרה הפוך של תאונה קטן וגדול,
אשתי נהגה ברנו קליאו שנת 2001, דיזל במקרה אבל לא רלוונטיי לתאונה.
נכנס בה טרנזיט הסעות מאחור.
היא עמדה בצומת, והוא בא מאחוריה, לא שם לב שהיא עומדת בצומת (האמת מקום די מוזר)
קיצר.... לא עצר....
הקליאו עף כמה מטרים קדימה, נמעכה הדלת האחורית שבמקור מעט עגולה למצב ישר לגמרי, הטמבון נפגע וכסא הנהג קרס.
במחיר האוטו כלום וחצי זה נחשב טוטאל לוס.
אבל, החלק המעניין, שגם הטרנזיט נמעך הרבה,
עד קצת אחרי הנהג שבקושי הצליח לצאת ההריסות סביבו.
המנוע עף מתחת לאוטו, לגמרי החוצה מהתושבות שלו.
היא קמה והלכה לשבת בצד. בוכה על האוטו.
הגררירס לא הבין באיזה קיר הטרנזיט נכנס ולא האמין שזה כל מה שקרה לקליאו.
Sent from my LG-H930 using Tapatalk
במכוניות מודרניות, מיקום תושבות המנוע מתוכנן בתאונה חזיתית לגזירה ותנועת המנוע למטה ואחורה, כדי שלא יכנס לתא הנוסעים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מוטי ג.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
אז זה כנראה עובד.
אגב.... היום בכניסה לכביש 6 מ443,מזדה 6/3 הפכה טרנזיט כזה על הגג.
Sent from my LG-H930 using Tapatalk
https://www.ynet.co.il/articles/0,73....html#autoplay
אז יש מסקנות .. הבעיה עם המשטרה והפרקליטות פה שיש גם חשש שהם ניכנסים בבחור הזה כי השני מת .. אי אפשר להאשים אותו.
לא אומר שנהג הטויוטה לא אשם .. רק ש ..
רק שבוע לפני זה, אוטובוס מחק באותו כביש משפחה אחרת. על זה לא היה פולואפ של התיקשורת, לא דווח על ממצאי התחקיר ועל כתבי אישום. מוזר...
כי שם היה עניין טכני עם גלגל ואי אפשר להאשים את הנהג .. ועוד ! נהג האוטובוס לא החזיק חשיש ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי assafy
ואולי יש כאן קונספירציה נגד נהגי ג'יפים (לא באמת).ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
יותר ברצינות - אמנם זו הייתה הטענה הראשונית של הנהג, אבל האם היא נבדקה והוכחה? ואם היה כשל טכני, זה לא מהשמיים. מדובר באוטובוס שמסיע נוסעים ומדובר בנסיעה בתנאים רגילים ללא איזו טענה לפגעי טבע מיוחדים. אף אחד לא אחראי לתקינות? אוטובוסים נוסעים עם צמיגים או מערכות היגוי לא תקינות? אף אחד לא צריך להיות מואשם במיקרה הזה? הכל כתוב מלמעלה?
היה לפני מלא שנים איזה ארוע עם אוטובוס שהחליק על רסק עגבניות או משהו .. ואז התברר שלא היו לו בלמים ( נדמה לי ז'ק יוליזארי )
ואז נכנסו באם אמא של משאיות ואוטובוסים ..
אולי הפעם באמת לא היה כלום ..
עריכה: הנה
https://www.ynet.co.il/articles/0,73...336734,00.html
לציי רכב יש קצין בטיחות, רוצה להאמין שהדברים ניבדקו, ושללו את הגורם של כשל/פגם טכני כלשהו... אחרת יש לא מעט רכבי הסעות שהם "פצצה מתקתקת" על הכביש שחלקן מסיעים את ילדינו.
אם אני מבין נכון את מה שפרסמו, התאונה לא קשורה בכלל לטמבלפון (וגם לא הייתה מתרחשת אם הרכבים היו אוטונומיים), רק אומר...
מה שכן, מאז התאונה והדיון שבעקבותיה אני ממש מקפיד להרחיק ממני את המכשיר כשאני נוהג.
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
תאונה ב99 פס"ד ב2006 אללה יוסטור, החיים נעצרו אדם התאבד ומערכת המשפט בדרכה.
לא ברור מה אתה רוצה להגיד. אתה מתכוון לנהג ברנו שנהרג בתאונה? ואם כן, במה היה אפשר להאשימו?ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
בכל אופן, ציטוט של התשקורת כתבי אישום מפילה הרבה אנשים בפח שרואים בכך איזושהי גושפנקה,. כאשר למעשה יש לראות את הדברים האמורים רק כטיעונים של צד אחד של המתרס ושכל מטרתם היא לזכות במשפט. הקשר בין הדברים שנכתבים בכתבי האישום לבין האמת, הצדק ואפילו העובדות, הוא מקרה בהחלט. על דיוק אין מה לדבר כלל.
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
עם הסיפא של דבריך אין לי אלא להרכין ראשי בהסכמה אילמת.
Sent from my iPhone using Tapatalk
תמונה שעלתה בחמ׳ל ...
הרכב שנפגע. נראה לי כמו איוניק. האם נכון ?
ציפיתי שרכב כזה חכם יצליח להאיט ולשמור על הנתיב ...
אם אכן .. זה קצת מחליש את הטיעון של רכב חכם טוב בתאונה שאפשר למנוע.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...9e18798141.jpg
בירידה מערד לים המלח.
Sent from my iPhone using Tapatalk