אישור הגבהה לניסאן פטרול שלא עבר טסט

דרור הגענו לעמק השווה.

אתה עצמך אומר שהמצב לא טוב והוא לא ישתנה לעולם. אני לא מסכים עם הניתוח שלך לגבי הסיבות, אבל לגבי השורה התחתונה אתה צודק.

זה קצת כמו מזג האויר. מה הסיבה שיורד גשם? אתה טוען שיש בשמיים אלילים בני-זונות שמשתינים עליך ישירות ואפילו מכוונים בשביל הכיף הסדיסטי שלהם. אני נוטה יותר להסברים המדעיים - אידוי, לחות, טמפרטורה, כדור הארץ כמשאבת חום ידה-ידה-ידה.

אבל זה לא משנה את העובדה שביום גשום, מי שיוצא החוצה נרטב וקר לו.

מה שאני לא מבין זה מה יש לך נגד האנשים פה שנותנים עצות פרקטיות, כמו ללבוש סוודר, להצטייד במטריה (אמנם לא ערובה הרמטית לאי-הרטבות, אבל מקטינה בהרבה את הסיכוי) ולהמנע מיציאה מהבית במקומות ובימים מסוימים.

דרור,
באמת נסיתי להבין, אבל קצת הלכתי לאיבוד.
יש אמירה מאוד מעניינת ונכונה, תקנה של 50מ"מ יוצרת בעיה לרכבים האמריקאים.
אתה מעיר משהו על קטנוניות, אני לא יודע מה לעשות עם זה. קטנוניות זה אופי של אנשים, זה לא החוק.
ואחרי זה אתה כותב משהו על הגבהה עד 50 כן או לא בטסט, לא הבנתי, וגם לא חשוב.
לא חשוב, מפני, שאם אתה מסכים לעקרון שהגבהה מעל גובה מסויים אסורה( גם אם תגיד 10ס"מ), אנחנו חוזרים לבעיית הטבלאות והגבהים.
מצטער, לא הצלחתי להבין מה אתה מציע.
לגבי ההיברידי, אני אחסוך לך את החיפוש ואגיד לך ישירות את דעתי-
רכב שהגיע לגיל של שני טסטים, צריך ישר לעבור לרכב אספנות, ובגדול, לנסוע מעט מאוד.
רכב כזה, לא יכול לשמש לעסק ולהסעת נוסעים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

דרור,
באמת נסיתי להבין, אבל קצת הלכתי לאיבוד.
יש אמירה מאוד מעניינת ונכונה, תקנה של 50מ"מ יוצרת בעיה לרכבים האמריקאים.
אתה מעיר משהו על קטנוניות, אני לא יודע מה לעשות עם זה. קטנוניות זה אופי של אנשים, זה לא החוק.
ואחרי זה אתה כותב משהו על הגבהה עד 50 כן או לא בטסט, לא הבנתי, וגם לא חשוב.
לא חשוב, מפני, שאם אתה מסכים לעקרון שהגבהה מעל גובה מסויים אסורה( גם אם תגיד 10ס"מ), אנחנו חוזרים לבעיית הטבלאות והגבהים.
מצטער, לא הצלחתי להבין מה אתה מציע.
לגבי ההיברידי, אני אחסוך לך את החיפוש ואגיד לך ישירות את דעתי-
רכב שהגיע לגיל של שני טסטים, צריך ישר לעבור לרכב אספנות, ובגדול, לנסוע מעט מאוד.
רכב כזה, לא יכול לשמש לעסק ולהסעת נוסעים.

---

אני לא מסכים איתך,
אין פה שחור ולבן.
אני חושב שרכב בן 20+ מזדקן טוב יותר
מהרכבים של 15 השנים האחרונות.
אני אישית מעדיף (ובטח ברכב שטח) רכב מכני
עם כמה שחות אלקטרוניקה.
כשאני אומר מעדיף, אני מתכוון לא מבחינת יכולת
השטח. אני מדבר רק על אמינות ופשטות אחזקה.

למשל אני מעדיף את האופנוע שלי שהוא מודל 97
על כל אופנוע 2007 אחר.
טוב נו, חוץ מדיאר 650 שעדיין מיוצר 1/1 אותו
הדבר כבר 20 שנה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שעיר בגב"ב

אני לא מסכים איתך,
אין פה שחור ולבן.
אני חושב שרכב בן 20+ מזדקן טוב יותר
מהרכבים של 15 השנים האחרונות.
אני אישית מעדיף (ובטח ברכב שטח) רכב מכני
עם כמה שחות אלקטרוניקה.
כשאני אומר מעדיף, אני מתכוון לא מבחינת יכולת
השטח. אני מדבר רק על אמינות ופשטות אחזקה.

למשל אני מעדיף את האופנוע שלי שהוא מודל 97
על כל אופנוע 2007 אחר.
טוב נו, חוץ מדיאר 650 שעדיין מיוצר 1/1 אותו
הדבר כבר 20 שנה.

---

זה כבר דיון אחר לגמרי.
יכול להיות שחלקנו \ רובנו, מעדיפים רכב פשוט של פעם, חוט ברזל ופלייר סידרנו הכל.
שתה יותר דלק, היה יותר חלש, הרבה יותר פשוט, אבל היינו יכולים להסתדר לבד עם כל תקלה.
אבל זה השקפה אישית, שלנו, של כמה סוטים....
בגדול, לחברה האנושית (ותעזבו אותי רגע מטראמפ, שמתכחש לבעיית הזיהום), נכון יותר רכב חדש, עם בטיחות אוטונומית (וכמה שיותר כריות אויר). רכב שישרוף הרבה פחות דלק ויזהם הרבה פחות (ואני בכוונה לא אומר הייברידי).
יתרה מזאת, כל התעשיה (לא רק רכב, זה נכון גם על מכונות כביסה, מקררים, מדיח, טלוויזיות....) הולכת לכיוון של קיצור אורך חיים.
זה מאפשר הכנסת טכנולוגיות וזה מניע את הכלכלה.
השיקולים שלנו (להסתדר בשטח עם פלייר וחוט ברזל..), שוליים ולא מעניינים אף מדינה, ולא את שאר האוכלוסיה.
מה לעשות, חוקים ותקנות מתאים לרוב, לא לחריגים.
לא משנה כמה אני אשקיע בטרופר שלי, רכב חדש, עם בטיחות אקטיבית, ויותר כריות אוויר, יהיה יותר בטוח.
צריך להגיד את האמת, רכבים בני 20 שנה פלוס, שלא מיצרים להם יותר חלפים, זה פתח לאילתורים אין סופיים.
אני יכול לטעון עד מחר....
שהלד ששמתי ברכב שלי מאיר טוב יותר מההלוגן המקורי..
שהבולמי FOX שלי טובים יותר מהמקוריים....
ואולי במקרה הזה זה נכון.
אבל מי יכול לבדוק את זה? מי יממן את הבדיקה הזו?
ומה לגבי מי שעשה שינויים פחות בטיחותיים לרכב? מי יכול לבדוק את זה?

בסוף זה הכל כלכלה, מאוד פשוטה במקרה הזה.
וכל מי שמנסה להתכחש ולבנות כל מני תאוריות על רדיפה, ומציצה, ותסמונות.... ימשיך להכשל בטסטים, להיות מוטרד מהנושא, וימישך לבחוש בזה עד אין קץ.
אני בחרתי להמשיך הלאה (וזה לא מפריע לפעמים להזכר באהבה מה היה פעם).
קובץ מצורף 123091

אתה צודק, ועדיין.
אני (בתיאוריה) מעדיף רכב טיפש של ברזלים.
אממה?
רכבים כאלו עולים כמו משקלם בזהב. ואני מעדיף מדינה חזירה ע"פ בעלים חזיר של רכב.
אז אמשיך לפנטז על דיפנדר טיפש, ואמשיך לנסוע בדיסקברי.

בחיאת זיו, הרי היית מת לחזור לואגוניר הזה... אוטו קלאסי ומגניב ששווה היום לפחות כמו שלושה או ארבעה טרופרים דוגמת זה שלך.... כל מי שהיה לו ואגוניר כזה במצב טוב ומכר ברגע של חולשה, מורט היום את שערותיו ומתחרט. לא כי הוא היה טוב יותר מרכב כביש-שטח מודרני (הוא לא) וגם לא טוב יותר מטרופר בן 17, אלא כי הוא מגניב וקלאסי ומיוחד ויש לו נשמה ואופי והוא גורם לך לחייך גם כשהוא עושה קצת צרות... וזה משהו שאין לערימות הפלסטיק והחיישנים של היום. מכוניות כאלה הן סוג של תרבות, לא רק סתם חפץ שמשתמשים ומוכרים הלאה וכל הזמן מחשבים לו "ירידת ערך" - בשביל זה יש מכוניות יפניות...:rolleyes:

לרכבי שטח בני 20 שנה ו-30 שנה שנפוצים בעולם (כמו דגמי ג'יפ, לנדרובר, טויוטה וכו') אין שום בעיית חלפים. מה שלא תוכל לרכוש כאן, תוכל להזמין מחו"ל. נכון שזה לא תמיד זמין מהרגע להרגע וצריך להמתין כמה ימים/שבועות עד שיגיע, אבל זו כבר בעיה שלך ולא עניינו של אף אחד אחר. בבעיית חלפים אמיתית תיתקל רק בכלי רכב שנדירים גם בעולם הרחב. האם הרכב תקין? ואיך יוודאו את זה?... בשביל זה יש טסט פעם בשנה/חצי שנה ואף אחד כאן לא נגד קיומם של טסטים, אלא רק נגד איך שהטסטים האלה מתנהלים...


לגבי מכלולים משופרים - בולמי זעזועים למשל, חלק שתסכים איתי שיש לו משמעות בטיחותית - הם מיוצרים ברמת איכות גבוהה פי כמה ומספקים רמת ביצועים טובה עשרות מונים מהציוד המקורי בכל רכב חדש, שבמקרה הטוב יהיה חלק באיכות סבירה בלבד וברוב המקרים הוא הבסיסי והזול ביותר שהיצרן יכול לספק לך מבלי לפגוע בבטיחות. שלא לדבר על כל הזבל מתוצרת סין שמוכרים כאן מבלי שאף אחד ייתן את דעתו לאיכות ולעמידות.

לי ולאף אחד אחר כאן אין ספק (וגם לך אין ספק) שהטרופר שלך על בולמי FOX, מתנהג טוב ובטוח הרבה יותר מטרופר דומה על הבולמים המקוריים של איסוזו. נשאר רק לשכנע את מומחי משרד התחבורע שזה אכן כך.

במקום לשסות את הרגולציה בבעל הרכב (שבמקרים רבים אין לו שום ידע טכני - וזה לגיטימי), אתה יכול להפנות אותה ליצרנים וליבואנים, כפי שבארה"ב חלק כזה מחוייב באישור DOT ובגרמניה הוא מחוייב באישור TUV, שזה אומר שנבדק ונמצא ראוי ומתאים לשימוש מבלי לסכן מישהו - ואז אתה כלקוח פטור מלהתעסק בשאלות האם הפריט חוקי לשימוש או לא.
וזה להבדיל מפריטים כמו ה"ריבולוור", אם מישהו זוכר את השטות הזו (לאלה שלא מכירים: שאקל/נדנדה "משופר" לקפיצי עלים, בעל מבנה של מספריים, עם "פיבוט" במרכזו, שיכל להיפתח ולהיסגר ואיפשר מהלך מתלה מוגדל, חלק שתועלתו בעיקר ויזואלית), שאפילו בארה"ב לא היו מאושרים ע"י DOT וסווגו כ-Off-road use only

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

במקום לשסות את הרגולציה בבעל הרכב (שבמקרים רבים אין לו שום ידע טכני - וזה לגיטימי), אתה יכול להפנות אותה ליצרנים וליבואנים, כפי שבארה"ב חלק כזה מחוייב באישור DOT ובגרמניה הוא מחוייב באישור TUV, שזה אומר שנבדק ונמצא ראוי ומתאים לשימוש מבלי לסכן מישהו - ואז אתה כלקוח פטור מלהתעסק בשאלות האם הפריט חוקי לשימוש או לא.

---

אה... זה לא בעצם מה שעשו עם התקנות הגבהה?

זיו, הטרופר שלך מורכב מדי לטעמי. אני מבליג בקושי על מחשבי ההזרקה בויטארה ובצ׳רוקי, וגם זה רק בזכות ההתנהגות המשופרת שהם מקנים לג׳יפ בשיפועים ושאר מצבי קיצון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

אה... זה לא בעצם מה שעשו עם התקנות הגבהה?

---

לא - אפילו לא קרוב לזה. ואתה יודע את זה טוב לפחות כמוני.
אתה רק מנסה להקניט.

[QUOTE=דרור ברלי;834969]בחיאת זיו, הרי היית מת לחזור לואגוניר הזה... אוטו קלאסי ומגניב ששווה היום כמו שלושה טרופרים דוגמת זה שלך.... כל מי שהיה לו כזה ומכר ברגע של חולשה, מורט היום את שערותיו ומתחרט. לא כי הוא היה טוב יותר מרכב כביש-שטח מודרני (הוא לא) אלא כי הוא מגניב ויפה ומיוחד ויש לו נשמה ואופי, משהו שאין לערימות הפלסטיק והחיישנים של היום. מכוניות כאלה הן סוג של תרבות, לא רק סתם חפץ שמשתמשים ומוכרים הלאה - בשביל זה יש מכוניות יפניות...:rolleyes:

קראתי ושעשע אותי כל הדיון במיוחד האמוציות שהיו בו. בהקשר לחלקו האחרון של הדיון יש מידה של צדק במה שאמר דרור . הרכבים של היום במובן מסויים עמוסי אלק' וחסרים נשמה פרט אולי לרנגלר למינהם ולטויוטות בדגמים מסויימים . בעבר החזקתי בו זמנית DMAX 4X4
של העבודה ואת הסמוראי 87/88 ארוך שלי. מה -DMAX שהיה לי ואודה שבדברים מסויימים היה נוח מהסמוראי שלי הייתי לוקח רק את המנוע אם הייתי יכול לשתול אותו בסמוראי. גם HILUX שהיה לי בעבודה עם נעילה אחורית חשמלית תקע אותי פעם בחוף מצוקי דרגות וקראתי לחבר לחילוץ , חוף שהסמוראי טייל/שייט שם לפני הנעילות וה-5.14 ללא כל בעיות . ( גילוי נאות : בנקודה/סיטואציה שנתקעתי עם ה-HILUX לא עברתי עם הסמוראי. ) .טעם/העדפה אישית, אני אוהב ישן וככל שיותר , הרי זה משובח. מצ"ב צילום של פרוז'קטור לד , 1 מ-2 שהתקנתי לתאורת לילה .
העיגולי לדים כל כך מכוערים בעיני ביחס למראה הרכב בן ה-32 שלא יודע אם אשאיר אותו למרות היחס המצוין שיש לו lux/luman/amp.
ולסיום : פסיכולוגיה בגרוש. מעבר לתקנות משרד התחבורה/מכוני רישוי , יש מאחוריהם בני אדם שנדרשים/מחוייבים להפעיל שיקול במקום שיש להם ולפעמים גם במקום שלא אמור להיות. כל עוד החוק נותן לבוחנים כח מסוים ושיקול דעת החיים והנסיון לימדו אותי בכניסה למכון " דבר חלש " , לא להיכנס למלחמות אגו ורק אם אני חווה משהו שנראה לי לא צודק/סביר אני מעלה טורים/מרים קול.
כל זה בהקשר שאצלי זה לא בעיה כי אני ניגש עם סמוראי בן 32 קטנצי'ק. תוספות ושיפורים שאנחנו מתקינים , חוקי/לא חוקי , אני משתדל שלא יבלטו/יצרמו את העין בכביש ובמכון.
להבדיל , פות'ש , הגיע למכון עם פטרול , מי שהוגדר ע'"י היבואן בזמנו בפרסומות כ" דינוזאור " . לא ראיתי תמונה של הרכב עם ההגבהה , לא יודע אילו צמיגים יש עליו ,אבל ישנה אפשרות שרכב כזה כבר בהגעתו למכון בנוסף לעוד כמה רכבים דומים/מוחצנים , מעורר כבר בהגעתו למכון עוד טרם כניסתו , אנטגוניזם מסויים אצל הבוחנים וכאן נכנס למבחן השנתי אמוציות ושיקול דעת שלא אמור להיות אם הרכב עומד בתקנות החוק.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...486fd84295.jpg

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

יובל, על כל דבר הבוחן יכול להחליט שהוא לא חוקי.

מעולם לא ראיתי את האוטו שלך למעט כאן בתמונות, אבל ככה סתם ממבט חטוף, לדוגמא - פגוש הצינורות שלך. בוחן במצב רוח להכשיל יידלק עליו - ואז לך תדבר ללמפה. ישלח אותך להחליף למקורי. ומקורי בלבד. שווה לך להחזיק אחד בהיכון לכל מקרה.

הוא שנאמר - עם אישורים, בלי אישורים, הכל נזיל וגמיש במעמד הטסט. מה שהיה הוא מה שיהיה.

[QUOTE=דרור ברלי;834984]יובל, על כל דבר הבוחן יכול להחליט שהוא לא חוקי.

מעולם לא ראיתי את האוטו שלך למעט כאן בתמונות, אבל ככה סתם ממבט חטוף, לדוגמא - פגוש הצינורות שלך. בוחן במצב רוח להכשיל יידלק עליו - ואז לך תדבר ללמפה.

הוא שאמרתי , מכיוון שכנראה הוסכם שעל כל רכב , גם על אחד שיצא כרגע מהסוכנות יכול בוחן כלשהו לחפש משהו , גם אם לא ימצא , ואני יודע שברכב שלי לא כל דבר תואם 1:1 להוראות החוק ,אם קיימות עדיין לשנתון ולהגדרה :אספנות , אני משתדל לייפות/לשפץ/להוסיף דברים לטעמי/הבנתי - אבל שלא ינקר עיניים וידליק את מי שלא צריך.
בפטרול גם כשהוא ערום , הגודל עשוי לעורר בלוטות למיניהן אצל אנשי החוק והממסד.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

יובל על איזה פטרול אתה מדבר??

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tallevi

יובל על איזה פטרול אתה מדבר??

---

על זה שהחל את הדיון הזה, לא?

Sent using Tapatalk

כן. ראה כותרת שירשור.

נכון...התבלבל לי עם הפאת'פיינדר...כנראה משרשור דומה..

זיו יש צדק בדבריך,
ועדיין יש מקום גם לאנשים
כמונו במדינה.
כמו שאמרת גם ככה רק מיעוט מוכן/יכול
ללכת על ענתיקות והתרומה שלנו לזיהום
היא באמת שולית.
אני אומר זאת ממקום של אדם שעבודתו
לחנך לאהבת ושמירת הטבע ומבין ותומך ברעיון
של שמירה על איכות הסביבה.
מאוד קל להגיד ישר לא ואסור, אבל
כמו שאני רואה זאת תפקידה של המדינה הוא
להיות המבוגר האחראי, וככזה גם להפעיל שיקול דעת
ולמצוא פתרונות למען ולטובת האזרחים.
כן אני יודע שאני תמים אבל זה באמת תפקידם
של המנהיגים.
כמו שכתב דרור, כולנו יודעים שבולמי זעזועים
איכותיים הם א"ב בבטיחות כלי רכב, אבל
מחשבה ענתיקה ואולי גרוע מכך, דווקאית, מובילה
להצקות והטרדות מצד הגורם הממונה על הבטיחות.

מזכיר לי את העניין של עיריית חיפה עם רכבי הדיזל.
שיא הצביעות שעיר שתחלואת הזיהום בה היא הגבוהה
בארץ מטילה את האחריות על רכבי הדיזל כדרך להסטת הזרקור
מהמפעלים המזהמים (בעיקר בתי הזיקוק) שבתחומה.
וואו איזה גיבורים!

כל אנשי הג'יפים שאני מכיר הם חולי טבע
ואוהבי ארץ ישראל (לא במובן שטוף המוח)
והג'יפ הוא אמצעי להנאה מהטבע.
נכון שיש כמה כוחניים שמשתמשים בג'יפ ככלי
למשחק כוח עם הטבע וכיבושו, ואיתם ורק איתם
צריכה המדינה והחוק לבוא חשבון.

ההרגשה היא שמכוני הטסט (כשליחי המחוקק) רואים בכולנו
אויבים שיש להתיש על מנת שיצטרפו לשאר
ההולכים בתלם.
אני חדש בתחום וכבר הספקתי לפגוש את
המערכת בשיא תפארתה.
פסילות על גבי פסילות על דברים הזויים
ואני ממש לא אחד שאפשר להגיד עליו שחוסך
בתקינות ובבטיחות הרכב.

המדינה (על שלל פקידיה בעלי הכוח) עושה את מה שהיא טובה בו:
הסטת הזרקור מהנזקים האמיתיים שהיא מעוללת
לסביבה אל שעיר לעזעזל שלא באמת מסוגל להתמודד
מולה. לא כוחות.

טסט לא צריך להיות עונש, טסט אמור לבדוק
האם הרכב בטוח וכשיר לשימוש בכביש או לא.
ברקסים תקינים?
מערכת היגוי תקינה?
מערכת תאורה תקינה?
בולמי זעזועים תקינים?
יאללה סלמטק סע אחי!