פורסם בפייס.
לא יודע אם זה אמיתי אבל אם כן יכול להיות שימושי. https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...8f204834b8.jpg
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
Printable View
פורסם בפייס.
לא יודע אם זה אמיתי אבל אם כן יכול להיות שימושי. https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...8f204834b8.jpg
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
זה משנה שעברה. ידוע גם כ"מסמך הטררילפלייר".
הופיע כאן כמה פעמים המכתב המלא. יש לא רק טבלה אלא גם הסברים והגדרה כפיילוט, לא מסמך מחייב. עדיין.
ישן והזוי גם מבחינת מידות.
אם ההפרש בגובה של טרופר הוא 3 ס"מ לטובת הפרונט.... דרשני...
הם התכוונו לויטרא 1997 או 2017 ?
הזוי..
זהו מסמך מתוך הוראת הנוהל האחרונה ולא מתוך הטיוטה.
זהו מסמך מחייב(אגב, פורסטר אינו מופיע בו).
וגם לנדרובר
מסכים שמידות הטרופר לא הגיוניות...ציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב ש.
נשלח מהנייד שמתעקש "לתקן" את האיות...
מתוך כך ששאלתי וקיבלתי תשובה על 'איך מדדו' - אני מזמין מי שרכבו מוגבה כחוק אך כשל במבחן המדידה להיעזר בי כמומחה במסגרת הליך משפטי אם יידרש לו. זה כיוון שהמדידה על פיה הוכנה הטבלה לא בוצעה על פי פרוטוקול קביל ומחייב ולא עם כלי מדידה מכויילים.
אסף.
מעניין גם על מה מדדו? מאיפה הביאו פראדו או טרופר סטוק מהייצרן ?
הם מדדו מספיק רכבים חדשים כדי לקבל סטטיסטיקה?
כתבתי קודם בציניות, אבל השאלה במקומה.. לא מצויינים שנתונים וישנם שמות שיווקיים (כמו הויטארה, פאג׳רו, צ׳רוקי, דיסקוברי) שחיים גם מעל שני עשורים אבל אין שום קשר ודמיון בין הדגמים הנוכחיים לאבותיהם המכובדים ...
איך בוחן (או מישהו) אמור לדעת לאיזו שנת דגם הכוונה ?
כל המסמך הזה רשלני.
אני לא אפרט כי אין צורך. אבל ככה לא עושים.
אסף.
לגבי ההיילקסים זה גם לא ברור.. רשום היילקס 97 הכוונה משנת 97 עד שנת 2001? או הכוונה ממתחת לשנת 97? בכל מקרה אין סיכוי שבעולם שמצאו אחת כזו שנמצאת באותה גובה שהיא יצאה מהחברה, גם אם היא סטנדרטית..
קצת הזוי לי שהם פשוט לקחו מידות אקראיות והחליטו שאלה התקנים החדשים. גם היבואן היום של טיוטה לא יודע להגיד מה הגובה המקורי של היילקס 95, אז שמשרד התחבורה ידע? פחחח
לפי המסמך הזה הגובה של ההיילקס זהה לגובה של רוב הרכבי שטח מה שבפועל לא נכון, ההיילקסים עד שנת 97 מגיעים גבוהים מאוד במקור שלהם
בחיפוש אחרי מידות היילקס מקורי מצאתי כמה גבהים עם קרוב ל-4 סמ הפרש בגובה הכללי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי geva dover
מצד שני, שים לב שהמדידה במסמך היא לא גובה גג אלא מרחק בין טבור לכנף.
מידה שלא תשתנה כתלות בגובה הגג אלא כתלות במרחק הסרן מגוף הרכב.
אז נכון שפחחות יכולה להשתנות.. אבל פחות נפוץ.
Slowly..
אסף,ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
אני חושב שאתם סתם מתנפחים.
עד כמה שאני מכיר את הנוהל "המלא", כל המטרה של המסמך גבהים זה לעזור לבוחן להבין את גבולות המעטפת, מה הגיוני ומה לא.
אם לא נראה הגיוני, הוא צריך לשלוח אותך למתקין מוסמך שיאשר שהרכב מוגבה תקין, ואז הבוחן צריך להעביר אותך (והמסמך יותר לא רלוונטי).
אפשר לקטר על הרשויות כמה שרוצים, ואני האחרון שיגן על משרד התחבורה ועל כבוד השר כ"ץ בפרט, אבל צריך להיות הוגנים והגיוניים.
או שהולכים על שיטה סגורה ומהודקת, על המ"מ, וכל פרט סגור במפרט, או שהולכים על משהוא יותר כללי, קווים מנחים, ואז אי אפשר לדייק בכל פרט.
זה לא מקרה שברישוי לא כתובים פרטי ההגבהה אלא אמירה כללית על הגבהה של 5 ס"מ.
תתאר לך שאתה מתקין קיט, ואז שהבולם, או הקפיץ נגמרים, ואתה רוצה להחליף, אתה מגלה שכבר לא מביאים את הקיט (או שמההתחלה, הביאו רק קיט קומפלט ולא חלקים)..... מה תעשה תחליף קיט קומפלט חדש? תלך שוב לתהליכי רישום?
החוק הקיים, מאפשר לך להחליף רכיבים (לאחר ההתקנה).
אז אנחנו קופצים ואומרים, מה הבוחנים מבינים? איזה יכולות והכשרה יש להם לאשר הגבהה או קומביניציה מסויימת?
אז הנוהל מסכים איתנו, ואומר לבוחן, זה הסדר גודל של מה תקין, לא נראה לך, תשלח את הרכב למתקין מורשה.
אבל אם רוצים לתת לנו חופש תמרון, אז גם המסמך גבולות, חייב להשאר גס ולא יכול להיות מדוייק, וזה בדיוק מה שהמסמך הזה ניסה לעשות (טוב יותר או פחות).
בא נעזוב רגע את הדיון למי מותר לעשות שינויי מבנה ולמה באמריקה מותר ופה אסור.....
אבל מהרגע שמחליטים שרוצים לפקח על הגבהה, האם יש פה מישהו שיכול להציע תהליך יותר טוב ממה שיש היום???
התקינה היא לקפיץ בלבד, אין קשר לבולמים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
כמענה של הנפלד לשאלה בנושא לגבי קיטים של אולדמן.
Slowly..
האם זה נכון שקיט הוא קפיצים בלבד?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
כלומר ניתן לשלב קפיצים ובולמים כמו שבא לי?
Sent from my LG-H870DS using Tapatalk
יש כאן בפורום עדות של מישהו (עם טקוםר נדמה לי) שלמרות שההגבהה רשומה התעקשו למדוד והכשילו אותו. אז אולי הנוהל אומר ככה אבל הבוחנים מגדילים ראש לפעמים.
יש כאן גם עדות מיד שנייה של ג'ימני מוגבה כחוק שנכשל בטסט בגלל מדידה.
אסף.
בפועל הם יכולים להתקטנן על 1ס"מ ולא להעביר אותך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
אז 1ס"מ זה בסדר אם המסמך הוא מדוייק ומהימן-משמע שהנתונים הם מהיצרן של הרכב, באיזה גובה כל רכב לפי שנתון, דגם ותת דגם יצא מהמפעל.
מדידה נכונה עם כלים מדוייקים של כל רכב לפי שנתון, דגם ותת דגם על גובהו עם קיט ההגבה.
אבל מכיוון שזה לא המצב, והמצב הרבה יותר גרוע-לא ברור על איזה שנתונים מדובר, איזה מנועים, איזה דגמים וכו' וכו' אז 1 ס"מ וגם 4ס"מ זה לא לעניין, כי יכולים להיות שינויים לא קטנים מהנתונים שהם מדדו.
יש כאן הרבה עדויות על הרבה הכשלות, על הרבה שטיות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
את דרור הכשילו על חוסר במזגן בג'יפ.
אני עם לד בתאורה הראשית, שהמכון ניסה להכשיל אותי, ביקשתי שיראה לי בדיוק את הסעיף...
אז הוא שינה גירסה, ואמר שהמכשיר שלו לא מסוגל למדוד את האור הזה, והראה לי שהמכשיר לא מגיב (מן הסתם השבית אותו).
הצבעתי על רכב חדש עם תאורת לד שעמד בתור, ושאלתי איך הוא בודק אותו?
העבירו אותי.
מה שאני חושב על המכוני רישוי, לא שונה הרבה ממה שדרור חושב....
אני רק אומר שני דברים -
1- התקנה הנוכחית (וכל הנספחים האלו) , הם לא כאלו גרועים ולא בטוח שיש לי רעיון טוב יותר.
2- צריך להכיר את החוק ואת העובדות, ולפעמים צריך להיות איתם קצת אסרטיבי. במקרה הזה, הוויכוח הוא על התהליך (פסילה לעומת הפניה למתקין מורשה), לא בהכרח על הערכים שכתובים במסמך.
אריאל,ציטוט:
נכתב במקור על ידי ariel-ro
תנסה לחשב כמה קיטים יש לכל דגם, אתה חושב שכולם בדיוק אותו הדבר?
ומה קורה אם יש מטען וכמה?
אי אפשר לתת מס' מדוייק על הס"מ.
ולכן, הם נוקטים בגישה נכונה של מס' מקורבים והעברת האחריות למתקין המאושר.
נכון, יש גם בוחנים שלא מבינים את זה, אז צריך "לעזור" להם להבין.
הדבר האחרון שאנחנו רוצים זה מפרט על המ"מ.