רשות הטבע והגנים - הכירו את הגוף שעובד נגדנו ובחוסר שקיפות.

כל מילה נוספת מיותרת.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...9d2fdfd0f2.jpg

בגצ?

צר לי להגיד לכם שהמכתב בסדר גמור, ואף אחד מכם לא יודע למי הוא מוען, ומה ההסטוריה המקדימה שבין האדם לרשות.
יש ברט"ג גם דברים פחות טובים.
זה לא המקרה.
ואני אומר לכם את הדברים כמי שעבר מקרים כלשהם מול אדם ספציפי. קל לקחת את המכתב אל הכלל, ולא תמיד זה המצב.

כן, אני מכיר את כיכר העיר וגם את אבני הסקילה.....

ואני חשבתי שפרטי ההתקשרות עם פקחי הרט"ג באזורים השונים זמינים לכולם. כל פעם מתפרסמת מפה מחולקת לאזורים עם שם ופרטי הקשר של הפקח. איפה הבעיה בלפרסם את זה?

זה לא בעיה. זה עורכי דין שמארגנים לעצמם משכורת


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי shmil

צר לי להגיד לכם שהמכתב בסדר גמור, ואף אחד מכם לא יודע למי הוא מוען, ומה ההסטוריה המקדימה שבין האדם לרשות.
יש ברט"ג גם דברים פחות טובים.
זה לא המקרה.
ואני אומר לכם את הדברים כמי שעבר מקרים כלשהם מול אדם ספציפי. קל לקחת את המכתב אל הכלל, ולא תמיד זה המצב.

כן, אני מכיר את כיכר העיר וגם את אבני הסקילה.....

---

מזתומרת המכתב בסדר גמור?! [emoji849]

ממתי רשות ציבורית רשאית להסתיר פרוטוקולים של המליאה?

הטלפונים ושמות הפקחים מפורסמים גם על ידי הרשעות עצמה אז מה החשאיות?

אני רואה בזה חוסר שקיפות, בריונות ונסיון להלך אימים על מי שמנסה לחשוף לאור את השיקולים הזרים של הרט״ג בטיפול בטבע.
לו כוונותיה היו נקיות הם לא היו רועדים משקיפות

גילוי נאות: יש לי עניין אישי ומקצועי בעניין בכלל ובמכתב זה בפרט.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי shmil

צר לי להגיד לכם שהמכתב בסדר גמור, ואף אחד מכם לא יודע למי הוא מוען, ומה ההסטוריה המקדימה שבין האדם לרשות.
יש ברט"ג גם דברים פחות טובים.
זה לא המקרה.
ואני אומר לכם את הדברים כמי שעבר מקרים כלשהם מול אדם ספציפי. קל לקחת את המכתב אל הכלל, ולא תמיד זה המצב.

כן, אני מכיר את כיכר העיר וגם את אבני הסקילה.....

---

המכתב של ב"כ רט"ג הוא ממש לא בסדר גמור. מעבר לכך שלמיטב הבנתי, נסיוני ודעתי המקצועית, הוא רצוף שגיאות משפטיות בסיסיות (שאני מקווה שיזדמן לי להעמידן למבחן), הוא משקף יחס של זלזול ואדנות.

דין הרשות אינו כדין אדם פרטי. ההסטוריה בין האדם (כל אדם) לבין הרשות (כל רשות), אינה מעניינת ואינה רלוונטית. על הרשות לבחון כל פניה ופניה בלב פתוח ובנפש חפצה, כאילו הייתה זו הפניה הראשונה או היחידה שנעשתה אליה בעניין. מדובר ברשות שלטונית - ככזו היא נאמן של הציבור על רכושו של הציבור (והדבר נכון גם לשמורות הטבע עצמן וגם למידע שנצבר אצל הרשות אגב פעולה). לא מדובר ביחסים הדדיים או שוויוניים. הרשות אינה יכולה ואינה רשאית להיעלב, להפגע, לזכור או לנטור איבה. הפרט, כן. הרשות צריכה לעשות את מה שנקבע בחוק שמותר (מותר = חייבת) לה לעשות ואסור לה לעשות כל דבר אחר. הפרט, ההיפך.

עמי

עמי,

הצלחתך חשובה לכולנו ( חוץ מעובדי הרשות ביננו) ואני מקווה שזה רק הצעד הראשון בדרך להחזרת הטבע לציבור.

במידה ויהיה גיוס המונים אשמח לקחת בו חלק בגאווה.

עמי ידידי:
באותו גילוי נאות אומר שאין לי שום עניין, אישי או בכלל במכתב ו/או במחלוקת.
אני כן יודע, בוודאות גמורה, שאין אמת משפטית אחת ויחיד, ולו היתה כזו אפשרית, היו ודאי בארץ שני עורכי דין בלבד - האחד ל]תור כל שאלה ומחלוקת, והשני כדי להחליף אותו כשהוא חולה או בחופש.

אכבד את דעתך כפי שנכתבה, על אף שדעתי, כמו גם נסיוני, עשויים להיות שונים משלך.
אודה, שמשפט מנהלי אינו מתחום עיסוקי, ואאחל לך הצלחה. תעדכן בסוף, שנדע. יחד עם זאת, נטיית הלב (או המוח, במקרה זה) היא לא להתייחס לדברים שיוצאים תחת היד של "שיבולת" כאל שטויות גמורות, אף שגם הם טועים לפעמים, כמו כל אחד.

אבל זה בסדר, מותר שיהיו לנו דעות שונות, ומותר שגם נמשיך להיות בג'יפולוג, כיוון שמה שהעיקר כאן הוא רוח האתר והרעות.

לא פרטתי מה המקרים מול אדם ספציפי והיאך הם מתקשרים לעניים הרשות, או רשויות, ולמה אני לא סבור שהצדק איתך, אבל אני מניח שגיפולוג אינו המקום ללבן אי הסכמות משפטיות.

בהצלחה, באמת.



בועז: חוק חופש המידע, כשמו כן הוא. החסות של חוק חופש המידע אינה חזות הכל, ואינה מאפשרת קבלת כל מידע, אלא רק זה החוסה תחת ההגדרות שבחוק. שוב, אני אומר את הדברים לאחר שיצא לי לעסוק בהם משפטית, ולא לבד.
כפי שאתה מכיר אותי, אני גם יודע להגיד שאני לא יודע, או לא להגיד וגם לא מתבייש לעשות את זה. זה לא המקרה.

שמיל, לא מדובר על כל מידע שהוא אלא על פרוטוקולים של המליאה.

זה לא שונה מהותית מישיבות מליאת המועצה שאתה משתתף בהן ומשודרות חי לציבור.

אולי לגיטימי שיאסרו פרסום הקשור לצנעת הפרט וכיו״ב אבל לא סביר ולא לגיטימי שההתנהלות של הגוף הזה יהיו במחשכים.
מדובר במפלצת בעלת כח אימים.
למיטב ידיעתי, גם המקומות המיועדים במליאה לנציגי ציבור לא מאוישים או לא היו מאוישים זמן רב...

ואם בכל זאת יחליטו שלגיטימי שיעבדו במחשכים שישימו אותם בפיקוח הוועדה לשרותי מודיעין.
אין מצב שהגוף הזה יהיה אקס טריטוריה.

האמרה שאין אמת משפטית אחת, היא בוודאי נכונה. כך גם אחותה הגורסת שהנייר סופג הכל. גם שטויות (והכוונה לא אליך, שמיל).

את נוסח החוק (חופש המידע) אפשר למצוא בקלות. אמנם לשון החוק מעט יותר מאתגרת מלשונן של תקנות התעבורה, אבל לשמחתנו מאז חקיקתו, עוסקים בתי המשפט באינטנסיביות בפרשנות הוראותיו. בכל מקרה, אין לי כוונה או רצון להפוך את הדיון כאן למשפטי. לשם כך נועדו מקומות אחרים.

איני מזלזל באף עו"ד, בטח לא אלו ממשרד שיבולת, בהם נתקלתי לא פעם במהלך יותר מ-20 השנים שאני עוסק במשפט מנהלי ומסחרי. אין ספק שמדובר במשרד עורכי דין מצוין. דווקא בשל כך, אני בטוח שהדברים השגויים שנכתבו במכתב הנ"ל לא נכתבו מתוך בורות חלילה, אלא דווקא
משום שהם עלולים להרתיע (גם אם אינם נכונים) את את מי שאינו מבין דיו בתחום, לא כל שכן, את האזרח מהשורה.

רט״ג רחוקה מאד מלהיות מפלצת בעלת כח אימים, וההתייחסות של חלקים גדולים מהציבור לפקחי רט״ג בשטח מוכיחה את זה. אני לא שייך לגוף הזה אבל ליבי לאנשים שלו שמצד אחד צריכים להתעסק עם ערסים על רייזרים, מצד שני עם מגזרים שונים שזורקים להם מדי פעם רימון לבית ומצד שלישי עם כל מיני מלחי הארץ שמבחינתם השירות שלהם ביחידה כזו או אחרת קנה להם זכות בטאבו על כל שביל בארץ ישראל. לפחות מהמפגשים האישיים שלי עם פקחים רובם הגדול שומר על סבלנות ראויה לציון מול כל אלה.

בתור סתם ישראלי אני מודה על שיש גוף ששומר על מעט הטבע שיש לנו כאן מהתעללות בני עמי. כל אחד חושב שהוא אישית סבבה והתחביב הקטן שלו ליסוע בג׳יפ או לדוג או להטיס רחפן או לטוס עם הליקופטר בתוך הקניון של נחל עבדת לא עושה שום נזק משמעותי, רק שוכח שיש שמונה מליון חוכמולוגים אחרים.

נכון שרט״ג יכולה וצריכה להיות יותר פתוחה לציבור, והמכתב הזה נראה על פניו לא מאד חכם. עם זאת כמי שמתעסק בשקיפות של מוסדות מדינת ישראל אני יכול לומר שהיא רחוקה מלהיות מהגרועים בתחום.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי קייס קינום

רט״ג רחוקה מאד מלהיות מפלצת בעלת כח אימים, וההתייחסות של חלקים גדולים מהציבור לפקחי רט״ג בשטח מוכיחה את זה. אני לא שייך לגוף הזה אבל ליבי לאנשים שלו שמצד אחד צריכים להתעסק עם ערסים על רייזרים, מצד שני עם מגזרים שונים שזורקים להם מדי פעם רימון לבית ומצד שלישי עם כל מיני מלחי הארץ שמבחינתם השירות שלהם ביחידה כזו או אחרת קנה להם זכות בטאבו על כל שביל בארץ ישראל. לפחות מהמפגשים האישיים שלי עם פקחים רובם הגדול שומר על סבלנות ראויה לציון מול כל אלה.

בתור סתם ישראלי אני מודה על שיש גוף ששומר על מעט הטבע שיש לנו כאן מהתעללות בני עמי. כל אחד חושב שהוא אישית סבבה והתחביב הקטן שלו ליסוע בג׳יפ או לדוג או להטיס רחפן או לטוס עם הליקופטר בתוך הקניון של נחל עבדת לא עושה שום נזק משמעותי, רק שוכח שיש שמונה מליון חוכמולוגים אחרים.

נכון שרט״ג יכולה וצריכה להיות יותר פתוחה לציבור, והמכתב הזה נראה על פניו לא מאד חכם. עם זאת כמי שמתעסק בשקיפות של מוסדות מדינת ישראל אני יכול לומר שהיא רחוקה מלהיות מהגרועים בתחום.

---

כל כך הרבה דברים לא טובים כתבת פה ..
חבל לי .. באמת חבל לי.

תתחיל מהמינימום, של לתת קנסות לפי נראה לי ... ותעבור להצבא יכול לחרב הכל אבל לך אסור לנסוע על השביל שהם חרבו אתמול ותסיים במכתב שפורסם פה .. אנחנו נעשה מה שבא לנו, ונשתין בקשת על קייס שומר החוק המאמין ... בהצלחה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי קייס קינום

רט״ג רחוקה מאד מלהיות מפלצת בעלת כח אימים, וההתייחסות של חלקים גדולים מהציבור לפקחי רט״ג בשטח מוכיחה את זה. אני לא שייך לגוף הזה אבל ליבי לאנשים שלו שמצד אחד צריכים להתעסק עם ערסים על רייזרים, מצד שני עם מגזרים שונים שזורקים להם מדי פעם רימון לבית ומצד שלישי עם כל מיני מלחי הארץ שמבחינתם השירות שלהם ביחידה כזו או אחרת קנה להם זכות בטאבו על כל שביל בארץ ישראל. לפחות מהמפגשים האישיים שלי עם פקחים רובם הגדול שומר על סבלנות ראויה לציון מול כל אלה.

בתור סתם ישראלי אני מודה על שיש גוף ששומר על מעט הטבע שיש לנו כאן מהתעללות בני עמי. כל אחד חושב שהוא אישית סבבה והתחביב הקטן שלו ליסוע בג׳יפ או לדוג או להטיס רחפן או לטוס עם הליקופטר בתוך הקניון של נחל עבדת לא עושה שום נזק משמעותי, רק שוכח שיש שמונה מליון חוכמולוגים אחרים.

נכון שרט״ג יכולה וצריכה להיות יותר פתוחה לציבור, והמכתב הזה נראה על פניו לא מאד חכם. עם זאת כמי שמתעסק בשקיפות של מוסדות מדינת ישראל אני יכול לומר שהיא רחוקה מלהיות מהגרועים בתחום.

---

יפה כתבת.

בועז ברמת התיאוריה אתה צודק, אבל קראת את המכתב? בקשת הפרוטוקולים לא מתוחמת לזמן, או ישיבה. לך תמציא עכשיו את כל הפרוטוקולים, של כל הנושאים בעולם, מקדמת דנן.
אני לא מכיר את החוק, אבל אני מניח שאם היו מבקשים משהו ספציפי, היו מקבלים.
בנוסף, אני מאוד תומך במאבק אבל בהחלט יש שם לא מעט הגזמות, וירידה לגופו של פקח ולא לגופו של ענין.

הלוואי והיו מתעסקים עם הערסים בריזרים אבל ללאלו יש פטור. ראיתי אותו במו עיני כאורח של הפיקוח לפני שנים אחדות. הם חכמים על החנונים...

מדובר בגוף לא שקוף ובעל כוחות שניים למשטרה כגוף אכיפה. לאחרונה הם אף התחילו להשתמש בהם באופן מופרז.

גוף ששולל תנועה בשטחים נרחבים לא אחת בטיעונים לא שקופים ועד כדי הצגת מידע שגוי למטיילים.
אפילו המידע החד ערכי על גבולות השמורות אינו נגיש ואמין כנדרש.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

כל כך הרבה דברים לא טובים כתבת פה ..
חבל לי .. באמת חבל לי.

תתחיל מהמינימום, של לתת קנסות לפי נראה לי ... ותעבור להצבא יכול לחרב הכל אבל לך אסור לנסוע על השביל שהם חרבו אתמול ותסיים במכתב שפורסם פה .. אנחנו נעשה מה שבא לנו, ונשתין בקשת על קייס שומר החוק המאמין ... בהצלחה.

---

גיא, אל תתבאס ממני. אנחנו לא מכירים אבל השרשור שלך על הדאסטר הביא אותי לג׳יפולוג מלכתחילה.

המכתב נראה על הפנים. אבל אנחנו יודעים שבארגון יש כל מיני אגפים ואנשים, ומה שעושה עו״ד חיצוני בשיבולת לא מבטל מה שעושה פקח בהר הנגב, בלילות ובשבתות ובחגים.

אתה מזכיר את הצבא שמחרב את השטח ונושא קנסות ״נראה לי״ - שני הנושאים האלו קשורים אולי יותר משאתה מניח. סיפור: אני עוסק בהנגשה של מידע ציבורי, בעיקר גאוגרפי. במסגרת הזו הכרתי די מקרוב את התהליך שגרם לרט״ג לשחרר פוליגונים מסודרים של השמורות שסיימו את השאלה אם הדו״ח ניתן באמת בשמורה או מחוץ לה. זה כלל בקשת חופש מידע שהרט״ג נענתה לה, אולי לא בשמחה אבל בלי יותר מדי עניינים. בערך באותו זמן כמה מאותם פעילים ניסו לקבל מהצבא פוליגונים של שטחי אש ושדות מוקשים. נאלצו להגיע עד לבית משפט ושם השופטת זרקה אותם מכל המדרגות.

כל זה כדי לומר: 1. צבא עם מדינה. 2. רט״ג רחוקה מלהיות גוף שמפחיד מישהו בישראל. לצערי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי קייס קינום

רט״ג רחוקה מאד מלהיות מפלצת בעלת כח אימים, וההתייחסות של חלקים גדולים מהציבור לפקחי רט״ג בשטח מוכיחה את זה. אני לא שייך לגוף הזה אבל ליבי לאנשים שלו שמצד אחד צריכים להתעסק עם ערסים על רייזרים, מצד שני עם מגזרים שונים שזורקים להם מדי פעם רימון לבית ומצד שלישי עם כל מיני מלחי הארץ שמבחינתם השירות שלהם ביחידה כזו או אחרת קנה להם זכות בטאבו על כל שביל בארץ ישראל. לפחות מהמפגשים האישיים שלי עם פקחים רובם הגדול שומר על סבלנות ראויה לציון מול כל אלה.

בתור סתם ישראלי אני מודה על שיש גוף ששומר על מעט הטבע שיש לנו כאן מהתעללות בני עמי. כל אחד חושב שהוא אישית סבבה והתחביב הקטן שלו ליסוע בג׳יפ או לדוג או להטיס רחפן או לטוס עם הליקופטר בתוך הקניון של נחל עבדת לא עושה שום נזק משמעותי, רק שוכח שיש שמונה מליון חוכמולוגים אחרים.

נכון שרט״ג יכולה וצריכה להיות יותר פתוחה לציבור, והמכתב הזה נראה על פניו לא מאד חכם. עם זאת כמי שמתעסק בשקיפות של מוסדות מדינת ישראל אני יכול לומר שהיא רחוקה מלהיות מהגרועים בתחום.

---

גם אני שמח שרט"ג קיימת ואם היא לא הייתה קיימת, היה צורך בגוף אחר דומה שימלא את אותן הפונקציות. אני לא ליברטיאן ולרגע לא חושב שזכויות הפרט הן מעל הכל, רק כמעט.

כל זה, לא עומד בסתירה לכך שניתן וצריך לבקר את התנהלותה של הרשות, וביקורת כזו אין משמעה זלזול בעבודתם של הפקחים או הרשות בכלל. להעמיד את הדברים באופן כזה שכל ביקורת על הרט"ג, שאותה היא הרוויחה ביושר, מתפרשת כאילו היא שקולה למתקפה אישית על כל פקח ופקח וכל בעל תפקיד ברט"ג, היא לא נכונה, לא ראויה ובעיקר, לא הוגנת.

רט"ג יכולה וצריכה להמשיך למלא את תפקידיה, אבל בשקיפות ובהגינות. לצערי, נראה שזה לא נעשה כך כיום. איך שאני רואה את הדברים, תפקידנו הוא לעזור לה להגיע לשם, גם אם הדרך תעבור בבית המשפט.

עמי בהצלחה!

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יואב פולס

עמי בהצלחה!

---

בהצלחה !


Sent from my iPhone using Tapatalk