כתבה בYNET
Printable View
כתבה בYNET
שמעתי שהיא כבר נסעה 500 ק"מ ללא עצירה, וללא צריכת אנרגיה כלל.
... על גבי משאית.
מיכה...
ברור לך שזה שמן צפרדעים צרפתי עסלי,
לפי מה שאני שמעתי....טווח הנסיעה כיום הוא פחות מ5 מייל ולא 200 קמ
לטווח כזה גודל המיכל צריך להיות בגודל מיכל שנגרר ע"י סמי טריילר.
אין ארוחות חינם.
זה נחמד לחשוב על זה אבל אלא אם כן יש לו שם מיכל של כמה אלפי אטמוספירות, באמת שאין לי מושג (וגם לא צריך להיות לי כי אני לא מהנדס) איך דבר שכזה יכול להיות.
מה שיותר מעניין זה המשמעות של הרכב הזה, לא מבחינה הנדסית או שהוא נוסע על אוויר אלא המשמעות של רכבים כאלו שצצים פתאום.
הכוונה שלי היא שבעבר נראה שתעשיות הרכב העולמיות, לפחות בגוש המערבי, נשלטו ע"י החברות האמריקאיות (מן הסתם). השליטה הזו, בשיתוף עם בתי הזיקוק וחברות הנפט, הביאו לכך שכל יוזמה על רכב שאינו מונע בדלק מאובנים די יזנח. אני לא אומר שהאלטרנטיבות היו ריאליות. אני רק אומר שהמגמה הייתה שימוש אך ורק בדלק מאובנים.
אבל היום, עושה רושם שההובלה המוטורית, אם נקרא לזה ככה, עוברת לידיים של המדינות המתפתחות. סין, הודו וארצות כאלה. שם כנראה שאין איזה שהוא "קרטל" עם יצרניות הנפט או שאולי אין שם הרבה נפט. לכן נראה שהמוטיבציה לשימוש בדלקים ואנרגיות אחרות מדלק מאובנים יותר גדולה אצלם. למרות שגם זה לא בטוח שזה לא רק איזה ספין ירוק כלשהו.
בכלל בקשר לכל הרכבים ה"ירוקים" האלה. נכון שדלק מאובנים הכי קל ופשוט ליישום, לפחות בימים האלה שבהם הטכנולוגיה של דלק מאובנים כבר בשיאה, אבל תחשבו על זה שבשנות ה50 כשייצרו את הטרנזיסטורים הראשונים, ייצרו בשנה 20 מליון. היום בדקה מייצרים 20 מליארד. פעם מחשבים היו בגודל של בית דירות קטן, היום לטלפון הנייד יש יכולות מחשוב דומות. הכוונה שלי היא שבני אדם הוכיחו שאם הם ממש רוצים, הם יכולים לפתור את הבעיה :-)
(וגם להרוג את עצמם באופן יצירתי אבל זה כבר דיון אחר)
פיזיקה פיזיקה פיזיקה
בא נגיד שהיה כתוב שהרכב נוסע על פחמן דו חמצני......אני אומר אולי יש פה משהו...
CO2ניתן לדחוס ולהפכו לנוזל....אויר...לא כול כך.
בקיצור, כמה שלא תדחוס, אין החזר לאנרגיה.
תפסיקו לחפש קסמים, כי פשוט אין.
לוקח אנרגיה מסוימת להזיז משקל מסויים מנקודה א עד נקודה ב.
זה שיפטור את הבעיה הזאת גם ישנה את חוקי ניוטון......נחיה ונראה.
אני לא הייתי מתיחס לפרויקט הזה בביטול כל כך מהר, ברור לכם שמדובר כאן על אוויר דחוס ללחץ גבוה מאד , מיכל צלילה סטנדרטי ניתן לדחוס כבר היום ל 300 אט"מ תכפילו את זה בנפח של 15 ליטר של מיכל צלילה ותקבלו 45,000 ליטר אז נכון שלחץ האוויר קטן מייד אם תחילת השימוש אבל יכול להיות שכאן מדובר על לחצים גבוהים בהרבה.
חנן, לפני כמה שנים (בערך 7 כמדומני) באו לאילת כמה חברה מחו"ל עם מיכלים של 1000 אטמ'. כמובן שלא היה שום קומפרסור בארץ שיכל לדחוס אותם (והכוונה למדחס אוויר לצלילה, שונה מהותית ותפקודית ממדחס אוויר רגיל). המיכלים היו עשויים מאיזה חומר מיוחד, מן הסתם, ואני לא זוכר אם הם היו ניסוי או משהו שקיים כבר בשוק (ואני מניח שאם הניסוי הצליח אז זה כבר קיים).
הקטע הוא אחר, מיכלים בלחץ כזה נורא מסוכנים. אולי ותר מדלק כי עם דלק יש כבר נסיון ומודעות לסכנה. מה גם שכדי שמיכל יתפוצץ צריך דליפה או מעשה מכוון. קצת מפחיד אותי לחשוב על נסיעה, במהירות לא נמוכה על פי הכתבה בYNET, עם כאלו מיכלים ברכב.
אני בטוח שבתור אחד שעוסק בתחום שמעת על הרופא צלילה שנכרתו לו הרגלים אחרי ש2 מיכלים התפוצצו לידו. מסוכן לאללה.
מישהו יכול לפרוט את זה לפרוטות? מה הקיבולת האנרגטית של מיכל דחוס בנפח נתון? אני מניח שמדובר במכפלת הנפח בלחץ-מה הנוסחה המדוייקת עבור אוויר?
חברה אני לא מבין בצלילה,אבל נשמע נלי מטורף לגמרי לחצים של 300-1000 אטמ' אתם בטוחים שמדובר באטמוספרות ולא במטרים או PSI-סתם לידיעה 1 אטמ שווה ל10 מטר גובה-לחץ המים שנוצר בצנור בגטבה 10 מטר הוא אחד אטמוספרה.
אתם מדברים על 1000? ייתכן שבאויר זה אחרת ממים אבל עדיין נשמע לי מדהים.
דרור הראל
לא מדובר על קסם ולא על פרפטום מובילה אם לזה התכוונת. מכניסים למערכת אנרגיה בצורת דחיסה של אוויר ומקבלים חלק גדול מהאנרגיה חזרה כשהאוויר מזיז את הרכב. חלק מהאנרגיה כמובן הולך לאיבוד בתהליך, אבל אף אחד לא מתיימר כאן לקבל אנרגיה ללא השקעה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tzagi
אגב, החברים כאן לא התבלבלו ביחידות המידה. באמת מדברים כאן על 300 ועל 1000 אטמוספרות.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי tzagi
זה לא, זה Luftgescheft.
לפני כחצי שנה קראתי כתבה על רכב של BMW שמונע ע"י מימן. הרכב (BMW סדרה 7) מיוצר ביצור סדרתי, ונמכר בגרמניה. המנוע הינו מנוע בעירה פנימית רגיל, וברכב שני מיכלים - מימן ובנזין.
הבעיה עם המימן היא שע"מ לשמור אותו נוזלי, הוא צריך להות בטמפ' מאד נמוכה (250- מע'), וכתוצאה מכך מיכל המימן זקוק לבידוד עצום ולכן הוא ענק (זו גם הסיבה שהרכב שנבחר ע"י BMW הוא מסדרה 7 - הרכבים היחידים עם תא מטען מספיק גדול להכיל את המיכל...).
בגרמניה כבר קיימות תחנות תדלוק מימן (בודדות בינתיים). כאשר הרכב נוסע על מימן, אפשר להשקות עציצים מצינור הפליטה...
לדעתי זהו העתיד. כאשר הטכנולוגיה תשתפר ותאפשר מיכלים קטנים יותר, ובמחיר סביר.
תחשבו על זה, 'דלק' זול (יחסית) ואפס זיהום.
מוטי.
אטמוספירות, BAR. הייתי בזמנו כל כך רגיל ללחצים האלה שחשבתי שצמיגים ממלאים ב30 אטמוספירות :-D מזל שלא עשיתי שטות כזו :-D:-D:-Dציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור הראל
רק שתדע, לידע כללי, שבמערכת נשימה יש 2 ווסתים. אחד שמחובר למיכל ישירות ומווסת את הלחץ ללחץ הסביבתי+10 אטמ' בערך ועוד אחד שהוא בעצם הפיה שמווסתת את הלחץ ללחץ הסביבתי. אחרת לא היית יכול לנשום כי הכוח שהיית צריך כדי לשאוף אוויר היה קשה מידי. תחשוב על לשאוף אוויר דרך קשית כשהמשקל שלך פי 2 (וזה רק ב10 מטר שנחשב לצלילה רדודה).
כל 10 מטר יש אטמוספירה נוספת במים, כל 1000 מטר באוויר.
זה היה 30 שניות על צלילה, לא קשור לפורום אלא אם כן תצטרך ציוד שכזה על מנת לחלץ את הג'ים מהבוץ :-D
סתם לידע כללי , דחיסת אויר פי כמה וכמה מסוכנת מדחיסת נוזל!ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור הראל
הכל טוב ויפה עד שמגלים שכדי להפיק מימן צריכים הרבה....הרבה חשמל!ציטוט:
נכתב במקור על ידי jonesy
זה פחות או יותר אותו זיהום האויר , אלה אם כן מייצרים חשמל באנרגיה גרעינית , שאולי בדרך זו מגיעים למחיר טוב פר זיהום אויר.
ודווקא מהגרמנים ציפיתי שילמדו...ציטוט:
נכתב במקור על ידי jonesy
אסון ההינדנבורג לא הספיק להם בשנות ה-30? (1937 ליתר דיוק :p )
כנראה ש-70 שנים עושות את שלהן...
לא בדיוק נכון... ישנן דרכים רבות להפיק מימן. מחשמל ואנרגיה גרעינית, דרך אנרגיה מתחדשת ועד רוח ואנרגיה סולארית (פירוק תרמי של מים בטמפרטורה גבוהה, באמצעות קרינת שמש מרוכזת).ציטוט:
נכתב במקור על ידי kd2
נכון להיום, המקורות ה'נקיים' יותר הם גם היקרים יותר. אבל זה נתון שיכול להשתנות עם פיתוח שיטות יעילות יותר.
http://lh3.google.com/beezee90/R4pU6...JPG?imgmax=512
שימו לב לטבלה הבאה, שמראה פליטת CO2 מרכב המונע בסוגי דלק שונים.
http://lh4.google.com/beezee90/R4pU5...%9E%D7%9F2.JPG
תיקון טעות קטנה-הבעיה העיקרית באכסון מימן הוא האטימה-מימן נוטה לדלוף גם דרך דפנות אטומות מכיון שמולקולות החומר שלו מאד קטנות. יש צורך באטימות מיוחדות ע"מ למנוע דליפות כאלו מה שמייקר מערכות מהסוג הזה.
ועם כל החסרונות של המימן- תוסיפו לזה את הפחד הבסיסי של האדם הממוצע לנסוע ברכב כשמתחתיו טיל/פצצה לא קטנה...
(סתם כדי לעשות סדר כרונולוגי- פצצת המימן הומצאה אחרי פצצת האטום והיא "קצת" יותר רצינית...)
אז במה הכי בטוח לנסוע? וואלה לא יודע. חשבתי על אופניים- אבל תראו כמה נדרסים בשולי הכבישים...
:confused:
במקום לתת לשרשור הזה להדרדר (איך הגענו לפצצות מימן???), בואו נחזור לשרשור המקורי, למי שיש מה להגיד בנושא של רכב מונע אויר דחוס - תפאדלו.
--------------------------------------------
יכול להיות שבאמת זה נראה כדרדור... (אמנם הפורום הוא Off-Topic, אבל כאן יצא קצת Off-Subject...)ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
לעניין- לדעתי, לא משנה אם הרכב מונע ע"י אויר דחוס, מימן, הליום או השד יודע מה.
כל עוד קיים משהו במיכל לחץ ברכב- זה נתפס כמסוכן. השאלה הגדולה- האם יצליחו לשכנע את האדם הממוצע לרכוש רכב שכזה- מונע באויר או לא.
וכבר הזכירו כאן תאונות ממיכלי צלילה (שמדוחסים ל-200-220 אטמ' בד"כ). אז לחץ גדול יותר? לי זה נשמע מסוכן. (וזה כבר קשור לנושא...)