דרייבשאפט אחורי שמתחבר לסרן ללא צלבים? (סופה 3)

אתמול עשיתי טיפול לסופה 3 באחת הסדנאות. כשהסופה עלתה על הליפט החלטתי להציץ איך הרכב נראה מלמטה.
תוך כדי שאני מפנטז על איזה צמיגים יכולתי להרכיב על הסמוראי שלי אם הייתי משתיל לו את הסרנים של הסופה 3 אני רואה שהדרייבשאפט האחורי מחובר עם סליפ-יוק לטרנספר ובסרן יש גם סליפ-יוק קטן במקום צלב (אין בכלל צלב,חיפשתי אותו בנרות). בסרן הקדמי יש צלב רגיל. האם גם בJK האזרחיים אין צלב שמחבר בין הפיניון לדרייבשאפט מאחורה?
איך אפשר להגביה רכב ללא צלב בדרייבשאפט ועדיין לשמור על "מהלך משחק" בסליפ-יוקים ולהשאיר אותם מאוזנים?
זאת פעם ראשונה שאני רואה רכב עם סרן חי שאין לו צלבים בין הפיניון לדרייבשאפט. יש עוד רכבים כאלה?

זה מחובר בברגים או בריתוך ?

חבל שלא צילמת, זה מאד מעניין.

בברכה,טושי

לא מצאת צלב כי יש שם (כמו בJK) מפרק פעמון

http://my.project-jk.com/data/1651/j..._stuff_043.JPG

זה אפילו לא מחובר כמו שבתמונה,זה סליפ יוק קטן (בסגנון של הציריות של ויטרה לדוגמה,לא מכיר דוגמה אחרת) שנכנס דוך לפיניון,בלי סוג של מפרק בין הדרייבשאפט לפיניון
העדפתי שלא לצלם ולפרסם ברשת מהסיבה שלא רק אנחנו מתעניינים במה יש ומה אין ברכבים של צה"ל
זה נראה כמו הדבר הכי דבילי שאפשר לשים ברכב שקונים כי הוא פלטפורמת שיפורים, כי ברגע שמגביהים אותו הסליפ יוק יוצא החוצה מעבר לזווית עבודה שלו ואי אפשר לתקן את זה עם ספייסר לדרייבשאפט (כי פשוט אין איפה לשים אותו). כל הגבהה הכי קטנה תצריך SYE ברכב הזה (אולי בגלל זה יש את זה בגירסה הצבאית,שלא נועדה להגבהות? אולי גם בגלל זה לא הגביהו את הסופה 3 סיור אלא חתכו את הבודי בשביל הצמיגים הגדולים יותר? מי יודע....)

יניב.

אם אפשר לדחוף מתחת לרכב צמיגים גדולים בלי להגביה ועדיין לאפשר למתלים לעבוד מבלי לפגוע בבודי, זה הכי חכם שאפשר. בסופה 3 סיור מסתבר שאפשר, וזה אחד הפיצ'רים הטובים שבו.הצמיגים הגדולים נותנים מרווח גחון ועבירות, המתלים וגיאומטריית ההיגוינ בתצורתם הסטנדרטית נותנים ניהוג טוב.
הגבהה אינה מטרה אלא אמצעי, בהרבה מקרים אמצעי שנוקטים בו מחוסר ברירה כי הנזק מהגבהה לעתים קרובות מדי רב מהתועלת.

דרור,
הקפיצים בסופה 3 מוגבהים ביחס לJK רגיל.
בזמנו דובר על הגבהה של כ-4 אינצ׳.

לא ארבעה אינץ'. לא צריך להגזים.
ועדיין - ככה הוא מגיע מהיצרן. זו לא הגבהה של קיט אפטרמרקט.
רוב הקיטים, במיוחד אלה שנותנים גובה רציני ומגיעים מיצרן מוכר, מלווים באזהרה מפורשת לגבי שינוי מאפייני הניהוג של הרכב ודרישה מפורשת לנהיגה איטית וזהירה על הכביש. ברור שזה סוג ש לכסת"ח, ומצד שני אין עשן בלי אש. רוב הג'יפים המוגבהים מתנהגים על הכביש כמו פילים שיכורים.

תקראו שוב את המבחן לסופה סיור. הצמיגים הגדולים נותנים לו את כל מה שהוא צריך בשטח, המתלים בגובה המקורית וההיגוי בגיאומטריה המקורית שומרים על מאפייני ניהוג והתנהגות טובים גם בכביש וגם בשטח. זה משהו שברוב הג'יפים המוגבהים מאוד, כבר לא קיים.

אתה צודק שזה מגיע ככה מהיצרן, ולא מואלתר, ובזמנו כשהרכב היה בבחינה, נאמר שזה 4 אינצ׳ ביחס לדגם האזרחי.
ואם לנסח בלשונך, אז הגובה המקורי שלו הוא 4 אינצ׳ יותר מהאזרחי.

תסתכל על הפרופורציות של הרכב, גודל הגלגל, כמה הגלגל ממלא את חלל הגלגל וכמה מרווח יש לו ותראה שזה הגיוני גם ויזואלית.

למען האמת,זה אחד מהרכבי שטח הכי יציבים והכי מנומסים בכביש שיצא לי לנהוג בהם (אומנם לא נהגתי על הרבה, אני נהג רק שנתיים וחצי - אבל כל הזמן הזה אני על משאיות קלות או רכבי שטח)
הוא כן מגלגל בפניות יותר מרכבים אחרים (יותר מF350 מודלים 02-03 למשל) אבל ביציאה מעיקול אין לו את הנדנוד האופייני שיש ברכבים שאנחנו רגילים לנסוע עליהם (לא במרכב ולא בהגה שמנסה להתייצב על עצמו אחרי כל עיקול)
באמת שיש לו התנהגות מדהימה ביחס לגובה הכללי שלו,אבל אני חושב קדימה על הזמן שבו יוציאו אותו לאזרחות ואנשים,מה לעשות,ירצו להגביה אותו
בקשר לאם הוא מוגבה ובכמה, יש לו משיכה יותר גדולה בפניות מרכבים אחרים,אז כנראה שהוא מוגבה בצורה רצינית יותר ממה שאני מכיר ורגיל אליו (סמוראי מוגבה לא מעט,היילקס מסורתית לטחינת סלעים,סופה 2 שזה סתם רכב לא יציב,דיפנדר שזה סתם רכב נקודה,ועוד מיני דוגמאות).אבל כנראה שמי שירצה לעשות איתו שטח קשה (כיאה לרנגלר) יהיה חייב להרכיב צמיגים יותר גדולים ולשנות לו משהו ביחסי העברה. הגיר האוטומט זרק את הרכב הזה לעזאזל - אין לו שום בלימת מנוע,וכבר יצא שאני מנסה לעקוף משאית בעליה והמנוע צועק וכלום לא קורה. אם הסופות הוותיקות היו רואות את דור ההמשך שלהן באותו רגע, הן היו מוחקות אותה מהמשפחה
לדעתי לסופה 3 אין חצי מהקסם של הסופה 2 ובהתאם לכך אין לה עשירית מהקסם של הסופות האמיתיות. עוד 10-20 שנים כשירצו להעיף אותם לאזרחות הם יהיו רכבים שפעם היו חכמים (מיליון תקלות),עם גיר אוטומטי (מיליון תקלות),עם חיישנים ואלקטרוניקה שכבר עייפה ועברו כמה דורות של נהגים שפשוט חייבים לבדוק מה המגבלות של הרכב הזה.

איך זה שגם במסחריות וגם במשאיות אין את החיבור הזה? הוא נראה כמו פתרון פשוט - כל עוד לא מנסים להגביה את הרכב בכוח...
יניב.

(נ.ב המונח "סתם" לא נועד להעליב או לומר שהמתלים פחות טובים מהשאר,הכוונה היא לרכבים שלא הגביהו אותם,ורוב הסיכויים שלסופות סימן 2 שאני נוהג עליהם הקפיצים שקעו כבר ממש ממזמן. גם הדיפנדרים שאני מכיר מאוד יציבים.)

הוא לא "ייצא לאזרחות".
רכב חום/מכספי סיוע לא יוצא למכרזים.

הם יסיימו את חייהם כספקי חלפים לכלים אחרים מסוגם. זה בדיוק מה שקורה להרבה סופות 2 בצבא.

זה מה יש ברנגלר, ובג'יפ J8, דריישפט עם מיסבי CV במקום צלבים.

אני לא מומחה לרנגלר JK, אבל אני חושב שיש מוסכמה שמעבר ל2-3" הגבהה בקצרים ו3-4 בארוכים, מיסבי הCV הופכים לנקודות תורפה. אפשר ומקובל להחליף לדריישפטים קונבנציונאליים יותר עם צלבים.

ג'יפ סופה 3, סיור או לא סיור, כולם באותו גובה ועם אותה מערכת מתלים מקורית של ג'יפ J8. עד כמה הJ8 מוגבה ביחס לרנגלר JK אזרחי, אם בכלל, אני לא יודע.

שלום חברים.
בJK כמו כן בסופה 3 ישנם שלושה CVים שניים בדיישפט האחורי ואחד בדריישפט הקידמי (צד טרנספר) בסרן ישנו צלב רגיל.
הסליפיוק הוא לא בטרנספר אלא בדריישפט עצמו. כך שאין צורך בSYE בעתיד במידה וצריך להחליפו.
הדרישפטים הללו הם מהנעימים ביותר שנסעתי בהם בכל רכב שטח. הם מתגלגלים חלק ללא ויברציות גם בזויות חדות.
אין צורך להחליפם בהגבהות עד 3.5" בקצר ו4.5" בארוך. נכון שברוביקונים (יחס 1:4 בטרנספר) הם נשברים יותר מהר אבל עד היום נתקלתי במעט מהם שנשברים.
הבעיה העיקרית שלהם היא הקוטר הגדול של הצינור. במהלך מתלה כזה או אחר הצינור פשוט נוגע בחלקי רכב (קרוסממבר, מיכל דלק, קניסטר, אגזוז וכו') לכן יש צורך בהגבהה להחליפם לדריישפט יותר דק. זו בעיה יותר גדולה בדיגמי 2012 של JK ובסופה 3 בגלל בעיית קרוסממבר קידמית ומיקום האגזוז לידה.
הסופה 3 יוצאת מהמפעל עם הגבהה של 2" תודות לקפיצים ובולמים של אספיר (בילשטיין, קפיצים לא זוכר)
גם הסופה 3 סיור בעלת גלגלים 35" אין הגבהה יותר גדולה.

ארנון

הסופה 3 מגיעה במתכונת רוביקון ללא הנעילות, "הגאונים" מנצרת החליפו את הקפיצי סליל האחוריים בקפיצי עלים כדי לאפשר לו כושר העמסה גבוהה יותר וכך גם פגמו ביציבות שלו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי GrafPotozky

הסופה 3 מגיעה במתכונת רוביקון ללא הנעילות, "הגאונים" מנצרת החליפו את הקפיצי סליל האחוריים בקפיצי עלים כדי לאפשר לו כושר העמסה גבוהה יותר וכך גם פגמו ביציבות שלו.

---

לא גאונים ולא בטיח.
סופה 3 = ג'יפ J8 כמעט ללא שום שינוי טכני. קפיצי עלים מאחור הם חילק מהדגם הזה, ממש לא יציאה של תע"ר. קפיצי עלים אכן מתמודדים טוב יותר עם משקלים.
יש לזה הרבה חסרונות כמובן, וגם יתרונות.

הדבר האחרון שאפשר לבוא אליו בטענות בסופה 3 הוא יציבות... אם כבר לבוא בטענות לסידור הזה, הן נוגעות לזוית נטישה, מה שהופך לא בדיוק רלוונטי עם צמיג 35...

מעבר לשינויי מתלים (עלים אחוריים) ישנם כמה דברים נוספים ראויים לשינויי ביחס לרוביקון.
הרכב הוא דיזל.
סרן אחורי דנה 60 מיוחד לרכב זה (35 שיניים ו C-CLIP)
אין נעילות.
מעגל חלוקה של הגלגלים כמו של סיקס (5X5.5)
ברקס דיסק מוגדל קידמי ואחורי
נאבות HD קידמיות

ואני מאמין ששחכתי עוד כמה דברים בדרך...

מה רע בקפיצי עלים? השאקלים שמחברים את הקפיצים לשלדה,אגב,קצרים לאללה! ועל זה ג'יפ נתנו פיצוי בצורת עלים ארוכים וקשיחים מאוד.לדעתי אין מה להתבאס על הקפיצי עלים מאחורה (ועל קפיצים עלים בכלל) מבחינת יציבות. מבחינת נוחות אין ספק שהרכב במצב ריק מקפץ כמו גמל (וזה גם ככה ג'יפ פוזה של מג"דים אז הוא לא יהיה באמת עמוס אי פעם. אז שיסבלו.זה צבא.) אבל זה נכון גם למתלה הקדמי שלו

מה רע בקפיצי עלים? אין שיכוך ובסיבוב עם מהמורה הרכב זורק תחת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Scrusher

מה רע בקפיצי עלים? השאקלים שמחברים את הקפיצים לשלדה,אגב,קצרים לאללה! ועל זה ג'יפ נתנו פיצוי בצורת עלים ארוכים וקשיחים מאוד.

---

הנדנדות קצרות כי הן עושות את תפקידן בלבד(לפצות על השינוי ברדיוס), ולא כאלמנט הגבהה.
ככה צריך להיות מתלה תקין.
הקפיץ ישר מאותה הסיבה, שקפיץ עלה ישר נמצא במצב הכי נכון לעבודה, מאוזן בין מהלך כניסה ויציאה, ויד הכי מעט שינוי ברדיוס ומינימום היגוי פאסיבי.
שים לב שהרכב הזה מגיע מוגבה מהמפעל, ועדיין הקפיץ האחורי שטוח כי התושבות המקור מתוכננות נכון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי GrafPotozky

מה רע בקפיצי עלים? אין שיכוך ובסיבוב עם מהמורה הרכב זורק תחת.

---

הפוך,
בקפיץ עלה יש עודף שיכוך.
ומה הקשר לזריקת תחת?

התושבות המקוריות יושבות מאוד נמוך מהשלדה על מנת להכניס קפיצי עלים כל כך ארוכים. אבל מה הקשר לזריקת תחת? סרן אחורי לא אמור לפנות לשום מקום. בשביל זה יש מוטות רדיוס במערכת של קפיצי סליל,כדי שהסרן לא ירקוד בפניות. בקפיצי עלים הכל קשיח חוץ ממה שבאמת צריך להיות גמיש אז לא צריך פנהארד וכו'
חוץ מזה שהטורבו-דיזל העצלן הזה בקושי מסובב את עצמו - לזרוק תחת עם סופה 3 זה פרויקט.
לדעתי חוץ מהקריטריון של נוחות נסיעה,קפיצי עלים זה דבר מצוין (יש שיאמרו את אותו הדבר לגבי סרן חי). היו בעבר סטאפים של מתלים שכבר אף אחד לא משתמש בהם,אבל עובדה שכל רכב שצריך "לתת עבודה" מצויד בקפיצי עלים עד היום (חוץ מאוטובוסים,שמשתמשים בקפיצי סליל וכריות אוויר)