http://www.yediot.co.il/articles/0,7...842409,00.html
Printable View
מעניין. אני תמה מה יעלה בגורלם של כלים מיושנים יותר אפילו לא יורו 1.
ומה יעשה תושב חיפה שאין בכיסו 6000 ש״ח להשקיע בג׳יפ משנות ה90?
אסף.
לפי מה שהבנתי גם כלי רכב שסתם יעברו בחיפה יקבלו קנס בהיעדר המסנן :ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
כך, מ־1 בינואר רכבי דיזל מיושנים שיבקשו לנסוע בעיר – פרטיים, מסחריות, משאיות ואוטובוסים – יחויבו במסנן. מדובר בכלי רכב בתקני זיהום יורו 1, 2 ו־3, והמסנן יקטין את פליטת החלקיקים שלהם לרמת יורו 4. יש כבר תקינת יורו 6, אך רק ברכבים שעלו לכביש בשנתיים האחרונות
אבל הסעיף הבא מבלבל :
כיוון שלא מדובר בחובה כלל־ארצית אלא רק במי שגרים או עובדים באזור חיפה, בעלי הרכבים לא יקבלו הודעה על הצורך בהתקנת המסנן. במשרד מבטיחים פרסום של התקנות, ושילוט בחיפה ליצירת מודעות.
אם החובה היא לרכבי יורו1 ומעלה... ויש לי רכב מיושן יותר - השוטר לא ייתן לי קנס? איך הוא יידע?
אסף
בטוח שרכבי הדיזל הם גורם הזיהום הראשי בחיפה?
נראה לי שמישהו פה התבלבל...
אף אחד לא התבלבל...רק תחשוב ממי קל יותר להוציא כסף והודאה בזיהום.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Gilad
+1ציטוט:
נכתב במקור על ידי שגיא S
היום זה דיזל ישן
מחר זה כל אוטו ישן.
חבל שעם מטומטם צריך בכל פעם הוכחות חדשות שהוא חי במדינה טוטליטרית.
תראה את הצד החיובי... זה לא חל על רכבים ישנים מיורו1. או שכן?
אבל בכל מקרה שלא יהיו טעויות. ברגע שהבדיקה היא רק של ניירת, אותו נהג הסעות חאפר יעשה את החשבון ויבין שלשלם על ניירת עולה פחות מלשלם על חסם אגזוז. כמו שלשלם על ניירת עולה לו פחות מתיקון הליקויים הבטיחותיים החמורים ברכב שלו וכן הלאה.
הכוונה, אגב, נהדרת. להוריד זיהום אויר. אבל נראה לי שיש דרכים טובות יותר (מס גודש על מי שלא גר בעיר) בשילוב תחבורה ציבורית יעילה. ובכלל... תחבורה ציבורית יעילה.
אסף.
נעזוב כרגע את ההסתייגויות שהועלו כאן, נכונות יותר, ונכונות פחות, ואשאל באופן כללי את מי שגר במרכזים העירוניים?
אנשים אינטיליגנטיים, נאורים, גולשי ג'יפולוג מוערכים, באמת לא מסוגלים להסתכל מעבר לאף שלהם ולאינטרס הצר מאוד שלהם, ולברך כל צעד שיארגן לילדיהם ולהם אוויר נקי יותר?
לא בשביל הויכוח. אני באמת לא מצליח להתחיל לתפוס את הגישה הזו. גם לא מתחיל להבין את הידידים הטובים שלי שביטלו ברכבם מתקנים נגד זיהום אוויר.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
וואלה, ניסיתי למצוא צד חיובי ולא הצלחתי.
זה רק עוד מס.
חנן, אני מתפלא עליך. הרי אתה יודע טוב מאוד מי האחראי העיקרי לזיהום הכבד באיזור המפרץ ואלה לא כלי הרכב (כלי הרכב מזהמים, אבל רוב הזיהום לא מגיע מהם). אלא שבמפעלים המזהמים קצת יותר קשה לטפל, בבעלי הרכב זה הכי קל.
עוד מס ועוד קנס, כי יודעים שנשלם ונרכין ראש. זיהו האוויר לא יירד, רק הקופה תצלצל.
הפקק על האגזוז שידביקו לך ב-6,000 שקל, לא ימנע או יקטין זיהום אוויר. אם זיהום האוויר כל כך מפריע לך, למה אתה נוסע בטנדר דיזל ישן? ואני יודע שהוא תקין פיקס - הוא עדיין בן 21 ובסטנדרטים של היום הוא מזהם אללה-יסתור.
אני הייתי מציע, סתם ככה בגלל נסיון העבר וכדי להיות בטוח שבאמת מחפשים כאן רק את טובת הציבור ולא לעשות עוד סיבוב על הארנק שלנו, להתעניין מי מייבא את המסננים הללו ואם יש קשר כלשהו בינו לבין מרכז הליכוד או אחד מרבי המאכערים שדובר עליהם לא מזמן בתקשורת.... אני לא אתפלא אם כמו האפודים הזוהרים ועוד כל מיני, גם זה עוד אחד מהחוקים שנתפרים לטובתו האישית של מישהו.
לא ממש הפתעת, דרור, אבל ראוי לציין, זה רשום בכתבה, שהמדינה מממנת 65% מעלות ההתקנה.
צעד שבו המדינה מכניסה יד לכיס ומממנת מיגון לאוויר של ילדי חיפה, ויש מי שקורא לזה "רק עוד מס".
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
אני מסתכל על בעל מסחרית דיזל ישנה, שגם כך לא בדיוק מצליח להרוויח מספיק על מנת להתפרנס וגם כדי להחליף אותה ברכב מודרני בטוח ונקי יותר, וחושב מאיפה הוא מקריץ עכשיו 13,000 שקל. את ה"שיפור" באיכות האוויר הוא לא ירגיש. רק את 13K השקלים שנשדדו ממנו, דווקא ממנו, שמצבו הכלכלי לא מאפשר לו לרכוש רכב נקי יותר.
שים לב - הרכב שלו נשאר תקין (בהנחה שהוא תקין), אלה רק הסטנדרטים שמשתנים והמיסים החדשים שמוטלים.
אתה מדבר על איכות החיים, ואני מדבר על החיים עצמם. שיתנו לאנשים לחיות בשקט פעם אחת. אחר כך שידברו איתי על זיהום אוויר.
אוויר נקי זה אכן איכות חיים, אבל זה גם החיים עצמם, כמעט מיותר לומר.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
כאילו ש-6,000 השקלים, או 6,000,000 במקרה של 1000 מכוניות, או 60,000,000 במקרה של 10,000 מכוניות, ישנו את איכות האוויר.
ושוב אתה מתעלם מהתעשיה הכבדה במפרץ שמזהמת מאות ואלפי מונים יותר מכלי הרכב.
אבל כרגיל - במדינת ישראל מעדיפים להתעסק בקקה, או נכון יותר - במה שיכניס כסף ומהר לידיים הנכונות.
היום אני כבר לא יכול לסמוך/להאמין לשום דבר שהמדינה עושה, וראה ההערה שלי לגבי יבוא המסננים. לא אמרתי שזה לא כשר, רק שזה אשכרה שווה בדיקה.
לא התעלמתי. כתבתי בתחילת דבריי על ההסתייגויות.
לעניין: אני מבין קטן מאוד באכיפת זיהום אוויר תעשייתי, אבל ממה שאני שומע כן מזיזים, סוגרים וקונסים מפעלים מזהמים, ואכן יש שיפור בתחום הזה, אם כי כמובן, לא מספק ולא מהיר מספיק.
אין סתירה. אני רוצה שיטפלו בזה, ואני רוצה שיטפלו גם בזה.
אני בודאי לא מעוניין שהטיפול בזה יתחיל רק לאחר שיסיימו את הטיפול בהוא.
רוצה טיפול מקבילי.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
אני אניח את זה כאן...
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4204820,00.html
שכחת אופנוע מודל 97, עם מאייד וללא ממיר קטליטי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אשמח לענות על זה, אם תפתח דיון נפרד. לא נכון בעיניי לערבב את השיקולים האישיים שלי עם השרשור הנוכחי שנוגע לאינטרס הציבורי.
ברמה העקרונית, אני לא חושב שנכון כרגע (זה כן יכול להשתנות בעתיד, כשסיטואציות סביבתיות ישתנו) למנוע מבעלי רכבים ישנים לנסוע ברכבם, למרות שהם מסכנים בחוסר הABS שלהם את הולכי הרגל, בחוסר בכריות אוויר את הנוסעים בהם, מזהמים בתקני זיהום האוויר המיושנים שלהם, ועוד.
אז למנוע לא. לא כרגע. אבל לשפר נקודתית, במקרים נקודתיים? זה מחויב המציאות ומהלך חיובי.
אם כבר הבאתם את נושא המפעלים, אז אני מעריך שחלקם הגדול זיהם בעבר ברמה שהיתה מותרת אז, והיום התקנים השתנו. גם להם היית רוצה שירשו להמשיך לזהם לפי תקנים ישנים?
מדידות זיהום האויר בחיפה מרקיעות שחקים, וכל מחקר לא תלוי מוכיח שהוא מגיע מאיזורי התעשיה, המפעלים ובתי הזיקוק במפרץ.
באופן ברור לכל ולא מוסתר, אף אחד מבעלי האינטרס מהקטן לגדול ביותר לא מעוניינים לשנות את המצב ולא מוטרדים מחיי אדם (כולל הודעה רשמית של המשרד לאיכות הסביבה שאין שום בעיית זיהום מהמפעלים באיזור והיא לא עוברת את הנורמה).
מה שכן מעניין אותם זה להוריד את המספרים ואת הממוצע במדידות כדי שיהיה אפשר להמשיך להשחית את האיזור ולגרום לתחלואה גבוהה של סרטן באיזור ולהסית ככל האפשר את הזרקורים מהזיהום שהמפעלים מייצרים.
איך עושים את זה? נכנסים בגורם היותר שולי שגורם לזיהום הזה אבל הכי קל להכנס בו ולקנוס אותו ללא התנגדויות - כלי רכב.
השאיפה היא שתוצאות מדידות עתידיות יהיו נמוכות יותר כתוצאה מהמהלך והזרקורים של זיהום האויר יופנו מעט הצידה מהמפעלים. על הדרך המדינה הולכת לעשות לא מעט כסף, אז למה לא. כסף דואג לכסף.
זה הולך ומשתפר.
אם כבר, אז הנה עוד קצת חומר:
http://guardianlv.com/2014/03/the-wo...s-of-all-time/
תהנו.
אני מיציתי את חלקי בדיון.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
ברמה העקרונית עושה שכל כדי לצמצם זיהום, בלי קשר שנדרש לצמצם גם בצד המפעלים.
בהחלט בולט לי השיפור בערים מרכזיות כגון ניו יורק ואירופה המערבית מבחינת נקיון האוויר והרעש ביחס לעבר, אנו בהחלט מאחור.
הנקודה שכולנו ציניים ולא מאמינים למקור ההגבלות החדשות עקב הדוגמאות הרבות למוטיבציה העיסקית של מרכז הליכוד הקשורה ליוזמות אלו, אפודים זוהרים, שלטים איך אני נוהג עם מספר רק על רכבי חברה...( ניסיתם להתקשר פעם, אני ניסיתי בעקבות עבירה של אוטובוס צביקה המוביל הדרומי - קדחת)
רק שאלה אחת ... באזור מטרופולין גוש דן .. יש הרבה יותר רכבים ... שם זה לא מפריע לאויר של התושבים ? בתור חיפאי ... אני ממש לא חושב שיש איזו מחשבה על האזרח בחוק החדש הזה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
גיא אל תדאג, ירושלים ותל אביב בדרך.
פשוט חיפה קצת יותר בכותרות בגלל הפרסומים על תחלואת הסרטן הגבוהה סביב איזור המפרץ.
צריך להבין שמבחינת השלטון, אם כולם יחשבו שאכן נעשה משהו, זה אפקטיבי וחשוב יותר מלעשות משהו בפועל.
כמו הבנות שלי:
"למה אני צריכה להיות במקלחת קודם?"
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
כמו שכתבתי קודם - זה נהדר שמחפשים ומחליטים ומיישמים דרכים להורדת זיהום האוויר. אישית אני אפילו חושב שלספוג באופן חד פעמי תשלום על פקק לאגזוז שיוריד אפקטיבית את זיהום האוויר.
כן מפריע לי שהרבה מבעלי הגרוטאות האמיתיות - המובילים הקטנים, רכבי הסעות ובעלי מקצוע - אלו שאין להם כסף כדי לסדר את הברקסים או לעשות טיפול - הם לא ישלמו וימשיכו לזהם, בונים על הסיכוי הקטן לפגוש ניידת בדיקה, בדומה לסיכוי לפגוש ניידת תקינות כלי רכב של משרד התחבורה.
עוד יותר מטריד אותי שמהלך כזה יהיה עלה תאנה שייתר את הצורך לפתרונות אמיתיים שמתחילים בתחבורה ציבורית יעילה שדורשת השקעה מסיבית, ואגרת גודש על מי שאינו תושב העיר - ראו למשל כיצד זה עובד בלונדון וכמה האוויר הפך נקי בזמן די קצר של שנים בודדות.
אסף.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
לא. לא נהדר. ממש לא.
לדעתי, מהכרותנו את מדינת ישראל ואת השיטות בהן היא מתנהלת, אין שום כוונה טובה או תמימה מאחורי זה.
השלטון והרשויות באמת ובתמים לא סופרים את טובת הציבור. שם המשחק זה כסף, ואם המדינה לא מרוויחה כאן (סבסוד של 65%) הרי שלדעתי עולה מכל הסיפור ריח חריף - ולא רק של זיהום אוויר, אלא של חשד לקומבינה/שקשוקה שמישהו שמקורב למרכז מפלגת השלטון הולך להינות ממנה.
אתם תגידו שאני חובב קונספירציות, ואני אגיד לכם שמנסיוננו המר אנחנו יודעים שפשוט כי ככה זה עובד במדינה הזאת.
ובלי קשר...
אגרת גודש?.... אגרת גודש תוקעים בעיר שמציעה תחבורה ציבורית יעילה, אלטרנטיבות יעילות לרכב פרטי וופתרונות ישימים לאנשים שבאים לעבוד בה. לא במדינה שהתחבורה הציבורית שלה היא בדיחה עצובה ושאין בה תחבורה ציבורית בשבת בכלל.
נו... ומה כתבתי? בדיוק את זה. קודם כל תחבורה ציבורית יעילה אחר כך כל השאר...
אסף.
אם קניתי את רכבי כחוק כאשר הוא נחשב עומד בכל התקנים, את שלי עשיתי. המדינה רוצה לפעול להורדת זיהום האוויר, אז בבקשה, שתממן את כל ההתאמות הדרושות לתקנים שנוצרו מעת רכישת הרכב, במלוא העלות. אחרת זה קנס לכל דבר. ומה פשעתי?
חסר ברכב ישן ABS או מערכות בטיחותיות אחרות, בבקשה שתממן. אין לי בעיה עם זה שתחייב את כולם לעשות כך, אבל רק בתנאי שהכל על חשבון המדינה. אם זה כ"כ חשוב למדינה אז לא תהיה לה בעיה לעשות כך.
לבוא לאזרח הקטן ולהפיל עליו קנסות בדמות מטרה נעלה זאת חוכמה קטנה מאוד ולא צודק.
חנן, אני חושב שהגישה שלך טיפה מנותקת. תחשוב על אדם פשוט שבקושי גומר את החודש ונוסע על רכב מיושן שמשמש אותו לעבודתו. פתאום מגיע חוק שמפיל עליו הוצאה גדולה יחסית. זה הוגן?
ושוב, שים לב שזה פוגע יותר דווקא באוכלוסיה החלשה, לעשירים אין שום בעיה עם תקנות בסגנון הזה כי ממילא הם נוסעים על רכבים חדישים המיוצרים לפי התקנים החדשים. למי שאינו עשיר צריך לשלם מס על כך שאינו עשיר. פשוט אבסורד מעוות.
אז לבוא ולהתייפייף תחת ערכים נעלים כמו שלום עולמי, התחממות גלובלית, אפקט החממה וזיהום אוויר זה יפה מאוד, אבל תשים לב מי נדפק מזה. כרגיל הדפוקים ממילא.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
יש מגוון די גדול של חוקים שהגיעו עם התפתחות העולם, לא כולם בתחום התחבורה, כי זו דרכו של עולם.
החוקים האלה פוגעים בפרט, ברכושו, במנהגיו או במשלח ידו.
אני מניח שלחלקם/רובם כולנו מסכימים.
הפיכת כבישים למהירים תוך כדי פגיעה ברוכבי האופניים ובעלי הסוסים והעגלות.
הפסקת פיטום אווזים. ההורים שלי התפרנסו מזה.
שעות מנוחה (קבלני בניין, שיפוצניקים, d.j. , אולמות אירועים ועוד).
איסור על המשך מכירה של רכבים עם מאייד. פגיעה קשה במתקני מאיידים, אחד מהם אפילו גולש כאן.
שכר מינימום.
שינוי צפיפות המטילות בלולים. המון לולנים סגרו את העסק בעקבות זאת. ביניהם הקיבוץ שלי.
כנ"ל לגבי תקנות זיהום סביבה ברפתות.
תקנות על מפגעי רעש וריח.
יש עוד אינספור דוגמאות.
בהמשך יהיו, די בוודאות, חוקים שיאסרו על רכב לא אוטונומי לעלות על הכביש.
העולם משתנה, וטוב שכך. במובנים רבים הוא מקום הרבה יותר טוב לחיות בו. לא בכל המובנים ולא לכולם.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
איסור על רכב לא אוטונומי לעלות על הכביש.. אולי כאשר אנחנו נהיה במושב זקנים.
הטכנולוגיה מתקדמת, הפסכולוגיה האנושית לא ממש..
בכל מקרה אני מסכים אתך חנן. התקנות האלו לטווח ארוך טובות ומועילות.
לטווח הקצר הם יהיו מכשלה ופגיעה בפרנסה. יש עוד הרבה כאלו, כאן זה לפחות מסיבות טובות.
יכול להיות ויש כאן כיסוי עלה תאנה, יכול להיות.
אבל אם יאכפו את זה על מכוניות, והזיהום ימשיך, בסופו של דבר יגיעו גם למפעלים.
היום המפעלים הללו הרבה פחות מזהמים מכאשר אני היתי ילד, הרבה הרבה פחות, אבל עדין יש מה לשפר.
תמיד אפשר להגיד, ההוא אשם יותר ממני, למה אני?!
אנשים צריכים לקחת אחריות על מעשיהם קודם כל ואחר כל על האחרים.
אחרי שאתה אישית עשית כמיטב יכולתך, יש לך את הזכות המוסרית להלין על אחרים.
התרוץ "הוא התחיל, הוא יותר מרעיש ממני" אולי מתאים לילדים בגן, לא לבוגרים אחראים למעשיהם.