פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

Printable View

Show 30 post(s) from this thread on one page

31-01-18, 07:57
Nadav Betito

פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

היי.
ניגשתי להעביר את ה סוזוקי ויטרה 96 שלי טסט, להפתעתי, מעבר לכל מיני דברים לגיטימיים כמו עוצמת אור, לוחית רישוי, וחופש בבולג׳וינט. הופתעתי לגלות שהכשילו אותי על הגגון שהתקנתי (מדובר בגגון ממתכת שהותקן אצל עומרי מי שמכיר).
לדברי הבוחן חל איסור שהגגון יישב מעל איזור הנהג...
האם יש למישהו מידע בנושא? פעם ראשונה שאני שומע על דבר כזה.. אני יכול לפרק ולהחזיר אבל זה קצת מרגיש כאילו סתם מתעללים בך, מבאס.
בכל מקרה אשמח אם מישהו יוכל לשפוך קצת אור על בנושא.
תודה מראש🙏🏻
31-01-18, 08:37
wonderd

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

.....
31-01-18, 09:32
GodsFather

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

אתה לא הראשון ששמעתי עליו מהחודשיים האחרונים אבל אתה הראשון שגם פרט מה הסיבה (המגוחכת) ... ועדיין מעולם לא נתקלתי באכיפה כזו...

האם יש אפשרות רישום ברשיון לזה מבחינתו?

איזה מכון?

ואם אפשר תמונה של הגגון על הרכב?

Sent from my SM-G900F using Tapatalk
31-01-18, 09:55
boaz avrahami

פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

אני מכיר סוגיה כזו בטנדרים

Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
31-01-18, 09:59
lizard

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

גם אני שמעתי על דבר כזה בטנדרים
31-01-18, 10:15
gmike

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

זה נכון אולי לרכב משא בלתי אחוד(טנדר)
לרכב אחוד אין שום תקנה שאוסרת גגון, קצת התעקשות והמכון יוותר.
31-01-18, 10:55
דרור ברלי

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

כן. סתם מתעללים בך. כי הם יכולים וכי אפשר.
אם לא היה גגון היה משהו אחר. ראה ערך חור קטן של סיגריה בריפוד וכו'.
שאלה יהיו הצרות של כולנו בטסטים.
31-01-18, 11:10
amirmoshe

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

אם אני לא טועה בטנדרים אסור שהגגון יהיה מחובר גם לגג וגם לארגז.
ברכב זו פעם ראשונה שאני שומע על זה. מה גם שקשתות העמסה אורכיות מקוריות מהיצרן עוברות גם מעל הנהג..

Sent from my SM-G930F using Tapatalk
31-01-18, 11:50
Nadav Betito

1 קבצים מצורפים

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ציטוט:

נכתב במקור על ידי GodsFather

אתה לא הראשון ששמעתי עליו מהחודשיים האחרונים אבל אתה הראשון שגם פרט מה הסיבה (המגוחכת) ... ועדיין מעולם לא נתקלתי באכיפה כזו...

האם יש אפשרות רישום ברשיון לזה מבחינתו?

איזה מכון?

ואם אפשר תמונה של הגגון על הרכב?

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

לא שאלתי אם יש רישום לזה , הוא דרש פשוט לפרק אותו.
מגובר במכון טסטים באשדוד ברח המדע 7 .
אני מצרף תמונה של הגגון על הרכב:
31-01-18, 12:15
wonderd

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

כתב לך את הסיבה על הנייר?
31-01-18, 12:20
gmike

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

הם כותבים בד"כ "גגון לא חוקי" או משהו בסגנון.
קורה לי מדי פעם עם הברלינגואים של העסק(מוגדרים רכב פרטי ברשיון) זה סתם חרטה בשביל לגבות על טסט חוזר.
הם "עושים לך טובה" ומוותרים בסוף

נדב-תסדר את החופש בבולגויינט, אישור מוסך על העבודה והשאר כבר יסתדר בתקווה
31-01-18, 12:33
גיא

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

לקחו להם את המשכורת מהקפיצים .. צריך משהו אחר.
31-01-18, 17:04
asafk

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

מנסיון (לא שלי) לאחרונה. תלונה רשמית למשרד התחבורה נענית בתגובה שלך אולי לא תעזור אבל מאפסת את המכון טיפה.
הסביר לי בוחן שעד עכשיו היו קריטריונים ברורים אבל מאז מכתב הבגושים של יוסף נעים והחוזר שבא בעקבותיו יש להם סוג של שיקול דעת ועם הביקורות של משרד התחבורה, לפחות במכון שלו - יש ספק אין ספק. וכן. גם על שטויות.
ומצד שני כשמכר הרים טלפון מול עיניו המשתאות של הבוחן למפקח של משרד התחבורה, תוך שניה הבעיות (בסגנון של מטף וערכת עזרה ראשונה ברכב פרטי) נפתרו. ואותו מכר בכלל לא יודע את הטלפון של אותו מפקח... רק את השם שלו, קצת משחק דרמטי ולשחק פוקר... ( מקווה שהבנתם)

אסף.
31-01-18, 19:20
MashberNafshi

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

אין טעם בפניה למשרד התחבורה, מאחר והנפצה זו הגיעה מטעם אחד ממפקחיו(סמי עובדיה).
ע"פ התקנות והוראת הנוהל, יש להבדיל בין רכב(לכל סוגיו) אשר בעל מבנה גג אחוד לבלתי אחוד.
אחוד - מותר להרכיב גגון ובתנאי שלא יחרוג מרוחב הרכב.
בלתי אחוד - מותר להרכיב גגון אשר לא יעבור אל מעל תא הנהג(בדאבל קבינה, גם תא הנוסעים נחשב כתא-נהג).

בוחן אשר פוסל רכב אחוד על סעיף זה, חוטא למקצועו.
31-01-18, 19:31
ד ו ר ו ן

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ומה עם גגון רק מעל הקבינה בטנדר?
גגון שאין לו חיבור לארגז.
31-01-18, 19:43
גיא

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ציטוט:

נכתב במקור על ידי asafk

מנסיון (לא שלי) לאחרונה. תלונה רשמית למשרד התחבורה נענית בתגובה שלך אולי לא תעזור אבל מאפסת את המכון טיפה.
הסביר לי בוחן שעד עכשיו היו קריטריונים ברורים אבל מאז מכתב הבגושים של יוסף נעים והחוזר שבא בעקבותיו יש להם סוג של שיקול דעת ועם הביקורות של משרד התחבורה, לפחות במכון שלו - יש ספק אין ספק. וכן. גם על שטויות.
ומצד שני כשמכר הרים טלפון מול עיניו המשתאות של הבוחן למפקח של משרד התחבורה, תוך שניה הבעיות (בסגנון של מטף וערכת עזרה ראשונה ברכב פרטי) נפתרו. ואותו מכר בכלל לא יודע את הטלפון של אותו מפקח... רק את השם שלו, קצת משחק דרמטי ולשחק פוקר... ( מקווה שהבנתם)

אסף.

מה השם ?
זה המידע הכי חשוב פה.

Sent from my iPhone using Tapatalk
31-01-18, 20:10
erezgur

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

את השם של שר התחבורה קל לזכור...

Sent from my LG-H960 using Tapatalk
31-01-18, 20:38
MashberNafshi

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ציטוט:

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

ומה עם גגון רק מעל הקבינה בטנדר?
גגון שאין לו חיבור לארגז.

זה נופל בשטח האפור.
ההוראה מדברת על אי חריגה אל מעל תא הנהג(לא זוכר את הנוסח המדוייק).
אם זכרוני אינו מטעני, מדובר על המשכיות הגגון מתא המטען את תא הנוסעים, כך שגגון בנפרד מעל תא הנוסעים יכול להחשב חוקי.

ציטוט:

נכתב במקור על ידי גיא

מה השם ?
זה המידע הכי חשוב פה.

נתתי את השם של המפקח באזור המרכז - סמי עובדיה
31-01-18, 20:48
מוטי ג.

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

קוריוז קטן...
פעם מזמן.... הייתי טכנאי שערים עם איסוזו איפון, ארגז סגור בגובה קבינה עם גגון על הארגז ובולט על הקבינה.
עצר אותי שוטר על גגון מעל תא נהג כאמור מעלה.
לא הססתי, כטכנאי היה לי ציוד מסגרות מלא באוטו, הפעלתי ממיר מתח, שלפתי דיסק 9" וחתכתי את הבליטה.
השוטר, שהיה קצת המום מזה שנעלם לו הקייס, רצה לתת לי דוח על שינוי מבנה ללא אישור.
אחרי שרבנו קצת על החוקיות והרשמיות של הגגון כולו,
בסוף הוא ירד מזה.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk
31-01-18, 21:05
im_ri

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ציטוט:

נכתב במקור על ידי MashberNafshi

אין טעם בפניה למשרד התחבורה, מאחר והנפצה זו הגיעה מטעם אחד ממפקחיו(סמי עובדיה).
ע"פ התקנות והוראת הנוהל, יש להבדיל בין רכב(לכל סוגיו) אשר בעל מבנה גג אחוד לבלתי אחוד.
אחוד - מותר להרכיב גגון ובתנאי שלא יחרוג מרוחב הרכב.
בלתי אחוד - מותר להרכיב גגון אשר לא יעבור אל מעל תא הנהג(בדאבל קבינה, גם תא הנוסעים נחשב כתא-נהג).

בוחן אשר פוסל רכב אחוד על סעיף זה, חוטא למקצועו.

מותר להרכיב גגון שיחרוג מעל תא הנהג והנוסעים גם ברכב בעל מרכב בלתי אחוד. אסור שיתמך במרכב, רק בארגז. אם תשים לב יש הרבה גגונים שמרחפים מעל תא הנוסעים וזה מותר.
31-01-18, 23:28
ariel-ro

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

תפרק ותיגש לטסט, שאלה יהיו הצרות שלך..
לא הייתי מתלונן, כי אז המכון פשוט ייכנס למגננה ולא יכניס ג'יפים.
אני הייתי היום בטסט, או לפחות ניסיתי.
המוסכניק שלי לקח את הצ'ירוקי, נכנס למסלול, בעל הבית הגיע בריצה, ודרש להוציא את הצ'ירוקי מהמסלול. הוא לא מוכן להכניס אותו למכון שלו.
טוב, שחררתי קיטור... אם למישהו יש פתרון איך מעבירים טסט בסכום סביר באזור המרכז, אשמח לשמוע:)
01-02-18, 06:38
MashberNafshi

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ציטוט:

נכתב במקור על ידי im_ri

מותר להרכיב גגון שיחרוג מעל תא הנהג והנוסעים גם ברכב בעל מרכב בלתי אחוד. אסור שיתמך במרכב, רק בארגז. אם תשים לב יש הרבה גגונים שמרחפים מעל תא הנוסעים וזה מותר.

הנך טועה ומטעה.
אסור גם 'מרחף'.
עצם העובדה שהם קיימים בשטח אינו הופך זאת לחוקי/תקני, אלא לעצימת עין.
רבים מתקינים גגון מתארך/נשלף ובטסט פשוט מגיעים ללא התוספת או מנסים כשהיא סגורה(מושחלת פנימה).
יוצאים מן הכלל הם הגגונים של חב' החשמל, אשר החריגה שלהם מצויינת ברשיון הרכב ומותרת להעמסת סולם בלבד.
01-02-18, 08:47
guy888

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ציטוט:

נכתב במקור על ידי MashberNafshi

אין טעם בפניה למשרד התחבורה, מאחר והנפצה זו הגיעה מטעם אחד ממפקחיו(סמי עובדיה).
ע"פ התקנות והוראת הנוהל, יש להבדיל בין רכב(לכל סוגיו) אשר בעל מבנה גג אחוד לבלתי אחוד.
אחוד - מותר להרכיב גגון ובתנאי שלא יחרוג מרוחב הרכב.
בלתי אחוד - מותר להרכיב גגון אשר לא יעבור אל מעל תא הנהג(בדאבל קבינה, גם תא הנוסעים נחשב כתא-נהג).

בוחן אשר פוסל רכב אחוד על סעיף זה, חוטא למקצועו.

אפשר קישור להוראת הנוהל?

Sent from my SM-G930F using Tapatalk
01-02-18, 11:03
MashberNafshi

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

זוהי הוראה עוד מימי האוגדן לבחינת רכב(ספר הבוחן האדום). אין אותה במרשתת.
01-02-18, 11:10
asafk

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

אני חושב (צריך לבדוק את עצמי) שהיתה תקנת תעבורה כזו שבוטלה לפני מספר שנים.

אסף.
01-02-18, 12:43
MashberNafshi

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

מאד יתכן שההוראה, ברבות הימים, הפכה לתקנה.
בוטלה?
אני מתקשה להאמין, מאחר וקיימת הוראת פסילה בתוכנה אשר המכונים עובדים איתה.
01-02-18, 12:56
shyy

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ציטוט:

נכתב במקור על ידי ariel-ro

תפרק ותיגש לטסט, שאלה יהיו הצרות שלך..
אם למישהו יש פתרון איך מעבירים טסט בסכום סביר באזור המרכז, אשמח לשמוע:)

צא טיפה מגבולות חדרה גדרה - ואז הכל מסתדר
02-02-18, 15:11
MashberNafshi

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

:eek: WOW :eek:

הוראת הנוהל בת 32 שנים(נכנסה לתוקף ב-7.1.1985).
02-02-18, 17:20
erezgur

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

מתוך הצילום של התקנה שהבאת, לפי הלשון היבשה - "כל התקנת ציוד / ריהוט (מקררים) ואביזרים נוספים בתוך מרכב הרכב מחייב קבלת אישור מראש מרשות הרישוי ורישומו ברשיון הרכב"

לכאורה זה גורם לרבים מאיתנו להיות בבעיה, למרות שבהמשך המשפט מובאים דוגמאות כמו מזנון-נייד, רכב מסחרי הממותקן כקרון מגורים.
02-02-18, 18:43
ד ו ר ו ן

תגובה: פסילה בטסט על הימצאותו של גגון או לשיטתם ״משטח העמסה״

ציטוט:

נכתב במקור על ידי erezgur

מתוך הצילום של התקנה שהבאת, לפי הלשון היבשה - "כל התקנת ציוד / ריהוט (מקררים) ואביזרים נוספים בתוך מרכב הרכב מחייב קבלת אישור מראש מרשות הרישוי ורישומו ברשיון הרכב"
לכאורה זה גורם לרבים מאיתנו להיות בבעיה, למרות שבהמשך המשפט מובאים דוגמאות כמו מזנון-נייד, רכב מסחרי הממותקן כקרון מגורים.

למסגר בתור קיטבג.

סעיף ה״לכאורה״ שהוספת מיותר לגמרי.
הנוסח מפרט דוגמאות שמראות לך שאין בעיה, אז למה ליצור בעיה?

Show 30 post(s) from this thread on one page

כל הזמנים הם לפי GMT +3. השעה כרגע היא11:53.

המערכת פועלת באמצעות vBulletin™

2001-2022 (c) כל הזכויות שמורות, ג'יפולוג