רנגלר אוהב צמיגים רחבים?

אז ככה, מתכוון להחליף צמיגים. הקוטר יהיה כנראה 33״. הצמיגים יהיו שטח מלא.

השאלה הנצחית- רחב וגבוה או צר וגבוה?

הרכב הוא JK שנת 2010. מוגבה. יחס העברה 4.10 בסרנים.

הרכב משמש כרכב יום יומי. אחת לשלושה שבועות סוף שבוע ארוך במידבר. השטח בעיקר שבילי מדבר, בולדרים, דרדרת ומה שמכונה זחיל סלעים אבל לא ממש אקסטרימית. לא עושה בוץ או חול.

הדיעות בנושא העתיק הזה חלוקות ולא ממש הצלחתי לגבש דיעה מה אני רוצה. מודע לכך שצמיג רחב יותר המשמעות משקל בלתי מוקפץ גבוה יותר, יותר עומס על המיכלולים וכמובן צריכת דלק גבוהה יותר. צמיג רחביותר גם משפיע על נימוסי הכביש היום יומיים, ביצועי האצה רפים יותר, היגוי קשה יותר וכו׳

אני נוטה לצר וגבוה אבל צמיגאי וותיק וחובב רנגלר מושבע אמר - רנגלר אוהב צמיגים רחבים?

תכלס גם זה שרוב בעלי הרנגלרים שמים- צמיגים רחבים. אולי בגלל מקדם פוזה?

אני מעדיף גבוה וצר. בסלעים אתה יכול להניח את הגלגל בדיוק איפה שאתה רוצה בלי לגלוש לפינות חדות הנמצאות צמוד לקו שבחרת.
בבוץ יש תלות בסוג הבוץ (אבל אתה במילא לא אוהב), ובחול יתרון לרחבים (אבל אתה לא אוהב).

כמו שאמרת- בעיקר פוזה, אבל גם בגלל שליד איפה שגרים לא מעט רנגלריסטים, יש דיונות וחוף ים.....

צר וגבוה.
זה לא באמת ״צר״ בסוף(10.5), רק ש״רחב״ באמת רחב(12.5).

ההבדל בעבירות יהיה משמעותי במקרה הזה בהתייחס לקוטר ולא לרוחב.

יש באמת עניין של מה מתאים, ללנד רובר מתאימים צמיגים צרים, זה מה שהיצרן רצה במקור, רנגלר עם צמיגים צרים לדעתי יהיה חריג ואפילו מכוער משהו, היופי כאן גם קובע, מעבר לכך צמיגים רחבים ברכב מוגבה יתנו יותר יציבות וביטחון בכביש.

Sent from my EVA-L09 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי grand

יש באמת עניין של מה מתאים, ללנד רובר מתאימים צמיגים צרים, זה מה שהיצרן רצה במקור,p
Sent from my EVA-L09 using Tapatalk

---

265/75/16 זה לא צמיג צר וזו מידה של דיפנדר.

סתם סטיגמה לא מבוססת.

אם אתה אוהב סלעים, לרוחב יש יתרונות.
יותר נפח אוויר בצמיג - אפשר לרדת ללחצים נמוכים יותר.
סוליה רחבה - יותר גומי אוחז באבנים ובזיזים שעל פניהן.

ויש גם חסרונות.
בראש ובראשונה משקל - השפעות חריפות על ההיגוי ועל הבלימה והקפצה של בלאי מכלולים.


בסופו של דבר אתה תבחר בצמיג שהמידה שלו נפוצה וזמינה בפנצ'ריות וקל למצוא תחליף במקרה של קריעה - ולא איזו מידה אקזוטית שצריך להזמין במיוחד מחו''ל ולחכות חודשיים-שלושה שיגיע.... זה אחד השיקולים העיקריים.

עברתי מ- 33" ברוחב 12.5 ל- 10.5, סיכום ביניים:

- שיפור מורגש בכביש, בעיקר בהיגוי
- שיפור מורגש בסלעים (אבל כאן זה גם הבדל בין צמיגי מקסיס ישנים ל- BF חדשים), אין שום בעייה להוריד הרבה אוויר
- אצלי אין הבדל במשקל (כולל החלפת ג׳אנטים)

רוחב 10.5 פחות נפוץ וזה אכן שיקול, אבל פחות משמעותי בעיני ברכב טיולים ...

אחרי תקופה שהשארתי את הסט הרחב כדי שאוכל לחזור בקלות, הוא עומד עכשיו למכירה, זה אומר שאני מצביע ברגליים ...

רנגלר ילד טוב, הוא אוכל מה שנותנים לו. השאלה היא האם שלמה אוהב צמיגים רחבים?

ג'אנט 16 או 17?

יש לך מבחר יותר גדול מאשר לצמיגי 15. בצמיגי 15 זה באמת כמו בדוכן פלאפל פשוט - 10.5 או 12.5? זה מה יש.

לגלגלים 16 ו17 יש אפשרויות רבות, מ235 שזה באמת צר, דרך 255-265 שזה 10.5, דרך צמיגים ברוחב 285 = 11.5 שזה פשרה מצויינת, ועד 315 שזה 12.5. וזה ממה שקיים וזמין ולא גדול בצורה בולטת לעין.

איך ירידה ברוחב סוליה גורם ל"שיפור מורגש בסלעים"?

שוב, אולי זה בגלל סוג וטריות הצמיגים...

אין לי הסבר מדעי וגם לא מדידות כמותיות, זו התחושה הסובייקטיבית שלי

אכן כמו שדרור אמר והסב את תשומת ליבי צריך שתהיה מידה נפוצה וזמינה בארץ.

ברישיון וכרגע יש על הרכב 255/70/18. מאחר ואין צמיגי שטח במידה הזו הוחלפו הג׳אנטים ל- 17 וגם הורכב סט צמיגים 305/70/17- מקביל לרוחב 12 וגובה 33.8״.

לצורכי הטסט אולצתי לחזור למידה המקורית. הרכב נוסע יותר טוב ובהרבה בכביש. כעת שוקל לאיזה צמיג שטח לחזור ומכאן השאלה שבכותרת.

יש ממש במה שאמר רמי גרנד- הרכב עם המידה המקורית, מבחינה אסטטית נראה מוזר ומצחיק משהו אבל ממש נהנה מהתנהגות הכביש עם צמיגי הכביש הצרים יחסית האלו.

נראה לי שאתכנס למידה שהיא שביל ביניים - 285/70/17 זו גם מידה נפוצה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

265/75/16 זה לא צמיג צר וזו מידה של דיפנדר.

סתם סטיגמה לא מבוססת.

---

המידה המקורית היא 235/85/16...
אותו קוטר ו2 סמ פחות ברוחב...

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tom1105

המידה המקורית היא 235/85/16...
אותו קוטר ו2 סמ פחות ברוחב...

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

---

יש מידה אחת מקורית?..
לא ממש, 265/75/16 הייתה מידה תקנית לדיפנדר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

יש מידה אחת מקורית?..
לא ממש, 265/75/16 הייתה מידה תקנית לדיפנדר.

---

להבנתי רק הצבא אישר את 265..
אם אני זוכר נכון היבואן אישור בארץ רק את 235

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tom1105

להבנתי רק הצבא אישר את 265..
אם אני זוכר נכון היבואן אישור בארץ רק את 235
Sent from my SM-G950F using Tapatalk

---

לכולם.
הצבא לא צריך לאשר כלום אצל היבואן, הוא רשות רישוי עצמאית.

(מי מעביר טסט לטנק?)

אצלי בדיפנדר היה אפשר לאשר (חוקית) שתי מידות בלבד 7.50-16 או 235/85/16.
זה מה שהיה רשום בדף שהוציאה לי בזמנו פייגה מלנדרובר.
אז או שזה היה ספציפית ל90, או שיש דברים שניתן לסחוב בקיטבג...

חבר קיבל מהמזרח אישור ל-265/75/16 ל-110 שלו.

אם אני זוכר נכון היה הבדל במידות בארץ בין השנתונים.

בכל מקרה, זה סתם חוטף את השרשור של שלמה.

דורון זה בסדר.

אני גם איש דיפנדר לשעבר ועדיין שמורה לי פינה חמה לקוביית האלומינים הזו.

ואם נקשר זאת לשירשור הזה- דיפנדר באמת אוהב צמיגים צרים- קודם כל דיפנדר עם צמיגים צרים מסתדר לי מבחינת מראה ואסטטיקה ואילו רנגלר לא ממש. יכול להיות שזה יותר עניין של מה אנחנו מורגלים. אבל חשוב מכך בדיפנדר להבדיל מרנגלר, שינוי מיד צמיגים גם אם זה רק צמיג רחב יותר ובאותו קוטר מורגש מאד מבחינת ההשפעה על ביצועי הרכב שגם ככה הוא עגלה ועוד יותר מורגש מבחינת העומס על מיכלולי ההנעה הפריכים של הדיפנדר (מי אמר ציריות..)

הרנגלר יכול לסבול צמיגים רחבים ואפילו גבוהים יותר דיי בקלות וההשפעה גם אם היא מורגשת היא לא כזו אקוטית אלא בקטנה.

דא בארהב בטרנד ה-overland, אוהבים צמיגים ביחס גובה-רוחב שנחשב צר, גם ברנגלר.

דורון, לצורכי אוברלנד שבין היתר צריכת דלק חשובה להם מאד כמו גם יכולות בבוץ ובשלג אז אכן יש העדפה לצמיגים צרים וגבוהים.

אבל כל היתר בארה״ב שגם מקדם הפוזה מאד חשוב להם מעדיפים צמיגים רחבים ואפילו מכנים בלעג את הצמיגים הצרים והגבוהים- pizza slicer

במקומך הייתי הולך על המקבילה ל-10.5 ברוחב, ודואג דיש לי גם ספייר מתאים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי opl

איך ירידה ברוחב סוליה גורם ל"שיפור מורגש בסלעים"?

---

[QUOTE=נדב42;781529]שוב, אולי זה בגלל סוג וטריות הצמיגים...

/QUOTE]




זה בסדר.
אלה סוג וטריות הצמיגים.

הטריות היא פקטור משמעותי. צמיג ישן, לאוו דווקא שחוק במיוחד, פשוט הופך לפחות גמיש. פחות אלסטי, יותר פלסטי.
הסוג כנראה גם משנה הרבה - כי פער האיכות בין צמיג איכותי כמו BF KM2 לבין צמיג-זבל כמו מקסיס ביגהורן הוא בלתי נתפס. גם אם המקסיס חדש וטרי.


גם לטעמי 33X10.5 היא מידה נכונה יותר עבור הצ'רוקי XJ הזה ספציפית (וגם עבור סופה או סיקס) בשיקלול כלל הדרישות מצמיג.
אבל לזחילת סלעים נטו ברור לי שה-12.5 עדיף. יותר גומי בסוליה. יותר נפח אויר בצמיג.

ומה עם הזמינות?.... לך תמצא צמיג 33X10.5 אם נקרע לך צמיג בטיול. סתם ברגע של פיזור דעת עלית על בזנ''ט או צבטת את הדופן. ואני למדתי שגם צמיגי שטח הכי איכותיים עלולים לחטוף פתאום. סתם ככה. זה קורה וזה חלק מהתחביב שלנו.

ברכב טיולים שיוצא מהחניה פעם בחודשיים זה אולי פחות קריטי. אבל מי שנוסע ביומיום לוקח כאן הימור.

כן


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

ומה עם הזמינות?.... לך תמצא צמיג 33X10.5 אם נקרע לך צמיג בטיול
ברכב טיולים שיוצא מהחניה פעם בחודשיים זה אולי פחות קריטי. אבל מי שנוסע ביומיום לוקח כאן הימור.

---

תמיד אפשר למצוא (למשל אצל גל CJ64) צמיג משומש כלשהו לספייר בכמה גרושים אם בדיוק אין לאף אחד במלאי...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

גם לטעמי 33X10.5 היא מידה נכונה יותר עבור הצ'רוקי XJ הזה ספציפית (וגם עבור סופה או סיקס) בשיקלול כלל הדרישות מצמיג.
אבל לזחילת סלעים נטו ברור לי שה-12.5 עדיף. יותר גומי בסוליה. יותר נפח אויר בצמיג.

---

ולרנגלר שמשמש לטיולים ?

האמת? לדעתי צריך בכלל לשנות את כותרת השרשור, למשל: "קוקי אוהב צמיגים רחבים ?"

אני כבר הרבה זמן עם המידה המקורית 255/75/17. אולי בסלעים לא היה מזיק לי עוד קצת סוליה לאחיזה, אבל ב99% מהזמן המידה הזו מתאימה לנסיעה על הכביש, לבוץ ושבילים מהירים.



Sent from my MI 5 using Tapatalk