Printable View
ויכוח ניתש ביני ובין רעייתי:
לי - לנדקרוזר ארוך 2007
לה- קוריאניאוטומטי חדש מהעבודה ( i30 ובקרוב אייוניק)
אנחנו לא נהנים מהיתרון של רכב עבודה שלה ( הוצאות דלק וצבירת קילומטראז׳ ובלאי) כיון שאני מתעקש לעשות את הנסיעות המשפחתיות עם הלנדקרוזר שנותן לי תחושה ( לא מבוססת על כלום) שהוא יהיה יותר בטוח למשפחה במקרה של תאונה..
יש באמת יתרון לגודל לעומת המשפחתית הנמוכה , או שדווקא משפחתית מודרנית משופעת כריות אויר בטוחה יותר?
כשהעליתי את השאלה לפני אלפי שנים הוכיחו לי פה באותות ומופתים שרכב מודרני עדיף.
אני אישית גם מרגיש בטוח יותר במפלצת.
תגדיר מה יותר מטריד אותך, בטיחות אקטיבית של להמנע מתאונה, או הפאסיבית של להיות ממוגן ממנה..ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
ואז תחליט מה יותר מדבר אליך.
אבסולוטית, כוכבי בטיחות נמדדים יחסית לתוך הקטגוריה, כלומר רכב שטח מזדקן גבוה או גם רכב מסחרי גבוה, עם בקושי 2 כוכבי בטיחות או אפילו בלי בכלל, יסבול פחות משמעותית בהתנגשות חזיתית עם פרייבט מודרני קטן עם 5 כוכבים.
ומשאית בלי אף כוכב מנצחת את כולם..
המאסה מאד משחקת תפקיד מי ניזוק יותר.
רואים את זה בצורה מאד ברורה בתאונות בין רכב גדול וקטן.
רק לאחרונה ראיתי 2 תאונות שהמחישו את זה שוב.
תאונה משולשת בין 2 פרייבטים ו-SUV בגודל מלא, בפרייבט הרוג ופצועים קשה, ברכב שטח פצוע קל.
תאונת חזית(פרייבט) וצד (טנדר 4x4 ישן), בגלל פניית פרסה לא חוקית, ושוב, פרייבט נכנס מתחת לטנדר, ונמעך קשה מאד, ופצועים קשה, והטנדר לא.
רכב מודרני יהיה יותר בטוח בהתנהלות האקטיבית, בלי ספק בכלל.
אישית, ובגלל אופי הנהיגה הסבתאי שלי עם הרכב שטח, אני מעדיף איטי ומאסיבי.
שאתה משווה קוריאני נמוךטומט למפלצת יפנית גדולת מימדים..לא יודע,
נראה לי שהייתן נוטה לכיוון המפלצת
Sent from my iPhone using Tapatalk
בהתנגשות חזיתית אולי.ציטוט:
רכב שטח מזדקן גבוה או גם רכב מסחרי גבוה, עם בקושי 2 כוכבי בטיחות או אפילו בלי בכלל, יסבול פחות משמעותית בהתנגשות חזיתית עם פרייבט מודרני קטן עם 5 כוכבים.
אבל מה עם התנגשות מהצד? או בזוית? או סתם החלקה על כביש רטוב/חלק משמן/סלול גרוע? או אובדן שליטה רגעי מכל סיבה שהיא?
נראה לי שבמכלול הדברים שיכולים לקרות בדרך, הבטיחות של רכב חדש לוקחת/
עריכה:
נכנסתי לאתר של הלמ"ס ובאמצעות המחולל דוחות שלהם הורדתי נתוני תאונות של 2016-2017, בחתך של אופן התאונה. הורדתי את הדברים הפחות רלוונטי (נפילה מרכב נוסע. התנגשות עם בע"ח) והשארתי תאונות רכב.
תאונות צד מרובות יותר מתאונות חזית-אחור או חזית-חזית. במקרה כזה נראה לי שריבוי כריות אויר יעיל יותר ממאסה
סוג תאונה סך הכל סך הכל 25910 התנגשות חזית בצד 10158 התנגשות חזית באחור 2562 התנגשות צד בצד 1848 התנגשות חזית בחזית 1623 התנגשות אחור בחזית 57 התנגשות אחור אל צד 83
הו הו הו דורון,
קישרו פה בעבר סרטון של דיסקברי ישן מול רנו משפחתית מקסי או מסהו בסגנון. בהתנגשות חזיתית.
המסקנה של הכתבה היתה שרכב מודרני הוא יותר בטוח. הן אקטיבית, והן פסיבית.
סרטון כמעט בן 10 אבל עדיין רלוונטי במיוחד בכל הקשור לתחושות ואינטואיציה שאפשר לזרוק לפח.
אומנם 2 פרייבטים אבל דוגמא לאיך שהמסה לא עוזרת מול ההנדסה והטכנולוגיה.
https://youtu.be/emtLLvXrrFs
זה:ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
https://www.youtube.com/watch?v=mLLanPwRgio
אז בהתנגשות בין איוניק או i30 לבין לנדקרוזר ארוך עדיף לשבת בפרייבט?...
קראת את כל מה שכתבתי?ציטוט:
נכתב במקור על ידי amitaikl
שמת לב שזה לא פרייבט אלא סוג של מיניואן?
ככל שהרכבים קרובים במימדים, המודרני יהיה יותר בטיחותי.
פרייבט מול SUV,זו הייתה השאלה.
בינתיים בתאונות שהגעתי אליהן, בין פרייבט לרכב גדול יותר, המאסה ״ניצחה״ כל פעם.
המאסה משפיעה גם על whiplash ובכלל על עצמת המכה בהתנגשות בין רכבים (להבדיל מהתנגשות עם קיר, אבל לא מעקה בטיחות מתכתי)
חלק מכוכבי הבטיחות מתקבלים בזכות "ידידותיות" הרכב לאחרים בזמן תאונה. אותי מעניין קודם כל כמה הרכב ידידותי לנוסעיו, עם כל הכבוד לדנה...
לא הבנתי מה אתה רוצה בתגובה הזוציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
+1.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
שמישהו ינעל את השרשור ע כ ש י ו !!!!ציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב ש.
וינעץ בראש הפורום.
נדב ודורון אשכרה הסכימו על משהו
(-: (-: (-:
רגע היסטוריציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב ש.
שלום עולמי
מזרח תיכון חדש
(נדב ודורון מסכימים ב-100%)
1. מהתבוננות הדיוט בלינקים ששמתם, נראה שלרכבים עם החזית המשופעת ( פרייוט) והיעדר סרן קדמי קשוח ( ג׳יפ) החזית קורסת וסופגת את המכה ופחות עובר לתא הנוסעים בהשוואה לרכב ה״קשוח״? זה לגבי תרומה חזיתית
2. לגבי פגיעת צד, העדר כריות אויר נראה לי חסרון משמעותי?
3. השורה התחתונה היא שאשתי (שוב) צודקת ובעצם אני ״מסכן״ את המשפחה במקום להגן עליה?
איכשהו בתחושה זה מרגיש לי לא הגיוני..😳
דווקא אנחנו מסכימים על עוד כמה דברים. :-)
העניין עם כוכבי הבטיחות למיניהם והמיגון/עיצוב שיש ברכבים מודרניים הוא שהם נתפרים בהתאם למבחני הבטיחות. הסרטון עם הדיסקו הוא דוגמה לאחד התרחישים שנבדקים במבחנים האלה - תאונה חזית אל חזית עם חפיפה של 30% (או משהו בסגנון). השאלה היא מה קורה כשחורגים מהתרחישים האלה? מן הסתם אין לי תשובה לזה, אבל אני ממשיך להגיד לעצמי שהמסה תנצח.
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
ציטטת אותי, ושאלת לגבי תאונת חזית-צד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי amitaikl
וכתבתי לגבי חזית צד.
התחושה שלך "צודקת" לדעתי בלבד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי yoav
כמו דורון, התאונות שאני ראיתי בין פרייבט לsuv, ה suv "ניצח" בכל פעם.
חזית-אחור: ל suv שנגח בפרייבט נזק שולי, לפרייבט התבטל התא מטען והפך למיני, ירד מהכביש.
חזית בחזית(לא במהירות גבוהה): כנ"ל+פצועים בפרייבט.
יואב,
אתה רופא?
תשאל במיון אילו נזקים יש לפצועי פרייבט ואילו לרכבים גדולים.
כשאתם נוהגים ב SUV לרוב ( ויש יוצאים מהכלל .. נכון ) אתם נוסעים לאט יותר כי האוטו עמוס / כבד / ....
וזה כבר עוזר כדי להקטין את הנזק
אתם גם יושבים יותר גבוה ורואים יותר רחוק .. מעבר לאוטו הבא ..
וכו'
יש הרבה דברים שעוזרים להקטין את הנזק.
חוצמיזה ..
ישנם רכבים חדישים יותר .. ומה שיש בסירטונים המצורפים זה רכבים ישנים ללא כריות אויר ללא אזורים קורסים ...
אז מי שברכב עם מדבקת קלון .. בסכנה יותר גדולה ממי שבקינג 2010
גיא, לדעתי אתה טועה.
מה שתיארתי בהודעה הקודמת היו טרופר, פג׳רו, ופראדו, כולם ישנים, כולם כבדים, אבל כולם גם חסונים עם ברזלים אמיתיים.
כל חצי מעלה של זוית פגיעה משנה את כל התוצאה של ההתנגשות. אתה לא יכול לחזות כלום.
וכמובן שאני טועה
;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
בגדול, זה נכון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
באותה הקטגוריה, הרכבים הולכים ומשתפרים בבטיחות.
אבל השאלה היא אחרת..
האמת שאני בעצמי רופא רפואה דחופה ( במלר״ד גדול ), והתחושה שלי ( ולא בדקתי נתונים רשמיים אף פעם) היא שהפצועים הקשים שלנו מגיעים קודם כל כהולכי רגל, רוכבי דו גלגלי או משתמשי דרך בכלי רכב שונים שנפגעו מרכבים גדולים (משאיות, אוטובוסים וכו). כש suv ופרייבט מעורבים בתאונה, הדיווח אלינו הוא של ״רכבים פרטיים״ ולא ברזולוציה של גדול/ קטן/ גבוה/נמוך וכו אז אין לי אפשרות לדעת מי היה איפה..ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אני אישית הייתי מעדיף לנהוג ביום יום ברכב מודרני מאשר SUV קשיש
הבטיחות האקטיבית הרבה(הרבה הרבה) יותר טוב. אחיזה, יציבות, מרכז כובד, מרחקי בלימה, בלימה אוטונומית וכו' כו'
הסיכוי להימצא בתאונה עם רכב כזה יורדת בעשרות מונים לעומת SUV קשיש. גם דורון מעיד לא פעם שמפטרים פחחים בכל הארץ כי כמות התאונות ברכבים מודרנים יורדת פלאים.
והתירוץ של נסיעה איטית לא תופס בעיני, עדיין הSUV הקשיש מתנהג על הפנים.
בפן הפאסיבי - אולי במפגש הSUV מול המודרני הSUV יינצח, אבל זה לא סוג התאונה היחיד שיכול לקרות.
מה עם להיכנס בעמוד, גדר הפרדה, התהפכות וכד'? בכל המקרים הללו אני בוטח יותר במודני מאשר בSUV. איזורי קריסה, כריות אוויר, מותחני חגורות בטיחות, משענות ראש אקטיביות המקטינות צליפת ראש...
אני יבחר כל פעם ב suv , ועדיף עם ברזלים. :cool:
פשוט לא מאמין בכל הפלסטיקים החדשים והנמוכים האלה שאני מרגיש בפנים כמו נכה(חלילה בלי כוונה לפגוע באף אחד, אני בעצמי נכה עם תעודה).
4x4 אמיתי זה כבר דרך חיים עשרות שנים.