Printable View
הרכבתי סט קפיצי-עלים חדש על הג'יפ.
האחוריים חלשים - במקור - עבור נתוני המשקל של הרכב שלי, ולכן צפיתי את הנולד וקניתי עם הסט עוד כמה עלים ספייר.
לכל אחד מהקפיצים האחוריים הוספתי עוד זוג עלים (מספרם בחבילה 3 ו-4).
האוטו נוסע יפה ואין תלונות.
השאלה היא האם יש חשיבות לדירוג העלים הנוספים ביחס לחבילה, כלומר לחיתוך קצות העלים?
מצורפת תמונה:
קובץ מצורף 123881
כן, חשוב מאוד. העלית את קבוע הקפיץ, אתה לא רוצה ליצור ריכוזי מאמצים.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
יקירי,
הקפיץ אמור להיות פרוגרסיבי (ע״ע).
אם כל העלים יעבדו יחד על מ״מ התנועה הראשון זה לא יקרה.
הדירוג יוצר מצב של הצטרפות התנגדות לכיפוף של הקפיצים התחתונים והקצרים יותר ככל שהתנועה הולכת וגדלה (אמרנו פרוגרסיביות).
על כן - דרג.
בכבוד
PW
אם כך, הדירוג אמור להיות חיתוך העלים הנוספים ללא נגיעה בעלים המקוריים התחתונים יותר?
מילים אחרות, דירוג לא לינארי?
חיובי. כל עלה אמור להיות מעט ארוך יותר מזה שנמצא תחתיו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
יבוצע תודה :)ציטוט:
נכתב במקור על ידי PW
בקיט HD של אולדמן יש עלה נוסף לטובת המשקל.
זהו העלה הרביעי (מהארוך לקצר), והוא זהה באורכו לעלה שמעליו, ששייך לקיט לעומס בינוני.
אני מניח שהם הקדישו מחשבה לכך, וזה הגיוני בהתייחס לזה שהם רצו להעלות את כושר הנשיאה ולפגוע כמה שפחות בגמישות הכללית.
והקיט הזה עובד נהדר.
עלה ארוך נושא במשקל אבל גמיש יותר מעלה קצר יותר.
במקומך, הייתי מדרג רק את העלה השני מבין השניים שהוספת, נוסע קצת עם/בלי משקל, במגוון תאי שטח, ורק אז מחליט האם לקצר גם את העלה הנוסף.
אל תיגע.
אסף צודק באופן כללי, אבל התצורה שלך רק לא יעילה משקלית, מבחינת ריכוז מאמצים אין לתצורה הספציפית שלך חסרון מובהק.
יקירנו התבלבל קמעה הפעם. קפיץ כזה ללא עלה עומס שאיננו במגע בתחילת התנועה הוא ליניארי מאוד. כל העלים עובדים מהרגע הראשון.
לגבי האמירה של דורון על עלה העומס בקיט, אני יכול לומר שלאופן הדירוג של עלים (אורכם אחד ביחס לשני), כל עוד הוא לא חורג משמעותית מהתצורה הגרפית של פילוג המאמצים האידיאלי, אין השפעה רבה על קבוע הקפיץ. מכאן שלא הייתי טורח לדרג על מנת לשנות קבוע קפיץ, זה יהיה זניח.
אפשר להרחיב ולנמק אם תרצו, אבל לשאלתך אני לא הייתי נוגע במצב הספציפי הזה.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
אלון,
אז למען הסדר, נחלק את השאלה לשניים:
- תכונת הפרוגרסיביות
- ריכוז מאמצים לא בריא
למען האמת, בשאלה שלי התכוונתי בעיקר לעניין ריכוז המאמצים. מכיוון שלא אסף ולא אתה הסברתם את הרציונל מאחורי הטענות שלכם - אני עדיין 'באוויר' ולכן דווקא יועיל אם שניכם תיכנסו לג נוסף לעובי הקורה, בעניין הזה.
פ. העלה את עניין הפרוגרסיביות, וזה לכשעצמו מעלה שאלה מעניינת:
האם קפיץ-עלים הוא פרוגרסיבי אך ורק בהוספת עלה עומס, אשר מצטרף לתנועת הקפיץ רק לאחר שקיעה מסויימת - או שמא עצם דירוג העלים כבר מקנה לקפיץ פרוגרסיביות גם ללא עלה עומס?
ואתרגם זאת לישבן שלי: האוטו נוסע נהדר. אז איפה הכאב בכל זאת? - בתדירות הגבוהה של ההדורים הקטנים...
עכשיו, ברור שהעליתי את קבוע הקפיץ כדי לתמוך במשקל הזנב הכבד, בנקודה הזאת בדיוק נכנסת האמירה של פ. - האם העובדה שלא דירגתי, לא רק העלתה את הקבוע אלא גם, בנוסף, דופקת את הפרוגרסיביות של הקפיץ ולכן הופכת אותו לנוקשה כבר מהס"מ-שקיעה הראשון, ולכן הוא לא בולע יפה הדורים?
גיתאי,
מצרף לך צילום של קפיץ HD תעשייתי מקורי של אולדמן.
עזוב את הטינופת בגלל הגריז..) תסתכל על הדרוג עלים.
הסידור נראה זהה למה שיש אצלך כעת.
ובמילים אחרות, אל תיגע..
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...33cf5c3e95.jpg
בתדרים האלו אתה מטפל דרך כיול קפיצי האויר שיש לך ברכב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
בהחלט, וכיילתי... ועדיין התאכזבתי בהשוואה לכלי כמעט זהה בתכונותיו, עם קיט שונה שלכאורה נחות משלי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
לכן עניין הפרוגרסיביות צף.
כי אם נניח שדירוג יוצר פרוגרסיביות, אז עבודת שני העלים העליונים אולי תתמודד טוב יותר עם התדרים הגבוהים. זה מה שאני מנסה להבין.
וואלה לא יודע מה להגיד..
אצלי הסידור הזה שמאד דומה למה שיש לך נתן תאוצה טובה יותר בכל מצב ביחס לקפיץ הישן והקשיח עם דרוג מרווח יותר מהנוכחי, כן, גם כשהרכב ריק.
כשהוא עמוס זה בכלל מעולה.
מה שכן, הם עובדים עם בולמים ברמה גבוהה.
הווה אומר, אולי הבעיה שלך הבולמים שלא מרסנים את הקפיץ?
לפני שאני פונה לגזרת הבולמים, חשוב לי למצות את הגזרה הנוכחית של הקפיצים.
ועל פניו קשה לי להאמין שגיהוץ הדורים היא בעיית בולמים במקרה שלי, אבל לך תדע.
מישהו מהנוכחים על השאלה שלי לגבי הפרוגרסיביות?...
בקפיץ שבתמונה כל העלים נוגעים אחד בשני ועובדים ביחד, אין עלה עומס נפרד שנכנס לעבודה רק החל ממהלך מסויים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
לעניות דעתי הבעיה שלך נובעת מחיכוך בין העלים החדשים ובינם לקונטרה מאיה. לא הכנסת פדים של טפלון כמו שיש בשאר העלים. בתזוזות קטנות, כל החבילה העליונה עובדת ביחד כגוש אחד, עד שיש מספיק כוח לעבור מחיכוך סטטי לדינמי ואז הקפיץ מתחיל לעבוד. אפשר להגיד שיש לך בעייה של פרוגרסיביות הפוכה.
אצלי אין פדים בשלישייה הראשונה והקפיץ עובד טוב מאד.
הפד הראשון בעלה הרביעי כמו אצל גיתאי.
אם אפשר להשליך מזה למקרה של גיתאי, זה שהקפיץ שלו כנראה קשיח מידי למשקל של הרכב שלו.
אולי עלה ארוך אחד פחות?
או בולמים..
טיעון מעניין, אם כי נשמע לי מקורי מכדי להיות הסיבה לגיהוץ גרוע :rolleyes:ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אבל יותר חשוב - הוא לא מתייחס לשאלה שלי:
האם קפיץ עלים מקבל פרוגרסיביות כבר בעצם הדירוג, גם ללא עלה עומס?
ומה לגבי ריכוז המאמצים שאסף הזכיר ואלון החזיר לבוידעם?
- - - Updated - - -
בדרך עברתי קודם בתחנת "עלה אחד פחות" והאוטו 'ממריא' בהעמסה, לכן הוספתי עוד אחד. ומכל מקום שאלת הדירוג תקפה גם להוספת עלה אחד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אתה כנראה צודק. אני סתם מקשקש פה בפורום.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיתאי נוה
התשובה הקצרה היא לא.ציטוט:
האם קפיץ עלים מקבל פרוגרסיביות כבר בעצם הדירוג, גם ללא עלה עומס?
שניהם צודקים. כנראה שלא יקרה כלום, אבל אם אתה בודק את הקפיצים מדי פעם, שים לב לאזור שסימנתי באדום:ציטוט:
ומה לגבי ריכוז המאמצים שאסף הזכיר ואלון החזיר לבוידעם?
קובץ מצורף 123973
גיתאי,
מה זוית השאקל מאחור?
תודה נמרוד, אני אוהב תשובות קצרות שמנוסחות רק עבור יודעי ח"ן.
מאחר ולא זכיתי להימנות ביניהם, זה לא עוזר לי בגרם.
ניסינו...
קפיץ חצי אליפטי אינו פרוגרסיבי בשום מובן.
לגבי ריכוז המאמצים אני אנסה להסביר באופן פשטני מקווה שזה מספיק טוב.
קפיץ עלה חצי אליפטי שבנוי מחבילת עלים, מתנהג כמו קורה רתומה בשתי קצותיה ועומס באמצע. פילוג המאמצים בקורה כזו הוא כזה שבקצותיה מאמץ קטן ובאמצע מאמץ גדול. כדי שהמעוות ה'מקומי' בכל מקום בקפיץ יהיה דומה, צריך הרבה חומר באמצע היכן שהמאמץ גדול ומעט חומר בקצה היכן שהמאמץ קטן. לכן הדירוג. כשאתה לוקח מאיה ראשית מאוד עבה (וזה לא מעניין שבמקרה היא בנוייה משלושה עלים), המעוות לא רציף, וחוסר רציפות כזה מתבטא במאמץ גדול י תר היכן שיש את חוסר הרציפות. נכון שיצרני הקפיצים מרכיבים מאיה ראשית כפולה במקרים רבים, אבל זה מתאים לעומס המינימלי שבקצה הקפיץ וגם מגובה בדירוג מתאים. במילים אחרות זה לא אקראי, זה מתוכנן כך. זה יכול לעבוד גם במקרה שלך, גיתאי. אבל זה כן אקראי וזה הימור.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
הסברת מצויין, נסגרה סוגיית ה(אי) פרוגרסיביות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
עכשיו נשארה סוגיית ריכוז המאמצים - הסבר כזה גם כאן, יהיה מצויין. תודה
ההסבר היה על מאמצים.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
תתפלא כמה זה משפיע.