גימיק או אמיתי?
https://www.ynet.co.il/articles/0,73...562790,00.html
https://www.motor1.com/news/391601/j...-phev-ces/amp/
בדקתי ביומן, היום לא הראשון באפריל..
Sent from my iPhone using Tapatalk
Printable View
גימיק או אמיתי?
https://www.ynet.co.il/articles/0,73...562790,00.html
https://www.motor1.com/news/391601/j...-phev-ces/amp/
בדקתי ביומן, היום לא הראשון באפריל..
Sent from my iPhone using Tapatalk
ממש לא גימיק...
הבעיה שאלקטרוניקה וגיפ זה קצת כמו מים ושמן. לא מתערבבים טוב...
גיפ גם לא ממש ידוע באמינות החשמלית המופלגת שלו...
Sent from my iPhone using Tapatalk
זה לא ג'יפ, זה בכלל פיאט: -)
Sent from my S60 using Tapatalk
לא... כי פיאט וחשמל....
א. זה לא מפתיע ואפילו היה צפוי (כשהושק הרנגלר הצעתי לחכות לדגם היברידי והנה הוא מתקרב).
ב. אני מהמר שגם בשטח זה יהיה הרנגלר הכי מוצלח בליין.
ג. מה זה משנה היברידי לא היברידי? העיקר מומנט בגלגלים. רעש של ג'יפ אמיתי כבר אין בכל מקרה...
אסף.
לכתוב על הרנגלר 2.0T "היעדר מומנט בסל"ד נמוך" זה פחות או יותר השטות הכי גדולה שקראתי שם.
אם זה אותו מנוע טורבו דיזל 2.0 שיש בקומפס .. זה באמת לא משהו ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
Sent from my iPhone using Tapatalk
זה לא.
לדעתי גרסאת הדיזל תהיה זו שתעשה מהפך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
+1 לדיזל מבחינת מומנט ואמינות...
ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
מומנט כן. אמינות?... אתה יודע משהו שאנחנו לא יודעים?.... מי קבע ש"דיזל=אמינות" או להיפך?...
יש הרבה מנועי דיזל מאוד אמינים, ולא פחות מנועי דיזל בעייתיים שמאכילים את בעליהם מרורות.
לא יודע איזה דגם דיזל מתכוונים להביא - את האירופי עם מנוע 2.2 ליטר 4 צילינדרים של פיאט (200 כ"ס והמוןןן מומנט, כן, ניסיתי), או את האמריקאי עם מנוע 3.0 ליטר V6 מהגרנד צ'רוקי (245 כ"ס), שגם הוא אגב, מנוע איטלקי של VM.
מנועי דיזל בימינו זה למי שרוצה דיזל.
אין שום יתרון אמיתי על מנועי בנזין מודרניים מבחינת חיסכון או עלויות, ולא על פני הנעה היברידית מבחינת מומנט.
וכשלוקחים בחשבון שכל היצרנים, בגדול, הפסיקו לפתח מנועי דיזל (ונוטשים את הטכנולוגיה) - זה נשאר משהו שהוא בהגדרה אילתור, סדרה קטנה, נישה - כלומר בעיות גדולות של זמינות ושירות לאחר כמה שנים.
אסף.
מסכים אתך דרור לגבי האמינות שעוד לא הוכחה...
היתרון של דיזל בשטח הוא המומנט ולדעתי גם מעברי מים. החשמלי או היברידי החשמלי, לא יודע איך משפיעים עליו מעברי מים, ביצות, בוץ וכדומה.
אני מבין שאתה חי ברוסיה או באיסלנד וחוצה נהרות ואגמים......
ואם כבר רנגלר, הדבר האחרון שחסר למנועי הבנזין 3.6 ו-2.0T זה מומנט.....
אם יש מה שהיה מלחיץ אותי ברכב כזה, זה העודף המיותר והיקר באלקטרוניקה ומחשבים (שלא אוהבים מים) ונורות צ'ק אנג'ין שנדלקות כל שני וחמישי. לא איזה סוג של דלק שותה המנוע.
בדיוק לזה התכוונתי, האלקטרוניקה לא אוהבת מים. וכנראה שגם טילטולים פחות עושים לה את זה...
אמנם לא איסלנד או סיביר, אבל לפחות פעם אחת בכל חורף אתה מוצא את עצמך בנעברי מים משתדל שהגל שעולה לא יעבור את גובה מכסה המנוע...
הנתון הכי מעניין כרגע הוא כמה זמן אפשר להפעיל את חשמל המחנה על הסוללות שלו?
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
אחרי כל סיפורי הטביעות והחילוצים משני החורפים האחרונים, שכולם ללא יוצא מין הכלל תוצאות של שיקול דעת לקוי/פזיזות/קלות דעת/טימטום לשמו, אני כבר לא זוכר כבר מתי נכנסתי ביודעין למעבר מים בגובה שהגיע למכסה המנוע.... כן זוכר מלפני הרבה שנים שפריצים של מים למערכת ההצתה ומנוע שזייף לכמה דקות - ניגוב/ייבוש המפלג החזירו את הכל לתקנו. גם את זה ניתן למנוע בהצלחה של 99% על ידי הכנה מראש.
יותר מ-30 שנה עם ג'יפים לוגמי בנזין + מאות רכבי הדגמה דיזל/בנזין, מעולם לא הגעתי למצב של מנוע שלגם מים. עניין של אחריות בסיסית.
בישראל המצבים האלה של מעבר מים עמוק נדירים ביותר והם לחלוטין לא הכרח אלא נתונים לחלוטין לשיקול דעת הנהג. אני לא רואה שום הצדקה לנסות לצלוח מעבר מים בעומק כזה ולא רק כי המנוע ילגום מים או החשמל/הצתה יירטבו.
מנוע דיזל עם ביצועים מקבילים למנוע בנזין נתון, בדרך כלל חסכוני יותר בצריכת הדלק וזו הסיבה העיקרית שהעדיפו אותו בעבר, במיוחד עבור מי שנוסע ק"מ שנתי גבוה. כיום, עם מנועי בנזין מודרניים/מוגדשים, הפער קטן יותר.
צריך לקחת בחשבון שתקני זיהום אוויר הולכים ומחמירים ורגולציות מגבילות (איזורי "אויר נקי" כמו בחיפה וירושלים למשל, ת"א ממש בקרוב) יילכו וייכנסו לחיינו ביתר שאת והדיזלים יהיו בודאות הקורבנות הראשונים שלהם.
לא יודע מה יהיו נתוני המנוע ההיברידי. לדעתי נכון להיום מבין שלושת המנועים המוצעים ב- JL הדיזל הוא הכי מוצלח ולא פחות ממדהים.
רק כדי להמחיש:
מנוע 2L - המומנט כ- 30 קג"מ
מנוע 3.6L - המומנט כ- 26 קג"מ
מנוע הדיזל- המומנט כ- 45 קג"מ !!!
ההספק הוא 260 כ"ס ב- 3,600 סל"ד ושיא המומנט מגיע כבר ב- 1,400 סל"ד!!
המומנט הפסיכי של הדיזל מאפשר לרנגלר תאוצות מטורפות (יחסית כן) של 6.7 שניות למאה קמ"ש ותאוצות ביניים לא פחות טובות וכל זה עם צריכת דלק ממוצעת (עירוני ובין עירוני משולב) בתנאי מבחן ולא על פי נתוני יצרן אופטימיים של 12 ק"מ לליטר!!
יותר מזה, המומנט הגבוה הזה מאפשר זחילת סלעים אמיתית גם במצב הסטוק של הרכב ואפילו הגדלת צמיגים משמעותית מבלי לפגוע מהותית בביצועי הרכב בכביש ומבלי צורך בהחלפת יחסי העברה.
החיסרון היחידי שיש לרנגלר עם מנוע הדיזל זה מחיר הרכישה העוד יותר מופרז שלו - בארה"ב הוא עולה כ- 7,000$ יותר מהבנזינים ואני מאמין שביבוא אישי לארץ מחירו של הרוביקון דיזל יגרד את ה- 500,000 ש"ח
בעצם יש חיסרון נוסף והוא רעש דיזל אופייני כשהחלונות פתוחים - כשהחלונות סגורים ב- JL דיזל הנסיעה שקטה יותר מהבנזינים כי שיפרו בו גם את בידוד הרעש.
לו אני הייתי עכשיו בעל הממון ושוקל רכישת JL חדש ללא ספק הייתי בוחר ברוביקון דיזל שלדעתי, במיוחד למי שמתכוון לעשות שטח עם עבירות קשה, הוא כרגע הרנגלר הטוב ביותר שיש.
בעל מבחן השוואתי של רנגלר דיזל מול בנזין, הדיזל לקח בלי למצמץ.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
תאוצות מהמקום ובדימוי עקיפה.
ואז מגיעים לתצרוכת דלק.. לא סתם גם האמריקאים חמים על רנגלר דיזל.
היה מת לעשות 12 לליטר גם בנפילה חופשית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי KOOKE
נפחים, הספקים ומשקלים כאלה עם מערכת הנעה כפולה כבדה וגוזלת אנרגיה + אוירודינמיקה של ארגז תנובה, לא מייצרים צריכת דלק כזאת. בחיים לא. אני מתפלא שאתם מאמינים לכל מה שמספרים לכם. אפילו בגרנד צ'רוקי שהוא אוירודינמי בהרבה מהרנגלר, לא תגיעו לצריכה כזו.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
הבעיה היא לא האלקטרוניקה (שבתכנון נכון עם יתירויות קלות ליישום) הרבה יותר אמינה ממנגנונים מכאנים נעים. הבעיה היא ביישום קמצני, בשימוש ברכיבים זולים (ללא יתירות) ובהסתכלות של לחסוך כל סנט (כפול מיליונים במקרה של היצרן).
Sent from my iPhone using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
יתירות היא האויב של היצרן, שרוצה לייצר הכי בזול שאפשר, ושיהיה אמין רק עד סוף תקופת האחריות, לא דקה יותר מזה.
דרור
אכן קצת טעיתי אבל לא בהרבה בעניין נתוני המומנט - עשיתי שימוש במחשבון המרה.
לפי מבחן הדרכים הזה לדיזל יש 442 ליברות לפיט שזה מקביל ל - 61 קג"מ- https://convertlive.com/he/u/%D7%94%...7%99%D7%9D#442
ראה גם יתר נתוני המבחן כמו תאוצות וצריכת דלק שחוזרים על עצמם בכמה וכמה מבחני דרכים בחו"ל הן כתובים והן מצולמים ביוטיוב כולל של רוכשי רנגלר JL דיזל.
איך שלא תסתכל על זה הדיזל משאיר אבק לבנזינים כמעט בכל פרמטר אפשרי למעט מחיר ורעש מנוע.
עד גבול מסויים, רכב שיהיה ידוע שהוא מתחיל להתפרק אחרי שנתיים שלוש מתחילת השימוש לא ישרוד. ולראיה אין כאלו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
מחלות ילדות יש, ריקולים יש, אבל רכבים שמחזיקים רק עד סוף האחריות (כמו מצבר למשל) אין.
רנגלר וג'יפים בכלל עוברים התעללות הרבה יותר קשה מרכבי כביש. (שטח, חום, אבק, מים, בוץ, LOW, עומס על רכיבים ועוד) לכן גם יש יותר תקלות. תלוי כמובן ברמת ההתעללות, התחזוקה, ואיכות החלפים ששמים. אני לא בטוח שרנגלרים שנוסעים רק בכביש, פחות אמינים מפרייבטים.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
כלי רכב מחזיקים הרבה אחרי האחריות כמובן, אבל אז מתחילות תקלות גדולות שעליהן אתה משלם. אוטו זה מוצר שמתוכנן לצרוך חלפים. כבר מזמן עברו ימי החיפושית והוולבו 144 שנסעו לנצח.
ג'יפ שנוסע רק על כביש יהיה עמיד כמו פרייבט ואולי יותר, זה מנסיון - אבל צריך לקחת בחשבון שרכב שאין לו בלאי ולא צורך חלפים, גורם ליצרן שלו הפסדים. היצרן רוצה שתקנה חדש, תיסע כמה שנים, תשקיע בתחזוקה ותחליף שוב לחדש.
למיטב ידיעתי רכבים כמכלול מיוצרים ומתוכננים לתוחלת חיים של כ- 10 שנים
לא יודע מה תוחלת החיים המתוכננת.
מה שבטוח זה שבישראל, בגלל המיסוי ומחירי המכוניות הגבוהים, אוטו נחשב ל"רכוש" בעל ערך עם תוחלת חיים כפולה מזה. מה זה 10 שנים אצלנו?.... מבחינתי, שהמכונית ה"חדשה" מבין השתיים שבחנייה שלי היא בת 18 (לא רואים בכלל), רכב בן 10 הוא כמעט חדש. שים לב כמה כסף נדרש כאן עבור רנגלרים ולנדקרוזרים בני 10.....
בדבר אחד אני בטוח - להבדיל ממוצרי חשמל ביתיים מודרניים שכבר כמה וכמה שנים טובות בנויים במתכונת של "התקלקל? זרוק וקנה חדש" אוטו זה מוצר שמתוכנן לצרוך חלפים ולקבל תחזוקה. אם לא תהרוס אותו בזדון/רשלנות, בדרך כלל הוא יחזיק מעמד היטב בתקופת האחריות (והיום חלק גדול מהמותגים נותנים אחריות יפה של עד 5 שנים וק"מ שש ספרתי). ברור שאם יתגלו באגים בטיחותיים - יהיו ריקולים וזה לא נחשב מבחינתי תחת "אמינות/אורך חיים" - אבל כעקרון, היצרן רוצה שתשלם עבור חלפים ושירות.
לדעתי עדיף למכור אחריות מורחבת ולא חלפים כי:
1. היום הרבה שמים תחליפי סיני זול ולא מקורי של היצרן.
2. רוב חלקי הרכב המתכלים הם בכלל לא של היצרן אלא מספר חברות שמייצרות עבורו. למשל MOOG, BOSCH, BRAMBO ואחרים. הלקוח היום יודע לקנות ישירות מהם חלק מקורי לגמרי רק בלי הקופסה של יצרן הרכב.
אתה יכול להרחיב?ציטוט:
נכתב במקור על ידי KOOKE
ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
למי שלא מודע לעניינים טכניים ולא רוצה להתעסק - גם לדעתי זו האפשרות הנכונה.
אני מאוד בעד רכישת אחריות מורחבת וגם ממליץ לאנשים ששואלים אותי שמעצם זה ששואלים זה כי הם לא יודעים ו/או לא בטוחים. גם אם זה יוצא קצת יותר יקר.