כל מילה נוספת מיותרת.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...9d2fdfd0f2.jpg
Printable View
כל מילה נוספת מיותרת.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...9d2fdfd0f2.jpg
בגצ?
צר לי להגיד לכם שהמכתב בסדר גמור, ואף אחד מכם לא יודע למי הוא מוען, ומה ההסטוריה המקדימה שבין האדם לרשות.
יש ברט"ג גם דברים פחות טובים.
זה לא המקרה.
ואני אומר לכם את הדברים כמי שעבר מקרים כלשהם מול אדם ספציפי. קל לקחת את המכתב אל הכלל, ולא תמיד זה המצב.
כן, אני מכיר את כיכר העיר וגם את אבני הסקילה.....
ואני חשבתי שפרטי ההתקשרות עם פקחי הרט"ג באזורים השונים זמינים לכולם. כל פעם מתפרסמת מפה מחולקת לאזורים עם שם ופרטי הקשר של הפקח. איפה הבעיה בלפרסם את זה?
זה לא בעיה. זה עורכי דין שמארגנים לעצמם משכורת
Sent from my iPhone using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי shmil
מזתומרת המכתב בסדר גמור?! [emoji849]
ממתי רשות ציבורית רשאית להסתיר פרוטוקולים של המליאה?
הטלפונים ושמות הפקחים מפורסמים גם על ידי הרשעות עצמה אז מה החשאיות?
אני רואה בזה חוסר שקיפות, בריונות ונסיון להלך אימים על מי שמנסה לחשוף לאור את השיקולים הזרים של הרט״ג בטיפול בטבע.
לו כוונותיה היו נקיות הם לא היו רועדים משקיפות
גילוי נאות: יש לי עניין אישי ומקצועי בעניין בכלל ובמכתב זה בפרט.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי shmil
המכתב של ב"כ רט"ג הוא ממש לא בסדר גמור. מעבר לכך שלמיטב הבנתי, נסיוני ודעתי המקצועית, הוא רצוף שגיאות משפטיות בסיסיות (שאני מקווה שיזדמן לי להעמידן למבחן), הוא משקף יחס של זלזול ואדנות.
דין הרשות אינו כדין אדם פרטי. ההסטוריה בין האדם (כל אדם) לבין הרשות (כל רשות), אינה מעניינת ואינה רלוונטית. על הרשות לבחון כל פניה ופניה בלב פתוח ובנפש חפצה, כאילו הייתה זו הפניה הראשונה או היחידה שנעשתה אליה בעניין. מדובר ברשות שלטונית - ככזו היא נאמן של הציבור על רכושו של הציבור (והדבר נכון גם לשמורות הטבע עצמן וגם למידע שנצבר אצל הרשות אגב פעולה). לא מדובר ביחסים הדדיים או שוויוניים. הרשות אינה יכולה ואינה רשאית להיעלב, להפגע, לזכור או לנטור איבה. הפרט, כן. הרשות צריכה לעשות את מה שנקבע בחוק שמותר (מותר = חייבת) לה לעשות ואסור לה לעשות כל דבר אחר. הפרט, ההיפך.
עמי
עמי,
הצלחתך חשובה לכולנו ( חוץ מעובדי הרשות ביננו) ואני מקווה שזה רק הצעד הראשון בדרך להחזרת הטבע לציבור.
במידה ויהיה גיוס המונים אשמח לקחת בו חלק בגאווה.
עמי ידידי:
באותו גילוי נאות אומר שאין לי שום עניין, אישי או בכלל במכתב ו/או במחלוקת.
אני כן יודע, בוודאות גמורה, שאין אמת משפטית אחת ויחיד, ולו היתה כזו אפשרית, היו ודאי בארץ שני עורכי דין בלבד - האחד ל]תור כל שאלה ומחלוקת, והשני כדי להחליף אותו כשהוא חולה או בחופש.
אכבד את דעתך כפי שנכתבה, על אף שדעתי, כמו גם נסיוני, עשויים להיות שונים משלך.
אודה, שמשפט מנהלי אינו מתחום עיסוקי, ואאחל לך הצלחה. תעדכן בסוף, שנדע. יחד עם זאת, נטיית הלב (או המוח, במקרה זה) היא לא להתייחס לדברים שיוצאים תחת היד של "שיבולת" כאל שטויות גמורות, אף שגם הם טועים לפעמים, כמו כל אחד.
אבל זה בסדר, מותר שיהיו לנו דעות שונות, ומותר שגם נמשיך להיות בג'יפולוג, כיוון שמה שהעיקר כאן הוא רוח האתר והרעות.
לא פרטתי מה המקרים מול אדם ספציפי והיאך הם מתקשרים לעניים הרשות, או רשויות, ולמה אני לא סבור שהצדק איתך, אבל אני מניח שגיפולוג אינו המקום ללבן אי הסכמות משפטיות.
בהצלחה, באמת.
בועז: חוק חופש המידע, כשמו כן הוא. החסות של חוק חופש המידע אינה חזות הכל, ואינה מאפשרת קבלת כל מידע, אלא רק זה החוסה תחת ההגדרות שבחוק. שוב, אני אומר את הדברים לאחר שיצא לי לעסוק בהם משפטית, ולא לבד.
כפי שאתה מכיר אותי, אני גם יודע להגיד שאני לא יודע, או לא להגיד וגם לא מתבייש לעשות את זה. זה לא המקרה.
שמיל, לא מדובר על כל מידע שהוא אלא על פרוטוקולים של המליאה.
זה לא שונה מהותית מישיבות מליאת המועצה שאתה משתתף בהן ומשודרות חי לציבור.
אולי לגיטימי שיאסרו פרסום הקשור לצנעת הפרט וכיו״ב אבל לא סביר ולא לגיטימי שההתנהלות של הגוף הזה יהיו במחשכים.
מדובר במפלצת בעלת כח אימים.
למיטב ידיעתי, גם המקומות המיועדים במליאה לנציגי ציבור לא מאוישים או לא היו מאוישים זמן רב...
ואם בכל זאת יחליטו שלגיטימי שיעבדו במחשכים שישימו אותם בפיקוח הוועדה לשרותי מודיעין.
אין מצב שהגוף הזה יהיה אקס טריטוריה.
האמרה שאין אמת משפטית אחת, היא בוודאי נכונה. כך גם אחותה הגורסת שהנייר סופג הכל. גם שטויות (והכוונה לא אליך, שמיל).
את נוסח החוק (חופש המידע) אפשר למצוא בקלות. אמנם לשון החוק מעט יותר מאתגרת מלשונן של תקנות התעבורה, אבל לשמחתנו מאז חקיקתו, עוסקים בתי המשפט באינטנסיביות בפרשנות הוראותיו. בכל מקרה, אין לי כוונה או רצון להפוך את הדיון כאן למשפטי. לשם כך נועדו מקומות אחרים.
איני מזלזל באף עו"ד, בטח לא אלו ממשרד שיבולת, בהם נתקלתי לא פעם במהלך יותר מ-20 השנים שאני עוסק במשפט מנהלי ומסחרי. אין ספק שמדובר במשרד עורכי דין מצוין. דווקא בשל כך, אני בטוח שהדברים השגויים שנכתבו במכתב הנ"ל לא נכתבו מתוך בורות חלילה, אלא דווקא
משום שהם עלולים להרתיע (גם אם אינם נכונים) את את מי שאינו מבין דיו בתחום, לא כל שכן, את האזרח מהשורה.
רט״ג רחוקה מאד מלהיות מפלצת בעלת כח אימים, וההתייחסות של חלקים גדולים מהציבור לפקחי רט״ג בשטח מוכיחה את זה. אני לא שייך לגוף הזה אבל ליבי לאנשים שלו שמצד אחד צריכים להתעסק עם ערסים על רייזרים, מצד שני עם מגזרים שונים שזורקים להם מדי פעם רימון לבית ומצד שלישי עם כל מיני מלחי הארץ שמבחינתם השירות שלהם ביחידה כזו או אחרת קנה להם זכות בטאבו על כל שביל בארץ ישראל. לפחות מהמפגשים האישיים שלי עם פקחים רובם הגדול שומר על סבלנות ראויה לציון מול כל אלה.
בתור סתם ישראלי אני מודה על שיש גוף ששומר על מעט הטבע שיש לנו כאן מהתעללות בני עמי. כל אחד חושב שהוא אישית סבבה והתחביב הקטן שלו ליסוע בג׳יפ או לדוג או להטיס רחפן או לטוס עם הליקופטר בתוך הקניון של נחל עבדת לא עושה שום נזק משמעותי, רק שוכח שיש שמונה מליון חוכמולוגים אחרים.
נכון שרט״ג יכולה וצריכה להיות יותר פתוחה לציבור, והמכתב הזה נראה על פניו לא מאד חכם. עם זאת כמי שמתעסק בשקיפות של מוסדות מדינת ישראל אני יכול לומר שהיא רחוקה מלהיות מהגרועים בתחום.
כל כך הרבה דברים לא טובים כתבת פה ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי קייס קינום
חבל לי .. באמת חבל לי.
תתחיל מהמינימום, של לתת קנסות לפי נראה לי ... ותעבור להצבא יכול לחרב הכל אבל לך אסור לנסוע על השביל שהם חרבו אתמול ותסיים במכתב שפורסם פה .. אנחנו נעשה מה שבא לנו, ונשתין בקשת על קייס שומר החוק המאמין ... בהצלחה.
יפה כתבת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי קייס קינום
בועז ברמת התיאוריה אתה צודק, אבל קראת את המכתב? בקשת הפרוטוקולים לא מתוחמת לזמן, או ישיבה. לך תמציא עכשיו את כל הפרוטוקולים, של כל הנושאים בעולם, מקדמת דנן.
אני לא מכיר את החוק, אבל אני מניח שאם היו מבקשים משהו ספציפי, היו מקבלים.
בנוסף, אני מאוד תומך במאבק אבל בהחלט יש שם לא מעט הגזמות, וירידה לגופו של פקח ולא לגופו של ענין.
הלוואי והיו מתעסקים עם הערסים בריזרים אבל ללאלו יש פטור. ראיתי אותו במו עיני כאורח של הפיקוח לפני שנים אחדות. הם חכמים על החנונים...
מדובר בגוף לא שקוף ובעל כוחות שניים למשטרה כגוף אכיפה. לאחרונה הם אף התחילו להשתמש בהם באופן מופרז.
גוף ששולל תנועה בשטחים נרחבים לא אחת בטיעונים לא שקופים ועד כדי הצגת מידע שגוי למטיילים.
אפילו המידע החד ערכי על גבולות השמורות אינו נגיש ואמין כנדרש.
גיא, אל תתבאס ממני. אנחנו לא מכירים אבל השרשור שלך על הדאסטר הביא אותי לג׳יפולוג מלכתחילה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
המכתב נראה על הפנים. אבל אנחנו יודעים שבארגון יש כל מיני אגפים ואנשים, ומה שעושה עו״ד חיצוני בשיבולת לא מבטל מה שעושה פקח בהר הנגב, בלילות ובשבתות ובחגים.
אתה מזכיר את הצבא שמחרב את השטח ונושא קנסות ״נראה לי״ - שני הנושאים האלו קשורים אולי יותר משאתה מניח. סיפור: אני עוסק בהנגשה של מידע ציבורי, בעיקר גאוגרפי. במסגרת הזו הכרתי די מקרוב את התהליך שגרם לרט״ג לשחרר פוליגונים מסודרים של השמורות שסיימו את השאלה אם הדו״ח ניתן באמת בשמורה או מחוץ לה. זה כלל בקשת חופש מידע שהרט״ג נענתה לה, אולי לא בשמחה אבל בלי יותר מדי עניינים. בערך באותו זמן כמה מאותם פעילים ניסו לקבל מהצבא פוליגונים של שטחי אש ושדות מוקשים. נאלצו להגיע עד לבית משפט ושם השופטת זרקה אותם מכל המדרגות.
כל זה כדי לומר: 1. צבא עם מדינה. 2. רט״ג רחוקה מלהיות גוף שמפחיד מישהו בישראל. לצערי.
גם אני שמח שרט"ג קיימת ואם היא לא הייתה קיימת, היה צורך בגוף אחר דומה שימלא את אותן הפונקציות. אני לא ליברטיאן ולרגע לא חושב שזכויות הפרט הן מעל הכל, רק כמעט.ציטוט:
נכתב במקור על ידי קייס קינום
כל זה, לא עומד בסתירה לכך שניתן וצריך לבקר את התנהלותה של הרשות, וביקורת כזו אין משמעה זלזול בעבודתם של הפקחים או הרשות בכלל. להעמיד את הדברים באופן כזה שכל ביקורת על הרט"ג, שאותה היא הרוויחה ביושר, מתפרשת כאילו היא שקולה למתקפה אישית על כל פקח ופקח וכל בעל תפקיד ברט"ג, היא לא נכונה, לא ראויה ובעיקר, לא הוגנת.
רט"ג יכולה וצריכה להמשיך למלא את תפקידיה, אבל בשקיפות ובהגינות. לצערי, נראה שזה לא נעשה כך כיום. איך שאני רואה את הדברים, תפקידנו הוא לעזור לה להגיע לשם, גם אם הדרך תעבור בבית המשפט.
עמי בהצלחה!
בהצלחה !ציטוט:
נכתב במקור על ידי יואב פולס
Sent from my iPhone using Tapatalk
קצת התבלבלת חבר,ציטוט:
נכתב במקור על ידי קייס קינום
פוליגונים של שטחי שמורת טבע,
מלכתחילה היו צריכים זמינים לציבור הרחב כדי שידע איפה מתחילה ואיפה נגמרת השמורה.
פוליגונים של שטחי אש ומיקוש - מן הראוי שיהיו ידועים אך ורק לגורמים בטחוניים,
שכן יש לחשיפתם השפעה בטחונית.
הרט"ג, ואציין שיש לי מספר חברים שהם פקחים בו,
הוא גוף שנועד לשרת, הוא לא אמור להפחיד.
הוא אמור לאכוף שמירה על הטבע
וללמד את הציבור איך לשמור על הטבע כמו שצריך.
זה לא השטח שלו. זה לא השטח של אחותו. זה שטח של הציבור.
גילוי נאות -
אני חזק בענייני הפוליגונים.
מחקתי את מה שלא רלוונטי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי liontamer84
הרט"ג אמור לשמור על הטבע. על זה כולם מסכימים אני חושב. אפשר לעשות את זה ע"י חינוך, הרתעה, או סגירה.
גם לי עצוב על כל מ"ר שנסגר בפני הציבור, אבל רק ככה מבינים במדינה הזו. אי אפשר לצפות מהרט"ג שישמור על הטבע באמצעות זריקת אורז וחלוקת פרחים למטיילים, כי רובם מנצל כל הזדמנות להשחית ולהרוס ולעבור על הכללים.
חינוך? חה.
הרתעה? רק כשפקחים באמת יתחילו לאכוף, בשיתוף פעולה ומבצעים עם שוטרים כחולים, וכל זב חוטם או לוחם פלמ"ח בדימוס יבין שצפצוף על החוקים בשטח הוא כמו צפצוף על החוקים באיילון, וזה נגמר בעונש כבד.
כולנו מסתובבים בשטח, כולנו רואים את זה, אתם מצפים בהם להילחם בזה עם רובי מים?
Sent from my SM-N960F using Tapatalk
לפני שאתם סוקלים אותי באבנים מעצם היותי עובד רט"ג, אומנם פקח בדרגה הכי זוטרית שיש.
אני רוצה לספר לך מעשייה, מאתמול.
אני נוסע לתומי בשטח מבסוט מאוד מהמטיילים ששומרים על החוקים של השמורה הנוקשה שאני אחראי עליה, חושב רק על זה שלשם שינוי אני לא אחרוג מהשעות עבודה ואגיע הביתה בזמן לארוחת שישי עם החברה.
מגיע בסוף של הסיבוב שלי בשעה 17:20 לאיזו נקודה בשטח ובום מה אני רואה אמארוק לבן ויפה חונה שם. אני ניגש לבן אדם במטרה לתת אזהרה, לא דוח אלא אזהרה, ולהוציא אותו משם.
הבחור ענה לי ואני מצטט:" יאללה תלביש לי גם דוח כבר, אני גם ככה אערער עליו. תבין אני בעל מפעל, יוצא סיירת צנחנים של פעם ומושבניק גאה. אתה לא מפחיד או מדגדג אותי."
עזבו שהוא היה עם רכב מלא+ 6 אנשים בארגז, אני לא משטרת תנועה. אבל שתבינו שכל פלוץ חושב שהוא יכול לדבר איך שהוא רוצה ולעשות מה שהוא רוצה.
אני לא אומר שאני גוף תמים ויש פקחים שכן משתמשים בהפרזת כוח לפעמים, אני אומר שלפעמים אתם לא רואים ויודעים מה עובר עלינו ביום יום..
היו לי ימים שירקו עלי, היו לי מוצ"ש שהעברתי בתחנות משטרה על זה שהלכתי מכות עם חברות ערסים עם SBS, היו לי ערבים שזרקו עלי בקבוקי בירה רקים בנסיעה והיו לי אנשים שרשמתי להם דוח על ירידה משביל ובתמורה הם חרשו לי את השטח אחכ במעגלים ברמה שיקח לו עשרות שנים גיאולוגית להשתקם.
אני קצת מבין בטבע( תואר ראשון בגיאוכימיה ומתחיל בקרוב שניה באקולוגיה מדברית), לכן שאני מסביר אני לא מבקש שתקבלו את הדעה שלי אבל לפחות תתנו לי לדבר, לפעמים יוצאים משם קצת פניני חוכמה.
אני גם אגלה לכם עוד סוד, עובדי רט"ג לא מרוויחים גרוש לעומת מה החברים שלנו במגזר הפרטי, אנחנו עושים את זה נטו מתחושת שליחות( לפחות אני).
אז לפני שאתם נכנסים בפקחים תחשבו שניה מה עוד אנחנו עושים..
ד"א נתקלתי בחלק ממכם בשטח, בין אם עצרתי אותכם או לא, תמיד אני משחרר באזהרה או זורק מילה.. אין פקח שאוהב לתת דוחות, תאמינו לי.
אה כן, סתם מידע כללי.. אני עושה 7 נכון להיום עבור 180 שעות שכוללים 2 ימי שישי ושבת בחודש, בלי להקפצות של יחידות חילוץ וכו. כל זה לעומת חברי בשוק הרטי שעובדים 9-17 עם רכב ומרוויחים 14-17.
גבע, רוב העניין בכלל לא קשור לפקחים. לפחות כפי שאני מבין אותו.
פקח תפקידו לאכוף מדיניות עם מינימום שיקול דעת. הבעיה היא המדיניות, תרבות שקר והסתרה של הארגון.
לתגובה של off road -
אני הבנתי שאתה בעצם מסכים בתאוריה או תסכים בעתיד לסגירת השטח לכלי רכב בכלל. כל שטח בארץ והרטג כבר ימציאו במחשכים סיבה אקולוגית ויסרבו לשתף בה את הציבור.
רק ככה לשיטתך אפשר לשמור על הטבע.
כלי הרכב פוגעים בטבע ורק ככה אפשר לשמור עליו.
אי אפשר לחנך את הציבור והטח לא מזרוק לו אורז ופרחים ואי אפשר לאכוף את החוקים אז תעופו מפה כולכם. מעכשיו סגור.
ומי שיש לו השגות שיחנק. לא חייבים לספר לכם אפילו מה היו שיקולי הסגירה.
ואם תעיזו לפרסם נגדנו משהו בפייסבוק או לדרוש פרוטוקולים נוציא לכם מכתב הבהלה ממשרד עורכי יוקרתי , על חשבונכם, ונתבע לכם את התחת...
גבע, תודה על העבודה החשובה שאתה עושה, בתוך ארגון שתפקידו חשוב ביותר, אקוטי, עבור כולנו.
אני מניח ומקווה שאם תעלה בסולם הדרגות בארגון, תוכל להשפיע לטובה על הטיפול בעיוותים שהארגון הזה יוצר ביחד עם כל העבודה הטובה (כמו כל ארגון) .
על מה אתה מדבר בכלל? עזוב שניה שאני גיפאי שהיה לו גמל ועכשיו פראדו בנזין ואני מטייל איתו בכיף כשאני בחופש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אני ממש לא נגד סגירת שבילים, אני בעד שבילים וטיולים ומטיילים. היה לי כיף לראות אנשים מסתובבים אחרי הסגר גם אם זה אומר שאני עובד קשה יותר.
אני מצד שני גם בעד להישאר עליהם ולא חסר שבילים, פלוס מדברים על לפתוח עוד שבילים כיום ואני חושב שזה מבורך. סהכ צריך לשמור על השעות שמורה ועל השבילים ומבחינתי תגור בשטח ותעבור מחניון לחניון כל יום.
ותרגע, אל תאיים עלי בתביעה כי לא אמרתי פה שום דבר לא תקין. התלבטתי הרבה אם להגיב והחלטתי שאנני מגיב בתור הגיפאי שבי ולא הפקח שבי.
סהכ החלטתי לשתף אותכם ביום יום ובחלק מהשיקולים מאחורי ההחלטות ושלא כולם צדיקים כמו מלח הארץ היפה עם האמארוק שהחליט להשתין עלי בקשת אתמול ועדיין חייכתי אליו ובחרתי לא לתת לו דוח למרות שהוא חרג בשעה וחצי מהשעות שמורה.
שאתם מתלוננים על הרט"ג, תחשבו שבאירופה הרשות הרבה יותר קשוחה ובארה"ב בכלל בודקים להם את הקקי בשקית בחניוני לילה.
ערכתי את התגובה.
התכוונתי להגיב לזה שמעליך ופרסמת לפני.
השאר, מצטרף לדברי חנן לגמרי.
כאן אתה טועה, יש המון שיקול דעת. אם הייתי הולך לפי הפרוטוקולים והספר, כל הולך רגל על שביל גיפים היה מקבל דוח וכל אפצי שגם אני אעשה אצטרך לתת דוח לעצמי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
במצב של אכיפה יש המון שיקול דעת מה לתת לבן אדם לפי המון פרמטרים שאני לא אפרט פה.
חשוב גם להדגיש שיש פקחים שהם קציני משטרה( תלוי דרגה) ויש כאלה עם סמכויות בסיסיות של שוטר. לכן כל מה שאנחנו אומרים לכם בדו שיח הוא בעל משקל ולכן נשקלות הרבה מילים ונדרש המון סבלנות.
שוב, הכי קל לגרור את הדיון לשאלת הפקחים ותפקודם בשטח. זו לא הבעיה. פקחים בוודאי צריך ומבחינתי אפשר גם להכפיל ולשלש את הקנסות למי שמפר את ההוראות.
הבעיה היא שמתנהלת לה רשות שלטונית, המופקדת על נתח נכבד משטחי המדינה (ועל חלק הארי של השטחים הפתוחים בישראל), כאשר היא מונעת משיקולים לא ברורים (יש שיגידו - זרים) ולא מאפשרת להתחקות אחר הסיבות והנימוקים שעומדים ביסוד קבלת ההחלטות שלה, ובכך היא רק מתדלקת את אלו שחוששים, ובצדק, שאכן מדובר בשיקולים זרים או סתם באווילות (לא בטוח מה עדיף).
ישנם כללים וסייגים לאופן הפעלת שיקול דעתה של הרשות ומי שאמור לפקח על כך, כמה מפתיע, זה אנחנו. מי שמפחד מביקורת או רוצה להשתיק אותה, בין היתר בטכניקה של הצגת מקרים קיצוניים (מסכנות הפקח מול מסוכנות המטייל פורע החוק וכו'), לא מבין או לא רוצה להבין איך אמורה להתנהל מערכת ציבורית תקינה.
אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר - נדוש, אבל עדיין נכון.
אתה סותר את עצמך תו״כ התגובה עצמה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי OFF-RoaD
אין ברירה אלא לסגור כי אין אכיפה?
בניגוד למה שכתבת, יש להם בהחלט כלים.
הכי קל ועצלני ומשתלם זה לסגור.
תוסיף את הגדלת הגבייה בשמורות בתשלום, למרות שזה גוף מתוקצב מהמדינה (שאמור לשמור להנגיש, לא להרוויח), עד כדי יצירת העדפה לאתרים שלהם, ואכיפה בררנית רכה.
כן,
אני בהחלט מסכים שלא כל עובדי רט״ג כאלו, ופגשתי ומכיר לא מעט פקחים באמת מצויינים, אבל הרוח הכללית של הארגון היא אנטי אנשים בשטח.
זה נכון לרכבי שטח אבל גם לרוכבי אופניים וגם להולכי רגל כשסוגרים שטח הוא סגור לכולם.
ואי-שקיפות של האינטרסים של גוף ציבורי זה רע.
זה לא גוף בטחוני או חשאי שהשיקולים שלו לפעילות כזו יפגע בבטחון המדינה או פגיעה בפרטיות של אזרח מסוים.
לא מעניין אותנו דיוני כוח אדם או פעילות חברתית.
מאד מעניין ומאד חשוב להבין כיצד ריסון הכוח המתבקש בדמוקרטיה בא לידי ביטוי בהצרת זכויות האזרח שממן את פעילותם.