בגי"ה למה אין פיתרון טכנולוגי לבלונים?

שוב קיץ ושוב בלונים שעושים שריפות.
אני לא רוצה שנגלוש לדיון על פוליטיקה וכו', ואני חושב שהפיתרון הנכון הוא התקפה ולא מגננה, אבל אם כבר, אז למה אין פיתרון טכנולוגי לטרור הבלונים?
הרי נזק השריפות הוא גדול מבחינה כספית כך ששווה להשקיע קצת.
יש פיתוח מבטיח של לייזר שיפיל טילים, אז מה הבעיה להפיל בלונים עם לייזר?
מה הבעיה להכין כמה מתקנים ניידים עם לייזר + מפעילה + משקפי שמש מתאימות + כוונת לאורך הגדר ולפוצץ בלונים?
איפה אני טועה?
לייזר של 1000 וואט יכול לעשות יופי של עבודה.

ראו את שני הסירטונים בלינקים, אחד מפוצץ בלונים עם 1 וואט, ושני לייזר נייד של 1000 וואט:
https://www.youtube.com/watch?v=EzY30Ah8bKY
https://www.youtube.com/watch?v=Q8q3DZB_l6M

פלשט גם יכול לעשות את העבודה ועל הדרך להמשיך לעוד לקוח מרוצה 🥸


Sent from my iPhone using Tapatalk

הטכנולוגיה של הלייזר כבר מיוסמת בשטח בעיקר נגד רחפנים


נכתב מהנייד סליחה על הטעויות

שים לב להודעה של ישראל לחמאס מהיום.
ישראל הזהירה שאם זה ימשך, היא תתחיל לפגוע באנשים שמשגרים אותם.
בקיצור, כי כמו הרבה דברים אחרים, מישהו צריך להחליט שחשוב להשקיע בפתרון שיחסום אבל לא יגרום לחמס אבדות.
פשוט צריך להחליט שמחסלים את התופעה.

לייזר משוכלל נגד בלונים

טילים חכמים ויקרים נגד תמרורים מעופפים

הרתעה עלק, ילד עם מקל שעושה בית ספר לרובוקופ

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי avikkllk

הטכנולוגיה של הלייזר כבר מיושמת בשטח בעיקר נגד רחפנים

---

זהו, זה גם מה שאני חשבתי...אבל אם מפריחים לך מאות פרטים שכאלו בו-זמנית לכל עבר, ואולי מכמה מוקדים, אז אני מניח שחייבת להיות פריסה מאסיבית בכמה רמות ממה שקיים היום. וכנראה שאין.

מבחינת המדיניות, אני דווקא חושב שהיא נכונה, וכל האמצעים הפאסיביים למניעת תקיפות זה דבר נכון וחכם לעשותו. אפילו הייתי אומר,(ועובדתית זה נכון) שהאמצעים הללו עושים את העבודה הרבה יותר טוב מכל התקיפות של צה"ל בעזה.
יכול להיות שגם היה עדיף לא לתקוף כלל אלא להתגונן בלבד באמצעות האמצעים הטכנולוגיים מהטעמים האלה:
א. מבחינה מעשית אין משמעות לתקיפות של צה"ל ברצועה, על יכולתם לשגר טילים או כל דבר אחר.
ב. חוסך עלויות של התקיפות.
ג. לא מסכן חיילים.
ד. נהדר ליחסי החוץ של ישראל...

מסתבר שהתקיפות בעזה כן השפיעו על היכולת לירות טילים ורקטות. מי שיירד לפרטים יראה שעוד מאמצע הסבב היו הרבה יותר איומים מטילים.

אני מניח שהרבה יותר קשה לאתר בלון קטן ולא מתכתי מאשר לאתר רקטה.
בנוסף, אם אתה מפיל אותו אחרי שעבר את הגדר, אתה מפיל אותו כבר על שדות, ואם יש לו אלמנט מצית, הוא יצית.
ואז לא הרווחת כלום.
דווקא אם ימשיך לעוף אולי האש כבר תכבה לפני הנחיתה.

מאווררי ענק שמסיטים את הרוח מערבה...

נשלח מהנייד

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי erezgur

מאווררי ענק שמסיטים את הרוח מערבה...

נשלח מהנייד

---

מספיק חזקים. יכולים להסיט את המדינה מזרחה ..


Sent from my iPhone using Tapatalk

למה??ואז הם יצטננו שם ויגידו שאנחנו חיות אדם שבגלל בלוני נפץ גרמנו להם להצטנן והם צריכים 15 מיליון דולר בחודש לאקמול צינון גל


נכתב מהנייד סליחה על הטעויות

אין בעיה להתמודד עם הרבה מטרות, אבל איך אתה מוצא אותן ? הבעיה היא לא ליירט את הבלון היא למצוא אותו.
זה אלמנט קטן, בלי חתימה מכ"מית, בעל מהירות אפסית, בלי הפרשי טמפרטורה מהסביבה ובהרבה מקרים הוא גם שקוף.
עכשיו לך תמצא אחד כזה בשמים.

הפתרון הטכנולוגי הוא לתקוף את מפריחי הבלונים ולהפסיק להכשיר להם ערוצים לפגיעה בנו. כנ"ל לגבי אלו שמגיעים לגדר ומנצלים את חוסר התגובה שלנו כדי להטמין מטענים במסווה של דגלים וכו'. העניין הוא פוליטי ולא טכנולוגי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

הפתרון הטכנולוגי הוא לתקוף את מפריחי הבלונים ולהפסיק להכשיר להם ערוצים לפגיעה בנו. כנ"ל לגבי אלו שמגיעים לגדר ומנצלים את חוסר התגובה שלנו כדי להטמין מטענים במסווה של דגלים וכו'. העניין הוא פוליטי ולא טכנולוגי.

---

לגמרי וזה עוד בעדינות.

לא צריך להיות מתוחכמים מידי באמצעי הגנה.
צריך שההתקפה תהווה טיעון מספיק משכנע למה לא כדאי להתעסק איתנו.
כיפת ברזל היא טעות אסטרטגית יוצאת מהכלל מפני שבלעדיה כבר היינו נאלצים להתמודד עם הבעיה


לא בכדי נכתב המשפט המאוד חכם ופשוט שההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה(!)

+ לניר ולבועז.

ההגנות הן נזק נוראי, לכל הצדדים. יש דרך אחת לסיים מלחמה- הכרעה.
ע"ע הירושימה ונגסקי.

ההגנה חשובה כשהיא צעד טקטי בלבד שמאפשר לכוחות המכריעים להתעסק בשלהם. היא לא הפתרון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

ע"ע הירושימה ונגסקי.

---

זה מה שנקרא טיעון משכנע ואחריו גם מגיע שלום

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

+ לניר ולבועז.

ההגנות הן נזק נוראי, לכל הצדדים. יש דרך אחת לסיים מלחמה- הכרעה.
ע"ע הירושימה ונגסקי.

---

אני מציע שהכנס הבא של ג'יפולוג יהיה בעזה...

באותו עניין ( טכנולוגי) -

הרבה שנים עבדו על פיתוח מערכות יירוט לייזר, מאז פרוייט "מלחמת הכוכבים"של רייגן . איפה זה עומד כיום ?

הייתה טענה שהאמריקאים הציעו להעביר לישראל את האבטיפוס של מערכת נאוטילוס שמסוגל היה ליירט רקטות וכו' וישראל וויתרה. מישהו מכיר ?

התייחסתי כאן למצב המצוי, בניגוד לחברים כאן שמדברים על המצב הרצוי...
הלוואי והיתה לי סיבה להאמין בהיתכנות סבירה של חלק מהפנטזיות שהועלו כאן...

שיהיה לנו בהצלחה...




טל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

באותו עניין ( טכנולוגי) -

הרבה שנים עבדו על פיתוח מערכות יירוט לייזר, מאז פרוייט "מלחמת הכוכבים"של רייגן . איפה זה עומד כיום ?

הייתה טענה שהאמריקאים הציעו להעביר לישראל את האבטיפוס של מערכת נאוטילוס שמסוגל היה ליירט רקטות וכו' וישראל וויתרה. מישהו מכיר ?

---

יש מישהו כאן שאתה מכיר, למרות שכבר למעלה משנה אין לו ג'יפ, שיכול לענות לך הכי טוב על השאלות האלה.
אם זה באמת מעניין אותך, תוציא את הראש מהמסכים של הנאסד"ק, תרים לו טלפון ותשאל.

לפני כחודש פורסמה בכלכליסט, כתבה בנושא. אף גורם מוסמך לא אישר את הכתוב בה, אבל מאידך גם לא הכחישו ולא ניסו לעצור באמצעות צנזורה:

https://www.calcalist.co.il/local_ne...icle/rk4qjdyYO

בברכה,
יוני5

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

באותו עניין ( טכנולוגי) -

הרבה שנים עבדו על פיתוח מערכות יירוט לייזר, מאז פרוייט "מלחמת הכוכבים"של רייגן . איפה זה עומד כיום ?

הייתה טענה שהאמריקאים הציעו להעביר לישראל את האבטיפוס של מערכת נאוטילוס שמסוגל היה ליירט רקטות וכו' וישראל וויתרה. מישהו מכיר ?

---

ישראל לא ויתרה אלה המציאה "מחדש"
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%...A8%D7%96%D7%9C


Sent from my ONEPLUS A6000 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

אני מציע שהכנס הבא של ג'יפולוג יהיה בעזה...

---

כשזה יהיה מכתש עזה.
בנתיים לפחות, ביבי עובר ל(רח׳) עזה בקרוב.

כתושב העוטף כל החיים, אני חלוק בדעתי אם פיתרון כזה הוא טוב למישהו.

מצד אחד זאת טכנולוגיה חשובה שתהיה, גם לתסריטים עתידיים. זה גם מניע את התעשיות הצבאיות שלנו.

מצד שני כל פעם שחוסמים להם אמצעים פשוטים הם נאלצים להתפתח ולהשתדרג לדברים מורכבים יותר.
ואנחנו כך גורמים להם להיות הרבה הרבה יותר מהפלנגות שהם היו.

ולכן לא רק שפתרונות כאלו כדוגמת כיפת ברזל מנעו פיתרון מדיני או ביטחוני ומרחו את הסבל להרבה שנים, הם גם עשו חמאס
הרבה יותר טוב ומתוחכם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

באותו עניין ( טכנולוגי) -

הרבה שנים עבדו על פיתוח מערכות יירוט לייזר, מאז פרוייט "מלחמת הכוכבים"של רייגן . איפה זה עומד כיום ?

הייתה טענה שהאמריקאים הציעו להעביר לישראל את האבטיפוס של מערכת נאוטילוס שמסוגל היה ליירט רקטות וכו' וישראל וויתרה. מישהו מכיר ?

---

זה יותר פשוט.
המערכת האמריקאית לא הבשילה לגמרי וכיפת מגן שהתמודדה במקביל די השאירה לה אבק בסיבוב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

הייתה טענה שהאמריקאים הציעו להעביר לישראל את האבטיפוס של מערכת נאוטילוס שמסוגל היה ליירט רקטות וכו' וישראל וויתרה. מישהו מכיר ?

---

מבלי להיכנס לפרטים, מדובר בלייזר כימי רב עוצמה שהתוצרים שלו מסוכנים מאוד, בלשון המעטה.
תקלה או חלילה פגיעה היו גורמים לנזק אדיר ברדיוס גדול וזו אחת הסיבות המרכזיות שבעיתיין המערכת (ושיטת ייצור הלייזר) נגנזו, למיטב ידעתי, גם אצל האמריקאים.
היום יש שיטות חדשות ובטוחות בהרבה.
כמו כן, ישנה התקדמות רבה בפיתוח מערכות ולא מן הנמנע שבשנים הקרובות המערכות יהפכו גם למבצעיות.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי nirs

מבלי להיכנס לפרטים, מדובר בלייזר כימי רב עוצמה שהתוצרים שלו מסוכנים מאוד, בלשון המעטה.
תקלה או חלילה פגיעה היו גורמים לנזק אדיר ברדיוס גדול וזו אחת הסיבות המרכזיות שבעיתיין המערכת (ושיטת ייצור הלייזר) נגנזו, למיטב ידעתי, גם אצל האמריקאים.

---

יותר בסיסי מכך, היא לא עמדה בדרישות הביצוע מבחינת יכולת יירוט.
זה לא משהו סודי, פורסם במדיה פתוחה.
רעיון יפה מול חוסר בשלות טכנולוגית וחסרונות תפעול ובמקביל פריצה קדימה של פתרון אחר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

יותר בסיסי מכך, היא לא עמדה בדרישות הביצוע מבחינת יכולת יירוט.
זה לא משהו סודי, פורסם במדיה פתוחה.
רעיון יפה מול חוסר בשלות טכנולוגית וחסרונות תפעול ובמקביל פריצה קדימה של פתרון אחר.

---

בעבר המערכת הייתה מאוד מסובכת, מאוד גדולה ומסורבלת, צרכה לא מעט אנרגיה ברגע הפעלה, והחומרים לא היו משהו. מעבר לזה, לייזר הוא פתרון זול יחסית אבל לא כ"כ עובד במקרה של ערפל ועננות. המערכת החדשה שמבוססת לייזר מצב מוצק הופכת את המערכת להרבה יותר פשוטה לתפעול/שינוע וכו' אבל עדיין לא פותרת את בעיית העננות והערפל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Pageup

בעבר המערכת הייתה מאוד מסובכת, מאוד גדולה ומסורבלת, צרכה לא מעט אנרגיה ברגע הפעלה, והחומרים לא היו משהו. מעבר לזה, לייזר הוא פתרון זול יחסית אבל לא כ"כ עובד במקרה של ערפל ועננות. המערכת החדשה שמבוססת לייזר מצב מוצק הופכת את המערכת להרבה יותר פשוטה לתפעול/שינוע וכו' אבל עדיין לא פותרת את בעיית העננות והערפל.

---

מעבר לחוסר הדיוק, מציע שנעצור פה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

https://youtu.be/w7ugiEYu5aY


נכתב מהנייד סליחה על הטעויות

מישהו יודע למה לא מנסים להעלות רחפן עם לולאה מסוימת שיתקרב לבלונים , יתחבר אליהם וינחית אותם בבטחה או יחזיר אותם לשולח (ללא חיוב עמלת מכס כלשהיא...)?

אני אגיד משהו לא הכי מקובל.

מבזבזים לנו את כספי המיסים עם כל מני פתרונות באמת יפיפיים וטכנולוגיות יוצאות מגדר הרגיל נגד טכנולויות הפשוטות ביותר מהצד השני.

דוד מול גוליית כאשר אנחנו הפעם בתפקיד הגוליית.
יש מגזרים שלמים שדוגלים במלחמה סטרילית ומשווקים פתרונות בסגנון ההולם ומתעשרים תוך כך מאוד.

ראיתי לפני כמה ימים כתבה על כלי רכב נשלטים מרחוק וקצינה צעירה יטשבת בחמל עם הגה וערכת שליטה ברכב ללא אדם.
בעיקרון הצבא בכלל נמנע מלהחשף לאוייב הפרימיטיבי והחלש שמולנו.
הורגים יתוש עם תותח.

צריך לחזור למשוואות של פעם.
אלו שעבדו עם רוח לחימה וחוכמה רוסית פשוטה של ארגומנט חד ערכי שמשדר מסר חד וברור לכל אוייב באשר הוא.

כל שאר הפתרונות מחלישים אותנו בו בזמן שמושהו גוזר עלינו קופון.

מצבא קטן וחכם הפכנו לצבא גדול ופחדן וטכנולוג.
ברוח לחימה אנחנו כבר לא מובילים וכידוע, הרוח היא זו שמנצחת בסוף.