ספייסרים לגלגלים - כן או לא - דיון

אני חושב שהנושא כבר הוזכר פעם או פעמיים אבל בשבת האחרונה נשברו לי ברגי גלגל וגלגל אחורי שמאלי יצא לחופשי כמו זביידי מכלא גלבוע. מהירות אפס, לא קרה כלום, אלתרתי תיקון זמני והמשכתי בנסיעה זהירה ליישוב קרוב, שם החניתי את הג'יפ במקום בטוח והמשכתי להוביל את הקבוצה ממושב הנווט ברכב אחר.
הנזק - חמישה גוז'ונים שבורים וכנפון פיבר שנחצה לשניים. גיתאי המלך שבמקרה היה בסביבה, הגיע והחליף חמישה גוז'ונים וכשסיימתי את הטיול וחזרתי לג'יפ, כל שנשאר זה להניע ולנסוע הביתה כרגיל.



אני נגד ספייסרים כעקרון.
ההתנסות הראשונה איתם, במיני קופר הקלאסית שהיתה לי לפני 24 שנים והגיעה אלי עם ספייסרים. היתה שוברת גוז'ונים כל שני וחמישי עד שנמאס לי והעפתי את הספייסרים - האוטו במצבו המקורי אולי נראה פחות יפה, אבל נסע טוב יותר והתנהג טוב בהרבה בלעדיהם. בפער מוחשי.

אם כל כך רע, אז למה בכל זאת מתקינים אותם?
1. כי זה יפה. על טעם וריח אין מה להתווכח. מי שאוהב את הלוק - זכותו.
2. כי זה מרחיב את מפשק הגלגלים. יותר רוחב = יותר יציבות. לכאורה. בעיקר בשטח, בשיפועי צד וכו'.
3. כי צמיג גדול מהמקורי עלול לגרד כל מיני ברזלים בג'יפ בהפניית הגה מלאה וזה מה שקרה אצלי. אז אפשר לעבור לג'נט עם אופסט, כפי שנסעתי שנים - חישוק אמריקן רייסינג 8' מברזל, עם אופסט שלילי מכובד. אבל היו עם זה צרות בטסטים ועם שוטרים בכביש. גם כשהגלגל מכוסה בכנפון רחב/מורחב.
היו לי במחסן חישוקי 8' סגסוגת מקוריים של TJ, עם אופסט מינימלי/ללא אופסט כלל, החלטתי לנסות אותם. הרווחתי שיפור מהותי בנעימות הנסיעה, בנוחות ובהתנהגות ואפילו בצריכת הדלק, כי אלה חישוקים קלים משמעותית ויש לזה חשיבות. אבל הצמיגים - טויו MT 31' שבפועל גדולים מהקוטר 31' המוצהר, שוב התגרדו בקפיץ קדמי. נכון שאפשר לכוון את הבורג הגובל-צידוד בשני צידי הסרן, אבל אז קוטר הסיבוב של הג'יפ יגדל מאוד וזה מציק.

וכך מחלתי על כבודי והצטיידתי בספייסרים מינימליים בעובי אינץ'. כבר שנה נוסע ככה. הג'יפ נראה רחב וקרבי, לא במפתיע התנהגות הכביש הורעה בעליל. לא שהגה של סופה הוא מופת לחדות, דיוק ותחושה, אבל עם הספייסרים הוא עמום עוד יותר. העיקר שהצמיגים לא מתגרדים. אחת לחצי שנה הספייסרים יורדים לכבוד הטסט ואח"כ עולים שוב. בין לבין, זה רכב שעובד בעיקר בשטח ונוסע הרבה ולכן זוכה לתחזוקה יותר מג'יפ ממוצע - אני מקפיד לסגור אומי גלגל במומנט הנכון ולא בפטיש אויר. כך שגורם הרשלנות/הידוק יתר לא קיים כאן. אבל כן יש את אלמנט הסגירה-פתיחה החוזרים ונשנים שבהחלט מחליש את הגוז'ונים עם הזמן ואולי דורש החלפה רוטינית שלהם. מה שגורם לי לקבל טענה אחת כהגיונית - עייפות חומר בגוז'ונים המקוריים של הג'יפ?.... אולי.

ובכל זאת הגוז'ונים של הג'יפ (לא של הספייסר) נכנעו וגלגל יצא לטייל. מזל שבשטח ובמהירות אפס, וכ-200 מטרים מכביש ומיישוב מסודר עם גדר ושער חשמלי ועם חבר כמו גיתאי שבלי שביקשתי בכלל, בא ותיקן וחסך לי אופרציות ליליות של הבאת גוז'ונים מהבית או עליה על גרר. לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם זה היה מתרחש על כביש מהיר ב-100 קמ"ש וגלגל כבד כזה היה עף לתוך איזה פרייבט והורג שם משפחה.

היום אני איתן בדעתי - ספייסרים הם מסוכנים - הם לא חוקיים בישראל ובצדק גמור. אפילו ספייסר "צף" - מעין דיסקית הרחקה בין הנאבה לגלגל, ללא ברגים משלו - מסוכן כי הוא מאלץ אותנו להדק את אומי הגלגל על הרבה פחות כריכות.

העליתי את העניין קודם כל בפייסבוק כי מדובר בדיני נפשות. אני יודע שעשרות רבות אם לא מאות של רכבי שטח על ספייסרים, חלקם של 2 ו-2.5 אינץ', פצצות מתקתקות שנוסעות מסביבנו והעניין הזה הרי לא יטופל לפני שמישהו ייהרג. ויש גם את החכמולוגים עם דאבל-ספייסר, כמובן על צמיגי ענק, שכמובן ביהירות הטיפוסית מבטלים את כל האזהרות וטוענים שהכל טוב.
חלק מאשימים את ה"ספייסרים הסיניים" ומכריזים שב"ספייסר איכותי" זה לא יקרה.... לפחות אצלי, לספייסר, אני מזכיר, לא קרה כלום. אני גם לא יודע את מוצאו העדתי. אלה הברגים המקוריים של הג'יפ שנכנעו....
יש גם אנשים קצת יותר אחראים, חלקם אנשים טכניים שעוסקים בענף השיפורים, שבהחלט חושבים שאני צודק ושספייסר הוא רעה חולה שאסור אפילו לחשוב עליה ואולי גם לאסור לשווק אותה כדי שאף אחד לא יתפתה.

שתי מכוניות עם ספייסרים היו לי בחיי - הג'יפ, והמיני שלא התקרבה אפילו לשטח, שוקלת שליש מהג'יפ, עם פחות מחצי ההספק ועם גלגל 10' שמרימים באצבע וכל ארבעת הגלגלים שלה שוקלים ביחד פחות מגלגל אחד של הג'יפ?... בשתיהן חוויתי כשלים בברגי הגלגל המקוריים. אותה תקלה בשני רכבים מתוך שניים - אני רואה את זה כ-100% כשל.



להוסיף רוחב זה טוב - אבל ספייסר הוא סוג של אלתור, קיצור דרך. לעניות דעתי עדיף ג'נט עם אופסט שיוסיף את מעט הרוחב הדרוש, או להחליף סרן לרחב יותר, רק לא להרחיק את מסת הגלגל מנקודת החיבור לסרן ולהוסיף חטא על פשע עם עוד נקודות כשל בדרך לשם. והספייסר הוא האם-אמא של הוספת נקודות כשל - הוא מרחיק את מסת הגלגל החוצה ויוצר מנוף גדול יותר, הוא דורש הורדת גלגלים מדי תקופה רק על מנת לוודא הידוק של הספייסר לרכב - פתיחה וסגירה תכופות של אומי הגלגל לא עושה שום דבר טוב לגוז'ונים. גם ובעיקר לגוז'ונים של הספייסר עצמו. בספייסר מאלומיניום (ואלה רוב הספייסרים) עם הזמן נוצר חופש סיבובי בחורים שלו והוא נדפק שוב ושוב בגוז'ונים שמרחיבים את החורים עוד והופכים אותם לאובליים, עד שהגוז'ון, שלא בנוי לשרוד בהלמים הללו מהצד, פשוט נגזר.

לא חוזר עוד לספייסרים. כן אחזור לחישוק עם אופסט.
חברים - לדעתי הספייסרים הם סכנת נפשות. בעיקר בכביש. הישמרו מזה.

זו דעתי ואני תומך בה. המקום לדיון טכני רציני הוא לא בפייסבוק אלא פה.
עכשיו דעתכם.

לא קראתי את כל מה שכתבת, אבל אני חושב שספייסרים נוטים להישבר, לפחות רוב מה שראיתי בטיולים.

אישית עוד לא ראיתי ספייסר שנשבר. אבל כן ראיתי וחוויתי שבירות וכשלים שנגרמו ע"י הספייסרים.

הג'וזונים שנשברו, זה הג'וזונים המקוריים שמתחבאים מאחורי הגלגל או הג'וזונים שמחברים את הספייסר לגלגל?
ואם כבר תוסיף תמונה או שתיים, כי למרות שכתבת הרבה מילים (ואולי בגלל זה) לא הכל ברור.

ובעיקרון אתה צודק.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

2. כי זה מרחיב את מפשק הגלגלים. יותר רוחב = יותר יציבות. לכאורה. בעיקר בשטח, בשיפועי צד וכו'.

---

שאלת בעבר ועשינו לך את החשבון, זה משנה את מרכז הכובד ב1-2% בקושי.

הרגשת יציבות משופרת היא פסיכולוגית, ובמקרה הזה יש מצב שזה אפילו יותר מסוכן בגלל האשליה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

הג'וזונים שנשברו, זה הג'וזונים המקוריים שמתחבאים מאחורי הגלגל או הג'וזונים שמחברים את הספייסר לגלגל?

---

הגוז'ונים של הג'יפ. אלה שנעוצים בפלאנג'.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

הגוז'ונים של הג'יפ. אלה שנעוצים בפלאנג'.

---

אלו שאי אפשר לבדוק ואי אפשר לחזק אותם בלי להוריד גלגל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

שאלת בעבר ועשינו לך את החשבון, זה משנה את מרכז הכובד ב1-2% בקושי.

הרגשת יציבות משופרת היא פסיכולוגית, ובמקרה הזה יש מצב שזה אפילו יותר מסוכן בגלל האשליה.

---

אכן נכון. בפועל אין הבדל ביציבות.
אבל עם ספייסרים יש הבדל מאוד מורגש - לרעה - בהתנהגות הכביש ובהיגוי.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

אלו שאי אפשר לבדוק ואי אפשר לחזק אותם בלי להוריד גלגל.

---

נכון.
ואני מוריד גלגל אחת לחודשיים בערך בדיוק מהסיבה הזו. כי אני מפחד מזה.

מסתבר שלא עוזר. כשזה נכנע אז זה נכנע. בבום.

ציריה מחוזקת של סופה ממוגנת במקרה? או בכל מקרה - צירייה של סופה צבאית?
או מקוריים של קרייזלר?
או בכלל חסרי שם מחנות חלפים?
יש לך תחת היד את הגוז'ונים השבורים? אפשר לצלם את השבר מקרוב?

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

שאלת תם (נשבע לכם):

מבחינת הגוז׳ונים המקוריים של הרכב, מה ההבדל בין ג׳אנט עם אופסט גבוה לג׳אנט עם אופסט נמוך שמחובר אליו ספייסר ?

לצורך השאלה בואו נניח שהאופסט הסופי זהה בשני המקרים, ובואו נתייחס לג׳אנט+ספייסר כיחידה אחת, שהרי לא שם היה הכשל.

אין הבדל מבחינת הגו'זון אם סוגרים עליו גלגל אופסט 0 כמו שהיה לך לפני זה או גלגל אופסט ET25 של רנגלר + ספייסר של 25 מ"מ.

אם מה שנשבר זה הגוז'ונים המקוריים (שבין הנאבה לספייסר) אז ההסבר הסביר ביותר הוא הידוק חסר שלהם - שזה הגיוני כי הגישה אליהם נסתרת.

הסבר שני אפשרי קשור לאיכות התכן והיצור של הספייסר הספציפי. יתכן המתכת שהספייסר עשוי ממנה רכה מדי, או שהעובי שנשאר לאום לסגור קטן מדי. זה יכול לגרור השתחררות והידוק חסר או הידוק יתר בגלל החומר שנמעך. יכול להיות שזו הבעייה עם הספייסרים האלו רובם ככולם מגיעים מסין ומיוצרים ללא שום תקן - כי בניגוד לגלגלים, אין תקן לספייסרים.

אז עד כאן הבדל אפשרי הוא במספר הכריכות שפנויות להידוק הספייסר לעומת ג׳אנט אחר. מן הסתם יש הבדלים גם בין ג׳אנטים שונים, בטח בין סגסוגת לברזל.

דרור - יכול להיות שעובי הקדחים בספייסר גדול מדי, או שאין בו קונוסים למרכוז, ואז החופש הקיים יוצר הלמים בגוז׳ונים עד שהם נכנעים ?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

אין הבדל מבחינת הגו'זון אם סוגרים עליו גלגל אופסט 0 כמו שהיה לך לפני זה או גלגל אופסט ET25 של רנגלר + ספייסר של 25 מ"מ.

אם מה שנשבר זה הגוז'ונים המקוריים (שבין הנאבה לספייסר) אז ההסבר הסביר ביותר הוא הידוק חסר שלהם - שזה הגיוני כי הגישה אליהם נסתרת.

הסבר שני אפשרי קשור לאיכות התכן והיצור של הספייסר הספציפי. יתכן המתכת שהספייסר עשוי ממנה רכה מדי, או שהעובי שנשאר לאום לסגור קטן מדי. זה יכול לגרור השתחררות והידוק חסר או הידוק יתר בגלל החומר שנמעך. יכול להיות שזו הבעייה עם הספייסרים האלו רובם ככולם מגיעים מסין ומיוצרים ללא שום תקן - כי בניגוד לגלגלים, אין תקן לספייסרים.

---

מדבריך ניתן להבין לכאורה שהברגים אמורים לשאת בעומס כל זמן שהם מחוזקים כהלכה ?

אני כל הזמן חשדתי שהברגים אולי חלשים מדי אבל תהיתי כיצד נוסעים עם גלגלי 35 או 37 בלי צרות.

אז אני מבין עכשיו שהברגים עצמם אינם הבעיה אלא ההתקנה?

תודה

הספייסרים לא מגדילים את מומנט הכיפוף על הגוזון המקורי? היות שהגלגל עקב הספייסר נמצא רחוק יותר מבסיס הגוזון?
לעומת גאנט עם אופסט בו החיבור עדין קרוב לבסיס הגוזון ומופעל עליו מומנט עם מנוף קצר יותר, אני מפספס?

Asaf-a
אסף.א

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב42

שאלת תם (נשבע לכם):

מבחינת הגוז׳ונים המקוריים של הרכב, מה ההבדל בין ג׳אנט עם אופסט גבוה לג׳אנט עם אופסט נמוך שמחובר אליו ספייסר ?

לצורך השאלה בואו נניח שהאופסט הסופי זהה בשני המקרים, ובואו נתייחס לג׳אנט+ספייסר כיחידה אחת, שהרי לא שם היה הכשל.

---

מצטרף לשאלה. לרוב הדברים שצויינו ובעיקר לנושא הגדלת המומנט על הגוז'ונים לא רואה כל כך את ההבדל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Asaf-a

הספייסרים לא מגדילים את מומנט הכיפוף על הגוזון המקורי? היות שהגלגל עקב הספייסר נמצא רחוק יותר מבסיס הגוזון?


Asaf-a
אסף.א

---

בוודאי, ביחס לאותו גלגל בלי ספייסר.

אבל מה שדרור מתאר זה שגלגל אופסט 0 עם אותו צמיג, הוחלף בגלגל אחר, אופסט ET25 עם ספייסר 25 מ"מ (אינץ') ועם אותו צמיג. הרוחב הכולל לא השתנה כמעט, המומנט אותו מומנט.

דרור תקן אותי אם אני טועה.

דרור כתב שנאלץ להשתמש בכל זאת בספייסרים מינימלים למניעת חיכוך עם הקפיץ בסיבובים


Asaf-a
אסף.א

יש קונוסים למירכוז בספייסרים. האומים נסגרו עליהם טוב מאוד.
באום גלגל רגיל (פתוח), כשהוא מהודק, ניתן היה לראות שהגוזון הגיע לקצה האום. להזכיר - לא נולדתי אתמול. אני יודע את המשמעות של אום לא מהודק.
עשויים אלומיניום. איזו סגסוגת בדיוק? קטונתי.

ברור לי שכשל בגוזון מגיע בד"כ מהידוק חסר או לרוב - הידוק יתר. כאמור - לא מה שהיה כאן.


בחישוקים עצמם - בחישוקי הסגסוגת עובי החומר גדול יותר מחישוקי הברזל. זה טבעי ומובן כי סגסוגת האלומיניום ממנה עשויים חישוקי סגסוגת פחות חזקה וכדי להשיג את אותו חוזק, משתמשים ביותר עובי חומר. זה היה אמור להעביר את נקודת הכשל לגוז'ונים של הספייסר. אבל הם היו ארוכים מספיק.


אסף - איזה ציריות של דנה 60 סופה באות מקרייזלר?.... הרי אין בשום מקום בעולם סרן אחורי כזה - דיפרנציאל דנה 60 עם צינורות של דנה 44 וציריות 1.5' עם 35 שיניים ומעגל חלוקה 4.5X5, חוץ מסרן סופה כאן בישראל. האמריקאים מוכנים להרוג בשביל סרן כזה כי אצלם יש דבר כזה רק מסדנא בעלות של אלפי $. הציריות שלי כנראה צבאיות/מחוזקות כלשהן. בוודאות לא המקוריות.

הספייסר המוחרב (בכל זאת ניזוק) + גוזון שבור אחד ממתינים לך אצלי. אעביר לך בהזדמנות. אולי מחר אחה"צ/בערב.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Asaf-a

הספייסרים לא מגדילים את מומנט הכיפוף על הגוזון המקורי? היות שהגלגל עקב הספייסר נמצא רחוק יותר מבסיס הגוזון?
לעומת גאנט עם אופסט בו החיבור עדין קרוב לבסיס הגוזון ומופעל עליו מומנט עם מנוף קצר יותר, אני מפספס?

Asaf-a
אסף.א

---

משום מה, מנסיוני המר, אני חושב שאתה לא מפספס, ושהתיאוריה של המהנדסים שנכונה על הנייר, כושלת במציאות.
כמעט בא לי להכריז שאם זה היה כל כך טוב/לא מזיק - יש מצב שהיינו מקבלים את זה כציוד מקורי/אופציונלי מהיצרן.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Asaf-a

הספייסרים לא מגדילים את מומנט הכיפוף על הגוזון המקורי? היות שהגלגל עקב הספייסר נמצא רחוק יותר מבסיס הגוזון?
לעומת גאנט עם אופסט בו החיבור עדין קרוב לבסיס הגוזון ומופעל עליו מומנט עם מנוף קצר יותר, אני מפספס?

Asaf-a
אסף.א

---

בהרחקה זהה של הגלגל החוצה בשני מצבים:
מצב 1: ג'אנט עם אופסט
מצב 2: ספייסר+ג'אנט מקורי
בהשוואה בין המצבים, אין הבדל במומנט על הגוז'ונים.

דרור, הבעייה עם הספייסרים מהסוג שאתה מתאר, מלבד האומים החבויים (שאתה אומר שכן הודקו כמו שצריך - לעולם לא נדע) היא שזה רעיון אידיוטי. במקום להשתמש בגלגל תקני שמתאים למה שרוצים, לוקחים גלגל לא מתאים ומוסיפים בלוק אלומניום שמתפתחים בו מאמצי גזירה גדולים ומיותרים. אפשר לייצר כזה ספייסר נכון, מהחומר הנכון וכו'- אבל הוא יעלה כמו גלגל, ולכן זה רעיון אידיוטי ואנטי-הנדסי. מבטיח לך שאף מהנדס, אפילו סיני, לא היה מעורב ביצור של הספייסרים שלך.

בשורה התחתונה אין תקן לספייסרים כאלו, אף יצרן רציני לא מייצר אותם ואף משתמש רציני לא מרכיב אותם. הסיבה היחידה להתקין אותם היא קמצנות.

אם רק היית שואל את המהנדסים...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ehudzeelim

בהרחקה זהה של הגלגל החוצה בשני מצבים:
מצב 1: ג'אנט עם אופסט
מצב 2: ספייסר+ג'אנט מקורי
בהשוואה בין המצבים, אין הבדל במומנט על הגוז'ונים.

---

אני חושב שאתה טועה, במצב 2 המומנט כיפוף המופעל על בסיס הגוזון (שם שיא המומנט) גבוה משמעותית כי העומס מופעל עם מנוף גדול יותר.

שוב, הכוונה למומנט כיפוף ולא מומנט הידוק של התבריג.

דרור - אני מוחה בשם המהנדסים, ההנדסה עובדת, זה אילתור ולא הנדסה פרופר כפי שכתב נמרוד.


Asaf-a
אסף.א

[QUOTE=Asaf-a;960072]אני חושב שאתה טועה, במצב 2 המומנט כיפוף המופעל על בסיס הגוזון (שם שיא המומנט) גבוה משמעותית כי העומס מופעל עם מנוף גדול יותר.

Asaf-a

מכיוון שהמרחק בין וקטור הכוח (הכוח שהגלגל מפעיל על הגוזונים) לגוזון הוא זהה בשני המצבים, אני לא טועה. רק בשביל להיות ברור, אני מדבר על הגוזונים שמהדקים את הספייסר לנאבה בהשוואה לג'אנט אופסט ללא ספייסר. הגוזונים האלה הם שחווים את המומנט הגדול ביותר. הגוזונים שמהדקים את הגלגל לספייסר חווים מומנט קטן יותר (כי הם פחות רחוקים מווקטור הכוח) ולכן הם פחות מועדים להינזק.

דרור - שאלתי אם הגוז'ונים הם תוצרת הארץ או קרייזלר מקוריים.

כי בציריות מחוזקות של ממוגנת ובעוד ציריות צבאיות - הרכיבו גוז'ונים 'מחוזקים' שהיו באמת חזקים אבל פריכים מדי ונשברו. זה אמנם תחקיר שנגמר לפני 15 שנה אבל אין לי מושג כמה מהם הגיעו לג'יפים אזרחיים כאשר היו אמורים להיפטר מהם.

ואני לא נגד ספייסרים באופן גורף. יש מקרים בהם זהו פתרון טוב לבעיה. ראה ערך ספייסר מקורי סרן 1 טון של gm עם דאבל ג'נט מאחור.. ראה ערך זאב2 שם הספייסר פתר לנו את הבעיה של רוחב סרנים שונה ואיפשר להרכיב את הגלגל הפוך קדימה אחורה. בשני המקרים כמובן מדובר בספייסר שמיוצר ברמת יצרן.
גם כבר ייצרתי והרכבתי ספייסרים לרכב עבירות. שלא נוסע בכביש. הייצור היה מהחומר הנכון ועם הטיפול הנכון.
אני כן נגד ספייסרים מתוצרת לא ידועה בלי שום הנדסה מאחוריהם חוץ מהמידות הנכונות. המאמצים בין שני הסטים של הברגים - גדולים מאוד. ברור לי שזה פתרון מוטה מחיר. אבל המחיר כשזה נשבר - גבוה מדי.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

דרור, הבעייה עם הספייסרים מהסוג שאתה מתאר, מלבד האומים החבויים (שאתה אומר שכן הודקו כמו שצריך - לעולם לא נדע) היא שזה רעיון אידיוטי. במקום להשתמש בגלגל תקני שמתאים למה שרוצים, לוקחים גלגל לא מתאים ומוסיפים בלוק אלומניום שמתפתחים בו מאמצי גזירה גדולים ומיותרים. אפשר לייצר כזה ספייסר נכון, מהחומר הנכון וכו'- אבל הוא יעלה כמו גלגל, ולכן זה רעיון אידיוטי ואנטי-הנדסי. מבטיח לך שאף מהנדס, אפילו סיני, לא היה מעורב ביצור של הספייסרים שלך.

בשורה התחתונה אין תקן לספייסרים כאלו, אף יצרן רציני לא מייצר אותם ואף משתמש רציני לא מרכיב אותם. הסיבה היחידה להתקין אותם היא קמצנות.

אם רק היית שואל את המהנדסים...

---

בדיוק!!! אבל בדיוק נמרץ!!!

יש סט גלגלים תקני ומתאים למה שאני רוצה וצריך, יש לי אותו במחסן ואפילו נסעתי עליו עשר שנים ללא שום תקלות - הבעיה היא ששלוחי מדינת ישראל לא מסכימים ולא רוצים "כי זה בולט".... גם כנפונים רחבים/מורחבים שמכסים את זה לגמרי כבר לא קבילים מבחינתם. הם מאלצים אותנו לנסוע עם צמיג במידה חוקית על חישוק שבפירוש לא מתאים. וכשזה הורס לנו את הצמיגים או גורם לנו לקוטר סיבוב של רכבת, אנחנו מנסים להרחיק אותם באמת במינימום באמצעות השיקוץ הזה שנקרא "ספייסר" וזה באמת מחוסר ברירה.
ואז קורה כל מה שאני תיארתי ואתה תיארת.

אז אני לא מאשים את הבוחנים מהמשטרה וממכוני הטסטים - הם רק עושים את עבודתם הבזויה. האחריות היא כולה שלנו, משתמשי הרכב - במקרה הזה - האחריות שלי - לנסוע על מה שנכון ומתאים ולא על מה שהם אומרים רק כי לא בא להם טוב בעין. בעיות בטסט או עם בוחנים בכביש? זה שטויות. עניין שולי שבשוליים לעומת גלגל שעף והורג מישהו וכל שארית חייך לא תסלח לעצמך על זה.

וכשאני "מזלזל" במהנדסים, זה כשמנסים לשכנע אותי שהאשמה לא בספייסר כי הוא לא מייצר יותר מומנט על ברגי הגלגל המקוריים מחישוק אופסט. אבל הוא כן מייצר יותר נקודות כשל - שאלה הברגים עצמם. במקום שגלגל אופסט יהיה מחובר על הנקודות הנכונות לאורך הבורג המקורי, יש בדרך עוד חמישה ברגים. עם הקושי המובן להגיע לברגים המקוריים ולבדוק אותם - ועם בלאי מואץ לברגי הספייסר שצריך כל הזמן לפתוח ולסגור רק כדי לבדוק הידוק בברגים שמתחתם....
בקיצור - מוצר מיותר. אכן פתרון של קמצנים כי הוא סוג של קיצור דרך. מנסיוני גם מסוכן. אז הישמרו לנפשותיכם.
ומי שטוען שהכל קישקוש ועדיין נוסע על כאלה, בבקשה שיודיע היכן ומתי הג'יפ שלו מסתובב חופשי ומחפש לעצמו קורבנות תמימים, כדי שנדע לא לאפשר למישהו שיקר לנו להיות בסביבה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Asaf-a

אני חושב שאתה טועה, במצב 2 המומנט כיפוף המופעל על בסיס הגוזון (שם שיא המומנט) גבוה משמעותית כי העומס מופעל עם מנוף גדול יותר.

---

למה מנוף גדול יותר ?
הצמיגים בשני המקרים ממוקמים באופן זהה יחסית לבסיס הגוז׳ונים, לכן בהגיון של פשוט עם כמוני שאינו מהנדס, המנוף הוא זהה.

אם אני טועה, אשמח להסבר בשפת העם...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב42

למה מנוף גדול יותר ?
הצמיגים בשני המקרים ממוקמים באופן זהה יחסית לבסיס הגוז׳ונים, לכן בהגיון של פשוט עם כמוני שאינו מהנדס, המנוף הוא זהה.

אם אני טועה, אשמח להסבר בשפת העם...

---

אתה לא טועה :)

אתה לא טועה. המאמץ בגוז'ון עצמו כל עוד הוא מהודק כהלכה והמירכוז נשמר (קונוסים ו/או קדח מרכזי) - זהה לחלוטין. הוא לא יודע מה מחובר אליו.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

להבנתי היות שכאשר משתמשים בקומבינציה של גוזון מקורי + ספייסר האום החיצוני (זה שצמוד לגאנט מבחוץ) רחוק יותר מבסיס הגוזון המקורי, ולכן המומנט כפיפה על בסיס הגוזון המקורי גדול יותר.
המומנט מופעל ממישור האום על הבסיס.

כאשר משתמשים בגאנט עם אופסט על הגוזון המקורי ללא ספייסר, האום הסוגר נותר קרוב וצמוד לבסיס הגוזון


Asaf-a
אסף.א

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

בדיוק!!! אבל בדיוק נמרץ!!!

יש סט גלגלים תקני ומתאים למה שאני רוצה וצריך, יש לי אותו במחסן ואפילו נסעתי עליו עשר שנים ללא שום תקלות - הבעיה היא ששלוחי מדינת ישראל לא מסכימים ולא רוצים "כי זה בולט".... גם כנפונים רחבים/מורחבים שמכסים את זה לגמרי כבר לא קבילים מבחינתם. הם מאלצים אותנו לנסוע על חישוק לא מתאים. וכשזה הורס לנו את הצמיגים אנחנו מנסים להרחיק אותם באמת במינימום באמצעות השיקוץ הזה שנקרא "ספייסר" וזה באמת מחוסר ברירה, ואז קורה כל מה שתיארת.

אז אני לא מאשים את הבוחנים מהמשטרה וממכוני הטסטים - הם רק עושים את עבודתם הבזויה. האחריות היא כולה שלנו, משתמשי הרכב - במקרה הזה - האחריות שלי - לנסוע על מה שנכון ומתאים ולא על מה שהם אומרים כי בא להם טוב בעין. בעיות בטסט או עם בוחנים בכביש? עניין שולי שבשוליים לעומת גלגל שעף והורג מישהו.

---

אל תבלבל את המוח. נפלו לך לידיים ג'אנטים של רנגלר TJ שנראים טוב. כדי להתאים אותו לסופה עם צמיג 31 הוספת ספייסר גדול שידעת שהוא לא רעיון טוב, אבל הג'אנטים נראים טוב... אז הלכת על זה. וזה לגמרי בסדר, וזה הרכוש שלך וזו זכותך המלאה כמו שאתה טוען תמיד ואני מסכים, ומי יודע, אולי גם אני הייתי לוקח סיכון ועושה אותו דבר.

מכאן להפיל את האשמה על מדינת ישראל? אתה מפתיע אפילו אותי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Asaf-a

להבנתי היות שכאשר משתמשים בקומבינציה של גוזון מקורי + ספייסר האום החיצוני (זה שצמוד לגאנט מבחוץ) רחוק יותר מבסיס הגוזון המקורי, ולכן המומנט כפיפה על בסיס הגוזון המקורי גדול יותר.
המומנט מופעל ממישור האום על הבסיס.

כאשר משתמשים בגאנט עם אופסט על הגוזון המקורי ללא ספייסר, האום הסוגר נותר קרוב וצמוד לבסיס הגוזון


Asaf-a
אסף.א

---

אתה מדבר על קונפיגורציה שונה מזו המתוארת כאן, בה יש סט אחד של גוזונים. המקרה המתואר לעיל יש שני סטים של גוזונים, אחד המקורי של הרכב אליהם מחובר הספייסר, והשני שייך לספייסר, ואליהם הגלגל מחובר