איך עוברים מארנב לצב ולמה זה טוב? (או במילים אחרות Jeep vs Disco 1)

בשרשור של אריאל עלתה הבקשה להשוואה בין האינדיאנים והדיסקו (רשמים ממקור ראשון)
למען האמת, הרוב כבר נכתב בשרשור ההוא ובשירשורים אחרים, אבל, למען הדורות הבאים, ננסה לרכז כאן את ההבדלים העיקריים כמו גם את קוי הדמיון (והם רבים ממה שנדמה).
אדגיש שמה שאני כותב זו דעתי האישית בלבד, זו התגבשה במשך 11 שנות צ'ירוקי XJ 2001, כמעט 3 שנות גראנד WJ 2000 ומעל 3 שנות דיסקו 1 98 דיזל.
אתחיל דווקא עם ה XJ.
ה XJ הגיע אצלי לאחר "משבר 4X4", היו לי ויטרות, היה ספורטאז 97 ורציתי משהו אחר. ניסיתי כל מיני רכבים, סיבוב אחד על XJ מיקרי והיה לי ברור שזה יהיה הרכב הבא שלי.
למי שלא נהג בצ'ירוקי, ההרגשה היא שאתה נוסע בסוג של "סופה משפחתית" עם מזגן טוב.
אוטו חזק מאוד, קטן, כמעט אינטימי (וזה קצת מצחיק כי מבחוץ הוא נראה ממש גדול ביחס לויטרה דור 1 ארוכה למשל, בפועל, הוא צפוף ממנה). יש הרבה תא מנוע, יש תא מטען שנראה גדול ביחס לויטרה שקדמה לו ויש מנוע. כבר הזכרתי שיש מנוע? :)
לקח קצת זמן, בסופו של דבר מצאתי את ה XJ שלי.
במקור הוא מגיע עם צמיגי 225.70.16. מידה כמעט בלתי אפשרית , נראים כמו צמיגי אופניים, מבחר דל ביותר, לפחות בזמנו, לא היו צמיגי שטח במידה הזו.
בשלב הראשון הגבהתי 2", הוספתי מנתקי מייצבים והחלפתי לצמיגי שטח מלא 225.75.16.
האוטו שמר על נוחות סבירה, העבירות השתפרה פלאים.
עם האוכל בא התאבון... על מנת להכניס צמיגי 245.75.16 (מקבילים ל 31) נדרש להגביה את האוטו ב 3.5" לפחות (המהדרין מגביהים ב 4.5). במבט לאחור, זה אחד הדברים שדי הרסו את השימושיות של הרכב.
זרועות הרדיוס הקידמיות ב XJ (כמו גם ב ZJ) קצרות, הגבהה של 3.5" ומעלה משנה את גאומטרית המתלים וגורמת לזה שהנהג מרגיש בחוליות עמוד השדרה גם מעבר על פס צבע בכביש :)
הרכב כבר ממש לא נוח לנסיעה, עדיין חזק "ומושך" גם עם 245.75.16, אבל הגלגל הרזרבי כבר לא מתאים למקום היעודי בתוך הרכב והוא נאלץ לעבור לגגון.
צריכת הדלק שגם ככה לא הייתה להיט מידרדרת ועומדת על 1 ל 5-5.5 ובשטח פחות.
מבחינה מכנית האוטו סה"כ בסדר גמור, קצת בעיות של רדיאטור עם דודי פלסטיק שמתפוצצים ללא התראה מוקדמת (ותמיד בזמן הלא נכון), בפעם השניה, בסיום מעלה יאיר זה עלה לי בראש מנוע.
זמינות החלפים לרכב הזה גבוהה מאוד. גם מאגרי המידע בעולם לגביו עצומים, בכל בעיה שתיתקל, יש אמריקאי אחד לפחות שכבר נתקל בה והעלה ליוטיוב סרטון על הדרך לפתור אותה.
לסיכום:
החזקתי אותו 11 שנים, בערך 70000 קמ. (מ 55K ועד 125K קמ)
רכב כיפי, מנוע חזק.
צפוף, מאוד לא נוח אחרי הגבהה, שתיין לא קטן
יחסית אמין, חלפים זולים ונפוצים.
הגיל בא לידי ביטוי בסדקים ביוניבודי.
יקר מאוד בארץ.

החלטתי למכור את ה XJ ובשלב הזה התחלתי לפזול לדיסקו 2, ראיתי מספר רכבים, אבל לכולם היו כל מיני בעיות שהרתיעו אותי ובסופו של דבר ויתרתי על הרעיון.
איכשהו הגעתי לקינג 2002, ברשותכם, אני מעדיף שלא לפרט יותר מדי, זה הרכב שהיה לי הכי יקר לתחזוקה עד היום.
היו לו יתרונות, אני לא התחברתי והעדפתי למכור אותו אחרי שנה ורבע +-.

התחנה הבאה היתה גראנד צירוקי WJ, בנזין עם מנוע אמיתי. V8.
כאן החלטתי שאני מתאים את הרכב לצרכי כבר מהתחלה, צמיגים 245.75.16, שוב, דרשו הגבהה של 3" (קפיצים, בולמים, פנהרד ועוד כל מיני).
בקניית הרכב הימרתי על מספר נעלמים בהקשר למצבו, ידעתי שה 4X4 לא תקין והרכב מתחמם (זה התבטא במחיר כמובן)
WJ מגיע במקור עם טרנספר די מעפן (נדמה לי 247) יש לו 4X4 גבוה ונמוך - כאשר הנמוך לא ננעל ביחס של 50:50 בין הסרנים, בקיצור, כשפתחתי את הטרנספר לא הייתה בו טיפת שמן, היה מאוד מפתיע לגלות את זה והרכב נסע ככה בלי בעיה (חוץ מהפרט השולי שה 4X4 לא עבד :) )
יישור הקו כלל מערכת מתלים, מערכת קירור (רדיאטור, טרמוסטט, פאן קלאץ (במודל 2000 זה פאן, לא הידראולי) וצנרת), טרנספר 242 שעבר קיצור והתאמה וזהו בערך.
הרכב נרכש עם 155K קמ.
אם ב XJ התלהבתי מכח המנוע, באו ג'יפ והוסיפו עוד 2 בוכנות ו 30 סוסים... כל לחיצה על הדוושה מתורגמת מיידית לכח מתפרץ, תענוג.
אבל, כשפותחים את מכסה המנוע מתלהבים פחות. צפוף שם מאוד וחם.
המון חשמל, מחשב הרכב במיקום די דרק שמבשל אותו (מניסיון של 2 חברים, הוא מתבשל וזה מאוד לא נעים ו...יקר)
באופן כללי, הנסיעה בגראנד הרגישה לי תמיד כמו פרייבט חזק שבמקרה עובר גם בשטח.
הוא נהנה מהיתרונות של ה XJ למעט הפשטות.
הוא אומנם מרווח יותר לנוסעים אך עדיין קטן (תא המטען בעיקר)
הוא אף פעם לא אכזב אותי ומצד שני, אף פעם לא באמת סמכתי עליו.
מנוע אלומניום שרגיש להתחממות, הרבה מאוד חשמל, לא בדיוק מה שאני מתחבר אליו.
צריכת הדלק הייתה סביב ה 1 ל6 (בשטח שתה יותר כמובן)
מכרתי אותו אחרי 3 שנים ו 11K קמ... (כמו שכתבתי, אף פעם לא ממש סמכתי עליו והוא גם לא ממש גרם לי לחשק לצאת)

בשלב הזה כבר היה לי די ברור מה הכיוון הבא.
בזמנו, כשקניתי את ה XJ חיפשתי משהו שיהיה קרוב לסופה אבל מתורבת יותר, הפעם רציתי משהו שקרוב טכנולוגית לסיקס אבל מתורבת. רכב שבונים, לא קונים ושיהיה נעים ונוח לנסיעה משפחתית.
בקיצור, התחלתי לחפש דיסקו 1.
אחסוך מכם את סיפורי הגרוטאות שראיתי עד שמצאתי את הדיסקו, קניתי אחד סטנדרטי לחלוטין כשבוע לפני טיול פסח, החלפתי צמיגים לשטח מלא (245.75.16 נכנסים ללא כל שינוי משמעותי, לא צריך הגבהות, קצת דיסק ל camel cut - חיתוך של 2 סמ בקצה בית הגלגל האחורי וזהו)
טיול ראשון, 3 ימים במדבר, עבר בשלום ללא כל הכנה.
אח"כ יישרתי קו, כרגיל, מערכת קירור, שמנים, קפיצים בולמים (כי המקוריים כבר היו עייפים...)
הרכב הזה נוח בסדרי גודל מהג'יפים שהיו לי (אישתי שסובלת מהגב מצטרפת לטיולים הרגועים, מה שלא הייתה מסוגלת ב"ג'יפים")
הוא כמובן נוזל (מנוע/טרנספר)
רועש
עגלה בכביש ברמה שגורמת לך לתהות האם באמת לבריטים יש כל כך הרבה סבלנות על הכביש או שזה מן הומור שכזה?
אבל,
יחסית מרווח (המושב האחורי פחות, זה שופר בדיסקו 2)
זויות מרכב די טובות
שלדת סולם אמיתית, בניגוד לאינדאנים שכבר מראים סימני עייפות אחרי 20 שנים
תא מטען אמיתי (שוב, בדיסקו 2 גדול יותר)
גלגל רזרבי על הדלת.... קשה להסביר כמה זה מציק לבעלי צירוקי/גראנד :)
צריכת סולר? טוב, הוא בקושי זז, לפחות הוא חסכוני... 1 ל 7.5 -8, שטח/כביש, זה לא משנה, כפי שגיליתי לאחרונה, זה עם מזגן :), מחכה לגלות מה הצריכה ללא מזגן :)
יש לו מחלות ידועות:
פלסטיקה שבלשון המעטה לא מדהימה (כמו רכבי שנות ה 80-90)
השמועה אומרת שגם הציריות נשברות הרבה, עוד לא קרה לי, כנראה שזה נכון, לשמחתי, יש לי ספייר.
זרועות רדיוס אחוריות חלשות שחוזקו ע"י ריתוך צינור.
קופלונג אחורי מעצבן.
מיכל עיבוי שהשמועה אומרת שקורס, אצלי הוחלף באופן יזום לאלומניום.

יתרון מאוד משמעותי עבורי הוא תנוחת הישיבה והנהיגה בניגוד לאינדיאנים, קו החלונות נמוך יותר, החלונות גדולים יותר והתחושה היא של נסיעה ברכב הרבה יותר פתוח (זה למשל, באופן אירוני, אחד הדברים שמפריעים לי ברנגלר, אם לא מפרקים את הדלתות והגג הרכב קלסטרופובי ממש)

מבחינת אמינות: קניתי את האוטו עם 320K, היום אני 3.5 שנים אחרי עם 340K, אני לא חושב שאפשר להצביע על משהו חלש במיוחד/בעייתי בצורה כרונית ויקר מאוד לתיקון.
מחירי החלפים מאוד דומים למחירים של חלקי האינדיאנים.
יש מספר מקורות לחלקים בארץ (חדשים ומשומשים) אלי שחר/ג'קי/חיים (שאני לא זוכר את שם העסק שלו :) )
ויש כמובן חנויות בחול חלקן עם מחירים ושירות שהפתיעו אותי (דרייבשאפט אחורי קומפלט, חלש, עם צלבים ויוק ב 1048 שח כולל משלוח ומיסים , תוך 5 ימים מהזמנת החלק הוא היה אצלי ברכב, החנות באנגליה...)
יש המון ידע, בניגוד לאינדאנים, כאן המבטא שונה ובסרטונים ביוטיוב כנראה יעשו הפסקת תה באמצע. הכל כאן בקצב אחר :)
הרכב עצמו פשוט מאוד, חלקים רבים זהים/תחליפיים למודלים אחרים, לדיפנדר ואפילו לריינג הקלאסי.
מצד שני, כמעט תמיד "יש משהו לסדר", אם זה חלון שמחליט שלא בא לו לעלות/לרדת, דלת שמחליטה להפתח מבחוץ/מבפנים/בכלל לא, חלודות סביב החלונות שלפעמים אתה רוצה מגפיים ומטריה בתוך הרכב (כל אלו נכונים גם ללא מעט אינדיאנים ובכלל לרכבים בני 20+...), רובן המכריע של התקלות קל וזול לתיקון באופן מפתיע, אך עדיין, זו התעסקות.

סביר שאריאל יוכל להרחיב בקרוב אחרי שהצטרף גם הוא לשותי התה הזוחלים בעליות.
בועז, אם הצלחת לקרוא עד כאן, כל הכבוד :)
אם מישהו מעוניין בפרטים נוספים, בכיף...
סער
קובץ מצורף 136488קובץ מצורף 136489

חדי העין ישימו לב לדימיון מעניין בין ה XJ ל WJ :)

וכמובן תמונה של הדיסקו (לא הספקתי להוסיף בעריכה, עברו לי 15 הדקות : )
קובץ מצורף 136491

הצלחתי. תודה לך על ההשקעה!
קריאה מהנה ומרתקת.

עם כל הסקרנות המעבר דווקא לאנגלי בניגוד ליפני מרגיש כמעט כמו שינוי אוריינטציה ופתאום בגיל מבוגר לגלות שאתה בעצם נמשך לגברים [emoji23]

לדעתי הצ׳ירוקי הוא ללא ספק היפה ביותר מבין אלו שהיו לך. אולי ה Jeep היפה ביותר אי פעם.

אין לדעתי ספק שיתרון המרחב הפנימי ושדה הראיה והתאמה מועדפת לאוברלנד מעוררים קנאה. שלא להזכיר דלת אחורית ומתקן גלגל שנפתחים הצידה במקור.
וכמובן זה שהדיסקו נאה רק מוסיף לו נקודות.

אבל היי, איך לכל הרוחות מסתדרים עם עגלה וביצועים של חמישיה ומטה?

אני מקווה שהשרשור הזה ימשיך להתפתח.
אולי יום אחד כשאהיה גדול יהיה גם לי דיסקו כלשהו [emoji849]
או טויוטה 80 [emoji41]
?

לגבי ה look אין ספק שה xj לוקח בגדול.
הוא בהחלט אחד מרכבי השטח היפים שיוצרו לטעמי.

הנקודה השניה שהעלת היא אכן הכואבת יותר.
מי שממש לא מסתדר עם זה, עובר לדיסקו 2, הוא לא מטוס במקור, אבל עם קצת עזרה של צ'יפ ועוד כמה צעצועים מגיעים לביצועים לא רעים בכלל.
אצלי כנראה הגיל עשה את שלו, כשאני יוצא לטייל אני לא ממהר. נהנה מהדרך, מההפסקות וגם קצת מגחך על האיטיות מדי פעם :)
זה מורגש בכביש, בעיקר בעליות. בשטח עדיין לא נתקלתי בבעיה.
(בסופו של דבר, זה גם עניין של יחסי העברה, תמיד אפשר לשפר גם את זה, טרנספר של דיפנדר למשל, יאפשר לעלות במידה ל 32 עם ביצועים סבילים....)

היפנים בכלל לא בכיוון. בטח לא אלו של שנות ה 2000+.
הם יקרים, גם טויוטה מתקלקלת וזה יקר . (יש לי חברים עם טויוטות, גם להם יש "גורו" לתיקונים וטיפולים...)
בנוסף לזה, הם משעממים. פשוט ככה.

בועז, לשמוע ממך הירהורי כפירה????

תגיד, איך עניין ההיגוי?
האם הוא מעורפל כמו בג׳יפ או יציב ומדוייק ומאפשר נהיגה נינוחה?

אנחנו בוגרי ג׳יפ יודעים עד כמה זה דורש ריכוז על הכביש ודי מתיש בנסיעות ארוכות.

כפירה?
לא יודע… האזמפלר שיש לי די נדיר והמחשבה לוותר עליו ככול שהוא מתקרב לאספנות היא קצת כמו להפנות עורף לחבר אהוב.
הערך שלו בעיניי גבוה מהסכום שאוכל לקבל עליו אי פעם. ושלא לדבר על כל החלקים שמחכים לו על המדף לשיפורים והחלפות ביום מן הימים.

ואחרי כל השנים אני מודה שמפתחות אינטשיים פחות באים לי בטבעיות.
אני עדיין צריך לעצור לחשב אם 3/8 יותר גדול או קטן מ 9/16

שוב, יש הבדל מסויים בין דיסקו 1 ל 2.
אני חושב שבשני המקרים הוא בודאות עדיף על xj ולמיטב זכרוני גם zj.
באופן כללי, הוא מרגיש בסדר.
לא מצטיין, אבל אין בעיה לנהוג במהירות חוקית +-.
אל תשכח שהוא 4*4 קבוע...
מצד שני, הרבה מנתקים את המייצב האחורי ואז מקבלים זוית גלגול גבוהה יותר.
אתה זוכר איפה אני גר?
אתה מוזמן לסיבוב...
(אפשר גם במיפגש הקרוב)

במקור גם ה ZJ הוא 4x4 קבוע.
זה לא עוזר להיגוי שלו ובוודאי לא אחרי הגבהה.
למעשה כל הפרונט מבחינת מתלים זרועות והיגוי משותף ל TJ/XJ/ZJ

נכון.
בכל אופן, ההיגוי בסדר גמור.
פחות טוב מהקינג למשל (בכל זאת, מתלים נפרדים ומסרק), אבל חד משמעית טוב יותר מה xj.
אני לא משווה ל wj כיוון שאני כבר לא זוכר איך הוא היה אחרי ההגבהה.
כפי שציינתי, את הדיסקו לא באמת צריך להגביה על מנת להכניס 31", ולכן, ההתנהגות המקורית שלו נשמרת גם עם צמיג גדול יותר.
ד"א, בחלק מהדיסקו 2 יש גם מערכת ace, שם גם זוית הגלגול נמוכה משמעותית וההיגוי שלו משמעותית טוב מהגיפים המקבילים.
מצד שני, זו מערכת עם שמן ושמן בלנדרובר כידוע , נוזל...

בועז. בכל הלנדרוברים היגוי מדויק וחד בהשוואה לג'יפים.
בכל זאת DNA בריטי/אירופי. איכות היגוי זה כן עניין של גיאוגרפיה.
אבל אל תמהר להתלהב.

הדיסקו 1 רכב עם מתלים רכים ומרכז כובד גבוה, מפשק גלגלים צר ובסיס הגלגלים קצר מאוד יחסית לאורך המרכב.
המון משקל מעבר לסרנים שאוהב להתנדנד. במיוחד בפניות ובתמרונים חדים.
הוא לא יודע לפנות מהר וכן מאוד נוטה לגלגל חזק לצדדים ולהתהפך, כמעט כמו ג'ימני.

למעשה, רוב הדיסקואים שראיתי הפוכים היו בכביש.

דרור,
דיסקו 1 לא עושה שום דבר מהר...
רק טיבעי שהוא יביע מחאה אם תנסה "לפנות מהר" :)
את הנטיה להתהפך מן הסתם מגבירה העובדה שחלקם הגדול נוסע ללא מוט מייצב אחורי והגג עמוס לכאמל טרופי בכל אחד מימות השבוע.
גם את זה הם שיפרו משמעותית בדיסקו 2. את זה בדיוק פותרת מערכת האייס.
לשם ההשוואה:
דיסקו 1:
בסיס גלגלים: 254 ס''מאורך: 454 ס''מ
רוחב: 179 ס''מ.

גראנד צ'ירוקי zj:
בסיס גלגלים: 269 ס''מ
אורך: 460.2 ס''מ
רוחב: 175.8 סמ

אני באמת שם לב לזנב הארוך מאוד מעבר לסרן. כמעט כמו טנדר.

אגב, מה ההבדלים המשמעותיים בין דיסקו 1 ל 2 ולמה בעצם לא 2 מלכתחילה?
נראה במבט ראשוני קצת כמו ZJ>>WJ

היה לי מסלול מעט שונה .
היה xj שאני בהחלט מזדהה עם שנאמר כאן.
זה להחזיק קלאסיקה ולהינות באמת.
אבל הוא אוטו שסובל מפרקטיקה נמוכה.
בסוף הוא קטן מידי למשפחה מטיילת.
אצחי הוא הוחלף ב wk. שזה כבר גראנד קצת פרווה.
כמו קינוח פרווה אחרי ארוחה בשרית כבדה.
קצת בניגוד לאחיו לפמשפחה כשמותחים לו את הביצועים הוא הופך קצת לעגלה שלא כיף מספיק לנסוע בה.
ואז בא הדיסקו. במקרה שלי דיסקו 4.
וזה באמת כמו להמיר דת.

בניגוד ל xj שנראה גדול אבל הוא קטן.
או לwk שהוא משאית מפנקת.
כאן זה אוטו שהוא נראה קטן. מרגיש בכביש ובעיר לא גדול- ובפועל הוא ענק מבפנים.
מרווח.
פרקטי.
זריז ומהנה מאוד לנהיגה.
הוא הרבה פחות עגלתי/חורק/מקרקש.
הוא עוצר כשלוחצים ברקס ומאיץ כמו פריווט.
אין לו נהמות וכוח מתפרץ. והפוזה דומה יותר לבוגר טכניון בדייט ראשון עם דוגמנית.

לתחושתי מהנדסי הרכב של לנדרובר עבדו הרבה יותר שעות על הרכבים שתיכננו.
ומרגישים את זה.
הצרה שהם תיכננו את האוטו בצורה מאוד מסובכת ופחות פשוטה- וזה משליך עלינו, שרוצים ללכלך ידיים...

בין ה wk לדיסקו 4
שאצלי שניהם היו דיזל
זה נגמר בנוקאאוט ברור לדיסקו 4.

מילה על השד
אגדות האמינות.
אני נוסע פחות משנה עם הדיסקו .
ולתחושתי הוא לא נופל מwk.
וה wk אינו להיט בצד הזה..

בועז, גם אתה עם נדודי שינה ? :)

למה דיסקו 1 ולא 2?
קשה לי לענות על זה.
אני עדיין מסתכל לפעמים על הלוחות של ה 2.
ל"ר שיפרו את ה 1 כמעט בכל פרמטר ב 2.
הוא טוב יותר דינמית הוא מחליד פחות
הוא מרווח יותר (לנוסעים מאחור ובתא המטען)
הסרנים שלו חזקים יותר וכך גם זרועות הרדיוס.

אז למה לא בעצם?
כמו שכתבת, הוא מזכיר את ה wj לעומת ה zj.
ה 2 מורכב יותר.
יש בו יותר חשמל
המנוע שלו גם אם נחשב אמין יחסית, עדיין מורכב יותר מה TDI העתיק.
איתור תקלות מתבצע בעזרת מחשב יעודי (ננוקום ודומיו), עולה סביב 1500-2000 ש''ח.
יש ב 2 יותר תקלות קטנות ומעצבנות לדעתי, למשל:
מכסה מיכל דלק שנפתח מתוך הרכב בעזרת כבל (שכמובן עלול להקרע או שהפין שלו נעלם בתוך הכנף).
צמת מזרקים ששוחה בשמן ועלולה לגרום לצרות סביב מחשב הרכב (פיתרון פשוט של O רינג שעולה כלום וקצת, אבל צריך להחליף אותו בזמן)
בחלק מהרכבים אין נעילת דיפרנציאל מרכזית (כבר אמרנו שדומה ל wj? ), שוב פיתרון פשוט, יש כאלו שרק צריכים להוסיף ידית, יש כאלו שצריכים להחליף טרנספר (גם כאן, מחליפים לדיסקו 1)
תקלה מוכרת נוספת היא שאתה אף פעם לא לבד, תמיד יש איתך 3 אמיגוס :) - כינוי ל 3 הנורות שנדלקות כאשר יש לך בעיה באחד מחיישני ה abs או בנאבה או במודול ה abs. במי מהם? ננוקום...
לרוב הפיתרון פשוט, אבל זו למשל תקלה שאם מתרחשת בטיול ואין לך נעילת דיפרנציאל מרכזית, אתה עלול להיות בצרה כי גם בקרת המשיכה לא תעבוד ומספיק שגלגל אחד יהיה באויר ולא תוכל להתקדם.
יש עוד כל מיני שטויות קטנות (כפתורי צ'ופר שקופצים מההגה :) )
ועוד ועוד, כיד הדמיון של מהנדסי ל"ר.

שלא יובן לא נכון, דיסקו 2 הוא רכב מהנה וזה לא שכל יום יש משהו אחר, אבל אני העדפתי את הפשוט והמכני לעומת המתקדם והחשמלי יותר.
אם לצטט את אלי שחר (מכונאי מוכר של ל"ר איתו התייעצתי לפני הרכישה ושאלתי אותו בדיוק את זה), הוא אמר לי:
"אם לא אכפת לך לצאת לפני כולם או להגיע רבע שעה אחרי כולם לשטח, קח דיסקו 1, זה טרקטור"

אחרי כל החפירה,
אני חושב שזה תלוי במצב הרכב.
עם מה שאני יודע היום לא הייתי מהסס לקנות דיסקו 2.
מצד שני, עם הדיסקו שיש לי היום, אין יתרון משמעותי מספיק על מנת שאחליף לדיסקו 2...

לגבי הזנב הארוך, זה בדיסקו 2...
ה 1 הרבה יותר קצר (15 ס''מ בערך)

חלק גדול מהנאה זה התהליכים שאנחנו עוברים, וההתאמה של הרכב לצרכים שלנו האישיים.

ככל ויש לך זמן ומקום אין לי ספק שתהנה מהדיסקברי ומהפשטות היחסית שלו.

אני חושב שהישיבה הגבוהה (האוטו גבוה + ישיבה גבוהה בתוך האוטו) + רעש של טרקטור פרגוסון ישן + מרכז כובד גבוה מיד משרה תחושה של טרקטור איטי והקצב תנועה מסתדר עם התחושה הכללית.

כמי שמכיר אותך שנים, בעצם רלוונטי להרבה, ככל שמלכלכים ידיים עצמית על הרכב , משפרים ומתקנים, פותרים בעיות ותקלות קשות לבד, מלטפים ובודקים כל פינה ככה מתחברים יותר לרכב, ולא משנה איזה, יותר כיף שהרכב פשוט לטיפול עצמי מאשר מורכב ומחייב גורו לכל שטות וכאן כנראה היתרון של הדיסקו1.

Sent from my SM-A528B using Tapatalk

לי היו הרבה מאוד רכבים בעברי מסוגים שונים המגוונים.
כולל כל הנחשבים. בסיקס עדין יש לי סופה היליקס דיסקו רנגלר דיפנדר פאג׳רו גימיני פראדו
לכל אחד היה את היתרונות החסרונות שלו אין אחד שהיה הכי טוב, כי הגדרת מהו טוב משתנה מזמן לזמן אצלי...
העביר ביותר היה ללא ספק הסופה עם זחל וצמיגי 33
אבל זה היה רכב מאוד לא נוח בעיקר בכביש אבל גם בשטח
גם אמין וגם עביר ביותר היה ההיליקס אבל נוחות היתה ממנו והלאה. גם קופצני וגם גס

הדיסקו היה הכי נוח מכולם, ואם לא מנוע הדיזל המטרטר ללא ספק הוא היה רכב השטח הכי עביר והכי נוח שהיה לי

יופי של שרשור סער, תודה

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

אני התלבטתי בזמנו (לפני עשור) בין דיסקו 1 ודיסקו 2. בסוף הלכתי על 2. ה 1 יותר טיפש, אבל לא בהכרח יותר אמין. ב1הלכו הרבה יותר ראשי מנוע עקב התחממות. זה לא שיש לו בעיית התחממות, אבל מערכת מוזנחת שהובילה לכשל גמרה המון ראשי מנוע. על חלודות דיברו. רכב לטיולים ועבירות הייתי כנראה הולך על ה1, ולו רק בגלל הפרופורציות (יותר קצר) וסידור המתלה האחורי שמאפשר הגבהה רצינית (מעבר לחוקי) עם פחות שינויים.
לרכב שגם משמש ביומיום, ושהעבירות הנדרשת ממנו היא בתחום השפוי, הייתי הולך על ה2 המתורבת יותר. גם בלי שיפורים (שלי לא מוגבה ועם צמיגים בגודל המקורי), עדיין נותן רמת עבירות גבוהה, לפחות כמו של המקבילים היפניים, כשהם מוגבהים וממוגנים. סה"כ תקלות החשמל לא נוראיות ולא משביתות. את רובן ניתן לפתור אחת ולתמיד ובזול. הפלסטיקה מתחת לכל ביקורת. לדעתי אפילו גרוע מבדיסקו 1.

היו לי דיסקו 1 (בנזין) ו2. ה2 היה הרבה יותר טוב ובטוח ומפנק בכביש ובשימוש יום יומי, אבל פחות טוב לטעמי בשטח, זוויות פחות טובות, פחות מגהץ וכמובן הצמיגים בחתך נמוך יחסית ואין MT. אולי הסטאפ של בולמים קפיצים ב2 שלי עשה את ההבדל הזה יותר מוחשי.
מסכים שהפלסטיקים ב2 הם חרפה.
ורק להשלים את התמונה, ה4 הנוכחי יותר טוב משניהם בכל פרמטר אפשרי, כולל עבירות וכולל אמינות. אממה, גם הרבה יותר יקר.

Sent from my HD1903 using Tapatalk

הצמיגים ב2 יותר גדולים מאשר ב1, ברמה זניחה לחלוטין.
ב1 מותר 235/70/16 ואאלט 205/70/16 (לא רלוונטי לאף אחד).
ב2 מותר 215/75/16, 235/70/16 (כמו ב1), 255/65/16, וגם 255/55/18.
הקוטר של ה255/65 הנפוץ בדיסקו 2 גדול ב0.1" לא נספרים מה 235/70 הנפוץ ב1, והגובה של הגומי זהה בשניהם (6.5"). מספיק שיש צמיג עם סוליה יותר עמוקה כדי לשנות מי מהם יהיה יותר גבוה.

כולם בסוף מגיעים ל ,235/85r16 או ל 31. או כמעט כולם.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

תודה למידע בשרשור.
אני גם בדילמה... . הדיסקו 1 קורץ לי בגלל הפשטות, גם את ה 2 אני לא פוסל למרות שלא מעוניין בכריות אוויר. מצד שני , חושב בכיוון היילקס או עד 97 בגלל הפשטות ... או רק מודל 96 (כי זה התקציב ובמודל זה נעשו מס' שינויים לעומת הקודמים לו ) . גם הדיסקו וגם ההילקס צבים וזה בסדר... להיילקס יתרון שהוא טנדר. השרשור שלך תרם לי תובנות, והעיקרית בהן שאני לא סגור לחלוטין מה אני רוצה. אצלי זה קצת מורכב ... גר במושב ליד אשדוד, ויש המון מקומות לטייל בהם, טנדר מאוד עוזר בפינוי גזם וכו' , ולדיסקו צריך לרתום עגלה לאותה פעולה...
מניח שאעבור שוב על השרשור כדי לצאת מבולבל יותר.

יש הרבה דיסקו 2 בלי כריות שם בחוץ.
חלק מקורי, וחלק הורידו בעצמם.
אני מראש חיפשתי את הדגם הכי טיפש- בלי ace, בלי sls, בלי סאנרופים, ואם הייתי מניח את היד על אחד, אז גם ידני.