עלים נשברים

מעשה שהיה כך היה,

סופה בת 13, בלי עין הרע...

לפני כחצי שנה, הוחלפו 4 הבולמים לחדשים של מונרו, ארוכים טיפה יותר מהנדרש, על מנת 'לפתוח' את העלים וכך לרכך את האוטו. עובד מצויין.:p
לפני כארבעה חודשים תאונה חזיתית עם סובארו לגאסי שאיבדה את השליטה בכביש רטוב. הנזק היחיד - הוחלפו מאיות ראשיות בקפיץ קדמי ימין. הכל בסדר.:?
לפני כחודשיים - ערגול הקפיצים האחוריים ש'התיישבו' בקלות רבה מדי תחת עומס קליל למדי. אין בעיה.:)

לפני כחודש טיילתי בבוקר יום ו' אביבי במעלות הרי י-ם. במעלה נורי אני מביט תוך-כדי החוצה, פתאום תופס את עיניי מעין צמיד פלדה זרוק על האדמה. אני מתבדח עם חבר שכנראה מישהו השאיר כאן חתיכות בדרך, אבל כשהוא מביט על האוטו מבחוץ החיוך נמחק מפני באחת. המחזה 'מזעזע' - שתי המאיות של קפיץ אחורי שמאלי נשברו יחד צמוד ל'עין' המחברת אותן לתושבת הסטטית של הקפיץ (כלומר, התושבת הפנימית).:shock:
טוב, חושבים קדימה ורותמים את הסרן האחורי ברצועות על מנת שלא יזוז בנסיעה החוצה. נראה סביר.סיימנו ורוצים להמשיך.
פתאום אני רואה עוד משהו מעניין - גם המאיה הראשית של קפיץ קדמי שמאלי שבורה סמוך לעין שלה בתושבת הסטטית!! :evil: מזל שרק אחת, מדדה החוצה בזהירות.

בנקודה הזאת חשוב לי להדגיש בכל תוקף, האוטו לא קיבל שום מכה רצינית במשך כל הטיול, ובאופן כללי הנהיגה שלי - בייחוד בשטח טכני - זהירה ומדודה מאד, במיוחד אחרי שהציריות הקדמיות לימדו אותי שיעור חשוב בהלכות נעילה קדמית. אין מצב שהיתה פה בומבה כלשהי. (למה בעלי ג'יפים נחשבים אשמים אלא אם הוכחה חפותם? זה לא אמור להיות הפוך?...)

טוב, כנראה צירוף מקרים מוזר של עלים זקנים שהגיע זמנם. סופגים בהכנעה.

שבועיים אחרי, לוקח את הילדוד'ס בסביבה הקרובה, איך שיורד מהכביש לשביל כבוש - רעשים משונים מקדימה. יורד להעיף מבט וחושך בעיניים - מאיה ראשית של קפיץ קדמי ימין שבורה צמוד לעין בתושבת הסטטית! :mad: זוכרים את המאיה הזאת, חדשה שהוחלפה אחרי התאונה? פה סיפור הבלאי המוזר כבר לא כל כך תופס. מכות בטח ובטח שלא היו, ואפילו כבישי מע"צ באיזור בית שמש כבר סבירים ממזמן.

המאיה מוחלפת במסגרת האחריות. הסברים אין.:confused:

היום העיר לי מוסכניק רציני, שבמקרה גם מחזיק בסופת מירוצים ומתחרה איתה (כך שהוא מכיר את העסק), שהקפיצים שלי לא נראים טוב: מחוזקים לתושבות ברישול עם חופשים גדולים מדי, עלים לא מסודרים כמו שצריך, עירגול נדרש.:|

רבותיי המלומדים, יש למישהו רעיון מה קורה פה? איזשהו הסבר הגיוני? אחרי הכל, אותו איש קפיצים נחשב למקצוען רציני ביותר בתחומו, משהו לא מסתדר לי פה. אשמח לשמוע רעיונות.

צ'יזבט לספר לאור המדורה...

שרשרת ההגיון שלי הולכת ככה:

1. שבר של קפיצי עלים הוא ארוע די נדיר. קורה לג'יפאי הממוצע פעם בכמה שנים. בדרך כלל מוצאים איזשהו הלם ישיר שגרם למקרה, או קפיץ ישן ועייף-מוות (השברים הם אגב ברוב המקרים שראיתי באזור שאתה מתאר, עלה ראשי קרוב לעין של השלדה).
2. שלושה שברים באותה סופה בתוך זמן קצר - צרוף מקרים נדיר מדי מכדי להיות צירוף מקרים.
3. זה או נהיגה, או קפיצים שהורכבו בצורה גרועה במיוחד.
4. לגבי נהיגה- אתה מעיד על עצמך שאתה עדין, אני למדתי להתייחס להצהרות כאלו באינטרנט בערבון מוגבל ביותר, בעיקר כשנהג מעיד על עצמו. למעשה, אני אקדים כמה מ"חברי" שאומרים שגם אני אגרסיבי הרבה יותר ממה שאני מטיף לו בפורום :wink:. אבל נושא סגנון הנהיגה, זה באמת בין אדם לסופתו.
5. עכשיו הגענו למוקש. שלושה קפיצים נשברו, שלושתם תוקנו/עורגלו בתקופה האחרונה. באותו מקום אני מניח. לא צריך להיות שרלוק הולמס בשביל להבין שיש קשר. לא כתבת את שם הקפיצאי - יופי. לך קודם כל אליו ותקבל ממנו תשובות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

שרשרת ההגיון שלי הולכת ככה:

1. שבר של קפיצי עלים הוא ארוע די נדיר. קורה לג'יפאי הממוצע פעם בכמה שנים. בדרך כלל מוצאים איזשהו הלם ישיר שגרם למקרה, או קפיץ ישן ועייף-מוות (השברים הם אגב ברוב המקרים שראיתי באזור שאתה מתאר, עלה ראשי קרוב לעין של השלדה).

---

ובכן, המאיה בקפיץ הקדמי-ימני היתה חדשה. האם עייפות של העלים האחרים בקפיץ היתה יכולה לגרום להפלת העומס על המאיה בלבד וכך להכביד עליה?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

2. שלושה שברים באותה סופה בתוך זמן קצר - צרוף מקרים נדיר מדי מכדי להיות צירוף מקרים.
3. זה או נהיגה, או קפיצים שהורכבו בצורה גרועה במיוחד.
4. לגבי נהיגה- אתה מעיד על עצמך שאתה עדין, אני למדתי להתייחס להצהרות כאלו באינטרנט בערבון מוגבל ביותר, בעיקר כשנהג מעיד על עצמו. למעשה, אני אקדים כמה מ"חברי" שאומרים שגם אני אגרסיבי הרבה יותר ממה שאני מטיף לו בפורום ;). אבל נושא סגנון הנהיגה, זה באמת בין אדם לסופתו.

---

תראה, אני בהחלט מקבל את מה שאתה טוען, אבל במקרה הנ"ל היו איתי עוד כמה חבר'ה מההתחלה ועד הסוף שהעידו שהאוטו לא חטף משהו רציני בשום שלב, ושלא היתה כל סיבה נראית לעין לקריסת הקפיצים. בנוסף נראה לי, שעל מנת לשבור 2 מאיות מאחור ואחת מלפנים בבת אחת צריך היה פשוט לנפץ את האוטו על סלע באכזריות. אחרי הכל, קפיצי עלים הם היותר קשוחים שבחבורה...לא הגיוני.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

5. עכשיו הגענו למוקש. שלושה קפיצים נשברו, שלושתם תוקנו/עורגלו בתקופה האחרונה. באותו מקום אני מניח. לא צריך להיות שרלוק הולמס בשביל להבין שיש קשר. לא כתבת את שם הקפיצאי - יופי. לך קודם כל אליו ותקבל ממנו תשובות.

---

הלכתי אליו, ולא קיבלתי שום תשובה אמיתית. הטיעון היחיד שלו היה שהוא התייעץ עם 'מומחים' בעניין שהסברם היחיד לסיפור היה נהיגה אגרסיבית. נו באמת, קל מאד (כמו במשפטי תעבורה - אשם עד שהוכחה חפותו...). פשוט אין תשובה. מה אני יכול לעשות עם זה? איך בכלל ניתן להוכיח משהו?

בהודעה הראשונה כתבת:

ציטוט:

---

היום העיר לי מוסכניק רציני, שבמקרה גם מחזיק בסופת מירוצים ומתחרה איתה (כך שהוא מכיר את העסק), שהקפיצים שלי לא נראים טוב: מחוזקים לתושבות ברישול עם חופשים גדולים מדי, עלים לא מסודרים כמו שצריך, עירגול נדרש

---

יכול להיות שהוא יודע על מה הוא מדבר, אם העלים לא מדורגים כמו שצריך, נגיד למשל שחסר את העלה השני (או השלישי), או שנגיד העלה הזה נלקח מערימה והוא עם חור במקום הלא נכון ככה שהוא מוסט בכמה ס"מ לאחד הצדדים ביחס לסימטריות של החבילה כולה, זה בהחלט יכול לגרום לריכוז מאמצים שישבור את העלה הראשי. אני יכול לחשוב על עוד המון דוגמאות, אבל יותר הגיוני שאתה תשים כאן צילומים של הקפיצים.

לגבי מי שאחראי לקפיצים שלך - אם הוא לא נותן תשובות שמספקות אותך, אז מה אנחנו יכולים להגיד? עבור הלאה, למישהו אחר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי gnaveh

ובכן, המאיה בקפיץ הקדמי-ימני היתה חדשה. האם עייפות של העלים האחרים בקפיץ היתה יכולה לגרום להפלת העומס על המאיה בלבד וכך להכביד עליה?

---

לא.

פילוג המאמצים בקפיצי עלה הוא כך שמירב המעמסים נמצא במרכז הקפיץ.
זו גם הסיבה לצורת הקפיץ.

עלים לא תקינים, כדבריך, היו גורמים לשבר במרכז המאיה.

בזמנו, בתקופת הנסיונות בקפיצים שלי, נשברו לי מאיות ראשיות מאחור, אבל קרוב למרכז הקפיץ. הימנית נשברה לפני הסרן (מה שהצריך ריתום וקיבוע מורכבים של הסרן האחורי (בעזרת הכננת) ושבועיי םאחרי, נשברה השמאלית מאחורי הסרן, מה שאפשר לדדות הביתה בזהירות.

הסיבה לשברים היתה חומר רך מדי, שלא עמד בעומסי הפיתול שיצר מהלך המתלה המאוד גדול מאחור. מאז עברו כמעט שלוש שנים, העלים הוחלפו בעלים מחומר אחר, מעט חזק יותר, וזה לא חזר. עדיין המהלך טוב, ואין שברים. לפני כשנתיים נתקלתי בבעיה דומה בסופה צבאית במילואים. סופה סגורה רגילה, לא ממוגנת, שנשברה לה מאיה ראשית מאחור, לפני הסרן, למרות שמדובר בעלים הסטנדרטיים, קשיחים עם אפס מהלך.

בינתיים, טוב לא כתבת מי אותו בעל המקצוע שבנה את הקפיצים שלך, למרות שכולנו יודעים מי זה. יש לו מוניטין טובים, יש איזו שהיא אחריות על עבודה כזו, והוא זה שצריך לתת לך את כל הפתרונות, אז תן לו צ'אנס.

אני לא מאמין שהוא יתנער ממך, אבל אם זה יקרה, תצטרך להגיע למי שבאמת מומחה לקפיצי עלים בסופה - מתלם. רק שם יבנו לך קפיצים כמו שצריך, כאלה שמותאמים למשקל של הסופה שלך ולצרכים הספציפיים שלך.

תודה דרור, אני נוטה להסכים איתך למרות שהקרדיט עלה לי בינתיים בדמים.

בבניין ציון ננוחם...;)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ronenlev

לא.

פילוג המאמצים בקפיצי עלה הוא כך שמירב המעמסים נמצא במרכז הקפיץ.
זו גם הסיבה לצורת הקפיץ.

עלים לא תקינים, כדבריך, היו גורמים לשבר במרכז המאיה.

---

זה נפוץ למדי שעירוב עלים חדשים וישנים ביחד גורם לשברים מהר יחסית לאחר שפצור כזה.

תושבות קפיצים חופשיות הן בהחלט בהחלט גורם להלמים בעלים. האם תושבות הגומי אצלך עברו ריענון לאחרונה? או שאתה נוסע ברזל על ברזל?

מעבר לכך, האם בירגי המירכוז של העלים לסרן היו שלמים?
האם פרסות החיזוק של העלה השלישי במקומם?

קיד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ronenlev

לא.

פילוג המאמצים בקפיצי עלה הוא כך שמירב המעמסים נמצא במרכז הקפיץ.
זו גם הסיבה לצורת הקפיץ.

עלים לא תקינים, כדבריך, היו גורמים לשבר במרכז המאיה.

---

רונן, פילוג הכוחות הוא כזה שמומנט הכפיפה הוא גדול ביותר במרכז הקפיץ, ואפסי בקצוות. פילוג המאמצים הוא כבר פונקציה של צורת הקפיץ - בשביל להשיג פילוג מאמצים כמה שיותר אחיד בכל הקפיץ, יוצרים קפיץ מדורג שיש לו הרבה חומר באמצע, ומעט חומר בקצוות. בגלל זה קפיצי עלים נראים איך שהם נראים. אם לוקחים קפיץ ומסירים ממנו את אחד העלים, באופן מייד מגדילים את המאמצים דווקא בעלה שמעליו באזור שבו עכשיו "חסר חומר". רוב השברים שאני ראיתי בקפיצי עלים הם במאיה, העלה הראשי, באזורים שסמוכים לקצוות משני הצדדים של מדרגות - כמה ס"מ לכאן או לכאן מקצה העלה שמתחת.

בגלל זה בדיוק, אם מישהו כאן רוצה לרכך קפיץ על ידי הורדת עלה, אז שיוריד את העלה התחתון ביותר! הורדת אחד העלים מאמצע החבילה היא רעיון גרוע, בדרך כלל. יש כמובן גם חבילות לא סימטריות מראש שצד אחד שלהם יותר קשיח, וכן הלאה...

גיתי, שים בכל מקרה תמונות של העלים השבורים, בשביל הסקרנות המדעית שלי...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי gnaveh

- גם המאיה הראשית של קפיץ

---

רגע של עברית:
עלה ראשי הוא MAIN LEAF.
השיבוש "מאיה" נגזר מהמילה MAIN.
להגיד מאיה ראשי זה כמו "רשת האינטרנט" ==> INTERNET - NET:confused:
לכן בלע"ז מאיה יהיה נסבל,
או עלה ראשי.
אז בבקשה תעשה רה-אירגון מחדש:grin:
קיד.

נמרוד, העליתי את התמונות לאתר pic4you אבל כשלחצתי בהודעה על "הכנס תמונה" והכנסתי את הכתובת, קיבלתי צלמית של תמונה אבל לא רואים את התמונה עצמה (אני מקווה שאתה מבין את כוונתי). איך אפשר בכל זאת להעלות תמונה?

אפשר פשוט להעלות את התמונות כאן לפורום, יש על זה הסברים בפורום התמיכה הטכנית למטה למטה ואם זה עדיין לא ברור אז תשאל שם. תרגיש חופשי גם לעשות נסיונות עד שזה מצליח - שם.

אני אנצל את ההזדמנות לשאול שאלה בקשר לקפיצים האחוריים שלי (סמוראי).
מאחור באחד הקפיצים נוצרה מעין קשת שלילית-אבל רק בצד שקרוב לתושבת של השלדה. יתכן שזה ממכה ויתכן שזה מעומס שנוצר. (הקפיץ עקום...)
הקונטרה מאיה יחסית רחוקה מהתושבת (אני מקווה שתצליחו לראות בצילום) ויתכן שזה מה שגורם לעומס.
בכל מקרה, שבוע הבא אצל המתלם לקבלת חוות דעת-אבל עד אז אשמח לשמוע את חוות דעתכם ולהעריך את הנזק (הכלכלי) הצפוי.

האם בכלל ניתן ליישר (או לעגל לאותה הזוית כמו של שאר הקפיץ...לא יודע אם אמרתי את זה נכון..) את הקפיץ או שזה מחייב החלפה.

נמרוד-אם השאלה לא קשורה לדיון, אתה מוזמן להעביר אותה לשרשור חדש.

עמרי

קצת תיאוריה והגיון.

המאיה מעבירה את עיקר כוח המשיכה (ההעה קדימה/אחורה) מהסרן המונע לשלדה בריתום הסטטי.
דהיינו במקרה של הנעה קדמית הסרן הקדמי מפעיל "משיכה" של השלדה קדימה דרך המאיה הסטטית.
בהנעה האחורית המצב קשה יותר שכן המאיה נתונה ללחיצה (עם סיכון לקריסה) בגלל "דחיפת, השלדה ע"י הסרן האחורי.
לענין זה מודגש כי כל !!! כוח הדחיפה/משיכה של הכלי באמצעות הסרנים, מועבר ע"י עלי המאיה בלבד וליתר העלים אין חלק !!! במאמץ הזה.
שאר העלים נועדו לעזור בקפיציות הורטיקלית של המאיה ובתיאוריה משקלם ב"עזרה" גדל עם הגדלת השקיעה של הרכב. לכן עירגוליות הקפיצים הנכונה צריכה להיות מותאמת לעקרון הזה. דהיינו ככל שהשקיעה גדלה מצטרפים עלים נוספים למאמץ.

על בסיס האמור לעיל, שבירת המאיה היא בדרך כלל תהליך "קריסה" כמשמעותה בדינמיקה הנגרמת בלחיצה צירית של המאיה ע"י ההנעה. לענין זה יצויין כי החוזק של העלה לקריסה (בלחיצה) קטן משמעותית מכוחו במתיחה ולכן בנסיעה קדימה המאיה האחורית רגישה יותר לתופעה.

על פי התמונות המצורפות, סובלת המאיה מ"פיתול" המחמיר ואולי אף מעיד על תופעת הקריסה הצפויה.
מאיה תקינה מכופפת גם ליד העין בעגוליות זהה ליתרת הקפיץ ואינה מפותלת כמודגם בתמונות.

בקיצור, התמונות מעידות על מצב חולני המחייב בדיקת מומחה.

גם לדעתי ה"מתלם" הוא מקום ראוי ומנוסה כפי שדרור ציין.

בהצלחה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי זאבי

קצת תיאוריה והגיון.
דהיינו במקרה של הנעה קדמית הסרן הקדמי מפעיל "משיכה" של השלדה קדימה דרך המאיה הסטטית.
בהנעה האחורית המצב קשה יותר שכן המאיה נתונה ללחיצה (עם סיכון לקריסה) בגלל "דחיפת, השלדה ע"י הסרן האחורי.

---

אולי ה פ ו ך:?:
בלי תאוריה והגיון, רק עם עובדות.
קיד.

הערה לזאבי - וקיד - כשמדברים על כוחות אורכיים, אז שני הכיוונים חשובים באותה מידה - יש תאוצה, ויש בלימה. ההגיון שלי אומר שדווקא בלימה יכולה להעביר כוחות גדולים יותר מאשר תאוצה ברוב כלי הרכב שלנו שהם לא ממש מכוניות מרוץ.

האם אצלי הקונטרה מאיה יותר מדיי קצרה ביחס למאיה (ניתן לראות בצילום היכן היא יושבת...)?

לקיד תודה,

העובדות הם ה"תופעה" (השבר במקרה דנן) או בלשון אחר - התוצאה.
התיאוריה היא ההסבר האפשרי לתופעה והיא חשובה להבנת הגורמים.

הנטיה לזלזל בתיאוריה מזכירה את הנוהג שרווח פעם להוציא את הטרמוסטט ברכבים שסבלו מרתיחת מים במצנן.
בכל נושא חשוב וכדאי להתיחס לתיאוריה - כמובן בתנאי שהיא נכונה ורלוונטית.

בהזדמנות, תודה לנמרוד על התיקון. אכן בלימה ו/או האצה הופכת את הכוחות המועברים מה"מאיה" לאוזן הסטטית, אך בכל מקרה החוזק של ה"מאיה" ללחיצה (קריסה) קטן בהרבה מעמידותה למשיכה (מתיחה) ולכן תמיד השבירה נגרמת בלחיצה עקב האצה ו/או האטה.

אני מקווה שכאיש מעשה לא תכעס על ה"תאורטיקן".

זאבי

ובכן, הסטגה נמשכת...

שלשום טיילתי בנחל דישון, טיול רגוע עם אוטו עמוס ילדים (= ללא התעופפויות לראש מעלה הגבריות האבודה...). טלטול קל בחציית הנחל - הבן שלי פתאום מדווח שהכנף עקומה כי הגלגל משפשף אותה.
יורד למטה וחושך בעינים - נשבר הפין המרכזי המרתק את כל העלים למקומם ולסרן, וגלגל אחורי ימני רץ אחורנית, כאשר כל העלים מבורדקים. :mad:
שעה עבודה, פתיחת ברגים, סידור כללי של העלים, ריתום הסרן ברצ'ט ומדדים החוצה ויורדים חזרה דרומה (זוכרים? הקפיץ הוצא לצורך עירגול לפני כחודש וקצת).
אתמול בבוקר מגיע לקפיצאי, הסברים אין.:confused:

חושבים שנגמר? כמובן שלא...מבט בוחן על כל הקפיצים מגלה שהבורג התופס את קפיץ קדמי ימין לתושבת הסטטית (זוכרים? הקפיץ שנשברה בו המאיה החדשה והוחלפה לפני כחודש...) חצי בחוץ!! :!: :!: הסברים אין.
נמרוד, לא בטוח ששווה להעלות את התמונות, לדעתי יש פה משהו הרבה יותר חמור ופשוט כאחד מחישובי מכניקה; כל אחד יעשה את חשבונותיו. אני, אחרי השקעות גדולות, דלק, וימי עבודה, החלפתי קפיצאי.

אגב, מישהו מכיר את הסט אפ הבא של המתלם: ארבעה סטים מושלמים של עלים רחבים, לטובת קשיחות, מהלך ונוחות, כאשר לא מדובר בפתרון האולטימטיבי שהותקן אצל דרור (משהו כמו 3 אלפיות)?

ואולי תזהיר מעט את הח'ברה בציון שלא יפלו על האיש הנ"ל?

טוב גיתי זה לא מפתיע, כבר בהתחלה הבננו שמשהו כאן מוזר כשקפיצים נשברים אחד אחרי השני תקופה קצרה אחרי שמישהו נוגע בהם - אחד יכול להיות מקרה, שניים נס, שלוש זה התערבות אלוהית נגדך... אבל הפעם הרביעית זה כבר סתם בעל מקצוע גרוע.

באמת אולי כדאי לרמוז ממי להזהר ,
אגב אם הושקע ממון רב אולי כדאי לשקול תביעה...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דודו_10

באמת אולי כדאי לרמוז ממי להזהר ,
אגב אם הושקע ממון רב אולי כדאי לשקול תביעה...

---

אמנם הרהרתי בדבר תביעה. למעשה, נושאי התביעה שלי יכולים להיות:

1. אותם 1000 ש"ח ששילמתי בהתחלה כאשר נשברו 3 מאיות (אין כל הוכחה מה גרם לכשל חמור זה, אבל נראה לי בהחלט שאין לזה שום קשר עם מכה כזאת או אחרת)
2. ימי עבודה + דלק

בינתיים לא פעלתי בעניין ועל פניו נראה לי שארד מזה (האמת, פשוט עושה לי רע בנשמה להכנס לדברים כאלה, למרות שהכסף אצלי ממש לא נוזל בין האצבעות, בייחוד לא אחרי שהשארתי סכום עתק על שולחנו של מוסכניק אחר מה'מפורסמים', כאשר מסתבר לאחר מעשה שהוא גנב רציני ומוכר ככזה בין החבר'ה).

לעניין חשיפת שמות. ובכן, ההתלבטות קשה - ואשמח לשמוע את חוות דעתם של מנהלי האתר. שיקולים:

בעד

• אין בזה איסור לשון הרע מכיוון שמדובר לתועלת הציבור ולמניעת נזקים מאנשים אחרים
• כמו שמפרסמים בעלי מקצוע טובים, כך הם צריכים לקחת בחשבון גם חשיפה שלילית במקרים מתאימים

נגד

• ההחלטה לפגוע בפרנסתו של אדם נושאת בחובה אחריות כבדה ביותר, לעיתים עד כדי דיני נפשות. למרות שזכיתי ליחס לא-הולם ומתכחש, בסופו של דבר כולנו בני אדם עם חוזקות וחולשות, ואני מנסה ללמד זכות שבמקרה הזה ההתכחשות נבעה כתוצאה מהתגוננות נפשית בפני תופעות של חוסר מקצועיות רצינית (עדיין לא מצדיק, ויכול להיות שאני גם טועה בהערכתי).

לאור הסיפור שלי - שהקפדתי להציג כאן ברמת דיוק מוחלטת - האם אתם סבורים שיש עניין לחשוף את בעל המקצוע הנ"ל?

תודה,
גיתי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי gnaveh

לעניין חשיפת שמות. ובכן, ההתלבטות קשה - ואשמח לשמוע את חוות דעתם של מנהלי האתר. שיקולים:

בעד

• אין בזה איסור לשון הרע מכיוון שמדובר לתועלת הציבור ולמניעת נזקים מאנשים אחרים
• כמו שמפרסמים בעלי מקצוע טובים, כך הם צריכים לקחת בחשבון גם חשיפה שלילית במקרים מתאימים

דווקא שני אלו אינם נימוקים רלוונטיים. בכל אופן, אם אתה מסתפק אך ורק בציון עובדות כמו: ביום זה וזה נשברו הקפיצים האלו והאחרים שהותקנו על ידי מתקין פלוני; כאשר פניתי לאותו מתקין פלוני, הוא אמר לי כך וכך - לא צריך להיות לך חשש אמיתי מתביעת לשון הרע, ובלבד שתיצמד לעובדות כפי שהן.

נגד

• ההחלטה לפגוע בפרנסתו של אדם נושאת בחובה אחריות כבדה ביותר, לעיתים עד כדי דיני נפשות. למרות שזכיתי ליחס לא-הולם ומתכחש, בסופו של דבר כולנו בני אדם עם חוזקות וחולשות, ואני מנסה ללמד זכות שבמקרה הזה ההתכחשות נבעה כתוצאה מהתגוננות נפשית בפני תופעות של חוסר מקצועיות רצינית (עדיין לא מצדיק, ויכול להיות שאני גם טועה בהערכתי).

(כנראה שכדי להבין מה שכתבת כאן, צריך להיות גם עו"ד וגם פסיכולוג. לפחות אחד מהם אני לא) בכל אופן, נפגעת בכיסך ובהנאתך? אתה סבור שקיבלת שרות לא טוב ויחס לא הולם ממישהו שמחר כל אחד מאיתנו יכול להזדמן ולהגיע אליו? אני סבור שזה בדיוק המידע שמעניין את מי שנמצא פה.

---

עמי

עדכון למסתקרנים:

הסיפור נגמר בצורה מכובדת. הקפיצאי לקח אחריות על חלקו ופיצה אותי בהתאם, ובמקום אחר החלפתי את כל הקפיצים קומפלט.

ובא לציון גואל.