לידיעת הקייטנים ... מעשה מעלה עקרבים ... כסת'חת.
https://www.ynet.co.il/vacation/flig...content=Header
Printable View
לידיעת הקייטנים ... מעשה מעלה עקרבים ... כסת'חת.
https://www.ynet.co.il/vacation/flig...content=Header
מצוין
כמה שיותר כבישים כמו מעלה עקרבים יותר טוב [emoji16]
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
איזה חארטה -
"אני החלטתי לסגור את הכביש", מגלה ראש המועצה האזורית רמת נגב ערן דורון בשיחה עם ynet. "אבל זה לא בגלל שאני לא רוצה שמטיילים יגיעו לראות את הנוף של קרני הרמון או את 'הסנה הבוער' בהר כרכום או את פריחת השמשון ההדור בבורות לוץ. להפך, אני מאוד רוצה שהם יגיעו. אבל הכביש הזה משובש ומסכן את הנוסעים בו, והמדינה לא מוכנה לקחת עליו אחריות".
אז למה צריך שלט "הכניסה אסורה" - מה שהופך כל מטייל שם לעבריין.. -אם הם לא מסוגלים לתחזק את הכביש ואין גוף שלוקח עליו אחריות ותקציב שיכתבו משהו כמו "כביש משובש - סכנה " או משהו כזה שיוריד מהם אחריות..
כל אחד סוגר אזור שלם למטיילים כי נראה לו שזה לא אחראי ? איזה מדינה...
תקרא את כל הכתבה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גילבו
תבעו את המועצה על גלגלים ונזק לפרייבטים מבורות בכביש.
התרבות הקלוקלת של אנשים להאשים כל דבר מלבד לקחת אחריות על עצמם.
אז רטג מרוקנת בריכות, ומקיפים וסוגרים בגדרות אתרים, ומציבים תמרור כזה במעלה עקרבים ועכשיו כאן.
דורון - כמובן שקראתי. אחרת לא הייתי מגיב..
ומה שאני אומר במילים קצת אחרות - אתם לא יכולים לתחזק את הכביש ? אין תקציב ? המשרדים מגלגלים את האחריות אחד לשני וכו' - אז תכתבו בכניסה לציר שלט גדול שמציין שהכביש משובש ומסוכן וכל הנוסע בו על אחריותו בלבד. (או משהו כזה..)
שיורידו מעצמם אחריות , אבל לבוא ולכתוב שלט שכתוב בו במפורש הכניסה אסורה - זה משהו אחר לגמרי - זה הופך את המטייל בו לעבריין ע"פ חוק.
אז מה עכשיו ? כל כניסה לציר בשטח ישימו שלט כזה ? כי זה "מסוכן" והם האחראים על השטח ולא רוצים שיתבעו אותם ?
יש גבול לטמטום ולכסת"ח.... (או שבעצם אין כפי שאמר איינשטיין לגבי האנשים..)
סליחה על השפה .. אבל זה פשוט מעצבן לראות את זה - ולא רק שם..
קובץ מצורף 140124
דורון,ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
לדעתי, יש הבדל גדול בין "לנקב" בריכות ע"מ שלא יצטברו יותר מ 30 ס"מ מים ( הרט"ג התבלבלו, במקום לשמור על הטבע ולהנגיש, הם מחבלים ומרחיקים),
לבין רשויות המדינה, שגובות מסים, וכל זכות קיומן הוא לתת שרות לאזרח ולתחזק תשתיות.
לפי השיטה הזו, אולי גם יפסיקו לתחזק כבישים ראשיים וישימו שלטים?
כבישים צריכים להיות מתוחזקים במצב סביר, והרשות לא יכולה לעשות תרגילים כאלו.
אמן שמישהו יתבע אותם על הסגירה.
זיו צודק.
אני הראשון שיאמר שאנשים צריכים להיות אחראיים למעשיהם ולא לבקש מהרשויות לפצות אותם על השטויות שהם עושים.
אבל כביש ציבורי במדינה נדרש להיות מתוחזק. זה מה שהרשות המקומית או השלטון המרכזי מחוייבים לו.
ולחפות על חוסר רצון (ולא משנה של מי) במניעת שימוש בכביש - לא לעניין.
אין לי בעיה שבכניסה לכביש סוג ב' שאינו מתוחזק ישימו שלטים של כביש משובש הנסיעה מיועדת לרכב גבוה בלבד. אבל סגירה של דרך אינה מקובלת. (ואגב - אינה חוקית. רק לשר התחבורה מותר להורות על סגירה קבועה של דרך).
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
מקבל שיש הבדל בין בריכה לכביש.
אבל התרבות המכוערת שמביאה לתוצאות האלו זהה.
אגב, אתם לא יודעים מי הציב את השלט, לפחות לפי הכתבה לא כתוב בברור מי סגר.
להבנתי גם במעלה עקרבים זה סוג של זריקת אחריות בין גופים.
כתוב המפורש שראש המועצה האיזורית "הוא זה שהחליט לסגור את הכביש".
שמחת זקנתי, זה "כביש משובש"?..... אנשים לא יודעים לנהוג. נכנסים דוך לתוך בורות עם צמיגי החתך-נמוך המצחיקים שלהם ומחפשים להאשים אחרים. טוב שהסתומה שהשבוע נכנסה לביקור עם האוטו שלה לתוך חנות בכיכר המדינה והרגה בחורה צעירה, לא תובעת את החנות למה היא היתה שם ואת העיריה מה פתאום אישרה לפתוח שם חנות.
כמו מעלה עקרבים. אף אחד לא אוכף את זה, אבל מספיק ש"זה אסור" אז 99% מהמטיילים בפרייבטים כבר לא מגיעים לשם?.... ואם שואלים אותי? מצוין. מעולה! זה רק לטובה.
בוקר טוב ומזל טוב ברלי! כנראה שלרגל יום הולדתך שחל אתמול - אני מסכים איתך! גם שעון מקולקל כמוך צודק פעם ב365 ימים [emoji16]ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אתה מסכים איתי יותר ויותר לאחרונה. כנראה השעון המקולקל הוא על פרק היד שלך ועוד יש לך תקווה.
בכל מקרה תודה רבה :)
שיעשו שם ערמת עפר ורצוי לפני החגים.
קצת פחות רכבים על הכביש..
ולא בטוח שזה עבר את כל הנהלים והאישורים של ועדת התמרור...
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
אתם רואים נכון את הרצון שלנו לטייל בשקט וזה משרת את המטרה הזו.
אבל מי שייכנס הגמל וייפצע ויאלץ להסביר לחברת הביטוח למה נסענבדרך שאסור להיות בה - יחשוב אחרת.
ושוב, זה לא כי צריך לדעתי לקדם את אזור הר רמון כאתר תיירות פנים. אלא כי הרשות המקומית צריכה לתחזק כבישים. לשם כך היא שם.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אני לא מקבל את הטענה שזה טוב למנוע מאזרחים להגיע לחבל ארץ שלם (כזה אור אחר).
ולראות את המקרה הזה דרך החור הפרטי של התחת שלנו (שיושב בג'יפ) זה חלק מהבעיה, שגם דורון מתייחס אליה בתגובה שלו.
מפקירים פה שטח של כשליש מהמדינה לעבריינים.
יישארו שם מבריחים, מגדלי מריחואנה, וקומץ עברייני תנועה שלא שמים של חוקי התעבורה...
אה, כן. וצהל.
לילדים שלכם לא מגיע לטייל שם עם ביהס?
עם תנועות הנוער?
עם המכינות?
לתיירות פנים וחוץ שמביאה לחבל ארץ הזה עשרות אלפי מטיילים בשנה אין משמעות?
מדינה לתפארת.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
אחרי שהסכמנו על העקרון, בא רק נדייק בעובדות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
כביש עירוני הוא באחריות הרשות.
כביש בין עירוני אמור להיות באחריות המדינה (משרד התחבורה וחברות ממשלתיות כמו נתיבי ישראל).
לפעמים, משיקולים שונים ( עוד קומבינה ישראלית) המדינה מעבירה את האחריות על קטע כביש, לרשות מקומית ( עם תקציב נלווה).
אני לא יודע את הפרטים המדוייקים של המקרה הזה.
בהחלט יש מצב שזה כביש באחריות המדינה, וראש המועצה רק "מגדיל" ראש וטוען, שאם תהיה שם תאונה הוא חשוף לתביעות ( כי זה בשטח הרשות. והוא צודק).
אבל, אני לא אתפלא שהסיפור מעט שונה- זה כביש באחריות המדינה, שמזניחה, ולמרות בקשות המועצה לא מתעדפת ולא מתקנת.
השלטים והסגירה הם בכלל ע"מ פשוט להפעיל לחץ על משרד התחבורה.
בכל מקרה, התוצאה אותו הדבר, מי שמקבל את המיסים שלנו, לא מתפקד והופך אותנו לעברינים.
איך צודק. אם זה אחריות המדינה אז הוא לא אחראי.
חוץ מזה עוד לא ראיתי אף אחראי במדינה על כל כביש שלא יהיה מועמד לדין.
אם זה היה קורה כל משרד התחבורה ומעץ היו עשרות שנים בכלא.
זה סתם עוד דוגמא לשימוש לרעה בכח המשרה וניצול לא הגון של הכספים שכל הרשויות מבזבזות ומפקירות את האזרחים לנפשם.
זה לא חכול עוד להמשיך הרבה זמן.
המדינה לפני קריסה
תרשו (או לא, אני לא באמת שואל) להתיג בפניכם זווית אחרת, שאני מכיר, לצערי - מצויין, ולא רק המזווית המשפטית, אלא גם מהזווית השלטונית, וגם קצת מהזווית האחזקתית מעשית.
- יש כבישים באזחקת נת"י. עם זה, בגדול אין שום בעייה.
- יש כבישים "עירוניים" פנימיים - כלומר בתוך המשבצת הכחולה של העיר, או הכפר או הקיבוץ. אלו הם כבישים שאחזקתם על היטל סלילה (פעם אחת בלבד בחיי נכס, נכון לחקיקה דהיום) ועל מיסי הארנונה המשולמים על ידי התושב.
- יש כבישים "ללא אבא" - כבישים שאינם באחריות נת"י, אינם בחריות ישוב ספציפי, ואין, בהגדרה, מי שמתחזק אותם. העלות של תחזוקת כבישים ככאלו, נופלת על נמועצה האזורית, מבלי שיש באמת מי שמתקצב אותם בזה. המשמעות האמיתית היא, שמשלמי הארנונה במועצה, צריכים לממן אותם.
כלומר - אתה, שמטייל בחג בדרום, באמת מצפה שתושב עזוז יממן עבורך את הכביש? (ומבלי שבכלל ישנת בצימר אצלו ביישוב והוא אולי הרוויח משהו?).
אני מבין לגמרי את ראש המועצה, מהתעסקות בזה בחיי היומיוום, ונכון - אם הוא נתבע בגין הכביש הזה ונאלץ לשלם, הוא יעשה הכל כדי שלא יגיעו לשם אותם ה"תובעים".
יתר על כן, הווייז יצר שורה שלמה וארוכה של כבישים ש"סובלים", הם ובעליהם, בגלל הוויז.
הרחוב שלי, למשל, היה אמור להיות רחוב כפרי שקט, והוא גם היה כזה שנים רבות. למרבה הצער, הוא יכול לחסוך חצי שעה של פקק בצומת מסויימת, ואז הוויז התחיל להמליץ עליו כדרך עוקפת. יש אנשים שמוותרים על הנסיון לצאת בבוקר עם אוטו מהחצר. אין טעם ואפשרות, כי לא נותנים להם, אלו שבכלל לא גרים פה, ומקצרים דרכם.
יש כאלו שלא מוציאים הרכב והולכים ברגל, אבל מה לעשות שלפעמים גם לא נותנים לנו לחצות את הכביש כדי להגיע לצד של המדרכה (כי אין לנו שתי מדרכות).
לא, אני לא גר בעזה ולא ברפיח, אני גר ביישוב מבוסס בשרון.
למה לעזאזאל אני צריך לממן את יקון הכביש, כש-5 אחוז מנוסעיו בכלל לא קשורים אלי או לכפר?
ואגב, ספרנו פעם, עם חברה מסודרת, כמה אלפי מכוניות ביום יש ברחוב. לא תרצו לשמוע את המספר, שהוא חמש ספרתי. ביום.
ואם כבר שפכתי, אז נתבענו פעם על ידי מישהו שרצה לפצל מקרי ביטוח, מסיבותיו הוא, וסיפר על בור בכביש בכפר בדיוח לחברת הביטוח. חברת הביטוח שילמה לו, אבל תבעיה את הכפר. כדי לעשות את הסיפור קצר, התביעה נדחתה, אבל זה בגלל שהחלטתי לייצג את הכפר ללא עלות. אחרת - עורך הדין היה עולה יותר מסכום התביעה.
היא נדחתה, כי אני, כעו"ד ותושב, ידעתי ביוק מה יש ומה אין, וגם חפרתי בתביעה, היא נדחתה, כי חברת הביטוח לא ממש מבינה בענייני שלטון מקומי שאיננו עירייה, אבל האם כספית, זה היה שווה את זמני וזמנו של אדם עסוק נוסף? - התשובה היא חד משמעית - לא.
אז כפי שכתבתי בהתחלה - אני מבין לגמרי את ראש המועצה, ומכאן - איש הישר בעיניו יעשה.
רמז, למי שכתב על בעייה ביסוי ביטוחי - נסיעה באין כניסה שוללת ביטוח? מעבר באור אדום - שולל ביטוח?
מישהו בכלל בדק מה כתוב בפרוטוקול ובהחלטת רשות התמרור המקומית?
המציאות, למיטב ידיעתי, שונה לחלוטין. את רוב הכנסות הארנונה של המועצות האזוריות בדרום משלמים צה"ל, מפעלים כאלה ואחרים, ועוד משתמשי שטח שאינם תושבי המועצה, שמשלמים חלק קטן מהסכום. סכום הארנונה שגובות המועצות האזוריות בדרום הם מהגבוהים בישראל, באופן זה המועצה מתעשרת לרווחת תושביה על חשבון צה"ל וכו'. נכון שתושבי עזוז נאלצים לשלם ביוקר, אבל זה רק בגלל שהמועצה שלהם החליטה שזה שווה לה, כדי למקסם את רווחיה מגופים חיצוניים. ולא אכנס לשאלה האם הכספים הגבוהים האלה שמשולמים על ידי התושבים למעשה חוזרים אליהם (לפחות לחלקם) בדלת אחורית, והנושאים בנטל הם בעיקר הצבא והמפעלים השונים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי shmil
אז לדעתי אין בסיס להשוואה בין המקרה שלך למצב ברמת נגב.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
ובשורה התחתונה-
חבל ארץ שמהווה כשליש משטחי המדינה, הפך ברגע ללא נגיש לרוב המוחלט של תושביה.
זה בלתי נסבל.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
כן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי shmil
ממש כשם שאותו תושב עזוז - אם וכאשר יבוא לתל אביב יהנה ממה שכספי הארנונה שלי מממנים.
ואם הוא יוזמן לבת מצווה של האחיינית שלו שהיא שכנה שלך - אתהמממן עבורו את הכביש במושב.
ככה זה עובד.
השיטה השניה נקראת כבישי אגרה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
שמיל,
אתה מבלבל שני נושאים שונים.
אין דבר כזה כביש בלי אבא, יש כבישים שהאבא מתכחש להם ....
לכל הכבישים יש הגדרה ברורוה, וכמו שכתבתי, לפעמים הגופים קומבינות.
כל זה לא קשור לעובדה, שאתה נכנס לתל אביב, ברור לך שאתה נוסע בכביש שממומן ותוחזק ע"י עירית תל -אביב.
אבל שמפריעים לשלווה של ישוב כפרי....אז התושבים מתרעמים....
זה לא קשור למימון ולתחזוקה, זה קשור לבעיה אחרת של הכוונת תנועה.
זו לא בעיה של מי ממן, זו בעיה איכות חיים.
אההה...ואני מכיר את כל זה, בגלל שאני גר בבנימינה, ואצלנו יש תושבים שלא מבינים למה תושב זכרון יעקב שרוצה לרדת לפרדס חנה, חוצה את בנימינה....
בועז,ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
ממש אין לי חשק להכנס פה לעוד וויכוח על תחושות בטן.
יש פה כמה עורכי דין, ואם בא להם, שילמדו אותך, אבל בגדול-יש הבדל בין מי תפקידו לתחזק, מי מגדיר את המפרט של התיקון, ומי משגיח שיתקנו ומי.... ומי......
תסתכל למשל על דיוני הוועדה לחקירת אסון המירון -
אם מחפשים רק אשם אחד, למה שלחו כל כך הרבה מכתבים?
שאני הדרכתי בחוגי סיור, היה סיפור על ילד של משפחה אמריקאית שהשתתף בטיול של החברה מעד, ונהרג בזוויתן.
המשפחה תבעה את:
החברה להגנת הטבע, מארגנת הטיול.
הרשות להגנת הטבע - הטיול בשטח שמורה על שביל מוגדר של הרשות.
צה"ל - שטחי אש , ושטח כבוש - הגולן ( לפני חוק הגולן).
מדינת ישראל.
לך ותחפש את המקרה, תראה איך כולם היו חלק מההסדר.
נסעתי בכביש 171 לפני שלושה שבועות.
הכביש כביש מסוכן. חד משמעית. בורות עוד מילא, אבל סיבובים מפתיעים, שוליים גבוהים וחדים והוא גם צר. ממש סכנת נפשות. בכלל, כבישים ומכוניות זה דבר מאוד מסוכן.
אגב,
גם הסיבוב של מוצא היה מאוד מסוכן. אני לא זוכר שסגרו את כביש מס' 1 בגלל זה.
לגבי זה שאנשים הם חארות ולא יודעים לקחת אחריות על מעשיהם? וואוו! חידשתם לי! אני בשוק!
הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם, מה שבא בעמל ויזע של דור המייסדים בקלות יעלם.
נסעתי גם שם לפני 3 שבועות .. לא מבין על מה אתם מדברים. כביש יפיפיה ולא ראיתי או הרגשתי בור אחד אפילו. https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...cfac788d56.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...eec69a33fc.jpg
Sent from my DN2103 using Tapatalk
המתלים של הדאסטר הם הטובים בעולם
Sent from my HD1903 using Tapatalk
יש הבדל גדול בין אורח אקראי לבין תנועה יוממית קבועה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
גם מבחינה כלכלית, גם מבחינת אחריות על הכביש.
יש היום מודלים לשימוש, והגדרות אחריות והן שונות ממה שציינת.
כון שיש גבול למה שאני יכול לכתוב כאן, וכפי שאמרתי, אני מכיר את הנושא לעומק מכמה וכמה זוויות, נאלץ פשוט להסכים שלא להסכים.
מה הקשר בין יוממות לבין תייר בכביש בורות לוץ?
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
אין לי כח לכתוב מגילות ועוד על הנושא הזה.
שמיל כתב באופן מפורש שהוא ניצח את חברת הביטוח שלא הכירה את החוק כמוה.
רק מחזק את הכיוון שלי למיטב שיפוטי.
יותר מדי שנים הגופים שזכאים על פי דין לגבות מאיתנו כספים מתחמקים לתת לנו שירותים.
הדבר הכי מוזר שגם אין אמנה או מחויבות בין הרשות לאזרח מה לגבי סוג וטיב השרותים שהיא צריכה לספק.
כך יוצא שעל רשות סוברנית להחליט לעצמה על השרותים או ביטול ומניעת שרותים בדין.
אין מה לעשות.
איך אני יודע?
הייתי חבר בקבוצה שהגישה על זה בגצ עם אחד מטובי עורכי הדין בארץ ובגצ גלגלו אותנו מכל המדרגות עוד לםני שהתחיל המשפט באמת.
כל המערכות פה גמורות משחיתות
אתה השווית את הכפר לתל אביב, ושם היוממות קשורה.
לגבי בורות לוץ, כמו שציינתי, ועל אף מחשבותיו של זיבו - יש דבר כזה כבישים ללא אבא. זה שאתה (זיבו) לא יודע את זה, לא הופך את דעתך לנכונה.
הבעיה היא לא הכסף או האחריות או כלום
הבעיה זאת השיטה.
הדרך הנבונה ( לדעתי ) היא לשים שלט ענק 'זהירות. כביש הרוס, הנסיעה מסוכנת. קח אחריות על עצמך !'
ולא לחסום .. כרגיל פה.
Sent from my DN2103 using Tapatalk