ומסכנות החיות..
העיקר שהצד של המנוע נשאר נקי
קובץ מצורף 143213קובץ מצורף 143214קובץ מצורף 143215קובץ מצורף 143216
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
Printable View
ומסכנות החיות..
העיקר שהצד של המנוע נשאר נקי
קובץ מצורף 143213קובץ מצורף 143214קובץ מצורף 143215קובץ מצורף 143216
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
להחליף. לא לנקות.
ואני חוזר וממליץ על שימוש באינדיקטור
אסף.
אני יודע שיש כאן דעה נחרצת נגד (דוסקס כבר פעם או פעמיים בפורום) ואני לא טוען שהיא לא מוצדקת, קטונתי. אבל אני עם K&N רב פעמי כבר 80K, מנקה אותו כל 10K ו/או אחרי סופות חול, ובינתיים נשאר איתו..
האינדיקטור זה אחלה פטנט. אבל לי הוא לא יעזור. כי גם כשהייתי עם פילטר נייר, אין אצלי מצב שהפילטר יחזיק יותר מ-10k, בתנאים שבהם אני נוסע. (מכיר שהפילטר מקבל בטן?..)
ולהחליף כל פחות מ-10k לא יקרה..[emoji16]
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אחרי טיול מאובק, תמיד שווה להחליף / לנקות.
אישית, עדין מתלבט מה יותר טוב:
פילטר רב פעמי של kn ודומיו שעובר ניקיון יזום
או פילטר נייר של להשתמש ולזרוק.
Sent from my iPhone using Tapatalk
מוכח יותר מפעם אחת שהכי טוב מקורי חד פעמי.
טוב - מבחינת סינון אבק.
אסף.
מקורי למוסו - כמעט משימה בלתי אפשרית.. או אולי משימה לטוני ודאג..
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
זה לא עניין של דיעות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
זה עניין של עובדות.
הפילטר הזה נחות משמעותית מפילטר נייר איכותי באיכות וכמות הסינון.
אם פילטר נייר נסתם לך תוך 10k אז או שאתה עובד במחצבה, או שהפילטר לא משהו(שטח סינון).ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
אינדיקטור+פילטר איכותי זה השילוב המנצח.
העלתי לכאן בעבר בדיקות איכות וכמות סינון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
ה-K&N נחות משמעותית.
כבר מההתחלה, ומחמיר בהמשך.
תודה, כנראה ופספסתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
תוכל להעלות שוב / להפנות לקישור המקורי?
Sent from my iPhone using Tapatalk
פילטר תחליפי פשוט עולה כמו שמינית מיכל סולר.
מי שמטייל במקומות מלאים בחול/אבק.
יכול להחליף כל חודש כמעט
אחפש מהמחשב בהמשך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
יש איפושהו באתר דיון מעניין שהתפתח בנושא.
מצטרף לבקשה להעלות שוב נתונים/הוכחה שפילטר נייר איכותי (מקורי) טוב יותר מה k&n
תודה
דורון כנראה מתכוון ללהודעה הזו - https://www.jeepolog.com/forums/show...l=1#post853726
דורון,
אתה צודק, התוצאות של הבדיקה שהבאת אז הן אמינות וכמו שאמרתי אני לא מתווכח איתם.
אבל!
אלו הן תוצאות של מבחן ה-iso-5011, שהוא תקן סטנדרטי לבחינת פילטרים.
ה-iso-5011 בוחן סוג מסוים של חלקיקים שנקראים אבק אריזונה מסוג fine על פי תקן iso-12103/1.
אבק אריזונה בדרגת fine כולל חלקיקים בתחום גדלים עיקרי 1-90 מיקרומטר, שזה מקטע הסילט הידוע לשמצה.
עכשיו, קרקעות הערבה מכילות לכל היותר 10% סילט (וגם זה בהגזמה, קרקעות רבות לא מכילות יותר מ-2% סילט). רוב המסה היא חול במקטעי גודל שונים (50-90% ממשקל הקרקע) שאינם נכללים כלל (!) בבדיקת ה-iso5011, והשאר, שייך למקטע החרסיתי שמיוצג באופן מינימלי בבדיקת ה-iso 5011.
זאת אגב בניגוד לאזורים אחרים בנגב שאבק אריזונה יכול לייצג אותם בהחלט.
עכשיו תגיד לי אתה האם לדעתך הבדיקה רלוונטית למי שעיקר מקטעי הגודל של החלקיקים שהפילטר שלו רואה כלל אינם נכללים בבדיקה זו. למשל עבורי [emoji16]
התשובה כמובן ברורה. לכן, העובדות נכונות ככלל אצבע ועל מנת להשוות פילטרים בתנאים "כלליים"
אבל מי מעוניין באמת לרדת לעומק הדברים צריך להבין שנקודת התורפה בבדיקת ה-iso5011 היא בדיוק זו: הכלליות שלה. אבק אריזונה אינו דומה למה שרואים הפילטרים בערבה.
וזו עובדה.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אתה לא בוחר איזה סילט אתה פוגש.
החרסינות של צפון הנגב/רמת/נגב ועוד..
החרסיות נישאות באויר.. אז גם בערבה אתה פוגש אותן בכל סופת אבק, בכל אמבטיית פודרה.
זה לא ״אבק אריזונה״ , זה הגדרת גוגל גרגר.
וסילט סיליקטי זה החרא הכי קשה שעובר ושוחק.
נכנס לשמן מנוע והופך אותו למשחת שחיקה שעובדת ועובדת עד שתחליף שמן.
10% זה המון.
הדראק של K&N לא מסנן גם דברים גדולים יותר.
אם אני נוסע בעיקר באזורים בהם אין כמעט סילט בקרקע, כי שם אני חי/עובד אז iso5011 לא מאד רלוונטית עבורי. האם נכון להסיק ממנה על מקטעי גודל גרגר שכלל לא נבחנים בה? לדעתי לא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אבק אריזונה הוא הבסיס לתקן iso12301/1. ברור שהוא מייצג גודל גרגר, כמו שתארתי.
ובכל מקרה לא מתווכח על איכות הפילטר, כאמור קטונתי. אבל באופן כללי חשוב להבין מה התוצאות מייצגות.
ואכן הבדיקה הזאת רלוונטית ביותר לצפון הנגב ורמת נגב. שם קרקעות רבות מכילות בסביבות 70% סילט.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אין דבר כזה.. סילט הוא הגודל בלאי אבק בכל מקום.
אתה גר במדבר, לא בשוויץ.
בחרת לשים פילטר דראק, זה בחירה לגיטימית.
אבל זה לא הופך את זה לנכון מבחינת המנוע.
זו דעתך.
אבל דוגמה מהיום- בית הפילטר אצלי. תסתכל רגע בתמונות האלה,
החול הזה, זה לא סילט. אלה סילקטים קשים, שמספיק שמעט מאד מהם כדי להחריב מנוע מהר מאד.
הבדיקה iso5011- כלל לא בודקת את הסינון שלהם.
אז זה שסילט הוא גם בלאי של מקטעי גודל גדולים יותר, לא אומר שהמקטעים הגדולים בעצמם לא מגיעים לפילטר.
זאת גם עובדה.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
קובץ מצורף 143219קובץ מצורף 143220
הסיליקטים עוברים את הפילטר.. מה שאתה רואה זה מה שנעצר.
ואת מה שלא נעצר אני לא רואה..
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
בקיצור מוצר נחות יותר.
תודה.
לדעתי הלא מקצועית זה עניין של ביצועים אל מול אורך חיים.
הk&n מאפשר יותר אוויר לנשימה מהפילטר נייר.קובץ מצורף 143224
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
אם ביצועים אומר פחות סינון, כלומר חלקיק בגודל נתון עובר אותו לעומת פילטר רגיל שמסנן אותו, אני לא צריך את הביצועים האלה.
זאת המסקנה שרבים מאיתנו הגיעו אליה. לא יודע מה נורא בללכת עם האינדיקטור שאסף הזכיר, או להחליף פילטר כל 10K.
תסתכל על המבחנים.. מסתבר שגם לא את זה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
בהתחלה פתוח (ולא מסנן) ומאפשר יותר ספיקה, ואחרי שסופח לכלוך, זה יותר מגביל מפילטר נייר, בין השאר בגלל שטח פנים קטן משמעותית.
בשביל מכונית מירוץ שכל שנייה שנחסכה שווה הזדמנות לזכייה, ומחליפים לה פילטר כל לג בתחרות, והמנוע עובר שיפוץ בין מרוצים, אני יכול להבין את העלות/תועלת.
בשביל כל השאר, לא.
למרות שזה לא נושא השרשור, אם כבר הלכנו לשם
הכי חשוב- לנקות/להחליף בזמן.
בדיוק כמו בפילטר שמן ושמן מנוע. התדירות החלפה חשובה יותר מהכל.
לפילטר של k&n, יש כמה יתרונות:
1. רב פעמי. עלות של פילטר מקורי (פלוס מינוס), אבל יכול להחזיק מאות אלפי ק"מ. בהנחה של 200 אלף ק"מ זה אומר חיסכון של כ-15 פילטרים, אחרי הפחתת עלויות השמן וחומר הניקוי הייעודיים.
2. לא נוטה לקרוס כמו פילטר נייר (פחות רלוונטי, אלא למי שנוטה לצלול לשלוליות עמוקות או לדחות את ההחלפה).
3. איכות האטם ההיקפי טובה, בגלל שהוא מיועד לשרוד תקופות ארוכות. מקטין את הסיכוי למעבר אוויר שלא דרך הפילטר (במבחן שדורון שלח זה בדיוק מה שקרה לאחד הפילטרים, דווקא אחד שנחשב איכותי. זה קורה לא מעט ואז איכות הסינון פחות רלוונטית [emoji16])
יש לו גם חסרונות:
1) יצא גרוע במבחן iso 5011
2) ניקוי והכנה מסורבלים יותר מלהחליף פילטר חד פעמי.
ובשביל הפרופורציות, אם מישהו חושב שסוג הפילטר שמותקן אצלו, ואם הוא מסנן 99 או 96 אחוז, יקבע את תוחלת חיי המנוע שלו, אני חולק עליו. פילטר אוויר לא קובע מתי מתפוצץ צינור מים, מתי הולך אטם ראש, מתי רצועת הטיימינג תיקרע, או את תזמון נזילת השמן שתשאיר את המנוע ללא שמן.
ובכל מקרה אני כאן כדי לבחון את זה בעצמי בתנאים אמיתיים.
מקווה לדווח בעוד חצי מיליון ק"מ [emoji1]
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
כל הפעמים בהן נתקלתי בכשל של אטם פילטר, נבעו מטעות אנוש. כלומר, סגירה כשהפילטר/אטם לא יושב כמו שצריך במקום.
אני לא יודע מה הסטטיסטיקה, אני מכיר את הפילטרים הרב פעמיים של kn, מעולם אופנועי השטח.
בזמנו רכשתי מהיבואן פילטר רב פעמי של kn, במכירת חיסול מחסן, כולל "גרב" נוספת שמיועדת לתנאים קשים.
אחרי שראיתי שיש שכבת אבק דקיקה בתיבת האוויר (בצד שאחרי הפילטר), העפתי אותו קיבינימט. אז גם חיפשתי ברשת על הנושא, ומצאתי מספר סרטוני השוואה בנושא. את חלקם קישרתי פה פעם.
דיסקליימר:
זה הנסיון האישי בלבד שלי, לגבי פילטר של דגם אופנוע ספציפי. יכול להיות שזה לא רלוונטי לרכבי שטח.
עוד משהו,
אם הטיפול בפילטרים הרב פעמיים לא על פי ההנחיות (אם מוסיפים יותר מדי או פחות מדי שמן)
אז הם לא יעשו את העבודה כמו שצריך.
עוד כמה נקודות למחשבה: האם אחרי השלב הראשוני שבו הפילטרים נסתמו, האם בעקבות כך יעילות הסינון שלהם גדלה? יכול להיות שבהתחלה הם מסננים פחות טוב אבל ככל שעובר הזמן הסינון משתפר?.
הבדיקה ב-iso5011 ארכה חצי שעה-שעה עד שהפילטרים נסתמו. האם לקצב המהיר הזה אין משמעות?
הרי הוא שונה לחלוטין ממה שהפילטר עובר בשימוש רגיל.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
תסתכל שוב על הגרפים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
פילטר K&N גם נסתם מהר יותר ביחס לנייר.
יש שלב קצר בו הסינון יעיל כי הפילטר חצי סתום, אבל זה מתחלף מהר יחסית למצב לא יעיל (סתום ולא מעביר).
הבדיקה מעמיסה אבק ומייצגת בזמן קצר מה יקרה בחשיפה ארוכה בשימוש רגיל.
ד״א, זה לא ייחודי ל-K&N, שים לב שגם פילטר מתחרה דומה מציג נתונים גרועים ביחס לפילטר נייר איכותי, וגרוע גם ביחס לפילטר נייר No brand.
כלומר, גם פילטר נייר זול אנונימי עובד טוב יותר.
אהוד,
אתה נראה לי דווקא כמו משתמש קלאסי לאינדיקטור.
שווה לך לנסות.
זה לא יקר, פשוט להתקנה ומאד יעיל.