המאבק לשמור על הארץ פתוחה

https://www.haaretz.co.il/nature/202...f-b58fd5090000

זו לא הפעם הראשונה שהענין עולה, וגם בג'פולוג ציקצקנו בעבר, ולגלגנו על נהלל, אבל יתכן שהוא תופס תאוצה מתחת לרדאר שלנו.
יש אכן נהגים רבים שהורסים את הטבע בנסיעה פראית והרסנית וכולנו מכירים ומתעבים את זה. כמעט אף אחד מהם לא נוהג ב"ג'יפ" במובן של ג'פולוג ובטח לא מדובר על מי שהרכב משמש אותם לטיולים ולהכרת ואהבת הארץ.
נהגי שטח -- הם בין טיילי הטבע המסורים ביותר שיוצרים עם הארץ את הקשרים העמוקים ביותר (אני עדיין מעדיף טיולים רגליים/משולבים אבל לא מדובר כאן עלי).
דמיינו מציאות שבה לא נותנים לנו לצאת לרחבי ארצנו, לוקחים לנו את המרחבים והחיבור אל הטבע ואל הבדידות ואל החברתיות והקהילתיות.
כשפוליטיקאי אומר שטיולי שטח הם "על חשבון הציבור" -- הלו! אנחנו, המטיילים, אנחנו הציבור.
כרגע נראה שהלובי היחיד הפעיל הוא של המבקשים לסגור בפנינו את הטבע. אני מציע לחשוב על התארגנות של ג'פולוג שתוכל להציג עמדה שונה ומורכבת יותר. אפשר להתחיל מכתיבת נייר עמדה ולהפיץ ואפשר לדבר וגם להופיע בוועדות הכנסת הרלוונטיות. גם אנחנו לא רוצים שנהיגה פראית תהרוס יערות ותהפוך נחלים ללונה פארק מוטוריים. אנחנו כן רוצים שיאפשרו לנו לנוע בחופיות ברחבי ארצנו בנהיגה האחראית ומכבדת בשבילים קיימים ושיפסיקו לנעול לנו שבילים באופן שרירותי. לכן ההתמקדות לא צריכה להיות בסגירה סיטונאית של שבילים (מה שכבר קורה בתאי שטח מסוימים) אלא באכיפה משמעותית של דרכי נהיגה פראיות (ואולי של כלי רכב מסוגים מסויימים -- אבל אני לא בטוח לפתוח את החית הזו). זה מסובך יותר לאכיפה אבל זו הדרך העדיפה אם רוצים גם לשמור על הטבע וגם על בני האדם -- אנחנו.
(אגב אני לא יוצא לטיולי לילה רכובים אחרי שפקח הסביר לי שצריך לתת לבעלי החיים, בעיקר הליליים אבל לא רק, קצת לנוח מהפעילות האנושית, וויתרתי על דבר שאהבתי מאוד).
לצקצק בלשון אחרי שיהפכו את כולנו לעבריינים היא אופציה רעה.

כשהצעת החוק עלתה לראשונה הסביר חבר הכנסת בן ברק שאין כוונתו לסגור את השבילים והדרכים אלא 'רק' לאסור על סוגים ספציפיים של רכבי שטח לנוע במקומות ספציפיים.
אנחנו הבענו חשש ש'מישהו' שעבורו כולם אותו דבר - ייקח את זה למקום אחר.
את הכתבה בהארץ אני לא יכול לקרוא.
אשמח אם מישהו ישים קישור להצעת החוק הנוכחית (לקודמת צירפנו קישור בדיון המקורי)

אסף.

אגב... אם מישהו מהשכנים מהעמק יכול להזמין את רם בן ברק למפגש בעוד שבועיים - לשיח בלתי אמצעי על הבעייתיות בהצעת החוק - נראה לי כמו רעיון טוב.

אסף.

זו הכתבה, כעת לדעתי פתוחה לכולם.

הרעיון לדיאלוג נראה לי מאוד, צריך להתכונן לזה עם נייר עמדה מסודר, נימוקים והצעות, לעשות סימולציה, להתאפק כשצריך ולא להתאפק כשלא צריך (ולדעת להפריד).

אני חושש מקריאה בכתבה שהמרחק בין כוונת המציע לבין המוצע - גדול ולרעתנו.

אסף.

https://www.jeepolog.com/forums/show...A7%D7%94/page7


זה היה הדיון המקורי.

אסף.

קישור פתוח לקריאה https://archive.is/B3Ov6

חושב שאין שום סיבה לא לאחד את השרשורים.
כמו כן,
מהכתבה לא עולה שום דבר אינפורמטיבי,
(לא שאני הולך לחפש את הצעת החוק), כך שלדון בזה תהיה סתם התלהמות.

בגדול,
כן,
יערות המרכז נראים זוועה.

לפני שנה שזה עלה יוזם החוק אמר שהוא מטייל עם גיפ בארץ והוא ישנה את החוק כדי שהוא יגן על השטחים החקלאיים
צריך לראות מה השינויים

זו הצעת החוק שפורסמה ב-2021. יכול להיות שמאז עודכנה, אבל לא באתר של הכנסת.

אני שוב חושב שכמו בכביש, הבעיה אינה עצם הנהיגה בשטח אלא 1. איך נוהגים; 2. איפה נוהגים במובן של נהיגה בשבילים קיימים ולא השתוללות ביערות וכו'.
לכן הפיתרון לא צריך להיות סגירה סיטונאית של הארץ ולסמוך על זה שמתישהו יסמנו שבילים מותרים לתנועה, אלא חירות תנועה כללית ופיקוח רציני (ויקר) כנגד נהיגה/רכיבה פראית והרסנית.

מספר פנימי: 2157321
הכנסת העשרים וארבע

יוזמים: חברי הכנסת רם בן ברק
רם שפע
אופיר סופר
________________________________________ ______
פ/2056/24
הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (איסור נהיגת שטח בדרך שאינה דרך ייעודית לנסיעת שטח), התשפ"א–2021

תיקון סעיף 70	1.	בפקודת התעבורה[1] (להלן – הפקודה), בסעיף 70, אחרי פסקה (23א) יבוא:
		"(23ב) הוראות לעניין דרך ייעודית לנסיעת שטח, לרבות הגדרתה ואופן שילוטה וסימונה."
הוספת סעיף 70ו	2.	אחרי סעיף 70ה לפקודה יבוא:
		"איסור נהיגת שטח בדרך שאינה דרך ייעודית לנסיעת שטח			70ו.	(א) לא ינהג אדם, באופנוע, טרקטורון או רכב שטח בדרכים שאינן דרך, למעט דרך ייעודית לנסיעת שטח, וזאת בהתאם להוראות לעניין זה שקבע השר לפי סעיף 70(23ב).
						(ב) הנוהג באופנוע, טרקטורון או רכב שטח בניגוד להוראות לפי סעיף קטן (א), דינו – קנס 250 שקלים חדשים.

דברי הסבר
בשנים האחרונות אנו עדים לפגיעה בשדות חקלאיים, יערות, שמורות טבע ושטחים פתוחים, כתוצאה מנסיעה של רכבים מנועיים בנסיעות שטח מחוץ לדרכים הייעודיות לכך. תופעה זו, גורמת לנזקים לסביבה ולשטחים החקלאיים ואף מסכנת את הנוסעים. כיום אין הוראות המסדירות את הנהיגה ברכבים מנועיים בשטחים ציבוריים וחקלאיים, ועל כן נמנעת האפשרות לפקח על התופעה ולאכוף אותה.
לפיכך, מוצע לקבוע איסור על נהיגה באופנוע, טרקטורון או רכב שטח בדרכים שאינן דרך, למעט דרך ייעודית לנסיעת שטח. כמו כן, מוצע להסמיך את שר התחבורה והבטיחות בדרכים לקבוע הוראות לעניין דרך ייעודית לנסיעת שטח, לרבות הגדרתה, שילוטה וסימונה. בנוסף, מוצע לקבוע כי העובר על הוראה זו דינו – קנס של 250 שקלים חדשים.
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
כ"ד באב התשפ"א (02.08.2021)

---

[1] דיני מדינת ישראל, נוסח חדש 7, עמ' 273.

הדבר היחיד שמעניין את מר ברק זה שאופנועים ו SBS לא יסתובבו לו מתחת לחלון בנהלל ולא יעשו לו ריח של אדי פליטה כשהוא מדווש. ככה פשוט. כל השאר קשקוש, אין שום בעיה לאכוף היום פגיעה בשטחים חקלאיים ובשמורות טבע.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Jake

זו הצעת החוק שפורסמה ב-2021. יכול להיות שמאז עודכנה, אבל לא באתר של הכנסת.

אני שוב חושב שכמו בכביש, הבעיה אינה עצם הנהיגה בשטח אלא 1. איך נוהגים; 2. איפה נוהגים במובן של נהיגה בשבילים קיימים ולא השתוללות ביערות וכו'.
לכן הפיתרון לא צריך להיות סגירה סיטונאית של הארץ ולסמוך על זה שמתישהו יסמנו שבילים מותרים לתנועה, אלא חירות תנועה כללית ופיקוח רציני (ויקר) כנגד נהיגה/רכיבה פראית והרסנית.

מספר פנימי: 2157321
הכנסת העשרים וארבע

יוזמים: חברי הכנסת רם בן ברק
רם שפע
אופיר סופר
________________________________________ ______
פ/2056/24
הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (איסור נהיגת שטח בדרך שאינה דרך ייעודית לנסיעת שטח), התשפ"א–2021

תיקון סעיף 70	1.	בפקודת התעבורה[1] (להלן – הפקודה), בסעיף 70, אחרי פסקה (23א) יבוא:
		"(23ב) הוראות לעניין דרך ייעודית לנסיעת שטח, לרבות הגדרתה ואופן שילוטה וסימונה."
הוספת סעיף 70ו	2.	אחרי סעיף 70ה לפקודה יבוא:
		"איסור נהיגת שטח בדרך שאינה דרך ייעודית לנסיעת שטח			70ו.	(א) לא ינהג אדם, באופנוע, טרקטורון או רכב שטח בדרכים שאינן דרך, למעט דרך ייעודית לנסיעת שטח, וזאת בהתאם להוראות לעניין זה שקבע השר לפי סעיף 70(23ב).
						(ב) הנוהג באופנוע, טרקטורון או רכב שטח בניגוד להוראות לפי סעיף קטן (א), דינו – קנס 250 שקלים חדשים.

דברי הסבר
בשנים האחרונות אנו עדים לפגיעה בשדות חקלאיים, יערות, שמורות טבע ושטחים פתוחים, כתוצאה מנסיעה של רכבים מנועיים בנסיעות שטח מחוץ לדרכים הייעודיות לכך. תופעה זו, גורמת לנזקים לסביבה ולשטחים החקלאיים ואף מסכנת את הנוסעים. כיום אין הוראות המסדירות את הנהיגה ברכבים מנועיים בשטחים ציבוריים וחקלאיים, ועל כן נמנעת האפשרות לפקח על התופעה ולאכוף אותה.
לפיכך, מוצע לקבוע איסור על נהיגה באופנוע, טרקטורון או רכב שטח בדרכים שאינן דרך, למעט דרך ייעודית לנסיעת שטח. כמו כן, מוצע להסמיך את שר התחבורה והבטיחות בדרכים לקבוע הוראות לעניין דרך ייעודית לנסיעת שטח, לרבות הגדרתה, שילוטה וסימונה. בנוסף, מוצע לקבוע כי העובר על הוראה זו דינו – קנס של 250 שקלים חדשים.
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
כ"ד באב התשפ"א (02.08.2021)

---

[1] דיני מדינת ישראל, נוסח חדש 7, עמ' 273.

---

ועם כל זה, מדובר כנראה במקרה של תינוק ומים מחד, ושל סוסים אורווה מאידך.
השאלה היא איך אנחנו מתארגנים כדי בכל זאת להחזיר אותם.
אני חושש שחבר הכנסת בן ברק לא מבין את המשמעות של מה שנוסח בהצעת החוק בהיבט של מה זה יעשה ל'סתם' רכב כמו שלו- שלי- שלנו שמטייל להנאתו ב'סתם' שביל - להלן דרך שאינה דרך כמשמעה בפקודת התעבורה, בעת מפגש עם 'סתם' פקח או שוטר.

אסף.

אני רק לא הבנתי למה אתם חושבים שיש איזשהו תרחיש שבו יש סיכוי שהצעת החוק הזו תעבור בקריאה ראשונה

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

ועם כל זה, מדובר כנראה במקרה של תינוק ומים מחד, ושל סוסים אורווה מאידך.
השאלה היא איך אנחנו מתארגנים כדי בכל זאת להחזיר אותם.
אני חושש שחבר הכנסת בן ברק לא מבין את המשמעות של מה שנוסח בהצעת החוק בהיבט של מה זה יעשה ל'סתם' רכב כמו שלו- שלי- שלנו שמטייל להנאתו ב'סתם' שביל - להלן דרך שאינה דרך כמשמעה בפקודת התעבורה, בעת מפגש עם 'סתם' פקח או שוטר.

אסף.

---

הוא מבין, הכול הוא מבין....

Sent from my SM-S916B using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ehudzeelim

אני רק לא הבנתי למה אתם חושבים שיש איזשהו תרחיש שבו יש סיכוי שהצעת החוק הזו תעבור בקריאה ראשונה

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

---

יש סיכוי מאחר וחתום עליה אופיר סופר, שר העלייה והקליטה מטעם הציונות הדתית.


Sent from my Pixel 6 using Tapatalk

שיחה עם רם בן ברק ברדיו סול ( 20 דקות )

https://www.youtube.com/watch?v=jNd3yftpQ5M

אמל"ק הוא הבין שהחוק לא מנוסח טוב ושינה אותו

לא ראיתי שינוי בהצעת חוק אבל אולי לא חיפשתי מספיק.

אגב גם לא מצאתי מה זה דרך ייעודית לנסיעת שטח

Sent from my SM-G998B using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי guy888

לא ראיתי שינוי בהצעת חוק אבל אולי לא חיפשתי מספיק.

אגב גם לא מצאתי מה זה דרך ייעודית לנסיעת שטח

Sent from my SM-G998B using Tapatalk

---

לפי דעתי הטיול של החוק בוועדות הכנסת הוא רק אחרי שעבר את ועדת השרים שהייתה היום

כי אם חוק לא עובר שם אין טעם לבזבז עליו שעות של דיונים

שיהיה הדיון בוועדות נקווה שנציגות נהגי השטח תהייה שם

דרך היא בטח לא פרא בשטח, אפילו בצילום אויר אפשר לראות את הסימנים שרכבי שטח משאירים ליד מצוקי דרגות,
נכון זאת לא שמורת טבע אבל זה לא אומר שאפשר לנסוע בכל מקום ,


קובץ מצורף 144006

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Jake

(אגב אני לא יוצא לטיולי לילה רכובים אחרי שפקח הסביר לי שצריך לתת לבעלי החיים, בעיקר הליליים אבל לא רק, קצת לנוח מהפעילות האנושית, וויתרתי על דבר שאהבתי מאוד).

---

אם אתה נשאר על השבילים, יש לבע"ח מספיק שטח פתוח לא להתחכך בך.
לא צריך להיות קיצוני לשום כיוון, ולרט"ג יש נטייה להעצים דברים בכיוון אחד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אם אתה נשאר על השבילים, יש לבע"ח מספיק שטח פתוח לא להתחכך בך.
לא צריך להיות קיצוני לשום כיוון, ולרט"ג יש נטייה להעצים דברים בכיוון אחד.

---

הם לא יודעים איפה זה שביל ואז נדרסים.
לא רואה סיבה לנסוע במדבר בלילה

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דור אריאל

נכון זאת לא שמורת טבע אבל זה לא אומר שאפשר לנסוע בכל מקום ,

---

דווקא כן.

מה עדיף? מותר לנסוע כל עוד לא מסומן שאסור או אסור כל עוד לא מסומן שמותר?

*מסומן זה בפועל בשטח/על המפה/על פי חוק

Sent from my SM-G998B using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דור אריאל

הם לא יודעים איפה זה שביל ואז נדרסים.
לא רואה סיבה לנסוע במדבר בלילה

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

---

הם רואים אור ורעש ומתרחקים.

בנוסף, סע לאט.
אף אחד לא מכריח אותך לנסוע מהר.
תתנהל בקצב מתאים לאווירה.

הילדות שלנו הייתה רצופה טיולי לילה רכובים בדיונות בסיורי חולות לחפש בע״ח.
לא זוכר אפילו דריסה אחת.

זה לא הדיון.

מרגע שיש חוק שחוקק 'עבור' סוג מסויים של כלי רכב, במסגרתו מותר להם לנוע או על דרך או בשטח על דרך שסומנה על ידי משרד התחבורה - ורק על הדרכים האלו - מכאן מהר מאוד אפשר להחיל את החוק גם על כלי רכב אחרים כי הגיונית מדוע להבדיל בין סוגים שונים של כלי רכב?
ואז כל נסיעה בשטח הלכה למעשה היא עבירה.
וגם אין סיבה שנשלים עם זה שבאחת כל מי שרןכבב על אופנוע או טרקטורון או נוהג בסייד בי סייד בשטח - הוא עבריין. כי הלכה למעשה כל השבילים שאנחנו נוסעים בהם לא הוכרזו מעולם כ'דרך'.

אסף.

יבואני ה sbs יקומו וישלחו את נציגיהם למנוע את רוע הגזירה. מדובר בהרבה כסף שם .. אם אסור לנסוע. אז למה לקנות ולמה לשפר ולמה לזרוק כסף ...

Sent from my DN2103 using Tapatalk

ועדת השרים לענייני חקיקה דחתה אתמול את הדיון בחוק בחודשיים, אפשר לנוח.

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ehudzeelim

ועדת השרים לענייני חקיקה דחתה אתמול את הדיון בחוק בחודשיים, אפשר לנוח.

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

---

אין לנוח, זה רק אומר שיש להם חודשיים לנסח את החוק כדי שיעבור ....

Sent from my SM-S916B using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי gradar

אין לנוח, זה רק אומר שיש להם חודשיים לנסח את החוק כדי שיעבור ....

Sent from my SM-S916B using Tapatalk

---

מעניין למה דחו ואם בכלל דנו בה

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

אני מחכה ליום שבו פקח יתן דו"ח לרעם בן ברק...והוא ינסה להסביר לו שהוא לא התכוון לאנשים כמוהו...

אפשר להגיע לרמי בן ברק. לא בטוח שיטרח להגיע למפגש אבל כנראה יהיה אפשר לקיים מפגש כזה בעמק.
אני לא חושב שלחוק כזה יש סיכוי לעבור במצב הפוליטי הנוכחי.
זה לדעתי סתם בלון לייצר באז תקשורתי סביב המציע ודווקא בגלל שהוא מרגיז.

למישהו מכם יש ספק שהנהללי הזה לא מבין את המשמעות שבה השכנים שלו וילדיהם לא יוכלו לרדת עם הכלי מאחורי הבית.

גם די מעורר חמלה שבמצב בו נשחטים כל יום כמה אזרחים ברחובות ויש מגזרים שבהם 70 אחוז מחזיקים נשק לא חוקי, חבר הקנסת מוצא שלחוקק חוקים נגד עבריני צעצוע נמצא בסדר העדיפויות.
אני כבר התנתקתי מההגיון שבמדינה שלנו.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

גישה אחרת לאכיפת הכניסה לשטחים חקלאיים:
תזכיר להצעת חוק: קנס מינהלי על כניסה לשטח חקלאי ללא הרשאה/היתר


סעיף 494 לחוק העונשין קובע:
")א( העושה אחת מאלה, ואין בידו להוכיח הרשאה או הצדק כדין, דינו – מאסר שישה חודשים או קנס
כאמור בסעיף 61)א()2(:
)1( נכנס לגן, או לקרקע זרועה או מוכנה לזריעה או שיש בה קמה או עשב שנזרע למרעה,
או שוהה בגן או בקרקע כאמור;
)2( גורם שחיה תיכנס לגן או לקרקע כאמור בפסקה )1( או לקרקע שהיתה מעובדת תוך
שנים-עשר החדשים שקדמו לכניסה, או שתשהה שם, או מניח שחיה שלו או שברשותו תיכנס או
תשהה כאמור.
)ב( בהמה שנכנסה לקרקע מוכנה לגידולים או שיש בה גידולים, וגרמה נזק לקרקע, לגידולים או לדבר
מוכן לצרכי גידולים, או שנכנסה לשטח המוחזק למרעה, ורעתה בו - בעל הבהמה או המחזיק בה, דינו
– מאסר שלושה חודשים או קנס כאמור בסעיף 61)א()2(, זולת אם הוכיח להנחת דעתו של בית
המשפט שנקט אמצעים סבירים למניעת כניסתה כאמור"

לעניין סעיף 494)א()1( מוצע לקבוע קנסות מנהליים בגין שתי נסיבות שונות של העבירה – כאשר האדם
נכנס לשטח החקלאי באופן רגלי מוצע להטיל קנס מנהלי בגובה 1,500 ₪ וככל שמדובר בעבירה חוזרת –
.₪ 2,500
לעומת זאת, כאשר הכניסה לשטח החקלאי נעשית בדרך של נהיגה בכלי רכב, באופן שעלול להביא
לגרימת נזק גדול יותר, מוצע להטיל קנס מנהלי בגובה 2,500 ,₪ וככל שמדובר בעבירה חוזרת – 3,50