אני מתכנן מתקן ורוצה לדעת את עובי הריתוך הדרוש והאם יחזיק.
אני משתמש ב-COSMOSWORKS אבל לא יודע האם זה אפשרי וכיצד מבוצע.
תודה.
נעם
Printable View
אני מתכנן מתקן ורוצה לדעת את עובי הריתוך הדרוש והאם יחזיק.
אני משתמש ב-COSMOSWORKS אבל לא יודע האם זה אפשרי וכיצד מבוצע.
תודה.
נעם
לדעתי זה לא אפשרי. הקוסמוס מתייחס לחומר כאחיד, וריתוך הוא אי אחידות בחומר, שאין דרך למדל אותה בתוכנה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי malayka
אז איך אפשר לחשב עובי ריתוך במסגרות / מסבכים מורכבים שבעייתי לחשב אותם ידנית?ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
נעם
השאלה לא לגמרי ברורה לי, אתה מתכוון לעומק הריתוך? זה לא משהו שצריך לחשב, זה העבודה של המסגר. בעיקרון הריתוך צריך להיות לכל עומק החומר, אם אתה מרתך נניח צינורות בעובי 2 מ"מ אז עומק הריתוך צריך להיות 2 מ"מ.
אם אתה שואל לגבי בדיקה של חוזק מבנה מרותך באנליזה של אלמנטים סופיים כמו קוסמוס, אז לפחות בתוכנות מהסוג הסטנדרטי של קוסמוס, אין אפשרות לעשות את זה. התוכנה מתייחסת לחלק שאתה נותן כרצף אחיד של חומר, וכך היא בודקת אותו. הבעייה בריתוכים היא שהם לא מושלמים, יש בהם סדקים/חורים וכן הלאה בהתאם לרמת הביצוע, והפגמים האלו שקיימים בפועל הם לא משהו שהמחשב יכול להתייחס אליו. מה גם שהריתוך עצמו הוא לאו דווקא באותו חוזק, לפעמים הוא חזק יותר, קשה יותר ופריך יותר ממתכת הסביבה - תלוי בתהליך הספציפי שבוצע.
הבנתי, אצטרך לחשב ידנית...
תודה.
נעם
שאלות על קוסמוס:
1. איך אני מכניס לו גוף שאיננו חלק אחד אלא הרכבה? הכוונה נניח לשני מוטות מרותכים.
2. אני לא מבין את נתוני הDISPLACEMENT שלו. הוא נותן תשובה של 1.123e+004, נגיד. מה זה, איך אני מתרגם את זה למספר שאני יכול לעבוד איתו (מ"מ, PSI, מה שלא יהיה).
3. יש אפשרות לבחור העמסה נקודתית שלא על FACE שלם?
אלון בקשר למספר:
2. אני לא מבין את נתוני הDISPLACEMENT שלו. הוא נותן תשובה של 1.123e+004, נגיד. מה זה, איך אני מתרגם את זה למספר שאני יכול לעבוד איתו (מ"מ, PSI, מה שלא יהיה).
זה נשמע כמו 1.123 כפול 10 בחזקת 4 (רק העשר בחזקת 4). זה מתלמיד פיזיקה-מכניקה שכותב ככה תשובות לשאלות חסרות מציאות לחלוטין :)
ואני חשבתי שראיתי כל דרך לכתוב את זה אחרי MATHNET וMATHLAB...
תודה.
לדעתי ה E מסמל EXP שאומר 10 בחזקת ***, וה+004 זה בעצם מעריך החזקה.
אלון שלוםציטוט:
נכתב במקור על ידי אלון_ק
1. ניתן לבצע אנליזה להרכבות בקוסמוס, התנאי הוא שזה לא multy body (במידה ויצרת אותו ע"י
שרטוט ומשיכת פרופילים (structural member) צריך לבצע combine ברמת החלק. אחרי
שביצעת פעולה זו הוא יתייחס לכל בחלק אחד - קוסמוס לא יודע לחשב ריתוכים.
2. במידה ואתה עובד ביחידות SI הDISPLACEMENT הוא במטרים, במקרה שלך - 11,230
מטר!! (או שמוגדר אצלך במ"מ - יותר הגיוני...)
3. ניתן לבחור העמסה נקודתית - פשוט צריך לבחור נקודה בשלב הגדרת הכוחותציטוט:
נכתב במקור על ידי אלון_ק
אכן מ"מ.ציטוט:
(או שמוגדר אצלך במ"מ - יותר הגיוני...)
תודה רבה.
אפשר להכניס חומרים שונים לאנליזה של COSMOS אבל רק בהרכבה וצריך להכניס את תכונות החומר הנבדק. לפי דעתי זה אפשרי רק בגירסה המלאה של התוכנה ולא בCOSMOS EXPRESS.
יש לי ספר הדרכה לתוכנה בPDF אם מישהו מעוניין.
מכיר את השאלה על העגלה מלאה חיטים, עם החור ברצפה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי OFF-RoaD
מצב ההוראה כ"כ נמוך, שדרך הלימוד אצלנו היא פתירה של 100% שאלות בגרות מכל השנים.
עם מעט מאוד תיאוריה על הנושא, רק תרגילים.
עכשיו בגרויות, מלמדים את עצמנו את החומר.
:?
מצטער שאני לא קשור, צריך פורקן...:evil:
מה אם אני בונה גוף מהמון הרכבות וחלקים, שומר אותו ומייבא אותו כBODY אחד? הוא יוכל לעבוד על זה?
בטח מכיר, זוכר תפיתרון בע"פ :grin:ציטוט:
נכתב במקור על ידי אמנון
אצלנו מלמדים תיאוריה וטכניקה, אני מרשה לעצמי להניח שאם תתן לי את כל המשתנים הדרושים אוכל לפתור בעיה הכוללת חיכוך עם אוויר וכד'. אשמח להמשיך דיון זה אבל בפרטי לפני שמישהו פה מתעצבן עלינו :wink:
http://img233.imageshack.us/img233/2483/stress1tf.jpg
עבור המבנה הזה, לדוגמא, דפורמציה מקסימלית היא 0.2379 מ"מ כפול סקאלת הדפורמציה (1748.51) שזה נותן לי בקירוב 415.97 מ"מ דפורמציה בנק' שיא הדפורמציה?
בחישוב ריכוזי המאמצים הוא גם מפנק אותי בנתינת Yield strength=3.516X10^8. זה נתון בפסקל, אבל אני לא מצליח למצוא לזה הסבר הגיוני (תבדקו עם המספרים, זה אומר שאני יכול למתוח עד 200 מטר+ לפני דפורמציה פלסטית או לחילופין להעמיס איזה 300 טון... איפה אני מפספס חלוקה באיזה 100 או 1000? לחלק בסקאלה או משהו?).
COSMOSXPRESS שמגיעה עם הסוליד היא לא תוכנה מדוייקת בשום צורה. השתמשתי בה לחישובים ואחרי שבדקתי את האנליזות עם חישובים פשוטים ראיתי שהתוצאות לא מדוייקות. התוכנה המלאה נותנת תוצאות טובות הרבה יותר.
אשור לסמוך על התוכנה במיוחד במבנים דקים וארוכים (כמו צינורות של שלדה) שם הסטייה יכולה להיות לא הגיונית לחלוטין.
אל תשתמשו בXPRESS לחישובי חוזק זה לא אמין!
[QUOTE=אלון_ק]http://img233.imageshack.us/img233/2483/stress1tf.jpg
עבור המבנה הזה, לדוגמא, דפורמציה מקסימלית היא 0.2379 מ"מ כפול סקאלת הדפורמציה (1748.51) שזה נותן לי בקירוב 415.97 מ"מ דפורמציה בנק' שיא הדפורמציה?
הדפורמציה שמוצגת בגרף היא היחידות האמיתיות של השקיעה - כלומר 0.238ממ שקיעה מקסימלית.
הסקאלה היא של מידת ההגזמה בגרף של המודל, הרי לא תראה שקיעה של 0.2ממ.
השקיעה המחושבת תהייה 0.2 והשקיעה המוגזמת המוצגת בשרטוט היא של 415.
אלון, הדרך להתקדם בפורום מהסוג הזה היא לא על ידי שאלות כלליות אלא ספציפיות. אפשר לעשות בתוכנות האלו המון, והמון גם אי אפשר לעשות, תציגו את הבעייה ההנדסית שאתם מנסים לפתור כולל כמובן סקיצה. במקרה הזה, מה התפקיד של המבנה ומה באמת מעניין אותך? מה אתה מפחד שיכשל? תן את כל הסיפור. אף תוכנה לא עומדת בפני עצמה, ואם מתיחסים אל התוכנה כאילו היא יעץ הנדסי שיש לו תשובות - כל מה שתקבל זה זבל ובלבול נוסף.
טוב, אני בונה משטח לשים עליו את הרכב הבא שלי. מאחר ואני אאלץ לפרק אותו לרמת השלדה ולהרכיב הכל חזרה אח"כ ומאחר ומדובר בפולסייז ולא בסמוראי, אני אהיה חייב פלאשנצוק. מאחר ואני דביל שמנסה לחסוך $$ אני לא הולך להעתיק פלאשנצוק אלא לתכנן את הקונסטרוקציה שתשב על המשטח לבד, כדי שהיא תהיה מינימלית מבחינת כמות המתכת (פחות מתכת, פחות $$). האמת, גם כי אני מעוניין לתכנן משהו כזה לבד, זה ספתח יפה לשאר הפרוייקט בו החישובים כבר לא יהיו כל כך פשוטים.
הצורה הסופית של הקונסטרוקציה עוד לא קבועה; יש לי כמה וריאציות שאותן אני רוצה לבחון, בעיקר כי בקונסטרוקציות מסובכות יותר זה חוסך לי את כאב הראש של להחליט איפה יהיו ריכוז מאמצים (לחיצת כפתור והכל מסומן לי). בעצם כל מה שאני צריך לקבוע זה את העיוות שיתקבל במבנה כתוצאה מהרמת המשקל המדובר שהוא 500 ק"ג מעשית, אבל 1500 לטובת החישוב ומקדמי הבטחון.
הפלאשנצוק יצטרך לנוע מרחק של 2.5 מטר לפחות כדי שיהיה לי נח לעבוד איתו (להוציא ולהכניס מנוע, לשים ולהוריד קבינה מינימלית של טנדר - הארגז יצטרף לחוד כמו גם החזית מפאת שיקולי מקום, אורך המשטח רק 7 מטר).
הבעיה היא שכל הבניות של הקונסטרוקציות הן עם WELDMENTS, כי לבנות כאלו דברים מאקסטרודים זה סרט רע (אפשר, אבל זה 1/4 שעה עם WELDMENT בשרטוט תלת מימדי לעומת שעתיים לפחות עם אקסטרודים) ואת זה הקוסמוס אקספרס לא מקבל. זה גם יותר נח לי אח"כ כשאני הופך את זה לשרטוט כדי להכין את החלקים, כי במציאות אני מכין אותם לחוד. לכן השאלה על ייבוא BODY, כי זה יאפשר לי להנות מכל העולמות.
אתה לא הולך לחסוך בברזל בבניה של זה!!! אל תהיה אידיוט. החישוב היחיד שאתה צריך לעשות הוא של הקורה המרכזית, תבחר פרופיל ותעשה חישוב פשוט של משקל תלוי באמצע קורה, ותוודא שהיא אכן בעלת מקדם בטחון של הרבה מאד מעבר למה שאתה מתכנן להרים. לפחות 5. הבחירה הטבעית היא כמובן קורת I שנועדה בדיוק בשביל להחזיק גלגלים כמו מסילה. נו, את העמודים שתומכים את הקורה המרכזית אתה בונה כמשולשים, מה שבנית לעיל גורם לי להקיא רק מלהסתכל עליו, ובשביל זה לא צריך סוליד.
אני חייב להדגיש שוב - תוכנות מחשב הן לא תחליף לשכל, הן בסך הכל כלי כמו עפרון ונייר. אתה מצפה מהם ליותר מדי וזה יכול להיות מסוכן.
לגבי weldments, אני כתבתי בעבר והנה זה מתממש - זה קיצור דרך שנועד למי שיודע מה הוא רוצה, זה בדיוק המקרה שאתה לא יודע מה אתה רוצה, תשכח מweldments ואל תעשה סקיצה תלת מימדית כי זה מסבך את העניינים.
זו אכן קורת I באמצע.
המבנה מסביב הוא ממש לא אחד התכנונים (אני לא יכול להכניס אותם לקוסמוס, זוכר? זה אקסטרודים ולא הכנסתי שם את רוב המבנה, בפרט את כל קורות החיזוק שיוצרות משולשים בכל כיוון אפשרי. כשאגיע הביתה אני אעלה תמונה של האסמבלי, כל המבנה מרותך לפלטות ומחובר עם ברגים), זה היה תרגיל מחשבתי בשבילי והוא דווקא נועד כדי לראות ריכוזי מאמצים למטה, לא למעלה. חסר לו מימד בהעמסה, אבל זה ענה על השאלה שלי של איפה כדאי לחזק למטה.
המבנה המתוכנן דומה לזה למדי, אפשר לומר שמה ששמתי כאן הוא הפשטה שלו. משולשים אני לא יכול לבנות כי אז אין לי איך להכניס את הרכב (אלא אם המבנה יהיה גבוה מאוד, אל תשכח שאני צריך להוריד קבינה), אז אני הולך לעשות משהו דומה אבל עם משולשי תמיכה בכל כיוון (גם מלמטה, גם על ציר הZ בתמונה, נוספים עוד 4 מוטות מרכזיים... לא רציתי לחכות לילה שלם עד שזה יחשב את זה). משולשי התמיכה יגרמו לזה שבפועל יהיה לי מבנה כמעט משולש, החלקים הלא-משולשים יהיו באורך שיורד את ה1 מטר כל הזמן.
אגב, זה לא החישוב היחיד. השאלה המעניינת היא דווקא מאיזו פלדה אני צריך לבנות את המסגרת, קורת הI זה הכסף הקטן. תחשוב כמה קורת I יש שם וכמה קונסטרוקציה מסביב, כולל כל המתכת שיצוקות לבטון כדי שהפלטות העליונות יוכלו להחזיק את זה.
איך קובעים גבולות בטיחות? למה דווקא 5 ולא 3 לעבודה כזו, למה אחרת לעבודה אחרת? הרי אין כאן התעייפות (זה מפורק כשהפרוייקט נגמר), יש רק חוזק להעמסה.
העלית לי רעיון אדיר - פלשנצוק נייד. אני אבנה שני משולשים גדולים אבל לא גבוהים במיוחד עם קורת I בינהם, נשים אותו על גלגלים וזה יאפשר לי גם תנועה בציר נוסף (עם כל המתקן, כמובן). למה זה טוב? זה יחסוך לי את הצורך להשקיע יסודות חזקים, מספיק יהיה לשים סככה קלה עם רשת צל וזה יוסיף לי אפשרות לזוז לצדדים בנוחות.
השאלה איך קובעים מקדמי בטיחות תקפה.
אתה גאון רציני אה? תרשה לי להיות קצת צפרדעי ולהציע לך להוציא את הראש מחוץ למעבדה ולנער אותו טוב:twisted: . ברור מאליו שזה מה שהתכוונתי, ככה בונים כאלו דברים, על גלגלים, ובנוסף הכננת על מסילה מצד לצד!!! לא ראית אף פעם מתקן הרמה כזה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי אלון_ק
לא... :oops: אני מכיר רק פלאשנצוקים שנעים על ציר אחד (במקרה הטוב, לרוב גם זה לא).
אבל מצאתי את השרשור הישן של ליזרד, שם יש מספיק מידע לעת עתה ואם אין אני אמשיך אותו, כאן גלשנו בטירוף.
לא מבין מה השאיפה למבנה כזה, אלון.
הוספתי זוג תמונות של שטות שעשיתי בסוליד, לדעתי זה הקו הנכון ללכת לפיו.
מה דעתך?
וכן, לא הקפדתי על הפרטים הקטנים, זה בשביל להביע את הרעיון.
הרעיון אצלי קצת שונה בגלל שאצלי זה גם הבסיס לסככה שלמה...
ממילא ירדתי ממבנה מלבני וחשוב יותר - אנחנו מסיטים את השרשור.
היי אלוןציטוט:
נכתב במקור על ידי אלון_ק
חכה שניה לפני שאתה נכנס להרפתקאה כזו של בניה של (עגורן גשר) זה השם המקצועי של מה שיש בשירטוט,אני חושב שיש לי במגרש עגורן כזה שקניתי מהצבא (מפורק).על הרלס האורכי העליון אתה מרכיב גלגלת(חתול זה השם המקצועי) ועליו אתה תולה את הפלשנצוק .אם תרצה הסבר מדויק יותר עם הדגמה תאלץ להגיע אלי למגרש
צפריר