שלום.
אני רוצה לקבל חוות דעת אם להרכיב ריבולברים על הסופה שלי (הסופה היא ארוכה וסגורה)כי אני מחפש מהלך מיתלה מטורף ,ואני רוצה לדעת אם זה יפגע ביציבות של הג'יפ באופן משמעותי .
איפה אפשר להשיג ,וכמה זה צריך לעלות.
תודה רבה דביר...
Printable View
שלום.
אני רוצה לקבל חוות דעת אם להרכיב ריבולברים על הסופה שלי (הסופה היא ארוכה וסגורה)כי אני מחפש מהלך מיתלה מטורף ,ואני רוצה לדעת אם זה יפגע ביציבות של הג'יפ באופן משמעותי .
איפה אפשר להשיג ,וכמה זה צריך לעלות.
תודה רבה דביר...
אין ספק ש...
1. ריבולברים יתנו לך מהלך מתלה מטורף, לא ממש יעיל, אבל מטורף.
2. יפגעו לך קשות ביציבות של האוטו.
היעילות שלהם בשטח מוטלת בספק, הם מבטלים מספר חופשים שהקפיצי עלים אמורים למנוע ולכן לא בטיחותיים על הכביש ולא עוברים טסט.
בולשיט. . ריבולברים עוברים טסט. לא יפגעו לך ביציבות. בשטח עושים עבודה נהדרת. אתה מוזמן לינסוע על סופה שמותקנים בה בריבולברים ותחליט עם זה פוגע ביציבותציטוט:
נכתב במקור על ידי Bulldog
מה קרה אבי, פגעתי לך במכירות?
לריבולברים אין DOT אין להם תקינה, אפילו בארה"ב הם אסורים לשימוש על הכביש לפי החוק הפדרלי.
למה?
כי הם פוגעים ביציבות הרכב בסיבובים.
אבי, כמו שאתה כותב בולשיט גם אני יכול לכתוב "בולשיט רבולברים עוברים טסט". הם עוברים טסט כמו כל דבר אחר בישראל ואין צורך להרחיב על כך את הדיבור בפורום.
רבולברים זה אופנה שחוזרת כל כמה שנים. מאז שיש אינטרנט יש בעייה לאופנות חולפות כאלו לחזור, כי אם תחפש את המילה הזאת תמצא דיונים מרתקים מלפני 3 שנים שישכנעו אותך שרבולברים זה בולשיט.
לך תסתכל על תחרויות עבירות מסוג כלשהו, עם זה בארץ או תחרויות rock-crawling בארה"ב ותבדוק כמה מתחרים משתמשים ברבולברים וכל מיני שאקלים רב-שלביים אחרים...
אל תעיז לשים,
אצלי בסופה היו ריוולוורים קדימה +אחורה,
בכל סיבוב פחדתי לשפשף עם האוזן את הכביש... (ובכביש נסעתי עם מוט מייצב מחובר)
אמנם נתנו מהלך מתלה,אבל גם עשו לי שקע בשלדה (מסתבר שכל פתיחה מצד אחד של הסרן,גרמה למעיכה בשלדה בצד השניה שנסגר....)
אחרי שראיתי את זה החלטתי סופית להוריד אותם...האוטו התנהג אחרת לחלוטין,הוא שמר על יציבות כיוונית (עד כמה שאפשר בסופה :) ) וממש לא הרגשתי בחסרונם בשטח...ישנם קיטים משופרים למתלים,אולי יותר יקר,אבל בטוח יותר בטיחותי ובריא לאוטו...
טל.
יותר מדי טקילה, עומר. הם מגדילים חופשים, לבטל חופשים משמעו לנעול דרגת חופש, בדיוק מה שהקפיץ אמור לעשות ומה שהרוולבר פוגע בו. אותה תוצאה, בכל מקרה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bulldog
טל לך היו מורכבים ריבולברים מתוצרת נתן פליישר נכון?? זאת הסיבה שאנשים פוחדים מהמוצר הזה. נתן עשה חיקויי גרוע לריבולברים המקוריים. אני ועוד הרבה חברים שלי נוסעים עם ריבולברים . אז לא אני ולא עוד כ50 בעליי גיפים יודעים מה זה יציבות. או שאנחנו אנשים בעליי נטייה להיתאבדות.. כולכם ניזונים משמועות. תחלס למי מימכם היו מותקנים ריבולברים מקוריים על הרכב ?? ולא היה מבסוט??..ציטוט:
נכתב במקור על ידי טל רותם
נימרוד . אתה מדבר מניסיון שלך ?? אתה מיתכוון לדיונים בגיפ טריפ שאנשים היתקינו ריבולברים תוצרת נתן פליישר. והם נישברו להם בזמן נסיעה.. . בהיתערבות בוא ניקח סופה עם ריבולברים וניכנס לטסט ונראה אם הם יכשילו.. אני מפסיד 1000$ ואתה 100$... .. פיתגם עתיק אומר איין חכם כבעל ניסיון.. ובמיקרה הזה איין לך ניסיון. יום טובציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
קטונתה מליפגוע לי במכירות.. יום עבודה שלי אתה לא מרויח בחודש. :lol:ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bulldog
אבי אני בוחר את מכון הטסטים? :lol:
אבי באמת אני רוצה לינהוג על סופה אם ריבולברים,ואם אתה מוכר אותם ומה המחיר
1 פחות מושפע מריוולברים, ההשפעה שלהם בהקשר הזה נעה בכיוון מערכת ההיגוי (הפחתה של זווית הקסטר, פגיעה בהתכנסות הגלגל לכיוון הנסיעה). אני מניח שאפשר גם לטרוח ולנתח השפעות על מרכיבי מתלה אחרים כמו אנטי-סקואט וכד', אבל הסעיפים הבאים כבר יבהירו מדוע זה התעסקות בטפל.ציטוט:
לסרן יש 6 דרגות חופש ביחס לשלדה . אנחנו רוצים לנעול, 4 מהן, ולהשאיר 2 חופשיות, זה נקרא למקם את הסרן במרחב. נעבור עליהן אחת אחת:
1. קדימה-אחורה - חייב להנעל כדי להעביר תאוצה ובלימה מהסרן לשלדה.
2. ימין-שמאל - חייב להנעל כדי שהסרן לא יבחר הצידה בסיבוב.
3. מעלה מטה - נשאר חופשי, ונשלט ע"י הקפיצים.
4. Pitch - סיבוב הסרן במבט צד - חייב להנעל כדי להעביר מומנט לגלגלים.
5. Yaw- סיבוב הסרן במבט על, כמו היגוי של עגלה עם סוס - חייב להנעל כדי שהאוטו יסע ישר.
6. Roll - סיבוב של הסרן במבט חזית. זה נשאר חופשי, ומאפשר לצד אחד לעלות ולשני לרדת. נשלט ע"י הקפיצים.
נועלים 4 דרגות חופש ע"י 4 לינקים, או חיבורים, קשיחים, ומאפשרים 2 דרגות חופש ע"י 2 קפיצים. כל מערכת מתלים של סרן חי בנויה ונראית ככה, בלי יוצא מן הכלל. 4 החיבורים המתמטיים יכולים בפועל להתבצע ע"י פחות "זרועות" כאשר כל זרוע מבצעת יותר ממשימה אחת...
2 היא דרגת חופש שמטבעה בעייתית ברגע שמאריכים את הנדנדה הקדמית, שכן הארכת המוט תגרור תנועה גדולה יותר בכיוון דרגת החופש הזו. זה נכון גם להארכת נדנדות, אבל במקרה של ריווולבר זה מוקצן, בעיקר משום הציר הנוסף במרכז. זו אחת הסיבות העיקריות שבחו"ל אתה רואה בעיקר MISSIN LINK מקדימה, מין מספריים בלי ציר ולא ריוולבר מלא. עוד לא ראיתי ריוולבר קצר יותר או שווה באורכו לנדנדה המקורית.
4 מושפע מאוד מהריוולברים, מאותן סיבות של 2.
5 פחות מושפע אלא אם הריוולבר מתחיל להפתח ואז, ידידי, אתה מתחיל לדפוק גיאומטריות ברמות של היגוי של ממש כתוצאה מגלגול המרכב. אתה גם מחריף מאוד את 2 ואת 4 במצב כזה.
אתה יכול לטעון נגד ריוולבר של מתחרה שלך (אם כי יש לציין שאתה עושה זאת בצורה מלוכלכת להחריד. לי אין מושג איך נראה ריוולבר שלך ואיך נראה אחד של פליישר, שים תמונות טובות של שניהם ותסביר בבקשה מה ההבדלים) אבל אתה לא יכול לטעון ליציבות טובה עם ריוולבר, מהסיבה הפשוטה של הסעיפים לעיל. אין כאן "אולי", אלו עובדות פיסקליות שעל חומרתן אתה יכול להתווכח, אך לא על קיומן.
עבור ריוולבר סגור, מה המרחק בין שני הברגים שעוברים דרך הקפיץ והשלדה?
מה שאבי מוכר זה הריבולבר האמריקאי המקורי של TERAFLEX, שהוא "קצת" יותר איכותי, בלשון המעטה, מהחיקויים שיוצרו בארץ.
ועדיין, לנוכח העובדות שאלון העלה, אין ויכוח.
לריבולבר אין אישור DOT והוא אסור בשימוש על כביש גם בארה"ב, ועל כן מוגבל רשמית ל-OFF-ROAD USE ONLY. זה כנראה אומר משהו.
להבדיל ממשרד התחבורע אצלנו, שמאויש בחבורת מטומטמים שלא יודעת מימינה ומשמאלה (החל מכבוד השר ועד אחרונת עובדות הניקיון) ל-DOT האמריקאי אפשר לתת קצת יותר כבוד.
כןציטוט:
נכתב במקור על ידי אלון_ק
נסעתם פעם עם ריבולברים בג'יפ, במצב:
1. של ירידה תלולה כשהתחת נפתח פתאום עד הסוף?
2. של עליה תלולה כשהפרונט נפתח בבת אחת למעלה?
תענוג אמיתי :shock:
ברוך - היתרון האמיתי של ריבולברים הוא בשיפועי צד...
דרור אל תסמוך על אישורי DOT בעיניים עצומות, חלק גדול מסימוני ה- DOT מתבססים על הצהרת היצרן שהוא עומד בדרישות ותו לא, אני מדבר מנסיון של מספר אישורים כאלו שעשיתי למוצרי פלסטיק.
יום טוב,
שלומי
אז פה היצרן מצהיר שזה בעצם לא בטיחותי.
מה עוד אתה רוצה?
לאו דווקא, עומר. מה שמשתמע מההערה של שלומי היא שלעיתים מוצר שכן מאושר DOT איננו באמת איכותי, אלא היצרן מכריז שהוא עומד בתקנים ולא נבדק על כך. זה לא אומר שמוצר כמו ריבולברים לא עומד בתקנים (תחשוב כבה יצרנים יש) ושהיצרן מודה שהוא לא בטיחותי, אלא שDOT אינם מאפשרים אישור למוצר כזה. רואים את זה עם כל מיני מוצרים, בידלוקים לדוגמא.
אלון הנקודה היא, שבניגוד לארץ, אין הרבה דברים שהם לא מאושרים גורף על ידי משרד התחבורה האמריקאי. פה בארץ הכל אסור חוץ ממה שמותר, וזה לא הרבה. שם מותר כל מה שלא אסור - ולכן למה שנאסר ספציפית לשימוש על הכביש הציבורי, יש להתייחס ברצינות.
זה ברור לי ואני מסכים עם זה, אני רק תיקנתי את הכלב שאמר:
ציטוט:
היצרן מצהיר שזה בעצם לא בטיחותי
תיקנת אותי, או לא הבנת אותי?
הכוונה שלי הייתה שאם היצרן לא טרח לאשר את זה, קרי להעביר את זה תקינה.
משמע שהוא ידע שאין לו טעם לעשות את זה, זה לא יעבור.
אבל אין לזה בכלל תקינה, או שאני מבין לא נכון? זה לא שיש ריוולבר של יצרן כלשהו שכן יכול לעבור תקינה, אז זה שהיצרן הזה בוחר שלא לנסות אפילו (ומי אמר שהם לא ניסו?) זה לא עניין של חוסר אמון במוצר אלא פרגמטיות לשמה.
מבלי להכנס לפוליטיקה של בעד ונגד המפיצים/יצרנים בארץ, וכמו לכל דבר, לריוולברים יש פלוסים ומינוסים.
בסופה שהיתה לי התקנתי (לבד, בלי שופינסקי ובלי פליישר ואין לי דבר עם מי מהם) ריוולוורים מלפנים ומאחור (כולל קפיצים ארוכים מהמקור), וזאת לאחר "עבודת מחקר" לא קצרה.
כל הגדלת מהלך מתלה מצריכה הארכת הקפיץ המקשר בין הסרן לשילדה. התקנת קפיץ ארוך יותר מגביהה את הרכב וכך גם את מרכז הכובד שלו. על מנת לאפשר מהלך גדול עוד יותר, ניתן גם להתקין קפיץ רך יותר. כל זאת מביא לרכב בעל מרכז כובד גבוה וגמישות יתר. בנסיעה "מנהלתית" הדבר אומר פחות יציבות בסיבובים ובעיות בבילמה והאצה (עיוות של הקפיץ במימד האורך - קפיצי עלים) וכמובן החצנה של פחד גבהים, שיתכן שלא ידעת שחבוי בך.
- מעולם לא נתקלתי בבעייה בעליות ואו בירידות, כפי שהעלה ברוך.
- כן נתקלתי ברגעי חרדה בשיפועי צד, כשלצד הפונה לשיפוע נטייה להיפתח באופן פתאומי. יחד עם זאת, הגם שהגעתי, שלא בכוונה, לשיפועי צד תלולים למדי, מעולם לא הסתיים האירוע ביותר מכמה דפיקות לב מואצות.
- לא היו בעיות מיוחדות בבלימה/האצה (חבל שלא התקנתי את המגבר שהופיע במאמר של אסף).
- בניגוד לדיעה הרווחת, בסיבובים לא נפתחו הריוולוורים. מקורה של זוית הגילגול הגדולה יותר במקצת, היא בסיבוב הריוולוור סביב ציר ואת זאת יש לקחת בחשבון, ממש כפי שיש לעשות זאת עם התקנת קפיצים רכים/גבוהים יותר.
- העובדה שלמוצר זה או אחר אין אישור לתקן DOT, אינה אומרת דבר. השערות, הנחות ומסקנות יכולות לעלות כיד הדמיון הטובה על כל אחד (עומר). בארה"ב ישנם אינסוף שיפורים למהלך מתלה. הריוולוור הוא רק אחד מהם ובין הזולים יותר. לא לכולם יש אישור DOT ומימלא לא אמורים להתקין אותם שלא לצורך עבירות... מי שמוכר גם לפלח שוק שמשתמש בקיט עבירות לצורכי פוזה, מוציא אישור DOT. הכל עניין של כסף ופלח שוק.
- העובדה שבתחרויות העבירות הריוולוורים אינם נפוצים, גם היא לא אינדיקציה שהפתרון אינו טוב או מסוכן. הריוולוור אמור לתת תשובה יעילה למהלך תוך פשרה על גובה רכב במנוחה/נסיעה רגילה. כאמור, יש יתרונות וחסרונות (כפי שאסביר בהמשך). בכלי רכב המיועדים לתחרויות אלה מושקעים סכומי כסף עצומים. אין כל טעם בהתקנת ריוולוורים, כשאפשר להתקין ולפברק קפיצים ארוכים כאורך הגלות או (נפוץ יותר) התקנת מערכות מתלים עם קפיצי סליל או COILOVER בעלי מהלך אדיר כשגובה הרכב או קוטר הצמיג אינו פקטור מגביל. האילוץ היחיד הוא עלות-תועלת. שם הכל יותר זול וזמין.
פתרון מסוים לכך נמצא במערכות הDROP KIT לקפיצי הסליל. קיט שכזה מאפשר שימוש בקפיץ מקורי תוך אפשרות לפתיחת מתלה גדולה יותר (מחליפים בולם בהתאמה). אחד היתרונות הוא שמירה על גובה מקורי של הרכב וקבוע הקפיץ = ללא גמישות היתר לטובת המהלך.
באופן עקרוני (עקרון - אל תקפצו על ההכללה), הריוולוור אמור לספק את אותו הפתרון - שימוש בקפיץ המקורי (אותו גובה ואותו קבוע קפיץ), תוך מתן אפשרות לפתיחת מתלה גדולה יותר.
בדיקה של הריוולוור (של TERAFLEX לפחות), תגלה שבמצבו הנח, המרחק בין החיבור של הריוולוור לשילדה והריוולוור לקפיץ הוא בדיוק אותו מרחק בין העיניים של השאקל המקורי. עוד ניתן לבדוק ולהיווכח, שלריוולוור אין כל גמישות צידית (בניגות לסיבובית - ראה בהמשך), כך שבמצב מנוחה (סגור) הריוולוור שקול לשאקל מקורי ואולי אף חזק ממנו.
ניתן גם לבדוק, שבהתקנה נכונה, מיקומו של הקפיץ ביחס לנקודות החיבור, היינו הזוית של השאקל, זהה.
במצב רגיל, הריוולוור מתנהג בדיוק כמו שאקל לכל דבר ולכל האגדות על פתיחה פתאומית בסיבובים ועליות, יש להתייחס ככאלה.
הבדל עיקרי בין שאקל רגיל לריוולור, בנסיעה מנהלתית, הוא המפרקיות הסיבובית של הריוולוור.
קפיץ עלים מקובע לסרן באופן שאינו מאפשר כל גמישות צידית בנקודת החיבור. כלומר, כשמופעל על השילדה או על הסרן כוח צידי (סיבוב או פתיחת מהלך של אחד הצדדים), כוח זה גורם לעלים להתעוות. החלק המקובע לסרן נשאר ישר לחלוטין אך הקצוות מתעוותים בהתאם לכיוון הפעלת הכוח. ניתן לומר שזו התנגדות הקפיץ לגילגול, שהכוח מנסה להפעיל עליו.
שאקל רגיל אינו מאפשר (או שואף שלא לאפשר) לקפיץ להתעוות ויוצר התנגדות גדולה ועומס רב על העלים.
כמובן שתופעת הלואי היא קשיחות יתר בסיבובים וכביכול יציבות אך הקפיץ אינו אמור לשאת בעומס כזה ואינו אמור לשמש מייצב בסיבובים. לשם כך יש את המוט המייצב.
בדיוק באותו אופן מתנגד הקפיץ לעיוות כשהסרן נופל - המתלה נפתח. התנגדות שכזו מגבילה את המהלך ושוחקת את הבושינגים (שמאפשרים עו קצת גמישות).
הריוולוור משחרר את הקפיץ מעומסים אלה, ומאפשר לקפיץ להשאר ישר לכל אורכו ומקביל לנקודת הקיבוע לסרן.
אם נסתכל במתלה רגיל בפתיחה, נראה את הקפיץ מעוות לחלוטין. אותו מתלה, עם ריוולוור במקום שאקל רגיל (כשריוולוור סגור- ניתן לעשות זאת) ישאר ישר כמעט לגמרי ויאפשר תנועה חלקה יותר של הקפיץ.
בשלב זה (אם למישהו היתה סבלנות עד כה..) יקפצו כל המתנגדים ויצביעו על הסתירה בין עובדה זו לדברי קודם לכן על יציבות בסיבוב, שהרי אם הקפיץ לא מתנגד ויש יותר גמישות, הרי שיש פחות יציבות.
כעיקרון נכון. יש יותר חופש במערכת ממלא הקפיץ לא אמור להוות התנגדות לגילגול ולכן אינני חושב ששיחרור הקפיץ לבצע את מה שהוא אמור לעשות, מהווה הוכחה לכך שהריוולוור, שמאפשר זאת, הוא לא בטיחותי.
בדיוק באותה מידה ניתן להכניס תותבים בין סלילי הקפיצים, להקשות על האפשרות לכיווצם ובכך להגביר את קשיחות הרכב ולעשותו בטיחותי.
לדעתי הקפיץ אמור לשמש כקפיץ ולא אמצעי ריסון ולתפוס את מקומו של מוט מייצב טוב.
לעיניין העבירות:
רכב בו מותקנים ריוולוורים עביר יותר מאותו רכב עם שאקלים רגילים - נקודה.
אמנם מהלך סגירת המתלה נשאר כשהיה אך מהלך פתיחתו גדל בעשרות מונים. וזה, זה עושה את ההבדל (זה ובולמי זעזועים איכותיים).
מבלי להכנס לכל הפיזיקה של משקל הסרן, ללא קפיץ שדוחף אותו (במיוחד בקפיץ עלים, שמעבר למהלך מסויים, הוא פשוט נופל, כמו עם הריוולוור, ותלוי על השאקל...), כמקדם אחיזה זניח וכל שאר הטיעונים שנטחנו בדיונים קודמים, הרכב פשוט עביר יותר, יציב יותר ונוח יותר.
אין הנפות גלגלים באויר ונחיתות לא נשלטות לאחר מעבר המכשול, אין זויות מרכב מפחידות ואין סיבסובי גלגל שמסתיימים באחיזה פתאומית ושבירת ציריות (הכל במגבלות המהלך כמובן).
דרור ברלי ו" רוני, האיש הזקן", היו עדים לכמה מנסיונותי הראשונים בהתאמת אורכי הקפיצים. באותם מקומות בהם הם עברו (ועברו) עם נעילה אחורית, כולל הנפות גלגל וכל החגיגה, הסופה שלי, עם ריוולוורים ובלי נעילות, עברה כלאחר יד. אני גם זוכר את תיאורם (אני הרי ישבתי בתוך הסופה) את הסופה כאותו עכביש השולח רגליו ונשאר ישר.
מאוחר יותר הוספתי נעילה אחורית והעיניינים נעשו קלים אף יותר, אך בכל מקרה השיפור עם התקנת הריוולוורים היה אדיר, לא פחות.
גם אני לא מהמתאבדים והסופה שלי שימשה גם לטיולים משפחתיים (כולל שני גמדים שישבו מאחור) וגם להתנהלות יומיומית.
לדעתי, השיפור המשמעותי ביותר (והיו בסופה הרבה שיפורים), מבחינת התוצאה הרצויה, היה התקנת הריוולוורים. התקנתם שיפרה באחת את נוחות הנסיעה, העבירות ולדעתי גם את הבטיחות במעברים שונים (עם היוצא מהכלל האחד של שיפוע צד, שממילא השאיפה היא להמנע מכאלה ושכמותם).
כמובן שיש לקחת בחשבון את המגבלות, כפי שיש לקחת בחשבון את המגבלה של שיפורי קפיצים שונים המגביהים את הרכב ב"3-"6 או שאקלים ארוכים יותר(ושגיד מישהו שזה יותר בטיחותי מריוולוור), שלשניהם, אגב, יש אישור DOT...
בקיצור, אני בעד אבל במחשבה תחילה ולא בגלל שכולם עושים/מתנגדים.
בהצלחה,
ברנרד.
אוף, זה היה ארוך..
ברנרד שלום.
תודה רבה על התשובה המעמיקה,יש לי כמה שאלות.
א-אני רוצה לדעת כמה הם עלו לך,ושל איזו חברה הם.
ב-איפה אפשר ליקנות אותם(כי באף מקום שהיתקשרתי לא מצאתי)
ג-אם התקנתה לבד.
ושוב פעם תודה...
נ.ב כול מי שיודע יכול ליתרום מידע.
אני התקנתי ריוולברים מאבי שופינסקי לנסיון על הסופה, בסוף בחרתי שלא להשקיע בזה את הכסף.
אבל למרות התחזיות השחורות שכתבו כאן, ואני מדבר מנסיון אישי, הריוולבר לא נפתח בפתאומיות, לא זרק בשיפועי צד וכו'.
הרכב נסע הרבה יותר נעים ונוח.
בסוף החלטתי לא להתקין כי זה דרש החלפת בולמים לארוכים יותר, הארכת צינורות בלם וכו', שלא רציתי להשקיע בכך.
מבחינת המוצר - רק מילים טובות. ומילים טובות גם על שופינסקי, נתן לי לנסיון של כמה שבועות, בסוף החלטתי שלא - אז לא. לא החזיר את הכסף כי לא לקח מלכתחילה.
נדמה לי שכל מי שכותב נגד לא ניסה, ואצלי הנסיון הוא מהתחת (והתחת שלי הוא מכשיר מדידה מצויין בנוגע לשיכוך מהמורות של סופה).
יוני5
אולי שאלה דבילית... אי אפשר "לרסן" ריבולברים? דהיינו כמו קיט ניתוק מהיר שכזה בין המפרקים? ואז אפשר לנסוע בכביש שהריבולבר הוא בעצם מקביל לשאקל רגיל ובשטח לפתוח.
אופיר, זה בדיוק מה שזה. בנסיעה רגילה הריוולוור מתפקד כמעט כמו שאקל רגיל (לבד מהסיבוביות שהזכרתי).
דביר.
ז"א אם עושים זאת עם הקפיצים המקוריים...
- עלו לי בסביבות $250, סט של ארבעה.שים לב שהקדמיים שונים מהאחוריים.
- אני קניתי בחברה שקנתה את TERAFLEX. לא זוכר את השם (עברו כמה שנים). תריץ חיפוש עם השם והמוצר.
- התקנתי לבד. אין בעייה בכלל.
כפי שכתבתי. כשהריוולוור סגור הקפיץ נמצא בדיוק באותו מצב כמו בשאקל רגיל, כולל זוית השאקל ועומס הקפיץ. הוא לא נפתח, לא נסגר ולא משנה את מיקום הסרן ביחס לקו האורך של השילדה. בדיוק אותו הדבר. זאת בניגוד לשימוש בשאקלים ארוכים יותר (מלבניים או משולשים) או לשאקלים בצורת האות "ר" (נדמה לי שיפתח התקין כאלה בזמנו - סט של רוביקון אקפרס). בשאקל כזה, נדרש שימוש בקפיץ ארוך יותרועוד אי אילו שיפורים.
יוני צודק וצריך לקחת בחשבון את כל ההשלכות של הגדלת מהלך המתלה (גם אם הוא רק משפר את הפתיחה).
אם לא תתקין בולמים ארוכים יותר, הריוולוור לא יפתח בהצלבות למיניהן ומהלך המלתה יוגבל ע"י הבולם (הקצר מאוד בסופה "סטנדרטית", אם עדיין יש דבר כזה).
אם דאגת לבולמים ארוכים יותר ולא נתת לצינורות הבלמים את תשומת הלב הראויה.. יש סיכוי טוב שנשמע על כך מאחרים ולא ממך...!
כמו בכל שיפור וללא קשר לריוולוור, אף פעם לא מדובר בשינוי אחד בלבד. כל שינויי גורר שינויים הכרחיים נוספים וכדאי לקחת זאת בחשבון מראש.
במקרה שלי, כפי שרמזתי קודם לכן, החלטתי, משום מה, להתחכם. רציתי יוצר גמישות ונוחות ממה שהריוולוורים מספקים עם הקפיצים המקוריים. לכן הזמנתי קפיצים ארוכים ורכים יותר.
לאיתי ואביו מ"המתלם" היה כאב ראש לא קטן איתי והם ניסו לספק את הדרישות/בילבולי המוח שלי. לבסוף מצאתי את השילוב המתאים לי בקפיצים קדמיים של "המתלם" וקפיצים אחוריים שהתאים לי "חמילבסקי". הן הקדמיים והן האחוריים היו ארוכים יותר מהמקור. הרבה יותר ארוכים.
זו גם הסיבה שבתמונות ניתן לראות את גשר הבולם הקדמי שהתקנתי (גידי), על מנת שאוכל להשתמש בבולם בעל מהלך של "12. גם תושבת הבולם האחורי עברה שינוי וגם המתלה האחורי היה בעל מהלך של "12.
לפני כל זאת הזמנתי צינורות בלמים ארוכים יותר וזה הדבר הראשון שאני ממליץ להכין.. מראש.
כפי שיוני כתב. בשל המנב המיוחד של הריוולוור, גם בנסיעה מנהלתית, הוא משחרר את הקפיץ מכל מיני עומסים לא רלוונטיים לפעולתו, ולכן הנסיעה, גם עם הקפיצים הקשיחים של הסופה, נוחה הרבה (הרבה) יותר.
בהצלחה.