ילדים נוהגים בשטח - עבודת מחקר

אני עורך עבודת מחקר על הורים המאפשרים לילדיהם (גילאי 10-14) לנהוג בשטח.
מחפש כמה זוגות של הורה+ילד שיסכימו להתראיין.

הריאיון הוא בעילום שם. לא יהיה צורך להזדהות אפילו בפני אם לא תהיו מעוניינים.
המחקר הוא עבודה שאני מגיש במסגרת לימודים לתואר שני.

רקע: לאחרונה יצאנו בני ואני לטיול בר מצווה. הרעיון המקורי לנסוע לספארי הומר ברעיון יחודי: טיול מחיפה לאילת בג'יפ. הרעיון קסם בעיניו.במיוחד כשהסבר כי יוכל להגשים חלום: הוא עצמו ינהג בג'יפ. כלומר בשטח. אני אטפל בהקפצות.

הטיול היה מופלא. היינו בכרמל, באיזור בית גוברין, בקעת קנאים, הר סדום, נחל נקרות, נחל פארן ןסיימנו באיזור אילת. ( טוב, ביום של נחל נקרות אני נהגתי... אבל הוא נהג לקצרא).

אני ממליץ לכל מי שחי בשלום עם הרעיון.

העבודה נקראת: "לבר המצוה שלי לקחתי את אבא לטיול בג'יפ" האם חינוך בלתי פורמלי יכול להיות בלתי פורמליסטי?
שאלת המחקר מנסה להאיר את הסתירה שבין המעשה החינוכי (הנהיגה בג'יפ) מול העבירה על החוק (גיל 17).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי amnonzamir

אני עורך עבודת מחקר על הורים המאפשרים לילדיהם (גילאי 10-14) לנהוג בשטח.
מחפש כמה זוגות של הורה+ילד שיסכימו להתראיין.

הריאיון הוא בעילום שם. לא יהיה צורך להזדהות אפילו בפני אם לא תהיו מעוניינים.
המחקר הוא עבודה שאני מגיש במסגרת לימודים לתואר שני.

רקע: לאחרונה יצאנו בני ואני לטיול בר מצווה. הרעיון המקורי לנסוע לספארי הומר ברעיון יחודי: טיול מחיפה לאילת בג'יפ. הרעיון קסם בעיניו.במיוחד כשהסבר כי יוכל להגשים חלום: הוא עצמו ינהג בג'יפ. כלומר בשטח. אני אטפל בהקפצות.

הטיול היה מופלא. היינו בכרמל, באיזור בית גוברין, בקעת קנאים, הר סדום, נחל נקרות, נחל פארן ןסיימנו באיזור אילת. ( טוב, ביום של נחל נקרות אני נהגתי... אבל הוא נהג לקצרא).

אני ממליץ לכל מי שחי בשלום עם הרעיון.

העבודה נקראת: "לבר המצוה שלי לקחתי את אבא לטיול בג'יפ" האם חינוך בלתי פורמלי יכול להיות בלתי פורמליסטי?
שאלת המחקר מנסה להאיר את הסתירה שבין המעשה החינוכי (הנהיגה בג'יפ) מול העבירה על החוק (גיל 17).

---

נשמע מעניין, אני חושב שחלק מחברי הפורום (ואני ביניהם) ישמחו לראות את תוצאות המחקר.

אתה בטח שכחת להוסיף מייל או טלפון ע"מ שיצרו איתך קשר..
הרי לא תצפה שאנשים יודו בעבירות על החוק בגלוי.
אני לכשלעצמי מזדהה עם העניין מאוד אם כי בני צעיר מידי (שנה -).
נדירים המושבניקים שלא נהגו בטרקטור בנעוריהם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גל_כ

נשמע מעניין, אני חושב שחלק מחברי הפורום (ואני ביניהם) ישמחו לראות את תוצאות המחקר.

---

נהיגה זה לא מישחק ילדים .גם שטח זה לא מקום לקחת סיכונים ולתעלם מהחוק.ישנם מקומות סגורים ומאובטחים שמאפשרים לילדים מגיל 13 לנהוג תמורת 50 שח הילד משחרר את כל הדחף לנהיגה ברכב המיועד לזה.

הכל עניין של חינוך ואופי המחנך - אפשר ללמד ילד לנהוג גם בלי לסכן את חייו ובלי לקחת אותו למגרשי קרטינג בלבד. אני רואה דיון שהולך ומתפתח כאן...

לי עוד אין ילדים, אבל יש לי אח בן 14, לא רחוק היום ואלמד אותו לשלוט ברכב. החשש שלי הוא בעיקר האמא הפולניה שלו (ושלי גם...) שלא תאהב את הרעיון.

אני עורך עבודת מחקר על הורים המאפשרים לילדיהם (גילאי 10-14) לנהוג בשטח.
מחפש כמה זוגות של הורה+ילד שיסכימו להתראיין.

הריאיון הוא בעילום שם. לא יהיה צורך להזדהות אפילו בפני אם לא תהיו מעוניינים.
המחקר הוא עבודה שאני מגיש במסגרת לימודים לתואר שני.

העבודה נקראת: "לבר המצוה שלי לקחתי את אבא לטיול בג'יפ" האם חינוך בלתי פורמלי יכול להיות בלתי פורמליסטי?
שאלת המחקר בודקת את הסתירה שבין המעשה החינוכי (הנהיגה בג'יפ) מול העבירה על החוק.

אשמח לשמוע תגובות בעד או נגד ואשמח עוד יותר אם משהו יסכים להתראיין.

למרות העבירה הבוטה על החוק, רבים מאוד תומכים ברעיון וגם עושים זאת בפועל... אבל מסיבות מובנות יחששו להודות בכך בפורום פומבי. אל תשכח שלא מעט נציגי חוק, מתנדבי משטרע, מלשינים למיניהם וסתם נשמות טובות, מסתובבים גם כאן...

מי שירצה להתראיין בוודאי ייצור איתך קשר בה"פ.

ואני לימדתי את הכלב שלי לנהוג.

אין חוק נגד זה, חוץ מזה הוא כבר בן 17.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sgill

ואני לימדתי את הכלב שלי לנהוג.

אין חוק נגד זה, חוץ מזה הוא כבר בן 17.

---

בשנות כלב או אדם? מה אומר החוק לגבי זה??

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sgill

ואני לימדתי את הכלב שלי לנהוג.

אין חוק נגד זה, חוץ מזה הוא כבר בן 17.

---

עכשו אתם נותנים סיבה נוספת לשנוא ג'יפאים, יגידו שאנחנו גם מתעללים בבעלי חיים, וגורמים להם לעשות דברים שהם לא מיועדים אליהם, כאילו שהכלב, כשנוצר ידע לאכול בונזו ולשתות מצלחת נירוסטה. ...
אצלי הכלב[ה] מתה לנהוג, אממה הרגליים שלה קצרות מדי ולא מגיעה לכפתור של המזגן ... לרדיו מצאנו פתרון עם השלט רחוק ....

כחלק מה"עבודה"שלך , תן גם דעת על הורים שלא מוכנים לתת לילדים לנהוג לפני הוצאת רשיון , אך , נמצאים בלחץ חברתי בקבוצה שכן נותנים לילדים לנהוג .
עד כמה עמוקה הפגיעה בילד שמרגיש שאבא שלו לא סומך עליו ו" אבל כולם נותנים לילדים שלהם לנהוג".
אך יוצאים מזה מכבוד ומבלי לפגוע בילד.
אני לדוגמא לא נהגתי מטר עד שהוצאתי רשיון בגיל 18 וכך גם הייתי רוצה שיהיה עם הילדים שלי .

כילד לא נהגתי - לא גדלתי במושב, לא היה ג'יפ במשפחה, אוטו היה רנו 5 או אופל אסקונה ששימש את המשפחה לתחבורה. תרבות שטח או ספורט מוטורי לא הייתה קיימת ובאמת, אני חושב שמי שלא גדל בסביבה חקלאית לא עמד בכלל בפני האפשרות הזאת לפני 20-30 שנה.

אבל כשאני מסתכל קדימה, אני לא רואה סיבה טובה שלא ללמד ולאפשר לילדי בעתיד לנהוג בג'יפ במהלך הטיולים מהרגע שיהיו ארוכים מספיק (והבנות שלי מתארכות בקצב ברוך השם...). אני מאד מקווה שנושא הטיולים והנהיגה אכן יעניין אותן, גם זה לא ברור מאליו כמו שיעידו חלק מהחברים כאן.

שרשור הזוי !
אני לא מאמין שיש אנשים שמסכנים במודע את חיי בני משפחתם !

קחו את הילד ללונה פארק.

ואל תכנסו בי עכשיו.

מאיר

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי meir alony

שרשור הזוי !
אני לא מאמין שיש אנשים שמסכנים במודע את חיי בני משפחתם !

קחו את הילד ללונה פארק.

ואל תכנסו בי עכשיו.

מאיר

---

בבקשה.
הנה זה מתחיל, והפעם זה הרבה יותר בעייתי כי כולם צודקים.
עדיף בה"פ לפני שהשרשור יתדרדר להאשמות והאשמות שכנגד.

לכל המודאגים .
באה"ב , אבא שלך מלמד אותך לנהוג (וכן הוא עושה את זה בכביש ראשי ) האומנם לא מגיל 15 אלא 16 אבל נוו מה זה משנה . עוד שנה פחות שנה.
בטח שבשטח בשביל מישורי הסיכון לתת לילד בן 14 -15 לנהוג בתנאי שאין רכבים באזור הוא כמו הסיכון שיפגע בך מטאור .
ואני מעולם לא שמעתי אל תאונה שנגרמה בנסיבות הללו .

בשביל הפרוטוקול (או המשטרע ) מעולם לא נהגתי הנהג או יתן למשהו לנהוג בנוכחותי ללא רשיון נהיגה .

מעבר לכך גם אני אזרח שומר חוק, אך לפעמים ההגיון קצת מטשטש את הגבולות ,בעיקר אם הדבר חוקי בארצות אחרות .

לכן אני חושב שמחקר שלך מאוד מעניין , הדילמה בין ההגיון הבסיסי לחוק היבש .

מעולם לא שמעת על תאונות כאלה כי מן הסתם אף בר-דעת לא ייתן לילד שלו לנהוג בדרך הומה אנשים אלא רק בשטח פתוח ומבודד. סתם לידע כללי - תאונות כאלה כן קורות ובכלל לא מעט.

לאחר תחלופת ה"פ עם אחד מחברי הפורום אני מודה שהשאלה האמיתית היא לא האם לתת לילד לנהוג זה טוב או לא, אלא מה זה יעשה בעתיד לתפיסתו את העובדה שהוא חי במדינת חוק ולא בג'ונגל.

בואו ולא ניתמם. אני מהמר שגם חלק מגדולי המתנגדים לנהיגת ילדים ולו מהסיבה המוצדקת שאין עליה שום ויכוח ש"זה לא חוקי", מכופפים בעצמם חוקים אחרים שלא נראים להם, בתחומים אחרים - שחלקם קשורים ישירות ו/או עקיפין לתחביב שלנו ודי לחכימא ברמיזה.
אני מודה בלי להתבייש שגם אני למדתי לנהוג בצורה פרטיזנית הרבה לפני הגיל בו קיבלתי רשיון נהיגה. בואו ונאמר שכבר בגיל 10 הייתי גבוה מספיק כדי לשבת בנוחות מול הגה ולהסתכל קדימה מעליו, וכמובן להגיע וללחוץ את כל שלוש הדוושות ולערבב שלושה מנופי הילוכים (עכשיו נראה אתכם - על איזה רכב למדתי לראשונה לנהוג?....;))

חלק מההורים שלנו שלימדו אותנו לנהוג (החל מהחקלאי במושב שלימד את בנו לנהוג בטרקטור, דרך העירוני שהשתמש לצורך זה ברכב המשפחתי ועד לקצין הקבע שהרחיק לכת עם ג'יפ צבאי שהיה רכב הת"ש הרשמי בעבר...) גדלו בתקופה שונה, באווירה שונה. תקופת ה"סמוך" של ראשית ימי המדינה שבהם עניינים התנהלו אחרת. אנשים הפעילו תושיה ו"הסתדרו". והכל תמיד היה בסדר כל עוד לא קרה שום דבר חריג.
את התחושה הזו שהכל אפשרי והכל מותר (גם אם בתכל'ס זה אסור) הם העבירו גם לנו.
אבל הזמנים השתנו. כולנו מזדעזעים מפשיעת של בני נוער שתמיד מתחילה בדברים קטנים. הבעיה נעוצה בשאלה איך אנחנו רוצים לחנך את הילדים שלנו. אני רוצה ללמד א תהבן שלי לנהוג, אבל אם אני רוצה שהוא יהיה אזרח שומר חוק, איזה מין דוגמה להסתכלות על החיים בחברה מתוקנת אני נותן לו? אם מותר לי לכופף את החוק בעניין נהיגה לפני הגיל המותר, למה שהוא לא יכופף את החוק בעניינים אחרים?

זו השאלה הגדולה ולא כמה זה טוב או לא אם הוא ינהג בשטח כבר בגיל 14.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איש

לכל המודאגים .
ואני מעולם לא שמעתי אל תאונה שנגרמה בנסיבות הללו .

---

על התאונה של ציקו תמיר שמעת?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אני רוצה ללמד א תהבן שלי לנהוג, אבל אם אני רוצה שהוא יהיה אזרח שומר חוק, איזה מין דוגמה להסתכלות על החיים בחברה מתוקנת אני נותן לו? אם מותר לי לכופף את החוק בעניין נהיגה לפני הגיל המותר, למה שהוא לא יכופף את החוק בעניינים אחרים?
זו השאלה הגדולה ולא כמה זה טוב או לא אם הוא ינהג בשטח כבר בגיל 14.

---

ללמד את הילדים שצריך לשמור על הכללים והחוקים זה הכרחי, מתבקש וחלק מהתפקיד של כל הורה.
אבל, לצד זה שמלמדים אותם לשמור על הכללים, הם צריכים לדעת גם מתי עדיף לשבור את הכללים.
הכללים והחוקים הם לא המטרה, הם האמצעי (וזה מה ששוכחים אצלנו לפעמים).
החוק הוא לא "קדוש", ולפעמים (לצערנו יותר מדי פעמים) האמצעי הזה מפספס את המטרה שלו.
זה לא אומר שיש לך מנדט להחליט לאיזה חוקים אתה תציית ולאיזה לא (למרות שזה מה שקורה בפועל).
יש ספר ילדים שממחיש את זה בצורה מצויינת בשם "אריה הספריה", שם מציגים בחיוב שבירת כל החוקים של הספריה, ע"מ לעזור לחבר.
לגבי נהיגת ילדים, זה פחות רלוונטי כי פה זה לא "הכרח", אלא סוג של פריווילגיה, אבל לדעתי יש קשר בין הדברים.
במקרה הזה, ילד שיודע לעשות את האבחנה בין מה שמרשים לו ב"שטח" ובין מה שמרשים לו מחוץ ל"שטח", יכול רק להרוויח מ"שבירת החוקים", גם במישור החינוכי.
זה קצת קשור לדעתי למה שנמרוד כתב פעם על ממתקים חופשי בטיולים, שם החוקים הם אחרים.
חוץ מזה, ילד בן 14 צריך לנהוג על הקרטינג שלו ולא על הגיפ' של אבא.

ילדים נוהגים בשטח עם או בלי ההורים בהסכמתם או שלא
גם תאונות קורות ועל רובן לא נדע לעולם אלא אם כן האבא הוא תא"ל

חקירה חמורה נגד מפקד אוגדת עזה צ'יקו תמיר


תא"ל תמיר אפשר לקרוב משפחתו הקטין לנהוג בטרקטורון צבאי. הנער התנגש ברכב אזרחי ועל פי החשד הסתיר תמיר את המקרה זייף את טופס התאונה ופיצה כספית את בעל הרכב כדי שלא יגיש תלונה. תמיר: "לא הייתי בסדר, אבל לא צריך לצאת מפרופורציה"

מתוך NRG

לדעתי אם כבר הילד מגלה רצון לנהוג עדיף שזה יקרה בנוכחות ההורים ובפיקוחם בפרט אם בכל זאת קורות תאונות שבלי נוכחות ההורים הילד יבהל ויברח ובהרבה מקרים זה יהיה הצעד הראשון שלו בהתנהגות עבריינית גם כזו שלא קשורה לנהיגה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שלמי

לצד זה שמלמדים אותם לשמור על הכללים, הם צריכים לדעת גם מתי עדיף לשבור את הכללים.
הכללים והחוקים הם לא המטרה, הם האמצעי (וזה מה ששוכחים אצלנו לפעמים).
החוק הוא לא "קדוש", ולפעמים (לצערנו יותר מדי פעמים) האמצעי הזה מפספס את המטרה שלו.
זה לא אומר שיש לך מנדט להחליט לאיזה חוקים אתה תציית ולאיזה לא (למרות שזה מה שקורה בפועל).
יש ספר ילדים שממחיש את זה בצורה מצויינת בשם "אריה הספריה", שם מציגים בחיוב שבירת כל החוקים של הספריה, ע"מ לעזור לחבר.

---

אז לנהוג בשטח ללא רשיון זו "שבירה חיובית" של כללים?

ואני לא מיתמם. אותי לימדו לנהוג כשהייתי ילד.
יש לי באגי שהיא רכב מבנייה עצמית ללא רישוי וביטוח = רכב לא חוקי.
הבן שלי כבר נהג לא מעט בג'יפ על הברכיים שלי. במהירות נמוכה מאוד (הרגל שלי על הדוושות, אבל הוא על ההגה ועל ההילוכים), ב-LOW, אבל נהג. בהרבה טיולים. במצטבר יש לו כבר עשרות ק"מ של נהיגה ואני אובייקטיבי לגמרי - הוא נוהג מצוין. זה לא הופך את זה לתקין ולפחות מסוכן, ואני מכה על חטא. לא הייתי צריך להתחי לעם זה בכלל, בוודאי לא בגיל כל כך צעיר. במיוחד כשהיום הוא דורש לנהוג בשטח ואני לא מסכים, והוא עושה מזה ברוגזים וסצינות שלמות.
ולתת לילד לנהוג בקארט-שטח שנבנה במיודח עבורו ומתאים למידותיו וכו', דוגמת ההוא מהספר של רון צ'מפיון - זה כן בסדר?....

איזה כללים מותר לנו לשבור ואיזה לא? מי שם אותנו להחליט?
לשבור את חוקי הספריה כדי לעזור לחבר זה בסדר? אולי, אבל זה מתאים לספר ילדים.
מחר הבן שלך ישדוד בנק כדי להשתמש בכסף למטרה טובה כמו לעזור לחבר?....
איפה הגבול בין זה לבין לנהוג בג'יפ בלי רשיון כי ככה בעצם אנחנו מלמדים את הילד לנהוג (גם זו הרי מטרה טובה).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שלמי

ללמד את הילדים שצריך לשמור על הכללים והחוקים זה הכרחי, מתבקש וחלק מהתפקיד של כל הורה.
אבל, לצד זה שמלמדים אותם לשמור על הכללים, הם צריכים לדעת גם מתי עדיף לשבור את הכללים.
הכללים והחוקים הם לא המטרה, הם האמצעי (וזה מה ששוכחים אצלנו לפעמים).
החוק הוא לא "קדוש", ולפעמים (לצערנו יותר מדי פעמים) האמצעי הזה מפספס את המטרה שלו.
זה לא אומר שיש לך מנדט להחליט לאיזה חוקים אתה תציית ולאיזה לא (למרות שזה מה שקורה בפועל).
יש ספר ילדים שממחיש את זה בצורה מצויינת בשם "אריה הספריה", שם מציגים בחיוב שבירת כל החוקים של הספריה, ע"מ לעזור לחבר.
לגבי נהיגת ילדים, זה פחות רלוונטי כי פה זה לא "הכרח", אלא סוג של פריווילגיה, אבל לדעתי יש קשר בין הדברים.
במקרה הזה, ילד שיודע לעשות את האבחנה בין מה שמרשים לו ב"שטח" ובין מה שמרשים לו מחוץ ל"שטח", יכול רק להרוויח מ"שבירת החוקים", גם במישור החינוכי.
זה קצת קשור לדעתי למה שנמרוד כתב פעם על ממתקים חופשי בטיולים, שם החוקים הם אחרים.
חוץ מזה, ילד בן 14 צריך לנהוג על הקרטינג שלו ולא על הגיפ' של אבא.

---

אקח ברשותך את מה שכתבת עוד צעד קדימה.

החוק הינו אמצעי ואינו מטרה.
הוא אינו קדוש כמובן.
יותר מכך, לכל אזרח בחברה חופשית שמורה הזכות לעבור על החוק כראות עיניו, עם זאת, כדאי לו שיהיה מודע לזכות הציבור להתגונן ביפני פורעי חוק.

אני לא חש רע בגלל נהיגה של חסרי רשיון בשטח. אולי אפילו חש די טוב (אספקטים של חינוך לאהבת הארץ, לפיתוח יכולת נהיגה, להבנה של מערכת מכאנית ועוד).

אין לי שום בעיה לתת לחסר רשיון לנהוג ברכבי ובפיקוחי בשטח וזאת בשל הסיכוי הנמוך לנזק כספי (אני מפקח עליו, כן?) ובשל אפסיות הסיכוי להתפש כשאני מפר את החוק!

לא אתן לאף אחד, עם רשיון או בלעדיו, להישתולל עם רכבי בכביש, המחיר הצפוי גבוה מידי, אם ברכוש אם בחיי אדם וכן, גם אם ממשטרה. קל לה לתפוש אותי בכביש.

המדינה תישאר מדינת חוק לא כי לא עברתי על החוק אלא כי היא פיתחה יכולת לאכוף אותו היכן שנראה לה חשוב!!!

מכאן, לעניין צ'יקו תמיר.
לא עמד על האדמה משחר ימי ההיסטוריה צדיק כל כך גדול שמעולם לא הפר חוקים!
אם בכל זאת עמד אחד כזה, הרי שלא היה לו אופי בכלל.
כולנו, כאמור, מפרי חוק במידה זו או אחרת. זה ת ק י ן !
הבחירה היכן להחיל את החוק, היא הקובעת.
הבחירה להחיל אותו על אחד הקצינים היותר טובים שצה"ל יצר אי פעם, יותר מתמוהה.
היא מעוררת מחשבות על פוליטיקה בצבא.
קצין שבנה קרירה על גב משפחתו ללא רווח אישי (במגזר האזרחי משלמים טוב יותר, אם היה ספק למישהו) אלא מתוך תחושת שליחות.
אדם שבנו גדל ללא אבא יומיומי אלא עם דמות.
מה כל כך מפריע לכם שנתן לבן שלו לנהוג? להרגיש קצת "גבר"? לעבור חויות עם אבא שאף פעם לא נמצא שם?
הרי הוא שילם את ניזקי התאונה, אם טייח, טייח כי זה כל כך לא שייך ולא מהעניין לעצור קרירה של קצין בגלל שטויות.
כי בפוליטיקה הצהלית, ימצא תמיד מי שינסה לדרוס אותך בשם החוק.

בגלל ההתחסדות והצביעות עוד נאבד קצין מעולה!

במערכת השיקולים של היכן להחיל את החוק, נפלנו הפעם.

עודד, דעתי על מקרה צ'יקו תמיר בדיוק כדעתך.
אבל - וזה אבל גדול - אם יקרה לי או לך מקרה דומה, יסתדר לך שיוותרו לצ'יקו תמיר בגלל זכויותיו הרבות כקצין שהקדיש את חייו לצה"ל - ואיתך או איתי ימצו את הדין למען יראו ויראו?

צר לי לאכזב, אבל בשיקול לאומי, ברור שכן.
אולי אני אתמרמר ואתבכיין כי למה לא לנסות לסחוט עות טיפת אמפטיות אבל כאמונה במדיניות, ברור שאין דין אזרח שמן כדין מגש הכסף.

אגב, זה בכלל לא מעניין אם אתבכיין או לא. כשיש אמת, זה לא משנה אם אני רק שופר שלה או גם הולך בדרכה.

עזוב אותי משיקול לאומי.
בזה אתה מכשיר כל פוליטיקאי שגנב, מנהיג שסרח, איש ציבור שפשע, ושאר נישאים מעם שמסונוורים מהכוח שבידם.
כל האזרחים צריכים להיות שווים בפני החוק.

אם אני אתן לבן שלי לנהוג בג'יפ והוא יעשה תאונה, אני אצטרך לפצות כספית עבור הנזק אבל אף אחד לא יזרוק אותי מהעבודה. אני חושב שגם את תא"ל תמיר לא צריך לזרוק מהצבא. אבל הוא ביצע עבירה במודע ונתפס. האם ולמצות את הדין על העבירה הזו? בוודאי.

נו, אז אמרת מה שאמרתי.
הוא הרי שילם את הנזק, למה לעשות עניין?

למען הסר ספק
אני בהחלט חושב שמישהו נסחף לגמרי בעניין צ'יקו תמיר או שמישהו מנצל את המקרה כדי לנגח אותו ולפגוע בו ולדעתי זו בושה שהעניין הזה טופל בצורה הזו
הסיבה שההעלתי את המקרה הזה היא שזה המקרה היחיד שבו יש חשיפה לנושא הדיון
וגם במקרה הזה טוב שהיה מבוגר אחראי שטיפל בבעייה שנוצרה (לצערו יש מי שחושבים שדרך הטיפול לא הייתה נכונה)

בלי להיכנס לעניין החוקיות של הנושא מה בעצם מנסה הורה להשיג בזה שהוא נותן לילדיו לנהוג?
אבא שלי לא נתן לי לנהוג למרות שמאוד רציתי ,מה המשמעות של זה הרי לא באמת אתם מאמינים שילד שנהג פה ושם עם אבא שלו יהיה נהג יותר טוב או יפתח אהבה בלתי נדלית לשבילי הארץ ולנופיה (שילך ברגל הפרזיט) מאידך הזלזול בחוק מצד אביו הוא בעל השפעה עמוקה יותר (לדעתי)
לרוב המבוגרים יש את היכולת להפעיל שיקול דעת ולבחור באילו חוקים לזלזל לילדים ולנערים מתבגרים אין יכולת כזו מפותחת בפרט כשאבא מזלזל בחוק בפניהם
לדעתי למרות שזה כיף גדול להנות מתחביב שלך חד עם ילדיך (וזה באמת כיף גדול ) הנזק הוא רב על על התועלת בעשרות מונים (לדעתי)

קצת מוזר לראות דיון כזה דווקא כאן.
מוסרית ואל מול תפיסת החוק ומקומו בחברה אין שום הבדל בין החלטה לתת לילד לנהוג לבין החלטה לשים צמיגים גדולים מהמותר.

כמו יהודי טוב, אני אשאל אותך את אותה שאלה.
מה יוצא לאבא מללמד את הבן שלו שלא משנה מה הוא חושב, יש חוק וגמרנו?
(רמז: בורג)
איכשהו, אני לא רץ לזלזל בזמן איכות של אבא-בן. (לא אומר שאתה כן)בטח לא בעולם בו אנו חיים, כשהאבא לא נמצא בבית חלק ניכר מהזמן.
בעבר ל"חוויה", כמו שהגדרת אותה, בארץ שלנו אין תרבות נהיגה לא רק כי אין ספורט מוטורי חוקי, אלא כי אין חינוך לנהיגה, כי אתה תופס אבא שמחנך את הבן שלו לנהיגה (כן זה ערך חינוכי) ומנקנק אותו.
יותר מהכל ובבסיסו של הכל אני חוזר על דברי כי יש לי הזכות המלאה להפר את החוק!
אם הרשות רואה חשיבות באכיפה של חוקי נהיגה בנחל צין, שתציב שם שוטר, הרווחנו עוד יהודי שנהנה מהנוף בארץ ישראל..
אני לא צריך לאתר את הצורך של כל ילד לנהוג, מספיק שאכריז כי זו זכותו של אביו.

אגב, אבא שלי לא נתן לי לנהוג עד שהוצאתי רשיון, את גיל ההכרות שלי עם נשק, לעומת זאת, לא אכתוב כאן מסיבות מובנות..
תשאל אותי למה ככה?
כי ככה הוא רצה לעבור על החוק!
היה רוצה אחרת, היה אחרת.
היו תופסים אותו - היה משלם את המחיר...
לא תפסו - לא שילם ואני הרווחתי עוד תחום עניין לחיים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אז לנהוג בשטח ללא רשיון זו "שבירה חיובית" של כללים?
איזה כללים מותר לנו לשבור ואיזה לא? מי שם אותנו להחליט?
לשבור את חוקי הספריה כדי לעזור לחבר זה בסדר? אולי, אבל זה מתאים לספר ילדים.
מחר הבן שלך ישדוד בנק כדי להשתמש בכסף למטרה טובה כמו לעזור לחבר?....
איפה הגבול בין זה לבין לנהוג בג'יפ בלי רשיון כי ככה בעצם אנחנו מלמדים את הילד לנהוג (גם זו הרי מטרה טובה).

---

בהמשך למה שעודד כתב, לדעת לשים את הגבול זה בדיוק מה שאתה כמחנך אמור להעביר.
כל הרעיון של חינוך הוא שאתה לא תהיה שם תמיד כדי לעשות את האבחנה, ואם הצלחת ללמד את הילד שלך לשים את הגבול הנכון בעצמו, עשית את שלך.
הכוונה שלי הייתה שללמד את הילד לנהוג בשטח זה לא בהכרח ערך בפני עצמו, אלא בהקשר בו הוא לומד שלפעמים מותר (ובמקרים מסויימים אפילו רצוי) לסטות מהכללים.
חוץ מחוקים יש ערכים ומוסר, לא פחות חשוב.
בדוגמא שנתת - אם מחר הילד שלך ישדוד בנק למשל כדי לעזור לחבר לקנות ג'יפ, כנראה שנכשלת בחינוך.
לעומת זאת, אם מחר הילד שלך ישדוד בנק, למשל כדי להציל חיים של חבר שזקוק להשתלה דחופה, ולא הצליח להשיג כסף בשום דרך חוקית, אז נכשלת או הצלחת בחינוך שלו ?