Printable View
מישהו מכיר איזה מבחן אמינות ??
משהו כמו השווה בין ג'יפים טנדרים וכו' לאחר שנתיים שלוש בשטח.
מעניין איזה רכב שטח באמת העמיד ביותר לאורך זמן, מעניין עלות אחזקה של כול רכב לאחר שנתיים שלוש של שטח.
אפשר לקחת רכבים שהיו אצל בוקרים, אצלם הרכבים באמת עובדים בשטח ולבדוק איזה מהרכבים הכי עמיד, הכי זול באחזקה אפילו לבדוק במוסכים הוצאות של כול רכב.
יאללה ג'יפלוג תרימו תכפפה
אין דבר כזה "מבחן אמינות" בצורה שאתה מתכוון אליה.
מגזיני רכב גדולים בעולם מקבלים כלי רכב ל-Long-Term test שנמשכים בדרך כלל שנה אחת. בשנה הזו הרכב עובר בין כל חברי המערכת, מהמנכ"ל והעורך הראשי דרך כל הכתבים והצלמים ועד לאחרונת הפקידות. כל תקלה נרשמת, כל סנט/פני/שקל שהולך לתיקונים נרשם. כולל נורות שרופות, טיפול או כוונון.
מבחן Long-Term יכול לתת אינפורמציה אמיתית על סבירות לתקלות קטנות ברכב חדש בן עד שנה, ולתת אינדיקציה על רמת השירות במוסכי היבואן, ולא על בעיה תכנונית קריטית במנוע למשל (דוגמת המנועים בטרופר ובפטרול), שלא תספיק להתגלות במבחן כזה.
אני מניח שתוכל לקבל כאן בפורומים משוב בעל ערך מבעלי כלי רכב שונים, אבל לך תדע איזה סוג של תחזוקה העניק כל אחד מהבעלים הללו לרכבו, מה שהופך את רמת ה"אמינות" המדווחת שלו לעניין מאוד תיאורטי וגמיש.
אם אין כזה מבחן אז חבל כי לבדוק תקלות ברכב בשנה הראשונה לחייו זה בזבוז זמן.
איזה תקלות כבר יכולות להיות לרכב בן שנה?
אבל אחרי שלוש שנים אצל בוקר ברמת הגולן אפשר ללמוד הרבה מאוד על איכותו האמיתית של הרכב על עלויות תיקונים ואחזקה על תקלות חוזרות ומכללים בעייתיים.
כול מה שאני אומר זה שאם אין אז צריך להיות!!!
על איזה כלי רכב מסתובבים החברה בסהרה ( רואים בטלביזיה )
על איזה כלי רכב נוסעים חילי האו"ם
על איזה כלי רכב נוסעים באפגניסטן \ טאליבן
על איזה כלי רכב נוסעים באוסטרליה
על איזה כלי רכב נוסעים גם כאן בצה"ל
על איזה כלי רכב עושים תעלולי שיפורים בארצות הברית ( ולא מצליחים לשבור את הרכב )
וכל השאר זה מפלצות פלסטיק צבעוני מצופה גומי ומלא בשמונצס של ילדי מחשב .
תחליט מה אתה רוצה ... לעשות רושם ולשלם כסף . ( והרבה )
או לעשות טיולים ולהנות .... כמעט בחינם .
איציק
אני מתנצל, אבל אני ממש לא מבין את התשובה שלך:ציטוט:
נכתב במקור על ידי איציק - 4X6ZH
האיטרסים שגלומים בבחירת רכבים על ידי מערכות גדולות הן לאו דווקא האינטרסים שמתאימים ללקוחות פרטיים (אפילו לכאלו עם צי של 20 רכבים) ואני אפרט:
1. חיילי האו"מ נוסעים על רכבים בעיקר תלוי מדינת המוצא של החיילים הואיל ולאו"מ כאו"מ אין צבא משלו אלא נסמח על צבאות זרים, לעיתים אותם צבאות מקבלים מימון לרכישת ציוד מהאו"מ עצמו. הרכבים שלהם נעים בין טיוטה למיצובישי ללנדר רובר, להאמר לטאטא לניסן בעצם לכל רכב שיש, הכל בהתאם לצבא שנשלח לאותו המקום ולמדינה ממנה מגיעים כספי הסיוע.
2. אני מרשה לעצמי לא להתייחס לטאליבן.
3. באיזה רכבים נוסעים באוסטרליה? איך זה אמור לעניין אותי? אוסטרליה כמו דרום אפריקה קשורות קשר אמיץ לנהיגה בצד ימין, חברות שבחרו להקים מפעלים בדרא"פ ובאוסטרליה נהנות מרוב הרכבים שם, כמו טיוטה לנד רובר BMW ן.... GM, זה שמרכיבים/מייצרים שם רכבים לא אומר שאלו הרכבים הנכונים אלא הופך אותם לזולים יותר, זמינים יותר ונרכשים יותר, בהמשך זה הופך גם את התחזוקה לקלה יותר ואת אפשרות החדירה לשוק של יצרנים אחרים לקשה יותר, זה אומר שמדובר ברכבים פחות טובים? לא בהכרח.
4. דווקא צה"ל, זה פחות או יותר מרחיב את הבחירה יותר מאשר מצמצם? אז בצה"ל יש פאג'רו מפקדים, לנד רובר (ממוגן ולא מוגן), סופות (פתוחות, סגורות, ממוגנות, ארוכות, קצרות 1, 2, 3) האמרים, נ.נ., פורדים. למשטרה לעומת זאת יש די הרבה טיוטות, אחרי שבעבר היו להם די הרבה לנד רוברים (דיפנדרים ודיסקו) ליחידות מסוימות יש ניסן, שלא לדבר על הבחירות המוצלחות שהם עשו לגבי רכישת רכבי ת"ש (מישהו זוכר את איכות הרנו מאגן שהנזילות שלו היו מביישות אפילו דיפנדר). עכשיו למג"ב יש איסוזו חדשים. רכישת הרכבים נובעת בית היתר מאינטרסים של כספי סיוע, דרישות מבצעיות ספיציפיות (נכנס למטוס, ניתן להסקה, אפשרות תיקון, רכישה מאסיבית ליחידות נוספות כדי להכניס ליחידה ספציפית רכב LR והמבין יבין), בקיצור לא משהו שאדם מהשורה יכול לקחת בחשבון.
4. אין כלי רכב שלא מצליחים לשבור, אומנם הרוב הקריטי של הרכבים שעליהם עושים תעלולים הם בעלי שבעה חורים אנכיים בשבכה הקידמית, אבל אל תשכח ששם מייצרים אותם, הם זמינים, זולים, כמות השיפורים במולדת הנשיא השחור הראשון לרכבים האלו היא כמעט אינסופית. באותה מידה אתה יכול לשאול באיזה רכבים עושים טיולים ג'יפים בתורכיה ותיאלנד, רק סוזוקי (שהם גם מאוד אמינים) בעיקר בגלל המחיר והזמינות.
להזכיר לך למשל דוגמא ישראלית, לישראל רבים מתעשיית הרכב לא הגיעו בכלל עד שנות התישעים, לא בגלל שהרכבים לא היו טובים אלא בגלל החרם הערבי, הדבר דומה גם למחסומי הכניסה לשוק היפני, להסכמי המכס בין נפט"א לבין גוש היורו לבין המזרח הרחוק. יש הבדלים בתקינה, בהתנהגות הצרכנית.
בקיצור, כל מה שכתבת הוא נכון אבל גם לחלוטין לא נכון, מה המסקנה? אין לי.
לשאלת פותח השרשור, יש מקומות שבהם מבצעים מבחנים לרכבים אחרי שלוש שנים או יותר, אבל ברור לך, שהאמינות של מבחן כזה היא מוטלת בספק, במהלך השלוש שנים האלו אין רכב שדומה לחברו, התנהגות הנהג, שגרת הטיפולים, איכות הטיפולים, אפילו תוואי הכביש השונה בין רכב א' לרכב ב' משפיע על השוני בין הרכבים, קיצור זה נחמד אבל זה אפילו לא סטטיסטי עם מרווח סטיה, אלא שעשוע נחמד וזהו.
my 3$
Whisky
ציטוט:
נכתב במקור על ידי איציק - 4X6ZH
בקיצור - איציק רומז בעקשנות לכיוון טויוטה היילקס. במיוחד הדגם הישן. באמת אוטו כמעט בלתי-ניתן להשמדה... וראה טופ גיר...
הבעיה היא שאם בנאדם מוכרח לבלות 200 ק"מ שטח ביום, כל יום, בתוך היילקס, במסגרת העבודה ועוד מיזמתו - אולי כבר עדיף לו להחליף קריירה... מה גם שהיילקס/ויגו חדש רחוק שנות אור מההיילקס מהדגם האפריקאי שיובא לכאן באמצע שנות ה-90.
ואני ארחיב ואומר - הטובים ביותר הם רכבי השטח של פעם, מאמצע שנות ה-90 של המאה הקודמת, שהיו תור הזהב של רכבי השטח. מעוטי/נטולי מיחשוב, חיישנים, מערכות אלקטרוניות מורכבות, מעוטי פלסטיק ומרובי ברזלים. אין ספק שזו הבחירה הנכונה לחובב השטח. אבל הם ישנים וטחונים, בני 10-20 שנה. מוכן להשתתף בניסוי?
כמו כן, הבוקר ממרום-גולן איננו מנהל הפלחה מבית קמה, ובוודאי שאיננו טכנאי קוי המתח הגבוה מחיפה או שיפוצניק מחולון. יכול להיות ששלושתם נוסעים באותו דגם של טנדר יפני, אבל כל אחד מהם מתחזק אותו אחרת, ואחרי כמה שנים ייתכנו הבדלים ניכרים.
עדיין לדעתי אפשר לבדוק רכבים בעלי עבר דומה (כמובן שיהיו סטיות) ולגלות איזה תופעות ותקלות או חלקים בעייתיים יש לכול רכב כמו למשל אני יכול להגיד לניסן ווינר יצרו את כול הפרונט מאוריגמי... פשוט ישב יפני וקיפל פרונט מקיפולי ניייר. ובטוח שלכול רכב יש את הפאקים שלו השאלה היא איזה פאקים יותר זול לתקן ובאיזה תכיפות מתקנים עם מה אפשר לחיות ועם מה לא.
דרך אגב איך הפטרול 2002-2004?
תשמע, אתה מכיר את האתר הצהוב?
תסתכל שם על מה אנשים אומרים על טיוטא במיוחד תראה מה אומר נתן שניר, תבין שהסטיות הן גם אובייקטיביות וגם סובייקטיביות.
תיקח את בעלי הלנד רובר כדוגמא, כל אחד מהם יגיד לך שהרכב שלו מעולם לא נכנס למוסך, גם בעלי הטיוטות, מצד שני שמעתי שמועה (לא מבוססת) שהיבואן של טיוטה מזמין לישראל חלפים, וגם חברת המזרח, אז כנראה שהרכבים האלו עוברים טיפולים כאלו ואחרים.
בגדול, אמינות תלויה ביותר מדי גורמים בשביל לבצע "נסיעת מבחן" לאחר שלוש שנים, יש דברים שאפשר להגיד בגדול על רכבים, כמו בטיחות, מכלולים שיש להם בעיה מובהקת (דיפרנציאל בלנד קרוזר לעומת פארדו והיילקס) נזילות (לנד רובר) או חוסר בנעילות (דגמים מסוימים של טארנו), אבל לעשות סקר שיבחן את האמינות באמת, וייתן לך אינדיקציה אמיתית, בשביל רכילות זה נחמד, אבל אל תיקח סקר כזה ברצינות.
המלצה שלי, אם אתה רוצה לגבש דעה על רכב מסוים, או על רכב לעומת רכב אחר תפתח שירשור מתאים דוגמאת:
http://www.jeepolog.com/forums/showt...t=35621&page=2
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=34957
ודומיהם, אדם שהחזיק שני רכבים כאלו, או שבחבורה שלו נוסעים רכבים דומים ייתן לך השוואה הרבה יותר טובה מאשר איזה סקר או מבחן דרך כזה לאחר 3 שנים. מצד שני גם אנשים כאלו הם סובייקטיביים אבל אחרי שתשמע 5 דעות תבין לאן הרוח נושבת.
ולנד רוברים לא נוזלים, הם פשוט מסמנים את הדרך לטיוטות שמגיעות אחריהם...
whisky
דרור,
נסעתי המון על סופה, הרבה מאד גם שטח וגם כביש וביום יום וגם במקביל נסעתי על טנדרים יפניים ועל הגמל הפרימיטיבי האיטי שלי.
סופה זה רכב אמנם מהנה בסיטואציות מסויימות אבל ת'כלס אחרי 200 ק"מ נהיגה בסופה ולא משנה אם זה בכביש או בשטח אתה יורד הרבה יותר עייף מאשר בכל טנדר יפני.
גם היילקס דור ישן עם קפיצים מקוריים יותר "מפנק" בסביבת נהג שלו ביחס לסופה מקורית.
הארגונומיות, האין חופש בהגה, המזגן והשקט העדיף בהרבה ביחס לסופה, כל סופה או דיפנדר.
אז עכשיו תגיד שאין דבר כזה סופות עם קפיצים מקוריים ואני אשיב שיש מעט היילקסים מהשנתונים האלו שהקפיצים שלהם לא התבלו ולא הוחלפו במשהו נורמלי ולדעתי הם מתנהגים טוב בהרבה על הכביש ומחוצה לו.
אגב,
באפגניסטן האמריקאים לקחו מהדילרים בארה"ב טונדרה וטקומה חדשות והסבו אותן לרכבי סיור קלים עם הM60 ומקל"ר בארגז.
בארץ אין לך טויוטות בצבא מהסיבה הפשוטה שלא מוכרים אותן.. תסתכל על שכנינו עם שלל הדגמים הצבאיים ה"טפשים" שיש להם.
אני לא מכיר מבחני אמינות בתעשיות הרכב, כן מכיר בתעשיות אחרות (אלקטרוניקה).ציטוט:
נכתב במקור על ידי gilinash
מבחני אמינות מבוצעים עפ"י תקנים (MIL, ASTM וכו'), בהן מוגדרים בצורה חד-חד ערכית תנאי הסביבה שעל המוצר לעבור/לעמוד. המבחנים (שהם בדר"כ מבחנים מואצים) מבוצעים על מוצרים חדשים עד לכשל.
להבנתי, כל מבחן אחר שאינו מבוצע עפ"י כללים אלו הינו מבחן מוטה שאין לא שום משמעות אמיתית בגלל ריבוי משתנים לא נשלט.
ועכשיו תכלס, כל מי שמחפש רכב שטח מסוג זה או אחר יכול לעבור על ההודעות בפורום ולקבל חוות דעת די טובה ואמינה על מחלות ידועות לסוג הרכב הרלוונטי.
לבקש מגיפולוג להרים את הכפפה זה בערך כמו לבקש מאבא לטוס לירח.
ומה רע בזה? אתה לא ביקשת? לי הבטיחו עד גיל 21 ויש כאלו שאומרים שכבר הגעתי...ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
whisky
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
מישהו דיבר על סופה?....
לא נראה לי שזה בכלל עלה לדיון. אבל אם אתה מתעקש, אז גם אני מודה שסופה ונוחות לא מוזכרים בנשימה אחת. גם עם קפיצי רוביקון מותאמים CUSTOM-MADE ומושב נהג אורטופדי מדהים (והכל ביחד נותן איכות נסיעה קרובה מאוד לפרייבט צרפתי, אני ממש לא מגזים), זה עדיין רכב שכל ההתנהלות שלו מאוד פיזית ומעייפת.
דיברתי על היילקס. הזוועה הארגונומית של היילקס היא לא רק בגלל קפיצים בלתי אפשריים בדגם שיובא לישראל.
זו תנוחת נהיגה "יפנית" בעייתית שאופיינית לרוב המכוניות מהמזרח הרחוק - מושב נהג נמוך מדי, הגה נמוך מדי, דוושות קרובות מדי, יחס מרחקים בלתי אפשרי בין המושב-דוושות-הגה, שלא מאפשר ישיבה נוחה לאורך זמן לבנאדם בגובה מערבי, מושבים מקוריים איומים ועוד ועוד.
אלה מכוניות שמתוכננות להתאים למשתמש האסייתי הממוצע שהוא נמוך קומה ובעל רגליים קצרות יחסית לממוצע האירופי/אמריקאי/מערבי.
הבעיה הזו קיימת גם בויגו ובמגנום ובהאנטר ובעוד יצירות מופת מהמזרח הרחוק.
אין לי מושג מה הגובה של פותח השרשור. אותך דורון, אני לא זוכר כגבוה במיוחד... אני 188 ס"מ ואולי לא דוגמה, אבל אחרי יום שלם ברוב הטנדרים יפניים (גם על כביש בלבד), אני יוצא הרוס לחלוטין. חוץ ממזגן טוב אין שום דבר חיובי בטנדרים היפניים בהקשר של נוחות משתמש.
הטנדר היחיד בישראל (טקומה וטונדרה שמיוצרים בארה"ב עבור השוק האמריקאי לא מיובאים לכאן) שנושא סמל-מותג יפני ומתוכנן להתאים למשתמש בעל ממדי גוף מערביים ולכן גם מעניק מושבים קדמיים איכותיים, תנוחת נהיגה ונוחות קרובה לזו של פרייבט, הוא ניסאן נבארה.
אבל זה לא חוכמה - התכנון שלו אמריקאי והייצור באירופה (ספרד)... והוא מסתבר, יש לו את הבעיות שלו... גם באיסוזו D-MAX (שגם הוא מרגיש מאוד "אמריקאי") הרבה יותר נעים ונוח לשבת מול ההגה מאשר בכל דגמי טויוטה ומיצובישי למיניהם.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
היה לי 4 שנים היילקס ועכשיו כ 4 שנים סופה.
אין מה להשוות ,הסופה היא פריווט לכל דבר (מבחינת נוחות) תשאל את אישתי שנוהגת עליו ביום יום.
ההיילקס רכב איטי ומעייף.
הייתי חוזר מטיולים בדרום חצי מת.
וסתם לגבי אמינות אצלי שני הרכבים היו אמינים באותה המידה,רק מה, מחיר החלפים בסופה זול יותר משמעותית (אני מדבר רק על מקורי)
אין ספק שלהיילקס אין באמת מנוע אבל להגיד על סופה פרייבט?!?ציטוט:
נכתב במקור על ידי חגי
וואו, אתה באמת מקרה מיוחד..
לנהוג בסופה זה בדיוק כמו שדרור כתב "נהיגה פיזית", כל פעם מול הגה של סופה(ואני מתכוון לסטנדרטיות עם מינימום חופשים ) מזכירה לי את הסרטים הישנים שרואים את גיבור הסרט יושב ומנענע את ההגה ימינה-שמאלה כדי שיבינו שהוא נוהג ומאחורי מוקרן סרט שלא זז ימינה שמאלה כלל.. אתה צריך להשקיע כל כך הרבה כדי שהרכב הזה יסע ישר.. עם הזמן זה נהיה אוטומטי ואתה לא מרגיש שאתה עובד אבל זה שם כל הזמן.
היילקס מעולם לא היה שיא השלמות וזה כלל לא הדיון אבל סופה עוד יותר רחוקה, אבל ת'כלס בין הנבלות והטרפות המעטות שיש כאן מבחינת אמינות יש הבדלים לא קטנים.
כרגיל הגזמות פרועות.
לסופה אין הגה של GTI. טוב נו, גם לא הגה של קורולה... אבל בסופה תקינה, גם מוגבהת מאוד, אם כל חלקי מערכת ההיגוי (תיבה, תפוחים) תקינים, אם מוט מייצב ופנהרד מחוברים כמו שצריך בזוויות הנכונות, ואם אחרי ההגבהה בוצע כיוון פרונט, לא יהיו חופשים והרכב לא ישייט! גם במהירויות גבוהות שהיילקס לא מכיר בכלל.
לפחות בסופה אין מצב שתישבר פתאום איזה זרוע מגל...
ה"פיזיות" בסופה מתייחסת לרעש מנוע, רעש רוח, רעש מזגן, גירגור צמיגים, חדירת חום ממנהרת הגיר ורוח מהדלתות הלא אטומות. תגובת הדוושה תמיד ברוטלית, התאוצות חזקות ותגובות הרכב בכללותו תמיד מוחשיות מאוד - ומנגד הבלמים לא משהו, וצריך לשמור מרווחי ביטחון גדולים... מה שחסר לסופה זה עידון. בסופו של דבר זה ג'יפ קלאסי במבנה מאוד בסיסי, עם מעט מאוד בידוד רעשים/חום/ויברציות ומעט מאוד עידון וזה מה שהופך אותו לכלי שמאוד מערב את הנהג בכל מה שקורה איתו בכל רגע נתון ועל כן הוא גם מהנה לנהיגה, אבל גם מאוד מעייף.
ברור שאפשר לשדרג אותו כדי שיהיה ראוי יותר למאכל אדם (ואנחנו לא מדברים כרגע על עבירות אלא על נוחות) - קפיצים טובים, מושבים טובים, מיזוג חזק, השקעה נכבדת בבידוד רעש/חום איכותי... אפשר להגיע לרמת נוחות וידידותיות גבוהה מאוד, יחסית לג'יפ עבודה ספרטני. אבל לא יעזור בית דין: ה-DNA הבסיסי יישאר גס ולא מתפשר. אוטו פרוע וכיפי שקל מאוד לאהוב, עם יכולות מאד גבוהות, אבל כזה שמצריך ריכוז ועירנות מתמדת ועל כן מעייף. מאוד מעייף.
לגבי אמינות - סופה מתוחזקת היא רכב אמין. נקודה. אני יודע מנסיון של יותר מ-10 שנים עם אותה סופה.
מצד שני, בגלל שאין שתיים זהות (גם מתע"ר לא יצאו שתיים זהות...) אי אפשר להקיש מאמינותה של סופה אחת לגבי אמינותה של סופה אחרת. בסופה יש מכלולים מצויינים, אבל תחת מאמצים מתמשכים, חלקם בעלי פוטנציאל להיות נקודות תורפה מובהקות: ציריות קדמיות, טרנספר גבולי ועוד. המוצר הבסיסי טוב אבל כדי להפוך אותו למצויין, הוא בהחלט טעון שיפור ושידרוג.
בהיילקס אין הפתעות. איכות ייצור גבוהה, הוא מצטיין בהנדסת יתר במובן הטוב של המושג - לכיוון שרידות, מכלולים מכניים שרובם הם אוברקיל מובהק ביחס לעומס המאוד-מאוד צנוע שמייצר המנוע - כל אלה יוצרים אמינות גבוהה לאורך זמן. השרידות הזו (עד גבול מסויים כמובן) היא-היא היתרון העיקרי של ההיילקס - ואל תספר לי על איכות חיים. אף אחד מאלה שבוחרים שוב ושוב בהיילקס ככלי עבודה לא לוקח אותו בגלל הנוחות שלו. תא נוסעים של פרייבט יפני משנות ה-80 זה אולי טוב יותר מהבלגן הספרטני של סופה או דיפנדר, אבל לא משהו להתגאות בו. הפרמטר העיקרי שהפך א תההיילקס לאגדה הוא רק האמינות והשרידות. אוטו שנותן עבודה לאורך הרבה שנים ומתקלקל מעט - בסוף מתרגלים אליו. או שלא (כאבי גב).
איך הגעתם עוד פעם לסופה VS היילקס??? בחיי, זה מתחיל להיות פאטתי :D
די, תמשיכו :razz:
דרור,
אני נולך לקלקל לנמרוד קצת מההנאה ולהגיד שלמעט ההגה שאני עדיין חושב שהוא מחורבן במקור (רק סיקס לוקח אותו במדד השיוט) ת'כלס אנחנו מסכימים על מה זה סופה ומה זה היילקס.
אולי פנים של פרייבט יפני כי זה אוטו יפני?
לא יכול לשפוט מישהו שגבוה ממני ב-8 סמ' איך מתאים לא או לא מתאים לו תנוחת הנהיגה-זה אישי לגמרי.
אני יודע שכמו בסופה הנוחותתלויה הרבה בהשקעה במתלים - אני מאד מרוצה מהחבילה הכוללת של הגמל- כולל זה שיש לו עוד 2 דלתות שאין בסופה ומקלות מאד על החיים אבל אחרי הכל זה עניין של טעם והעדפות וכן, גם אני בחרתי בו בעיקר בגלל האמינות (רציתי דיפנדר אבל לא מצליח להתרגללרעיון שבכל רגע נתון משהו מקולקל" וזה ציטוט של הרבה בעלי דיפנדר.
בשיקול האמינות המצטברת מנסיון בארץ של ההיצע רכבי שטח שיש בארץ יש מעט מאד אופציות.
אני בכוונה אומר בארץ כי עד שהם הגיעו בפועל כולם היו בטוחים שדיפנדר זה שיא האמינות שיוצאים לחצות איתו את אפריקה ובסוף הוא עושה בעיות גם בחנייה.. (עכשיו אפשר להתחיל את ההתנפלות של הכרכרות..:cool:)
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
התנפלות :p
רק בשביל שאפשר יהיה להמשיך להחזיק את השרשור הזה בחיים בצורה רצינית ובעלי כרכרות לא יתחילו עכשיו עם השטויות שלהם...
עכשיו ברצינות, אני באמת חושב שהמטרה הראשונית של השרשור די הובנה, ואני באמת לא מבין איך הגענו עד הלום, מישהו יכול להסביר לי או שבזמן שבילתי על הירח פיספסתי משהו :p:p:p
whisky
חגי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי חגי
יש לך מזל שאתה לא נשוי לאשה שלי.....אצל אשתי גם הטרופר לא נחשב פריווט.
רק מעבר לגראנד ויטארה שיכנע אותה לשחרר את ה JETA לפעמים.
ודרך אגב, במקום עבודה הבא שלי, שאני אגיע לדיון על הרכב, אפשר "להשאיל" את אשתך שתשכנע אותם שג'יפ זה פריווט :p
אני מפספס מה שהוא זה ברור לי :roll:ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
איציק
או קיי ....ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
זכור לי מקרה שבו נישארתי להכין אוכל כשחברים נסעו עם טרופר לחפש עלה של קפיץ של סופה שנשר על שביל הפרייבטים של עין סהרונים ...
זה היה בתקופת המגל שלי ..
( נימחק כי אני לא יודע אם מותר לי לספר את זה או לא ) ....
:-)
מה לא ברור??? נכון אתה לא בהיי-טק?ציטוט:
נכתב במקור על ידי איציק - 4X6ZH
בהיי-טק, כחלק מהסכם העבודה, אתה רשאי לבחור רכב בליסינג.
אלו רכבי ה 1600 המפורסמים (הפריווטים שנוסעים בכל מקום).
בהגדרה, בתעשיית ההי-טק, אלו פריווטים.
במקום עבודה הבא, שאני אגיע לבחירה של הרכב, ובהנחה שכמו תמיד, זה יוגבל לפריווט, חשבתי לבקש ג'יפ -ואשתו של חגי תשכנע אותם שזה פריווט :p
Zivo, בשביל מה לך ג'יפ?
פרייבט מליסינג מגיע רחוק יותר ומהר יותר מג'יפ פרטי בשטח...
עוד לא ראית מה ג'יפ מליסנג עושה.....כמעט כמו ג'יפ עם מס' שחור :wink: