הדיקטטורה הירוקה

נושא שמטריד אותי כבר הרבה זמן ויש לו קשר ישיר על חיינו כבני אדם וכגיפאים בפרט.

הנושא הוא חשש מהדיקטטורה הירוקה-
המאה ה20 התאפיינה בראשיתה במאבק אידאולוגי בין גישות שונות-קומוניזים,פאשיזם,סוציאליזם ועוד כל מיני איזים,המאפיין העיקרי של הגישות האלו שבסופו של דבר הם הביאו לדיקטוטרה וחורבן של מיליוני אנשים.

כל אחת מהגישות התיימרה לשפר את חייהם של בני האדם-אך בסופו של דבר החליטו מעטים וחכמים בעיניי עצמם לכפות את דעתם באופן אלים על כלל האוכלוסיה,למשל רעיונות הקומוניזם ודרך הביצוע של המפלגות הדיקטוטריות הקומניסטיות.

את סוף המאה ה20 ותחילת המאה ה21 מאפיינת בעיקר המהפכה הירוקה-כביכול,מי יכול להתנגד להפחתת זיהומים ושיפור אורך ובריאות חיים.אך למעשה יש פה מהפכה אידאולגית שלדעתי נמצאת על סף האלימות שמטרתה העיקרית היא עצירת ההתפתחות במדינות המתפתחות המאיימות בעיקר על עתידה הכלכלי של אירופה והמשך המאבק בין הכלכלות של ארה"ב ואירופה,כשהאינטרס האירופי הוא החלשת ארה"ב.לא סתם ארה"ב נמצאת באותה כמעט באותה עמדה עם סין והודו(בתוספת ברזיל)ככלכלות שאמורות להיפגע בצורה החזקה ביותר מהחקיקה הירוקה המתקדמת בעולם.

איך זה קשור אלינו-קשר ישיר,תעשיית הרכב היא אולי התעשייה שנדרשת למירב השינויים-בישראל מרגישים זו עדיין באופן חלקי,אבל באירופה השינויים הם דרמטיים והעלויות אדירות.לנו כאוהבי רכבי שטח ורכבים מסויימים שנחשבים מזהמים יפגעו בתחביב שלנו לאחרים זה יכאב עוד יותר.

את המהפכה הנ"ל מובילים באופן אגריסיבי בעולם לא מעט אירגונים ממשלות ומדענים להם אינטרסים שלא תמיד יש להם קשר ישיר ל"הצלת העולם",הם נתמכים ע"י ציבור רחב שניזון מהתקשורת שגם היא סופגת את מירב הנתונים שלה מבעלי האינטרסים.

אני מתנצל מראש על השטחיות,אבל פה זה גיפולוג ואני לא מדען-רק מביע את תחושתי וחרדתי מכך שמהפכה שכוונות רוב תומכיה הן טובות,תהפוך לדיקטוטורה ירוקה ומסוכנת שכבר היום מגבילה האופן משמעותי את החופש בחיינו.

דרור הראל

קישור לכתבה מעניינת בנושא
http://www.nrg.co.il/app/index.php?d...122ebb1&id=647

[QUOTE=דרור הראל;278709]QUOTE]

ועכשיו צפה לאינת'יפאדה של ה-"ירוקים" נגדך...:(

איזה אינתיפאדה? אני מתייצב מאחורי כל מילה של דרור, והוא היה עדין. מאוד עדין.
למרות שיש בהחלט בעייה של איכות סביבה שאי אפשר להתעלם ממנה, הטרנד הירוק כבר הפך מזמן הפך להרסני ואלים בפני עצמו, ואיבד כל פרופורציה.

ואתם עוד לא מבינים איזה מפלצת זאת מכונית היברדית ;)

כשפחנוע היברידי ידרוש תחזוקה מנהל הבנק יחסיר פעימה . וזה רכב חסכוני .
בפועל זה בכלל לא פח זה פלסטיק . פח אפשר למחזר . ופלסטיק ירוק משמיד את עצמו לדעת .

איציק

כמה יערות גשם נכרתו כדי שיהיה אפשר לגדל כל מני פולי סויה לצמחונים - ואת ההשפעה הזו על כדור הארץ מודדים???

עליית מחירי המזון שגורמים לרעב ופער חברתי מתרחב כדי לייצר "ביו דיזל" שטוב "לסביבה"

עלות ייצור מכוניות מודרניות מתכלות מבחינת אנרגיה לעומת מכוניות שמחזיקות מעמד.
אגב הירוקים נגד מוצרים חד פעמיים.

בארץ יש "יישובים אקולוגים" ובתים פרטיים "ירוקים" כשהכי ירוק באמת זה מגדל במרכזה של עיר...

יש משטרת מחשבות ירוקה

היה פה פעם ציטוט של מחקר, משראה שג'יפ (CJ / רנגלר) ולנדרובר הן המכוניות הכי פחות מזהמות מכולן.
מהסיבה הפשוטה שהן חיות הרבה יותר מכל שאר המכוניות (ממוצע של 20 שנה) וחוסכות המון "זיהום" על בנייה, הובלה, תיקון, וגריטה לעומת מכוניות שחיה בממוצע 12 שנים.

אגב,
פריוס הברידית, כי ירוק שיש, הגיעה למקום השמיני בלבד

וזה עוד לפני שהאוטו המגעיל הזה נידרש להחלפת מצברים.

אני תומך 100 אחוז ... אנחנו עוד נגיד תודה כשיתנו לנו לעשות קפה בפק"ל הירוק על גז ירוק באמצע הדשא המלאכותי בחניה של הקניון הסולרי הירוק.

כמו כל דבר ובכל תחום ...קיצוניות לא מביאה שום דבר טוב לא קיצוניות ירוקה וגם לא אנטי מוחלט!

קחו קצת מספרים.
לפני קצת יותר מ10 שנים הכריזו באירופה כי חובה להקטין את זיהום האוויר ממנועי הדיזל שנוסעים בכביש, והחל "מירוץ היורו". בשנים שחלפו מאז, בין ה"אין יורו" למנועי היורו 5 המודרניים, הותחתה פליטת המזהמים באפן דראסטי. מנוע דיזל מודרני מפיץ כמעט אוויר נקי. CO2 בכמות זעירה נפלט מאותו מנוע מודרני, ובאופן כללי ובלי להיכנס לפרטים אפשר לומר שהמהלך כולו, עד היום, הפחית 95 אחוז מהמזהמים. אכן, מבורך. אבל יש מי שזה לא מספיק לו. היום מדברים באירופה על יורו 6. יורו 6, כדי שתבינו, דורש מאמץ כלכלי גדול פי כמה מכל מה שהושקע עד היום. בסופו של דבר יופחת עוד אחוז בודד, וגם זה בספק, מפליטת המזהמים. דווקא פליטת ה CO2 היא דבר טבעי לגמרי למנוע שריפה פנימית, ואותה בלתי אפשרי להוריד בלי להפחית את כמות הדלק שהמנוע שורף, ובצורה דראסטית. אבל הדיקטטורה הירוקה דורשת את שלה, וכנראה התקן הבא, שבעיני הוא כבר מיותר לחלוטין, ירסק חלק ניכר מתעשיית הרכב הכבד השבורה גם ככה. המחיר של אותו מהלך ירוק יהיה לכאורה הפוך לחלוטין לליברליזם האירופאי. מי שיפסידו את משרותיהם כתוצאה מסגירת מפעלים יהיו דווקא העובדים הפשוטים, החברים החלשים ביותר בחברה.
אז מה הועילו חכמים בתקנתם? כמו תמיד, לדעתי, הכוונה מיותר, והתועלת היחידה היא כותרות פוליטיות בעיתון, במירוץ של "מי יותר ירוק". עגום.

אסף.

כל ה"תנועה הירוקה" באה לכסות על הבעיה האמיתית - יותר מדי אנשים. הכוכב הזה לא יכול לתחזק 6-7 מילארד בני אדם, בטח שלא ברמת החיים שרוב המדינות בעולם שואפות להגיע אליה. כל השאר זה כבר טיוח של הבעיה שאף אחד לא באמת רוצה לדבר עליה.
כל האנרגיה המתחלפות, מחזורים ושאר ירקות (שיש להם מקום - כאשר הגישה היא בריאה והגיונית ולא פנאטית) באים כדי לנסות ולאפשר לכ"כ הרבה אנשים לחיות ברמת חיים סבירה. נקודת המוצא צריכה להיות שזה בלתי אפשרי ומשם להמשיך. רק חוקים דרקוניים לגבי ילודה כלל עולמית ושאר אמצעים שנראים כיום לא הגיוניים יעזרו כאן.

מה שעצוב פה לדעתי הוא שזה הכל משחק.

כלי בידי אנשי הכוח להשיג עוד כוח ולא שום דבר אחר.

בואנה תגידו מי השתין עליכם מהמקפצה?

מה עובר עליכם?

טרנד ירוק, חום, סגול?

אני לא יודע כמה מכם זוכר איך נראו מסלולי הטיולים לפני שאנשים אזרו כוח לקחת איתם את הזבל הביתה, אני לא יודע כמה מכם זוכרים את הכתבות על צוללי הקישון, אני לא יודע כמה מכם חולים/חלו/יחלו בסרטן בגלל הדברים הנחמדים שמפזרים עלינו הארובות של חברת חשמל, מפעלי כי"ל, בז"ן...

אני לא יודע כמה לכם שמח להמשיך לראות את ים המלח מתייבש, אני לא יודע כמה מכם נסעו לפני חודש בעליה מפארק איילון לכיוון נווה אילן ונסעו שוב אתמול וראו את הזוועה, כן את הזוועה, ומי שלא נסע שיסע.

די כבר, אני לא פלצן, אני לא פנאט, אני נוסע בפאקינג דיפנדר, עושה את הפשרות שלי בחיים, אוסף זבל כשאני מטייל, לא לוקח יותר שקיות משצריך בסופר, אוסף פחיות ונותן לאיזה קבצנית שאני מכיר, משתדל להפחית את צריכת החשמל בבית. ומת, אבל מת שיהיה לנו איפה לטייל עוד שנתיים, גם ברגל וגם ברכב, אבל אתם בשם האנטי שאנטי באנטי רואים מה קורה בנחל יתלה? אתם יודעים כמה מסלולים ישארו לנו לטייל בהם בעתיד אם ימשיכו בתנופת הבניה ללא השכלה שבונים היום? אם נמשיך לנסוע איך שבא לנו כמה שבא לנו לאן שבא לנו, אם נמשיך להסתכל על סימון השבילים כהמלצה, אם נמשיך להרוס את המקום שאותו קיבלנו במתנה...

כל יום, בא גנרל מתוסכל ומחליט לבנות עוד ישוב, עיר, שכונה, הלכנו לנו מסלולים לטייל, הלכו לנו הכלניות, גבעת האירוסים, חלק משמורת הגלבוע, חוף פלמחים, נחל יתלה, מחר במה שנשאר מהנגב גם בו אסור יהיה לטייל, באיזור עין גדי יבלע בולען איזה CJ זו המציאות! אז עזבו אותכם מחירטוטי ביצים, מי שלא מוכן לראות מה שאנחנו עושים, כן אנחנו אני ואתם שיעמוד על מצדה ויסתכל על הבולענים ויגיד לי שהוא לא קצת חושש מהבולענים, שיגיד לי שהוא לא מפחד ממה שהארובות בחדרה שולחות לו ישר לריאות אם הוא גר בחדרה, אור עקיבה, קיסריה והסביבה? שיגיד לי שהוא נהנה לנסוע לכל מקום בארץ ולגלות שגם בו בונים וגם בו כבר אי אפשר לטייל או שסתם כבר לא יפה, כי הטרקטורים הרסו לו את הארץ, שיגיד לי שהוא נהנה לטייל היום בכל האיזור של כביש 6 החדש בצפון כמו שפעם?

ירוק זה לא פאנט, ירוק זו גישה לחיים, כל אחד קובע את הפרופרציות שלו, תקבעו את שלכם, אבל אל תתלוננו אם מחר יסגרו לכם גם את הכניסה למסלולים שאהבתם בשם הבניה בארץ הקודש ותגידו שאתם לא ירוקים.

ותפסיקו לזXXן את המוח בשביל לצאת גברים.

זו דעתי בלבד, כמו שמישהו כתב אתם לא חייבים להסכים לה אתם יכולים להמשיך לטעות! (או סתם לחרטט)

whisky


נ.ב.
לגבי התקנים לזיהום מרכבים, אחד התקנים דורש מינימום של חומרים מתמחזרים ברכב (כולל פריוס אגב שעומד על כמה?... 92%) וזה נכון שגם דיפנדר וCJ עומדים בתקן (לא בכוונה)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי whisky

ירוק זה לא פאנט, ירוק זו גישה לחיים, כל אחד קובע את הפרופרציות שלו, תקבעו את שלכם, אבל אל תתלוננו אם מחר יסגרו לכם גם את הכניסה למסלולים שאהבתם בשם הבניה בארץ הקודש ותגידו שאתם לא ירוקים.

ותפסיקו לזXXן את המוח בשביל לצאת גברים.

זו דעתי בלבד, כמו שמישהו כתב אתם לא חייבים להסכים לה אתם יכולים להמשיך לטעות! (או סתם לחרטט)

whisky

---

סלח לי (או שלא..ואז זו בעיה שלך..) אבל אתה זה שמזיין את השכל.
ירוק זו גישה נכונה לחיים אבל זה קיבל תפנית דפוקה למדי בהובלת לא מעט מהגופים שכביכול אמורים לשמור ולקדם תרבות שכזו במחשבה קדימה.
הרבה פופוליזם ומעט מידי ידע במיוחד בין אלו שצועקים הכי חזק.
קח לדוג' את עניין זיהום הרכבים שמקבל תפנית כל יומיים לפי שיקולי פופוליזם ללא מחשבה מעמיקה- כולל מה שאסף כתב וכולל העובדה המוזרה שבארץ החליטו שיותר חכמים מהאירופאים שלמרות שמה שקובע כאן זה התקן האירופאי המחמיר אז בכל זאת ערכו לו תיקונים לפי מה שלא יכול להתפרש אלא כחומר מקצועיות בסיסי או חלילה אינטרסים חיצוניים שטובת הסביבה לא ממש מסתדרת איתם.

בדקת פעם מה כולל כל מחזור החיים של רכב היברידי למשל?
ממכרות חומרי הגלם לסוללות, סילוק פסולת כימית מייצור הסוללות, שינוע לסין של חומרי גלם ממרחק חצי עולם כי בסין אין תקני זיהום ואפשר לעשות מה שרוצים בלי לדפוק חשבון, שוב שינוע למפעלי הרכב ואח"כ מחזור כמעט זהה בעת פירוק הסוללות כשהן יהיו חסרות תועלת אבל גושי טינופת במדינות היעד אליהן הגיע הרכב=עוד רמות-חובב למיניהן וכל זה לפני עלויות ייצור הרכב שמשותפות לכל רכב באשר הוא.
ובשביל מה?
בשביל להשקיט את המצפון של "אין שכל-אין דאגות" שחושבים שהם מצילים את כד"א.
וכן, בשקלול הכולל זה יותר מטונף מרכב שטח מזדקן.

ידעת שלגדל כלב בבית ולהאכיל אותו אוכל יבש ובריא (בשביל הכלב) זה לשעבד מעל 10 דונם של קרקע וייצור זבל וזיהום כמו להחזיק רכב ולא מהנקיים שקיימים?

בקיצור,
תתחיל לעשות שעורי בית ולא לאכול את כל מה שזורקים באויר ולא כל נאד שחור מאגזוז של מישהו באמת רוצה להרוג אותך כמו שנפיחה נטולת ריח מרכב "נקי" לא ממש מחבקת עצים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

סלח לי (או שלא..ואז זו בעיה שלך..) אבל אתה זה שמזיין את השכל.
ירוק זו גישה נכונה לחיים אבל זה קיבל תפנית דפוקה למדי בהובלת לא מעט מהגופים שכביכול אמורים לשמור ולקדם תרבות שכזו במחשבה קדימה.
הרבה פופוליזם ומעט מידי ידע במיוחד בין אלו שצועקים הכי חזק.
קח לדוג' את עניין זיהום הרכבים שמקבל תפנית כל יומיים לפי שיקולי פופוליזם ללא מחשבה מעמיקה- כולל מה שאסף כתב וכולל העובדה המוזרה שבארץ החליטו שיותר חכמים מהאירופאים שלמרות שמה שקובע כאן זה התקן האירופאי המחמיר אז בכל זאת ערכו לו תיקונים לפי מה שלא יכול להתפרש אלא כחומר מקצועיות בסיסי או חלילה אינטרסים חיצוניים שטובת הסביבה לא ממש מסתדרת איתם.

בדקת פעם מה כולל כל מחזור החיים של רכב היברידי למשל?
ממכרות חומרי הגלם לסוללות, סילוק פסולת כימית מייצור הסוללות, שינוע לסין של חומרי גלם ממרחק חצי עולם כי בסין אין תקני זיהום ואפשר לעשות מה שרוצים בלי לדפוק חשבון, שוב שינוע למפעלי הרכב ואח"כ מחזור כמעט זהה בעת פירוק הסוללות כשהן יהיו חסרות תועלת אבל גושי טינופת במדינות היעד אליהן הגיע הרכב=עוד רמות-חובב למיניהן וכל זה לפני עלויות ייצור הרכב שמשותפות לכל רכב באשר הוא.
ובשביל מה?
בשביל להשקיט את המצפון של "אין שכל-אין דאגות" שחושבים שהם מצילים את כד"א.
וכן, בשקלול הכולל זה יותר מטונף מרכב שטח מזדקן.

ידעת שלגדל כלב בבית ולהאכיל אותו אוכל יבש ובריא (בשביל הכלב) זה לשעבד מעל 10 דונם של קרקע וייצור זבל וזיהום כמו להחזיק רכב ולא מהנקיים שקיימים?

בקיצור,
תתחיל לעשות שעורי בית ולא לאכול את כל מה שזורקים באויר ולא כל נאד שחור מאגזוז של מישהו באמת רוצה להרוג אותך כמו שנפיחה נטולת ריח מרכב "נקי" לא ממש מחבקת עצים.

---

+1.

כן דורון חשבתי, האמת היא שאני לא מפסיק לחשוב.

אתה זוכר מה פעם אמרו "כל דבר הוא בריא ולא בריא השאלה היא המידה", זה נכון להרבה דברים גם לנושא הירוק!

מי צועק הכי חזק? מי צועק בכלל? למה צועקים? מי מזין את הגופים הצועקים? מה האינטרסים שעומדים מאחורי הצעקה או מאחורי הצועקים?

יש לי המון ביקורת על "ירוקים" אבל יש לי גם ביקורת על סגולים, חומים, ורודים וסתם שחורים.

קשה לי לעבוד, קשה לנו לעבוד בסביבה שחורטת על דיגלה את הירוק כאמת המוחלטת, כמו שקשה לי לחיות במקום שבו לא שמים קצוץ על הירוק, הכל נימצא באיזון הנכון (מי קובע שמה שאני אומר או חושב זה נכון?)

יש לי ביקורת הרבה יותר גדולה ממה שאתה חושב על "ירוקים", אני נתקל ומתמודד נגדם הרבה יותר מכל אחד מכם, תאמין לי, כמות הוועדות והרשויות שאני צריך להתמודד איתם בגלל איזה "טרנד ירוק" או דומה לו או מזכיר אותו היא דבר בלתי נסבל!!! לא פחות.

יש לי דברים רעים מאוד לומר על התקינה הירוקה, אבל גם על זו האירופאית, אני נוסע בדיזל, אני מהמזהמים, כן זה שהתקינה האירופאית מכשירה וזו שאמיתית היא יותר מסוכנת לבריאות מפליטות הבנזין, אני לא משלה את עצמי, אני מפוכח, אני מזיק בידיעה, משתדל לפצות על זה בדרכי שלי.

כן, האמת היא שהתקנות הישראליות לכלי רכב מזהמים הם חמורות יותר מהאירופאיות, הן דרקוניות כמעט (ותאמין לי אני יודע יותר ממך כמה המצב חמור מכיוון שלקוח שלנו מנסה להביא לארץ רכבים כאלו ללא הצלחה, ואני נלחם נגד התקנות האלו) אבל לצערי הן גם נכונות יותר, תקרא את המחקרים האמיתיים, לא אלו שאנחנו נהנים לבסס עליהם את ה"עובדות" שלנו, אלו שמגובים על ידי תאגידי הרכב האירופאים שכוללים תאמין או לא גם יצרני משאיות, כן גם באירופה מי שעומד מאחורי סקרים וחוות דעת מומחים הוא הרבה פעמים מוטה, כן גם שם יש לובי של יצרני הרכב (מה אמר שנוסעים הרבה בדיזל באירופה וזה נתח חשוב של הייצרניות). השריפה של הסולר פולטת פחות חומרים מזהמים אבל חלקקים נשימים מסוכנים היא פולטת יותר, מה לעשות, אלו העובדות. אפשר להתכחש אליהן, מותר אפילו, אבל מה לעשות זה נכון. זה נכון שזה יהיה יותר זול מבחינת המדינה להסכים ולאמץ את התקנות האירפאיות (מי אמר פיצוי לפי אמנת קיוטו ולא קיבל) אבל זה לקח הרבה יותר אומץ והרבה פחות אינטרסים כדי לקבל את ההחלטה האמיצה הנכונה סולר הוא מסוכן יותר לבני אדם ולבעלי חיים בכלל.

כן בדקתי מה כולל למחזר רכב היברדי, לאבא שלי יש כבר את הרכב ההיברידי השני שלו, יש בעיה עם המצברים, מי שאומר שאין פשוט משקר לעצמו ולעולם, כן הוא פולט פחות, כן הרכב שלו מתמחזר בדיוק כמו הדיפנדר שלי, אז מה? אז זה אומר שלקנות רכב מזהם כמו האמר זה בסדר? לא זה לא בסדר, זו בחירה, היא צריכה לעלות למי שבוחר אותה. אז נכון שהחקיקה הישראלית הזויה קצת, זה שקובעים רישוי לפי משהו אחד, מיסוי ירוק לפי משהו אחר, מאשרים יבוא לפי לובים אחרים לגמרי, כן כל זה נכון. אבל מה כל זה קשור לשורה התחתונה, שאנחנו כאנשים צריכים להקטין את החתימה הסביבתית שלנו?

כן גם אני קראתי חצי בצחוק חצי בעצב את המחקר (את כולו) על כך שהחתימה האקולוגית של כלב ממוצע גדולה יותר משל לנד קרוזר יפני חדש (כל זה כשאני מסתכל על הדלמטי שלי וחושב האם לוותר עליו או על הדיפנדר), גם על זה שהחתימה האקולוגית של כבש גרועה יותר משל גראנד צ'ירוקי ישן, מה הפואנטה שלך? שזה בסדר, שאנחנו לא צריכים להתאמץ מצידנו?

יש לי חבר שפעם היה אומר: "אני צורך מים כמה שבא לי וכמה שטוב לי וכמה שאני מוכן לשלם!", הוא התפכח, היום הוא מבין שלחתימה האקולוגית של כל אחד מאיתנו יש השפעה, אז יש בחירות שהוא עושה יש פיצויים שהוא עושה כנגד הבחירות שלו. אף אחד מאיתנו לא צדיק תמים, אף אחד מאיתנו לא חוזר לחיות במערה בלי חשמל בלי מים זורמים, בלי לגדל גידולים חקלאים שמשנים את הסביבה בלי זכוכית, בלי פלסטיק... אבל כל אחד יכול לתרום בתחומו. אני קורא לזה הפיצוי שלי לאמא אדמה, אתה יכול לקרוא לזה "טרנד ירוק" אחר יכול לקרוא לזה אהבת הבריאה וזוכמיר יכול לקרוא לזה בלבולי בייצים.

קיבלנו עולם אחד, לכל אחד מאיתנו יש השפעה רק כמה שהוא רוצה ומוכן להשקיע, אני את הבחירות שלי עושה כשאני מודע להן מאוד, אז הפיצוי שלי הוא שאני אוסף זבל, ממחזר כל דבר שאני יכול, משתדל לחסוך במוצרים כמו חשמל ומים משתדל לגרום לאלו שסביבי למחזר יותר, משתדל להוריד את החתימה האקולוגית שלי ושל חברי כמה שיותר, זה מה שאני מוכן, זה הפיצוי שלי.

עצוב לי, שבוע שעבר היייתי באיזור ים המלח, ראיתי את הבולענים והיה לי עצוב, לפני שבועיים הייתי בהרי ירושלים, אספנו בערך שבע שקיות של זבל וטיילנו רק שעתיים, אתמול נסעתי מפארק איילון לכיוון נווה אילן וראיתי את הזוועה שמתחילה לקרום עור וגידים בנחל יתלה, בקיץ ראיתי את מה שקורה בחוף פלמחים, עצוב לי, באמת עצוב לי, כשאני אקח את הילדים שלי לטייל בארץ הזו ואספר להם שבמקום שהיום ישנם שני גשרים עמד פעם אחד הקניונים המרהיבים בישראל (לא האחים ישראל), וזה נראה ככה היום בגלל שלא ידענו לשמור על המתנה שקיבלנו (מאלוהים, מהחייזרים, מהטבע כל אחד והפרשנות שלו). יש לנו ארץ אחת, לא גדולה, ההשפעה שלנו לא מהותית על העולם, ויחד עם זה כל אחד הוא אור קטן וכולנו אור איתן (כן חנוכה מתקרב ובא).

תרדו מהעץ, תפסיקו לרדת על הירוקים בכל הזדמנות, אתם רוצים ללמוד על האינטרסים, תלמדו, אבל בינתיים על תשכחו איזה ארץ יש לנו, איך היא נראתה לפני עשר שנים, ולצערנו איך היא תיראה עוד עשר שנים. בזמן שאתם רבים עם הירוקים, חצי מהמסלולים שבהם אנחנו אוהבים לנסוע עומדים בפני פיתוח באיזה שהיא וועדה אז תמשיכו לריב, אל תצטרפו לשום מאבק, זו הדרך הנכונה... כי ככה נשמור לעצמנו איזה מקום לטייל בו, איזה חוף לשים עליו את הראש :( (פלמחים, דור, בצת, ארסוף, געש, הרצליה צפון, הבונים, כולם בשלבי תכנון כלשהם, רק למי שלא זכר)

יריב

מה בין בנייה ופיתוח מואצים לבין הטרנד הירוק?

כלום ולא כלום. מתי לאחרונה ראית או שמעת את אחד הירוקים היותר מיליטנטים באמת נלחם על שימור הטבע ונגד חלוקתו לאילי הון ונדל"ן?....

בוא אני אגלה לך - אף פעם. אותם מעניין לגור במרכז העיר הטרנדית, לשבת בשדרה ולהתדיין על איכות סביבה, קולנוע ותיאטרון, לנסוע על אופניים בעיצוב רטרו, לשתות מיץ נבט חיטה ולאכול קינואה - ולשנוא מכוניות, רצוי ג'יפים. אף אחד מהם לא ילכלך את ידו העדינה בלהרים זבל שמישהו אחר השאיר בנחל חארת-א-תאנק, כי הם אף פעם לא יוצאים מהעיר הגרובית-מגנובית שלהם, גם בגלל שבטבע אין בר-מיצים טבעוניים שיסחט עבורם את נבט החיטה תמורת 20-30 שקלים לכוס, וגם כי למרות שרובם מאוד משכילים, הם בכלל לא יודעים איפה הנחל הזה ובינינו זה גם לא באמת מעניין אותם. היום הם ירוקים ו"סביבתניים" כי זה הטרנד הנכון, ומחר יבוא טרנד אחר. העיקר להיות אין.

מה איתי?
אני ממחזר בקבוקי פלסטיק, מדפיס על שני צידי הדף, מעביר בגדים בין כל הילדים שלי לפני שאני מוסר אותם לפתחון-לב, קונה בסופר רק מה שצריך ולפי רשימה ולא את מה שבא לי, וכן - שומר על הטבע ועל נקיונו הרבה יותר מכל פלצן ירוק שיושב בשדרה. וכן - אני נוהג בג'יפ ישן ולא מצטרף למעגל הצריכה המטורף והאינסופי שמעלה על הכביש בכל שנה 100 ומשהו אלפי מכוניות חדשות, שתהליך ייצורן מכלה משאבים ואנרגיה ללא קץ.
הג'יפ הישן הזה חי כבר 15 שנה והוא במלוא אונו, וימשיך כך עוד שנים ארוכות, הרבה אחרי שהפריוס החדשה כבר תתמחזר ותתכלה לאטומים של פלסטיק ותוחלף באחת חדשה שגם היא תתמחזר ותתכלה... זה ברור כשמש שהחתימה האקולוגית של אותו ג'יפ ישן נמכוה עשרות מונים משל אותה פריוס, שאולי צורכת מעט מאוד דלק ומתמחזרת יופי, אבל לאף אחד עדיין אין תשובה מה הולך לקרות עם הסוללות הרעילות שלה לכשיתכלו. (יש לי ניחוש מאוד מבוסס - יקברו את זה בנגב. כי מה יש בנגב? רק חול ואבנים וכמה בדואים. אין בו בר-מיצי נבט חיטה ומסעדות טרנדיות שמגישות מנות קטנטנות ומעוצבות של קינואה בצלחות ענקיות ומעוצבות והוא לא טרנדי. מה שרחוק מהעין רחוק גם מהלב ולא אכפת בכלל. העיקר שיאסרו עליך ועלי לנסוע שם בג'יפ)

אין בעייה עם הבנייה המואצת - יש בעייה שבונים בין גדרה לחדרה, נמוך ולא מגדלים.
אין בעייה עם כמות הרכבים החדשים - יש בעייה שאין פתרונות היסע המונים.
אין בעייה עם המים - הם מסובסדים לא נכון.
אין בעייה עם הביוב - הטיפול בשפכים פשוט כושל.
אין בעייה עם רמת חובב \ המטמונות זבל בנגב - באמת שאין מקום אחר.
אין בעייה עם מפעלי המחצבים והכימייה - ללא הסיבסוד הם ימותו לבד (כמו הטקסטיל).

יש בעייה עם כמות האנשים בקו הירוק

צריך להחליף דיסק ולהפסיק עידוד הילודה כנגד ערבים, מרוקאים, חרדים או כל תירוץ אחר.
הבעיות יפתרו באחת מ-3 דרכים (כמקובל) :
פצצה אירנית, כיבוש המדבר הירדני והסעודי או בחירת מנהיג בעל יכולת ביצוע אזרחית ולא ביטחונית.

אדר
נ.ב דרור שים לב - השנקינאים גרים במגדלים וממעטים בקילומטרג'. לא הכל אבוד !

ציטוט:

---

יש לי דברים רעים מאוד לומר על התקינה הירוקה, אבל גם על זו האירופאית, אני נוסע בדיזל, אני מהמזהמים, כן זה שהתקינה האירופאית מכשירה וזו שאמיתית היא יותר מסוכנת לבריאות מפליטות הבנזין, אני לא משלה את עצמי, אני מפוכח, אני מזיק בידיעה, משתדל לפצות על זה בדרכי שלי.

השריפה של הסולר פולטת פחות חומרים מזהמים אבל חלקקים נשימים מסוכנים היא פולטת יותר, מה לעשות, אלו העובדות.
יריב

---

תעשה חיפוש על פילטרים אקטיביים- אלו שמחוייבים ברכבי דיזל חדשים, אחרי זה תחזור לדיון איזה מנוע "נקי" יותר בימינו אנו.
מעבר לכך,
הרעיון ללכת לכיוון דיזל הוא בין השאר בגלל צריכה נמוכה יותר של דלקים, 20-30 (ולעיתים אף יותר) פחות מרכבי בנזין ברכבי דיזל חדשים וכשאתה משלב את זה עם התקינה האחרונה קשה לעמוד מול רכב דיזל שפולט כמו מרכב היברידי בלי החרא של כל התעשייה הנלווית למצברים ולא לתהות מה עוד עומד מאחורי הסתרת מכלול הפתרון הזה.

ציטוט:

---

כן

בדקתי מה כולל למחזר רכב היברדי, לאבא שלי יש כבר את הרכב ההיברידי השני שלו, יש בעיה עם המצברים, מי שאומר שאין פשוט משקר לעצמו ולעולם, כן הוא פולט פחות, כן הרכב שלו מתמחזר בדיוק כמו הדיפנדר שלי, אז מה? אז זה אומר שלקנות רכב מזהם כמו האמר זה בסדר? לא זה לא בסדר, זו בחירה, היא צריכה לעלות למי שבוחר אותה. אז נכון שהחקיקה הישראלית הזויה קצת, זה שקובעים רישוי לפי משהו אחד, מיסוי ירוק לפי משהו אחר, מאשרים יבוא לפי לובים אחרים לגמרי, כן כל זה נכון. אבל מה כל זה קשור לשורה התחתונה, שאנחנו כאנשים צריכים להקטין את החתימה הסביבתית שלנו?

---

לא הבנתי אם מתעלם ממה שכתבתי לך על מכלול הייצור של רכב היברידי או שלא הבהרתי את הנקודה כי אתה בוחר שלא להתייחס להשפעה הרוחבית והעתידית המהותית אם היברידי יהיה הכיוון לעומת מה שכבר יש היום בשוק.

אתה מצייחס למחזור ולא ממש נוגע בנקודה ומאד מפספס את עניין הייצור.

אתה טועה בגדול, גם בגלל שהיום אין יתרון ממשי לרכב היברידי מול דיזל אירופאי יורו5 וגם בגלל שעולה הרבה יותר למחזר אותו- כולל כל התעשייה הנלווית לסילוק פסולת כימית שנוצרת בגלל המצברים האלו.

אם אתה רוצה להקטין חתימה סביבתית תבדוק מה הכי משפיע בטווח הארוך ומה מחייב יצירת תשתיות שבהמשך יהוו בעיה בפני עצמה, עם מה יצתרכו הנכדים שלך להתמודד.

יריב,
אתה מערבב דברים שונים לגמרי- עניין ההתחממות לא ממש מזיז את קצהו של איבר שתום עין של מי שרוצה להתשתלט על קרקעות ולבנות בהן בניינים או גשרים ובטח ובטח שהיקורים לא ממש עושים בנידון משהו ממשי.
אני עוד זוכר במסגרת גיוס האנשים למאבק להצלת אזור חצבה ("חצבה היא לא מחצבה") שהם ("הכביכול ירוקים") היו כל כך קטנוניים שבמקום לתת כתף יחד למטרה משותפת של הצלת אזור חצבה הם בחרו לעמוד בצד כי הם לא מוכנים לחבור לג'יפאים (שהתחילו את המומנט הגדול בפועל) גם אם על חשבון הפסד במאבק לשמירת חבל ארץ מיוחד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי whisky

כן בדקתי מה כולל למחזר רכב היברדי, לאבא שלי יש כבר את הרכב ההיברידי השני שלו, יש בעיה עם המצברים,
יריב

---

ד"א בתור משפחה עם מודעות לסביבה, בקצב החלפת ההיברידיים שלכם אתם מזהמים יותר מרוב האוכלוסיה הממוצעת ולא רק בישראל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

ד"א בתור משפחה עם מודעות לסביבה, בקצב החלפת ההיברידיים שלכם אתם מזהמים יותר מרוב האוכלוסיה הממוצעת ולא רק בישראל.

---

מי אמר משפחה, אני "ירוק" או "חום" או מה שבא לך, אבא שלי עשה את זה מטעמי חיסכון נטו (שאתה נוסע קרוב ל60,000ק"מ בשנה אז החסכון הוא משמעותי) אני את הבדיקות שלי עשיתי בגללו ובגלל היצר הסקרני שלי, כי הנושא בא לי לפנים דרכו.

דורון, אני לא מתחמק מהנקודה, אני מסכים איתך (אם זה לא היה ברור עד עכשיו) אני יותר מזה בפוסט הנוסף שלי גם הסברתי לגבי מיזם "בטר פלייס". במקום לחשוב שאנשים נגדכם תקראו את מה שהם כותבים, לא את מה שאתם רוצים לקרוא!

אני מחזיר אותך ואתכם למה שאמרתי הכל בפרופורציות והכל במינון!!! גם ירוק בלי שכל הוא לא ירוק.

דורון, כן ראיתי את העבודות על פילטרים אקטיביים (ועל הבדיל של שנות התישעים :eek:) ועדיין, רכב דיזל פולט יותר חלקיקים נשימים מסוכנים מרכב בנזין, הלוואי והייתי יכול לשנות את זה (אני יודע שיש לנו במשרד לקוח שהיה מת לשנות את הנתונים) השאלה של זיהום היא שאלה מורכבת כמו שאתה יודע, יש שאלה של זיהום לסביבה וגזי חממה ויש שאלה של זיהום לבני אדם ובעלי חיים וזה לא תמיד אותו דבר במקרה של בנזין וסולר זה לא אותו הדבר. מנועי בנזין ביעילות הקיימת היום מזהמים יותר את הסביבה אין בזה ספק אבל הסכנה הבריאותית ממנועי דיזל (למרות שהם מזהמים פחות) היא יותר גבוהה. דווקא מבחינת מדינת ישראל, אם היו מאמצים את התקן האירופאי לזיהום אוויר מרכבים אז על פי אמנת קיוטו זה היה חוסך למדינה כסף, למה מתעקשים לעשות דברים שיעלו לנו יותר (אתה מוזמן לענות על השאלה הזו לכולנו, לספר לכולם איזה אינטרסים עומדים מאחורי זה).

אם הייתם קוראים כמו שצריך את מה שאני כותב, הייתם (להבנתי ממה שאתם כותבים) אפילו מסכימים איתי, כי אני מסכים איתכם, כל מה שאני מנסה להגיד הוא אל תצעקו על ה"ירוק" כי הוא "ירוק" אלא תבינו מה עומד מאחורי זה. בשביל שתבינו שאני לא נגדכם מספר ציטוטים ממה שכתבתי:

1. "אז נכון שהחקיקה הישראלית הזויה קצת, זה שקובעים רישוי לפי משהו אחד, מיסוי ירוק לפי משהו אחר, מאשרים יבוא לפי לובים אחרים לגמרי, כן כל זה נכון. אבל מה כל זה קשור לשורה התחתונה, שאנחנו כאנשים צריכים להקטין את החתימה הסביבתית שלנו? "
2. "קשה לי לעבוד, קשה לנו לעבוד בסביבה שחורטת על דיגלה את הירוק כאמת המוחלטת, כמו שקשה לי לחיות במקום שבו לא שמים קצוץ על הירוק, הכל נימצא באיזון הנכון (מי קובע שמה שאני אומר או חושב זה נכון?)"
3. "תתפלא שמעתי גם שמעתי גם את המילטיטנטים ביותר יוצאים נגד תוכניות הבינוי המטורפות בישראל, זה עזר להם (או לנו)? לא! זה אומר שאני מסכים לכל מה שהם אומרים? לא! זה אומר שחלק ממה שהם אומרים לא נכון? גם לא! "
4. "הבעיה שיש לך, וגם לי למען האמת עם חלק מהטרנדים שאומרים שרכבים מסוימים הם פסה, היא בעיה אמיתית, גם החשבון שעושים בנוגע לאופן חישוב מחזור חייו של רכב היא בעייתית. אנחנו חיים בעולם מלא אינטרסים, גם כאלו שאנחנו יכולים לחשוב עליהם, גם כאלו שאנחנו יודעים עליהם וגם כאלו שלא היינו מאמינים שקיימים, זו המציאות, אלו הם החיים."


מי שרוצה לריב איתי ולהתווכח איתי שימשיך, בכיף, מי שרוצה ללמוד עוד על הנושא, שילמד, רק תפסיקו להגיד שכל מה שהוא ירוק הוא לא נכון/פלצני/תועבה, יש בזה גם דברים נכונים כמו כל דבר אחר בחיים.

יריב

יריב,
תגובה אחרונה,
אתה זה שהרים להנחתה גבוהה מאד עם התגובה הראשונית הרדודה שבאה לאחר דיון לא מתלהם.
אם כולם לא הבינו אותך נכון אז כנראה שההסבר שלך לא היה במיטבו (או שכולנו אהבלים).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

יריב,
תגובה אחרונה,
אתה זה שהרים להנחתה גבוהה מאד עם התגובה הראשונית הרדודה שבאה לאחר דיון לא מתלהם.
אם כולם לא הבינו אותך נכון אז כנראה שההסבר שלך לא היה במיטבו (או שכולנו אהבלים).

---

קיבלתי

יריב

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי whisky

...תפסיקו להגיד שכל מה שהוא ירוק הוא לא נכון/פלצני/תועבה...

---

הפוך , גוטה , הפוך :
ה-"ירוקים" הם אלו שטוענים שכל מה שאינו "ירוק" הוא לא נכון/פלצני/תועבה...

(ולהזכירך , מהטיעון הזה -"הדיקטטורה הירוקה"- התחיל בכלל האשכול שבו אנו מגיבים)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי avishon

הפוך , גוטה , הפוך :
ה-"ירוקים" הם אלו שטוענים שכל מה שאינו "ירוק" הוא לא נכון/פלצני/תועבה...

(ולהזכירך , מהטיעון הזה -"הדיקטטורה הירוקה"- התחיל בכלל האשכול שבו אנו מגיבים)

---

אז אומרים, אז מה, אז כל מה שהם אומרים הוא קדוש? מי בכלל קובע מי זה ירוק, מי אומר שאני פחות ירוק או ירוק יותר בהיר או כהה מכל אחד מהם או מכל אחד מכם לצורך העניין?

או כמו שאמרנו הרבה פעמים בשרשור הזה, של מי האינטרס להגיד מה הוא ירוק ומה הוא כחול?

ואחרי שאמרתי את כל זה, גם ההיפך הוא הנכון, לא כל מה שהוא "ירוק" הוא פלצני/לא נכון/תועבה, בדיוק כמו ההיפך.


קראתי פעם מאמר אקדמאי רציני מאוד (הכוונה היא: הוא לא נכתב בצחוק), הוא מתקשר למשהו שמישהו פה זרק על זה שהעולם לא בנוי ל6-7 מילארד בני אדם. הוא אומר משהו בסגנון של "מלחמות זה הדבר הכי ירוק שאפשר" כיוון שבטווח הארוך הן מנועות זיהום אוויר יותר מכל תוכנית ממשלתית או בינלאומית שהייתה עד היום. אז קבע את זה איזה מדען, אז מה הוא אלוהים? גם אם זה נכון, אין אלטרנטיבות?

אתה מכיר את זה שפתאום מתפרסם מחקר שקובע שחלב הוא פחות או יותר תוצרו של השטן, יומיים אחרי זה מתפרסם מחקר שחלב כמוהו כשתיית מיץ שנסחט מעץ החיים? לרוב המחקרים בעולם יש אג'נדה מסוימת, לרוב הגופים בעולם יש אג'נדה מסוימת, היופי הוא שאתה יכול לקחת מכאן ומשם להרכיב לעצמך את הפאזל, לנסות ולהבין מה הם האינטרסים שמשחקים תפקיד ולהסיק מסקנות הגיוניות (מי פחות מי יותר) ובסוף לקבל החלטות מושכלות (מי יותר מי פחות).

או הבקיצור של כל מה שכתבתי, כאן ובפוסטים קודמים:
1. אל תאמין לאף אחד יותר מדי, תמיד תחשוב מה האינטרס של זה שכתב את זה, יהיה זה המחקר המבוסס ביותר לטענתם.
2. תבין מי ממן את המחקרים (גם את אותו ההאקר שפרץ למחשבי האוניברסיטה, ואת לובי הנפט וגם את הרווחים שמפיק אל גור, את כל האינטרסים כולם).
3. קח הכל בחיים בפרופורציות, גם את אלו שאומרים שבלי טבע יהיה כאן מלחמת עולם, וגם את אלו שאומרים שבלי בניה מאסיבית על כל סנטימטר לא יהיה מקום לעם היהודי.
4. תבדוק.
5. אל תרשה לאף אחד להגיד לך שאתה ירוק/חום/סגול יותר ממה שאתה באמת, ואל תתבייש בזה שהדעות שלך הן הדעות שלך! יהיו הן "ירוקות"/קפיטליסטיות/קומוניסטיות/לאומניות/מרקסיסטיות/נאדיסטיות ככל שיהיו, אלו הן דעותך!

יריב

יריב,

הזיג זג שלך הסית את הדיון מהכיוון העיקרי שלו--הפאן האידאולגי של מה שנקרא היום על ידי "הדיקטטורה הירוקה" .

מירב החברים פה על פי הבנתי מודאגים לא פחות ממך מזיהום הסביבה-ראה שירשורים בנושא מיחזור מים ביתיים וכו,כמו כן ראה הרתמות של חברים למבצעים סביבתיים.
יש הבדל ענק בין מה שאתה אומר לגבי האחריות של כל אחד ואחד והאכפתיות שלנו לגבי חיינו בעולם הזה ומורשתינו(סלח לי אבל המושג-חתימה סביבתית הוא מושג מכוער ומקושקש-ומזכיר מושגים של גישות אידאלוגיות אחרות,למשל גישה אידאולוגית שחרטה על דיגלה את תרומתו של כל אדם לחברה ואלו שנחשבו "א סוצייאלים"הוצאו מהחברה בדרכים שונות)
לבין הנושאים הפוליטיים הירוקים.
אז אני מציע פחות לעסוק בהטפת מוסר,משום ששום דבר שאתה עושה באופן אישי אינו זר לרובנו,חלקנו עוסקים בכך לא פחות .

מטרת השרשור היא להביא למודעות מסויימת שסביב נושאים שנראים כקוצנסוז פועלים לא מעט אינטרסים ואידאולגיות שונות ועילנו לבחון את עמדתינו ולא לקבל כל מה שכתוב עליו "ירוק" או להבדיל"ביו" כאמת מוחלטת

דרור הראל

אני מוכרח לכתוב שוב,שמאז שנחשפתי לראשונה וזה היה היום למושג-"חתימה סביבתית" והצורך של כל אחד מאיתנו לצמצם את "החתימה הסביבתית שלו",רצות לי בראש מחשבות זוועתיות.
לא יודע מי המציא את המושג הזה,אבל בעיניי זהו מושג חולה וכבר נתתי כיוונים קלים למה אני מתכוון.

אני חי במדינה שהמציאה את המושג "ירוקים",ועוסקת "בירוק" באופן אינטנסיבי-יש לזה צדדים חיוביים ומשמעותיים מאד-כמו מחזור אשפה,מניעת זהום,שמירה על החי והצומח וכן כל אחד מאלפי הדברים הטובים האחרים ששמירה על הטבע הסביבה והבריאות חשובים לכל אחד מאיתנו.
מצד שני מדינה זו ואחרות באירופה-השמידו באופן שיטתי את הטבע והסביבה באירופה ובעולם כולו וניצלו עד תום משאבי טבע ומשאבים אנושיים,יצרו את העולם השלישי על כל בעיותיו(זוכרים עבדות-או שנדמה לכם ששחורים חיו גם קודם בקאריביים ובאמריקות)-וכיום באופן שיטטתי פוליטי עושות כל דבר למנוע מהעולם האחר לממש את זכויותיו להתפתח-
איך עושים זאת? יצירת איחודים כלכליים עם הטבות מס ויתרונות(השוק האירופי),מניעת יבוא של מוצרים(תקנים מחמירים),בגלל התפתחות ויכולתמרות עמידה בתקנים ודרגי איכות-מיצרים השכם והערב תקני "איכות סביבה" חדשים.

דוגמה קטנה לצביעות-ברזיל רוצה להיתפתח?כנראה שכן,האמזונס משאב טבעי ששייך לברזיל?כן. כריתת העצים באמוזנס נחשבת לסכנה עולמית?ככה אומרים. האם אין לברזיל זכות לנצל את המשאבים שלה,אחרי שאירופה טרחה במשך מאות שנים בלהשמיד כל יער אחר בעולם?כנראה שכן. מי כורת ביערות האמזונס?חברות אירופאיות. למה אירופה לא מחרימה חברות אלו?הכסף מגיע לאירופה -אירופה תוקפת את ברזיל פוליטית,ברזיל מהווה איום על הכלכלה האירופית-הרי כל בר דעת היה אומר שאם האמזונס כל כך חשוב לעולם כולו-למה שהעולם לא ישלם לברזיל כדי שתפסיק לכרות את יערות האמזונס?

עוד אבסורד שיראה את חוסר הקשר בין החקיקה הפוליטית לבין האזרח הירוק-
יש ערים בגרמניה,שבכניסה אליהן מוצבים שלטים הקובעים שרכבים עם רמת זיהום מסויימת אסורים בכניסה(למעשה כל רכב דיזל מתחת לשנת 2002 -אלה אם התקין פילטר דיזל מיוחד-וג זה מתאים לרכבים משנת 1996 ומעלה בלבד)-על פניו נראה משהו שכל אזרח ירוק וגם סתם כזה שזיהום האויר מטריד אותו יהיה בעד.
אבל מה מתברר-שדווקא בערים שתושביהם בעלי מודעות סביבתית גבוהה וערים אונברסטאיות בהם יש צעירים רבים,לא מתקיימת התקנה הנ"ל משום ששתי האוכלוסיות הינם אוכלוסיות שמחזיקות ברכבים ישנים.
רוב מכרי כאן שהינם מצביעי ירוקים-נוסעים ברכבים ישנים מתוך אידאולגיה ורצון לצמצם את "החתימה הסביבתית" שלהם.הם גם לא עושים ילדים בגלל שיש יותר מידי בעולם וחושבים שמי שיש לו יותר משני ילדים הוא אנוכי ולא מתחשב במצב בעולם.

דרור הראל
שמפריד אשפה לשיבעה סוגים,משלם 700 יורו על פילטר דיזל לאוטו-אבל מטיל ספק בטענה שאנחנו בני האדם הם מהגורמים העיקריים להתחממות הגלובלית.ובמיוחד נזהר מאלו שתמיד יודעים "מה ההוא צריך לעשות"

יריב או ויסקי
אל תקח מה שאני כותב פה אישית, אתה יצור מאד אופיני לעובדי האליל הירוק(מבחינה עולמית)
אני בטוח שאתה בחור חביב ואהוב, אבל....שתית את ה KOOLAID כמו גדול ואיבדת את היכולת למחשבה עצמעית.
אתה עבד לאמונה שלך ולא שונה בכלל מכל ואהאבי אחר שאמונתו בקוראן היא עיורת
לכן,
יכולים להסביר לך, להביא עובדות, לשכנע....אבל כל זה נופל על אוזניים אטומות, אמונתך לא מאפשרת לך לשמוע או אפילו לנסות להקשיב לצד השני.......אופייני מאד, וחבל.

מה שמעניין שהרבה ירוקים טובים מאד בלצעוק כמה כולם משחיטים את כדור הארץ, אבל כשזה מגיע אליהם אישית,
אין להם בעיה אם הבחירה שלהם ברכבים לדוגמה, הם יכולים לסוע ברכב מזהם ונוזל כל שמן ונוזל אפשרי (מי אמר לנד רובר?) אבל זה בסדר, כי זה הם, הם ירוקים ולהם מותר!

בזמן שביליתי בסאן פרנציסקו פגשתי אותם בהמונייהם, מה שמעניין שכולם נהגו ברכבים מיושנים, לא מטופלים, לא חסכוניים ונוזלים מכל חור אפשרי, אבל רק תעיז להגיד מילה!
ישר יאשימו אותר ואת אימך בדברים שלא חלמת.....אתה נאצי (כמו דרור) שונא ילדים ואונס קטינות.

אני אסיים בעצה:
תחשוב לעצמך, תעשה חיפוש על הנושא בעצמך, אל תסמוך על המקורות שמהם אתה שואב את האמונה שלך.
שמור על ראש פתוח ואל תפסול דעה או עובדה כי היא שונה משלך או לא מתאימה לך לאג'נדה.

אין כל צורך לענות לי עם הבלא בלא הירוק, אני כבר מכיר בעל פה...
רוצה לשכנע? אין בעיה, תביא עובדות והוכחות (רק תתכונן לעובדות והוכחות שיוכיחו שאתה טועה, ויוכיחו)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור הראל

מצד שני מדינה זו ואחרות באירופה-השמידו באופן שיטתי את הטבע והסביבה באירופה ובעולם כולו וניצלו עד תום משאבי טבע ומשאבים אנושיים,יצרו את העולם השלישי על כל בעיותיו(זוכרים עבדות-או שנדמה לכם ששחורים חיו גם קודם בקאריביים ובאמריקות)-וכיום באופן שיטטתי פוליטי עושות כל דבר למנוע מהעולם האחר לממש את זכויותיו להתפתח-
איך עושים זאת? יצירת איחודים כלכליים עם הטבות מס ויתרונות(השוק האירופי),מניעת יבוא של מוצרים(תקנים מחמירים),בגלל התפתחות ויכולתמרות עמידה בתקנים ודרגי איכות-מיצרים השכם והערב תקני "איכות סביבה" חדשים.

דוגמה קטנה לצביעות-ברזיל רוצה להיתפתח?כנראה שכן,האמזונס משאב טבעי ששייך לברזיל?כן. כריתת העצים באמוזנס נחשבת לסכנה עולמית?ככה אומרים. האם אין לברזיל זכות לנצל את המשאבים שלה,אחרי שאירופה טרחה במשך מאות שנים בלהשמיד כל יער אחר בעולם?כנראה שכן. מי כורת ביערות האמזונס?חברות אירופאיות. למה אירופה לא מחרימה חברות אלו?הכסף מגיע לאירופה -אירופה תוקפת את ברזיל פוליטית,ברזיל מהווה איום על הכלכלה האירופית-הרי כל בר דעת היה אומר שאם האמזונס כל כך חשוב לעולם כולו-למה שהעולם לא ישלם לברזיל כדי שתפסיק לכרות את יערות האמזונס?

עוד אבסורד שיראה את חוסר הקשר בין החקיקה הפוליטית לבין האזרח הירוק-
יש ערים בגרמניה,שבכניסה אליהן מוצבים שלטים הקובעים שרכבים עם רמת זיהום מסויימת אסורים בכניסה(למעשה כל רכב דיזל מתחת לשנת 2002 -אלה אם התקין פילטר דיזל מיוחד-וג זה מתאים לרכבים משנת 1996 ומעלה בלבד)-על פניו נראה משהו שכל אזרח ירוק וגם סתם כזה שזיהום האויר מטריד אותו יהיה בעד.
אבל מה מתברר-שדווקא בערים שתושביהם בעלי מודעות סביבתית גבוהה וערים אונברסטאיות בהם יש צעירים רבים,לא מתקיימת התקנה הנ"ל משום ששתי האוכלוסיות הינם אוכלוסיות שמחזיקות ברכבים ישנים.
רוב מכרי כאן שהינם מצביעי ירוקים-נוסעים ברכבים ישנים מתוך אידאולגיה ורצון לצמצם את "החתימה הסביבתית" שלהם.הם גם לא עושים ילדים בגלל שיש יותר מידי בעולם וחושבים שמי שיש לו יותר משני ילדים הוא אנוכי ולא מתחשב במצב בעולם.
"

---

גדול פשוט גדול
כל מילה בסלע


איציק

דרור, איציק, דורון, TZAGI שלום,

וואוו יומיים לא הייתי פה, אני רואה שלקחתם קשה, ואני ממש לא לוקח אישית, אם הייתי לוקח אישית, לא הייתי כותב דברים שעלולים (למרות שלא התכוונתי) לעצבן כאן מישהו, אבל זה באמת לא מה שחשוב לי, יותר חשובה לי הנקודה העקרונית:

1. אתם יכולים לחשוב שאני מזגזג, זו זכותכם, להבנתי אני לא מזגזג, אלא תוהה כמו כל אחד מכם, לא מסכים לא עם ה"ירוקים" ולא עם אף אחד אחר (כמו שאני חוזר ואומר מהתחלת השירשור אבל אז זה כנראה שחלק מכם מעדיף לא לקרוא), רק עם עצמי.
2. אני לא מאמין לאף אחת מהכתבות האלו בדיוק כמוכם, אלא אם אני בודק ומבין את ההיגיון שמאחוריהן (לא עושה דוקטורט אלא מפעיל את השכל הישר לאחר שקראתי קצת חומר בנושא).
3. דרור, אתה כותב בדיוק את מה שאני אומר, צריך להבין את האינטרסים של הכותבים או הדעות או המפעלים לפני שמגבשים דעה, צריך להבין שזה שמישהו אומר משהו לא אומר שהוא צודק (גם אם הוא גוף ענק כמו האו"ם וגם אם הוא יריב וגם אם הוא תעשיות הנפט, לכל אחד יש את האג'נדה שלו וכמו שכתבתי אין לי יומרות לדעת מה הם כל האינטרסים האלו).
4. אני באמת לא מאמין שאני יותר ירוק מכל אחד מכם, כמו שאני לא מאמין שאני פחות ירוק מיו"ר אט"ד בעצמו, אני לומד, מנסה להבין ופועל כמו שאני פועל בשבילי ובשביל הילדים שלי (ובשביל אישתי אבל זו כבר סוגיה אחרת), לא פאנט ולא נעליים.
5. מה אתם מפחדים מהביטוי "חתימה סביבתית"? מה מפחיד בזה, זה המונח שמצויין במאמר שלא אני הפנתי אליו אלא שדורון הזכיר בסוף הודעה 4 בשרשור הזה, זה המונח המקובל, תקרא לזה קוקוריקו, מה זה משנה? מי שמפחד מביטויים איך יעלה את משלט 21? :o


6. והכי חשוב לדעתי, אני מתייחס כל הזמן ל"ירוקים" עם גרשיים, בכוונה, אני לא מאמין בירוקים יותר משאני מאמין לדורון, לצחי לדרור או לאיציק, כל אחד מהם אמין וחשוב בעיני באותה מידה, ירוק זה מה שמישהו עושה ולא מה הוא מקשקש (כמו שאני עושה כרגע) באינטרנט (או במיילים שלו באוניברסיטה או בבלוגים שמתפרסמים פה ושם כמו זה שאיתו התחילו את השרשור הזה) מבחינתי ירוק, זה אחד שאכפת לו, שמוכן להיות אקטיבי (לא אחד שמפליג לSEA SHEPARED להילחם ביפנים, אלא אחד שאוסף קצת זבל מפריד פסולת ולא מרשה לילד שלו לזרוק שקית בטיול), אחד שלא מזלזל ולאו דווקא אחד שמוכן להילחם בלי לחשוב כמו האנשים שצחי חושב שאני נמנה עליהם.

לכן אני חושב שהוויכוח הזה הוא עקר, אתם מתווכחים עם אחד שמסכים איתכם בהכל למעט נקודה אחת. אני חוזר ואומר, אתם ירוקים לא פחות מהצעקנים האלו, ולכן להגיד דיקטוטרה ירוקה ולהתנפל על כל דבר ירוק זה לא נכון, לא במקום ואפילו קצת מעצבן אותי, כי אז אנשים שלא חושבים, אנשים שלא בודקים, אנשים שלא אכפת להם, יחשבו שאנחנו מדברים על כל דבר שהוא ירוק וירוק זה לא רק התחממות כדור הארץ (כן או לא בהשפעת האדם, אני ממש לא נכנס לזה). ירוק זה לדאוג שיהיה לנו איפה לטייל, ירוק זה לדאוג שנוכל לצאת ולראות קצת פארקים בלב העיר, ירוק זה לדאוג שהרכבת תעבור קצת הצידה בשביל שיהיה כאן עוד משהו לראות עוד עשרים שנה, ירוק זה להרים קצת זבל בטיול (של אלו שהולכים ברגל, המוזרים האלו) ולהראות לילדים שלך את המקומות היפים בארץ, לדעתי זה ירוק לא פחות מלצעוק שדיפנדר מזהם יותר מפריוס או ההיפך.


בכל מקרה, שיהיה לכם יום ירוק :mrgreen:

יריב