התיעצות, האמר מול גראנד

אני מתלבט בין 2 הרכבים המוזכרים בכותרת. הנה בקצרה הנושאים, אשמח לתגובות והארות על כל נושא וכמו כן לייעוץ כללי איזה משני הרכבים עדיף.

אני מתנצל על כמות הנושאים אבל מה לעשות, קראתי קצת חומר באתר:

1. באזור ה- 150K ניתן למצוא האמר 2006 יחסית שמור עם מנוע 3.5
2. באותו תקציב ניתם למצוא גראנד 2006/7 עם מנוע 4.7
3. לפני שאני מגיע ליכולות שטח, אני מניח שהגראנד הרבה יותר נוח בכביש.
4. ההאמר לקשורי מגיע עם נעילה אחורית, הגראנד מגיע עם QUADRA DRIVE, מה עדיף? ה- QUADRA עובד גם מלפנים וגם מאחור, מצד שני הנעילה בהאמר מכנית ו"תופסת" יותר טוב.
5. לדעתי 2 הרכבים טובים בשטח (גם שטח קשה) הגראנד הסטנדרטי זקוק להגבהה (לפחות 2.5) ההאמר לדעתי לא.
6. לשני הרכבים AFTERMARKET גדול של שידרוגים,
7. 2 הרכבים צורכים לא מעט דלק אבל את שניהם אפשר למצוא כבר מוסבים לגז או להסב. יש בעיות עם זה?
8. בנוגע לגראנד, הבנתי שהדגמים עד 2004 יותר מתאימים לשטח ואחת האופציות היא לקחת כזה באזור 100K ולהשקיע יותר בשידרוגים.
9. עד כמה עדיפים ההאמרים עם מנוע 3.7 שנת 2007 על קודמיהם?
10. אבקש התייחסות לשני הרכבים האלו (לא לנדקרוזר, רנגלר ארוך, FJ או דיסקו-3 ואחרים)

ועוד 3 הנחות שאולי יעזרו לייעוץ:

1. הרכב יעשה 15-20K ק"מ בשנה לכן גם לנוחות בכביש יש משקל
2. אני לא רוצה מגבלות בשטח, הרכב צריך יכולת לעבור את הרוב המוחלט של המסלולים
3. אני לא מחפש להוציא סתם כספים, אבל אם צריך אז התקציב והעלויות החדשיות הם לא בעיה מרכזית.

תודה לעוזרים.

לא יכול להתייחס לגבי הרכבים שהזכרת, אבל אגע בקצרה בשתי נקודות:
לגבי גז,
כאחד שהתקין ונוסע עם גז מעל 50K ומרוצה, קח בחשבון שהמיכל תופס חלק ניכר מהתא מטען.

לגבי הגרנד וההאמר
אני חושב שבמצב של היום, עדיף לבחור גיפ שמגיע במקור עם מידת צמיגים גדולה ולהימנע משינויים והתנהלות מול משרד הרישוי.
ולכן יש יתרון להאמר מהבחינה הזאת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sgill

אני מתלבט בין 2 הרכבים המוזכרים בכותרת. הנה בקצרה הנושאים, אשמח לתגובות והארות על כל נושא וכמו כן לייעוץ כללי איזה משני הרכבים עדיף.

אני מתנצל על כמות הנושאים אבל מה לעשות, קראתי קצת חומר באתר:

1. באזור ה- 150K ניתן למצוא האמר 2006 יחסית שמור עם מנוע 3.5
2. באותו תקציב ניתם למצוא גראנד 2006/7 עם מנוע 4.7
זה גראנד WK, עם מתלה קדמי נפרד.

3. לפני שאני מגיע ליכולות שטח, אני מניח שהגראנד הרבה יותר נוח בכביש.
זה נכון. ההאמר H3 קרוב מאוד/אח חורג במבנה שלו לטנדרים התאומים שברולט קולורדו ואיסוזו D-MAX. זה אומר שילדת סולם וקפיצי עלים מאחור. לא שהוא לא נוח, כי לטעמי הוא בסדר, אבל הגראנד ללא ספק נוח יותר. שיקולי עיצוב בהאמר H3 הכתיבו חלונות צרים ומגבלת שדה הראייה קיימת ומפריעה יותר ביומיום מאשר בשטח.

4. ההאמר לקשורי מגיע עם נעילה אחורית, הגראנד מגיע עם QUADRA DRIVE, מה עדיף? ה- QUADRA עובד גם מלפנים וגם מאחור, מצד שני הנעילה בהאמר מכנית ו"תופסת" יותר טוב.
להאמר H3 יש גם בקרת אחיזה יעילה מאוד שעובדת מצוין בכל ארבעת הגלגלים. ביחד עם נעילה אחורית אמיתית, מרווח גחון עדיף ובעיקר צמיגים גדולים יותר, הוא בפירוש עביר יותר.

5. לדעתי 2 הרכבים טובים בשטח (גם שטח קשה) הגראנד הסטנדרטי זקוק להגבהה (לפחות 2.5) ההאמר לדעתי לא.
גראנד WK זקוק להגבהה באופן דחוף. גם הגלגלים שלו קטנים יחסית. האמר H3 יכול לטייל מאוד רחוק גם במצבו הסטנדרטי

6. לשני הרכבים AFTERMARKET גדול של שידרוגים,
7. 2 הרכבים צורכים לא מעט דלק אבל את שניהם אפשר למצוא כבר מוסבים לגז או להסב. יש בעיות עם זה?

8. בנוגע לגראנד, הבנתי שהדגמים עד 2004 יותר מתאימים לשטח ואחת האופציות היא לקחת כזה באזור 100K ולהשקיע יותר בשידרוגים.
עד 2004 כולל, זה WJ, עם סרן קדמי חי. גם הוא צריך שדרוגים, אבל הפלטפורמה שלו בפירוש עדיפה בשטח על ה-WK.

9. עד כמה עדיפים ההאמרים עם מנוע 3.7 שנת 2007 על קודמיהם?
יותר כוח. 240 כ"ס אם אני לא טועה, לעומת 225 כ"ס במנוע 3.5. הבעיה של האמר H3 היא הגיר העצל שלו, שמסרס מאוד את המנוע. מנוע ה-3.7 של האמר H3 עדיף בבירור על מנוע ה-V6 באות ונפח של הגראנד לארדו הבסיסי, אבל ממש לא משתווה בביצועים למנוע ה-V8 בנפח 4.7 של הגראנד לימיטד.

10. אבקש התייחסות לשני הרכבים האלו (לא לנדקרוזר, רנגלר ארוך, FJ או דיסקו-3 ואחרים)

ועוד 3 הנחות שאולי יעזרו לייעוץ:

1. הרכב יעשה 15-20K ק"מ בשנה לכן גם לנוחות בכביש יש משקל
2. אני לא רוצה מגבלות בשטח, הרכב צריך יכולת לעבור את הרוב המוחלט של המסלולים
את הגראנד WK תצטרך לשפר לא מעט כדי להגיע ליכולות של H3 סטנדרטי. מגבלת גודל הצמיגים הופכת להיות קריטית היום, כאשר משרדי הרישוי והתחבורע אוכפים כמוכי אמוק את המידות המקוריות, קטנות ומגוחכות ככל שיהיו. בוא ונאמר בעדינות, ששינויי מידות צמיגים היום, גם בדרכים "עקלקלות", זו משימה כמעט בלתי אפשרית.
גראנד מגיע עם צמיגים בקוטר 29'. האמר H3 יובא לישראל עם צמיגים בקוטר 32' אבל במפרט היצרן קיים גם 33'. רשמי וחוקי.

3. אני לא מחפש להוציא סתם כספים, אבל אם צריך אז התקציב והעלויות החדשיות הם לא בעיה מרכזית.

אישית אני אוהב יותר את ההאמר - קשוח יותר, מסיבי יותר. הוא יותר רכב שטח מהגראנד WK. אני הייתי מוודא קודם לכן ב-UMI שאין בעית חלפים להאמר, שייצורו הופסק והמותג בכללותו נסגר ולא קיים יותר.

תודה לעוזרים.

---

...

תודה דרור על התגובה המפורטת (וגם לעונים האחרים).

מעיון בפורום ראיתי (דרור) את האהדה שלך להאמר ואפילו הסברה שהוא יהיה ה"סופה" הבאה אצל הג'פאים בארץ.
זה הנושא העיקרי שמטריד אותי, הנוחות בכביש. זה כמובן לא מטריד את בעלי הסופות (כמותך) ולכן פחות חשוב לך בהאמר. זאת בדיוק הסיבה שבגללה כתבתי שהרכב יעשה 15-20K בכביש כל שנה.

אני מניח שהדרך הטובה ביותר לדעת היא להרים כמה טלפונים ולעשות נסיעת מבחן על מספר רכבים (עם / בלי הגבהות ואולי עם כיול שונה אם יש).

בנוגע לסעיף-4: להאמר יש גם נעילה וגם מערכת כמו QUADRA DRIVE שמדמה נעילות מלפנים ומאחור? (בדגם 2006 לקצ'ורי)? וכשנועלים מאחור, המערכת מפסיקה לעבוד מאחור וממשיכה מלפנים?

תודה

תראה, אני באמת אוהב את ההאמר H3 זה לא סוד. ואני בטח לא משווה לסופה. הרי כל רכב שטח, חוץ מסמוראי ואולי גם חוץ מהיילקס, נוח יותר מסופה... לא שאי אפשר להגיע לנוחות מצויינת בסופה, פשוט סופה זה רכב שטח נטו, שלא מתפשר ולא לוקח שבויים. תמורת הכיף בשטח הוא מעניש אותך בכל מקום אחר. וזה באמת לא מתאים לכל אחד. וגם למי שכן, בסוף מגיע השלב שמזדקנים, ממצים ומתעייפים מהחוויה...

אני משווה את ההאמר H3 ל-SUV אחרים. זו העבודה שלי.
כן, הוא פחות מעודן מהם. לא יעזור - שילדת טנדר ומתלה אחורי של טנדר.
ברור שהוא מרוכך ומעודן ביחס לטנדר ואבסולוטית הוא נוח למדי, אבל זה עדיין לא נותן איכות נסיעה פרייבטית כמו בגראנד, ובטח שלא כמו בדיסקברי 3 ו-4 או בכלים הגרמניים היקרים עם מתלי אוויר.
אפשר גם להשוות לכלים היפניים: האסכולה הנוקשה, המהודקת והמדויקת שהמייצגים שלה הם הפאת'פיינדר והפאג'רו, ומצד שני אסכולת הסמרטוט המתנדנד שהמייצג המובהק שלה זה הלנדקרוזר. שלושתם נוחים יותר מה-H3 בכביש באופן כללי, בעיקר בגלל שלהאמר יש קפיצי עלים מאחור. כמובן שהם גם מגומרים טוב ממנו - בכל זאת אוטו אמריקאי.
בשטח לעומת זאת - האמר H3 מפתיע לטובה בנוחות שלו בשבילים, גם משובשים. הבולמים שלו למשל, בין היותר טובים שנתקלנו בהם ברכב שטח סטנדרטי (וזה לא עניין של מה בכך. בדרך כלל הבולמים המקוריים ברוב כלי הרכב הם הזבל הכי זול והכי נחות שאפשר להשתמש בו בלי לפגוע בבטיחות). על העבירות שלו ביחס ליפניים אין מה להרחיב - הוא טוב מהם בסדרי גודל בכל פרמטר. מזויות מרכב דרך גודל גלגלים דרך יחסי העברה דרך מהלך מתלים, דרך תפקוד בקרת האחיזה, דרך חוסן כללי. פשוט לועס ויורק אותם.


בקרת האחיזה עובדת כל הזמן. כעיקרון זה בסך הכל ארבעה חיישנים, אחד בכל גלגל, שמפעיל את הבלם של גלגל שמסתחרר. ברוב המקרים היא מספיקה לכל צורך (הלנדקרוזר למשל, עם מערכת שמשמעותית פחות מרשימה מהמערכת של ההאמר, מסתדר איתה מצוין בכל סוגי השטח, ללא נעילות). הנעילה האחורית הנשלטת בהאמר לקצ'רי היא בונוס של ממש, אתהמ פעי לאותה כשאתה חושב שצריך - ברוב המקרים לא יהיה צורך אמיתי, אבל תמיד טוב שיש. כשהיא מופעלת בקרת האחיזה פשוט לא נדרשת לעבוד על הגלגלים האחוריים, כי מבחינתה שניהם לא מחליקים = שניהם אוחזים. זה הכל.

באופן כללי - זה רכב הרבה יותר מוצלח ממה שמקובל לחשוב. תדמיתו השלילית מקורה יותר בעיצוב המוחצן שלו מאשר בתכונות שלו כרכב. ואת מה שתקרא במגזינים הישראליים על ההאמר, תיקח בערבון מוגבל - ברירת המחדל אצלם זה אנטי מובנה לכל דבר אמריקאי, חלק מהמורשת המפוקפקת לעתים של עיתונות הרכב הישראלית משנות ה-80 וה-90..

שוב תודה דרור,

באמת קראתי מספר מבחני דרכים של מגזינים ישראלים ורובם דווקא יותר אוהדים ממה שחשבתי.
דבר אחד שהפתיע אותי הוא שה- H3 קטן (לפחות קצר מהלנדקרוזר ופאג'רו הארוכים) גם צר מהם?

ושתי שאלות נוספות (אחרונות אני מקווה לפני שאני מרים כמה טלפונים לנסיעת מבחן):

1. האם זה משנה אם אקנה אחד שנקנה בארץ או שיובא לפני 4 שנים ביבוא אישי? אם אני לא טועה, ברנגלרים יש הבדלים. בכל מקרה הרכב לא באחריות.
2. שאלה חשובה באקלים בארץ:
א. עד כמה המזגן חזק ומקרר את כל הרכב?
ב. האם יש לרכב נטיה להתחמם? (ע"ע מיצובישי מגנום או הוספות קולרים למיניהם לגראנד)

תודה

הבעיה העיקרית בהאמר לדעתי, היא העיצוב המוחצן, אני למשל הייתי נבוך למדי להסתובב עם אחד כזה ביום יום, אבל זה אני...
מדוע לא ללכת על רנגלר אנלימיטד?

GRAND'

עדיין לא פסלתי את הגראנד. אם רנגלר אנלימיטד, אז למה לא גראנד? הרנגלר ספרטני מידי לטעמי (דגם 2011 אולי קצת שונה) אני לא רואה שום פרמטר שהוא עדיף על הגראנד. ספרטני, מנוע 3.7 ולא 4.7, הרבה פחות נוח בכביש (כנראה עוד פחות מההאמר), אמנם לא חייב הגבהה אבל אחרי הגבהה ועם QUADRA DRIVE אני לא חושב לשהגראנד יפול ממנו בשטח. אבל בטח עדיף מהרנגלר בכביש.

שמעתי גם שהגג פלסטיק / ברזנט נוטה לנזול ולהרעיש.

אגב, אני מסכים איתך בנוגע לחיצוניות הצועקת של ההאמר. מילא אני, אבל אשתי כשתנהג לבד....

אנשים שומעים "האמר" וחושבים על אוטו גדול. וזהו - H3 ממש לא גדול. הבעיה בחיצוניות שלו היא בעודף הניקלים והחלקים דמויי הניקל. מה לעשות - אמריקאים. טוב-טעם אף פעם לא היה מוטיב מרכזי אצלם... זוכר את ציפויי הפורמייקה דמויי העץ המזעזעים על הסטיישנים שלהם בשנות ה-60 וה-70?...

פרק מהאוטו כל דבר שמצופה בניקל, ושלח לניקוי חול ולצביעה איכותית בשחור מט. אחרי שתרכיב הכל בחזרה, לא תאמין איך מראה האוטו משתנה לטובה.


להבדיל, בהאמר H2 לדוגמא - שום דבר כבר לא יעזור. יש כאלה שמשתגעים עליו, אבל מבחינתי, גם אם היה האוטו הכי טוב בעולם, בתוך דבר כזה אני לא מוכן להיראות.

תראה... שלא תבין לא נכון....כנראה שמתי שהוא בעתיד הרכב הבא שלי גם יהיה גראנד WK, אך תהיה התלבטות קשה מול הרנגלר.
מי שמתרגל לגראנד לא יכול לשנות למשהו אחר בקלות.
אני גם לא מתרגש יותר מדי מזה שיש לו מתלים נפרדים מקדימה, אז מה.. למי אין?
לדעתי WK משופר וזה אומר "2.5-3" + צמיגי שטח ראויים יעבירו אותך בכבוד בכל שטח, לא פחות מה H3, גם הנעילות שלו לא רעות.
הWK זה רכב ליום-יום, לא מוחצן מדי, נוח, מהיר, אבל זקוק להשקעה ראשונית בשיפורי שטח, ואם אין לך כח להתעסקויות הללו בשיפורים, אל תבחר בו.

נסעתי ונהגתי על שני הרכבים.

בעניין נוחות הנסיעה בכביש - מבחינתי נוחות הנסיעה בכביש היא מכלול התכונות שמהוות ביחד את חווית הנהיגה בכביש ולא רק איכות השיכוך של מערכת המתלים.

בהתחשב בפתיח, אכן הגרנד יותר נוח מבחינת שיכוך מהאמר אבל רק "בנקודות" כלומר לא מדובר בהבדל כה תהומי ומשמעותי. האמר כשלעצמו מאד נוח מהבחינה הזו. נוחות הנסיעה בהיבט של שיכוך היא לא הבעיה האקוטית בחווית הכביש עם האמר.

הבעיה היא אחרת - האמר מרגיש כבד ומסורבל, תגובות דוושת התאוצה איטיות עד עצלות ועד כדי הפרעה בתנועה עירונית. לזה תוסיף חלונות צרים ושדה ראיה מוגבל ובכלל התחושה בתא הנוסעים קלסטרופיבית .

לעומתו הגרנד (ולמען האמת גל לעומת רכבים רבים אחרים) הוא טיל בליסטי בכביש, תגובות דוושה ותאוצות בריאות וחדות, תא נוסעים מרווח אורירי ומפנק. בסך הכל חווית הנהיגה בכביש היא הרבה יותר טובה בגרנד מאשר בהאמר.

למרות כל מה שכתבתי לגבי חווית הנהיגה בכביש אישית אני הייתי הולך על האמר - אני דווקא די מתחבר לעיצוב המוחצן שלו ובמיוחד אם תאמץ את הצעתו של דרור לגבי השחרת הניקלים. אבל, מה שהכי חשוב זה בגלל יכולות השטח המפתיעות לטובה והמאד גבוהות כבר בתצורתו הסטנדרטית של האמר.

אם כי אני הייתי ממליץ לך לקחת את דעתי והמלצתי עם קורטוב של מלח שכן עד לא מזמן נסעתי ביום יום עם דיפנדר כך שהדיעה שלי והטעם שלי לגבי חווית הנסיעה בכביש הממממ...קצת מוטות לטובת השטח....

אני כרגע עם רכב שטח שמשמש אותי לשבתות בלבד (פאג'רו קצר, ידני, מוגבה 3' עם צמיגי שטח מלא) כך שאני יודע גם איך מרגיש רכב לא נוח בכביש. העניין הוא שהפאג'רו משמש לטיולים בלבד וחוץ מהדרך אל ולשטח, הוא עומד.
הפרייבט שלי לעומת זאת מגיע מהיבואן עם מדבקה "חווית הנהיגה המושלמת" על החלון האחורי (מי שמכיר יודע). ואני מחפש רכב אחד שיחליף את שניהם. לא חייב את חווית הנהיגה המושלמת בכביש אבל שלא יהיה כמו הפאג'רו, סופה או אפילו רנגלר יחסית חדש.

נראה לי שלקחת כמה רכבים משני הסוגים לסיבוב יקרב אותי יותר להחלטה.

תודה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sgill

נראה לי שלקחת כמה רכבים משני הסוגים לסיבוב יקרב אותי יותר להחלטה.

---

זה כמובן הצעד הכי נכון ורק נסיעה בפועל תלמד אותך למי משני הרכבים אתה מתחבר יותר.

סיקרנת אותי לגבי הפרייבט שמהווה את "חווית הנהיגה המושלמת" ואשמח אם תגלה את זהותו העלומה (אתה לא חייב...)

במחשבה שנייה אם איני טועה זה היה הסלוגן השיווקי של הבימרים (ב.אמ.וו.) ???

אני דווקא חזרתי ל"הפרדת רשויות" במקום הדיפנדר (זצ"ל שנגנב והשם יקום את דמו) רכשתי פרייבט מפנק ליום יום (מרצדס C-200 ) + רכב לטיולים בלבד (דיסקברי בנזין שנת 96 ) לכן, מעניין אותי מהם השיקולים שלך דווקא לאחד את הרשויות אחרי שכבר נהנית משני העולמות...

אכן, BMW, והסולגן לא כל כך רחוק מהמציאות. (אני מוכן להתכתב אתך בפרטי בנוגע לדעתי על ה"מתחרה" שברשותך).
"איחוד הרשויות" הוא כדי לפנות מקום בחניה, יש לאשתי גם ליסינג ו-3 מכוניות על 2 נהגים נראה לי קצת מוגזם. בנוסף, משחק קצר עם טבלאות EXCEL מראה שלהחזיק האמר / גראנד יהיה זול יותר מאשר להחזיק את 2 הרכבים שהוא יחליף.
שים לב שאחת הדרישות היתה שהרכב יהיה עביר מאוד, אני לא רוצה להפסיד שום דבר בגלל הוויתור על רכב שטח כמעט ייעודי.

אם מישהו יכול לעזור עם הכושיות האלו שעדיין לא נענו, אני אשמח:

1. האם זה משנה אם אקנה אחד שנקנה בארץ או שיובא לפני 4 שנים ביבוא אישי? אם אני לא טועה, ברנגלרים יש הבדלים. בכל מקרה הרכב לא באחריות.
2. שאלה חשובה באקלים בארץ:
א. עד כמה המזגן חזק ומקרר את כל הרכב?
ב. האם יש לרכב נטיה להתחמם? (ע"ע מיצובישי מגנום או הוספות קולרים למיניהם לגראנד)

תודה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sgill

תודה דרור על התגובה המפורטת (וגם לעונים האחרים).

מעיון בפורום ראיתי (דרור) את האהדה שלך להאמר ואפילו הסברה שהוא יהיה ה"סופה" הבאה אצל הג'פאים בארץ.
זה הנושא העיקרי שמטריד אותי, הנוחות בכביש. זה כמובן לא מטריד את בעלי הסופות (כמותך) ולכן פחות חשוב לך בהאמר. זאת בדיוק הסיבה שבגללה כתבתי שהרכב יעשה 15-20K בכביש כל שנה.

תודה

---

תשמע אני על GMC סיירה עם מתלי עלים וסרנים חיים הכיף שהוא יתן לך בשטח שווה את כל ההתעללות בכביש,
למרות שאני לא מרגיש, אך אחרים שנהגו בו היו מותשים אחרי חצי שעת נהיגה, כשמתרגלים אז מתרגלים,
אישית אני אוהב את התחושה, אוהב את הסגנון, יש כאלו שיגידו שזה כלי מכוער, בזבזן, ולא, נוח, ואני אומר
fuck off! אני חולה על הכלי הזה ועל מה שהוא נותן בשטח למרות הצמיגים הספק מצחיקים ספק דביליים שקיימים עליו,
אז תוכל לוותר מעט על הנוחות באלספלט לטובת נוחות מוחלטת בשטח, מניסיון של רכב עם עלים קדמיים ואחוריים,

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

באופן כללי - זה רכב הרבה יותר מוצלח ממה שמקובל לחשוב. תדמיתו השלילית מקורה יותר בעיצוב המוחצן שלו מאשר בתכונות שלו כרכב. ואת מה שתקרא במגזינים הישראליים על ההאמר, תיקח בערבון מוגבל - ברירת המחדל אצלם זה אנטי מובנה לכל דבר אמריקאי, חלק מהמורשת המפוקפקת לעתים של עיתונות הרכב הישראלית משנות ה-80 וה-90..

---

מסכים לגמרי, העיתונות בארץ קוטלת כל רכב אמריקאי שנבחן אצלה, החל מקאדילק CTS ועד לטנדרים FULLSIZE
והקוראים לרוב בטימטום מוחלט אוכלים את מה שרשום שם, והכי מצחיק שאנשים זורקים לאוויר דברים שהם לא
בהכרח יודעים כמו "מה אמריקאי?!? - מלא תקלות, למה אתה צריך את זה? היית לוקח יפני" אין ספק שהכלים היפנים
אמינים, ואני אומר את זה מניסיון על סובארו DL/איסוזו איפון/ומאזדה323 & 5, אין על זה עוררין, אך אצלי בטנדר שלי,
טנדר אמריקאי לכל דבר ועניין טנדר בן 24 שנה שעבר תלאות גיהנום ותחזוקה כושלת, כל התקלות (המעטות) שהיו
היו כתוצאה מהתחזוקה הכושלת, אני מזמין כל עין מקצועית לבחון את הרכב, אם תמצא תקלה אסיר את הכובע,
פאקינג 24 שנים! ועדיין חי נושם ונוהם, הכי מצחיק שאני שואל "איזה תקלות בדיוק???" הגימגומים מתחילים,

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אנשים שומעים "האמר" וחושבים על אוטו גדול. וזהו - H3 ממש לא גדול. הבעיה בחיצוניות שלו היא בעודף הניקלים והחלקים דמויי הניקל. מה לעשות - אמריקאים. טוב-טעם אף פעם לא היה מוטיב מרכזי אצלם... זוכר את ציפויי הפורמייקה דמויי העץ המזעזעים על הסטיישנים שלהם בשנות ה-60 וה-70?...

פרק מהאוטו כל דבר שמצופה בניקל, ושלח לניקוי חול ולצביעה איכותית בשחור מט. אחרי שתרכיב הכל בחזרה, לא תאמין איך מראה האוטו משתנה לטובה.


להבדיל, בהאמר H2 לדוגמא - שום דבר כבר לא יעזור. יש כאלה שמשתגעים עליו, אבל מבחינתי, גם אם היה האוטו הכי טוב בעולם, בתוך דבר כזה אני לא מוכן להיראות.

---

אני זוכר, בשירות בשטחים ראיתי סובארו סטיישן עם המדבקות האלו, כנראה רעין שהוא קיבל שראה סטיישן
תוצרת אולדסמוביל משנת 69 באינטרנט, - נראה מזעזע בצורה מזעזעת,

אבל תמיד אהבתי עיצוב אמריקאי שמשדר בומבסטיות ומשדר כוחניות, תמיד אהבתי ניקלים על מכוניות (לא חדישות)
ועדיין החלומות הרטובים שלי הן שברולט אפאץ' 1958 וביל איר קבאריולט מ1957 אגב - בשנות ה40 - 70 האמריקאים
הם אלו שקבעו את קו הסטטוס בכל מה שנוגע לעיצוב ברכבים, תראה כמה ניסיונות להיראות "כמו" אמריקאים יש
ברכבים מהתקופות האלו (יש גם עיצובים מקוריים של יצרניות מיחוץ לארה"ב וחלקם אף מעוררי התפעמות, אך הרוב
היה ניסיון לחיקוי אמריקאי במסגרת התקציב שאושרה - אפילו הרכב של ג'יימס בונד, נראה כמו ניסיון לחיקוי הדור
הראשון של הקורבט מבחינה עיצובית)

בנוגע לשחור מט - זה יכול להראות מדהים ברגע שכל הרכב יהיה שחור מט - גם הג'אנטים,

בנוגע לH2 - רק תן לי מכוער כזה!
http://hummer-h2.org/wp-content/uplo...-hummer-h2.jpg

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sgill

1. האם זה משנה אם אקנה אחד שנקנה בארץ או שיובא לפני 4 שנים ביבוא אישי? אם אני לא טועה, ברנגלרים יש הבדלים. בכל מקרה הרכב לא באחריות.
2. שאלה חשובה באקלים בארץ:
א. עד כמה המזגן חזק ומקרר את כל הרכב?
ב. האם יש לרכב נטיה להתחמם? (ע"ע מיצובישי מגנום או הוספות קולרים למיניהם לגראנד)

תודה

---

לפני שאני עונה לבי כמו רבים פה נוטה לכיוון הH3,

1.לדעתי אחרי 4 שנים בין כה אין אחריות יבואן, אם יש לך הזדמנות להאמר משופר שהגיע ביבואי אישי
או האמר עם גיר ידני שהגיע ביבוא אישי אז לך על זה! כי UMI מסיבה לא מובנת דילגו על הדגם הידני,

2. שני הרכבים לדעתי יסתדרו באקלים בארץ, כי יש לנו אקלים כמעט זהה לאקלים בחוף המערבי של ארה"ב
(בחורף קאליפורניה - בקיץ נוואדה) באקלים שם הם מסתדרים מצויין, אני מאמין שכך גם פה, וחוץ מזה תנסה
לשמוע מבעלי גראנדים והאמרים ללא אינטרס מכירה איך הרכב, דבר אחד תהיה בטוח, שהמזגן חזק בגראנדים,
יצא לי לנהוג על אחד כזה (כביש בלבד) וקפאו עצמותי, לגבי התחממויות - לא שמעתי עוד, ואין לי את הניסיון
לענות לך על זה היות ואני לא מחזיק באף אחת מהאופציות, מסתובב בפורום "פולסייז" בחור עם האמר,
אתר אותו ושלח לו הודעה פרטית עם בקשה לחוות דעת על הכלי,



בהצלחה,
תעדכן,

אין לי כוונה לפתוח דיון צדדי בשירשור זה על בעד ונגד "הפרדת רשויות" יש כמובן שיקולים לכאו ולכאן ואני מניח ששקלת את כולם היטב.

אבל אני חושב שחשוב לחזור ולהדגיש עניין שהעלה דרור שעלול לעמוד לרועץ להאמר - כוונתי לעניין זמינות ועלות החלפים בארץ לרכב שהייצור והיבוא הסדיר שלו הופסקו מזמן.

אני משער שבחו"ל אין בעיה של חלפים, בארץ - העניין שווה בדיקה מעמיקה מול UMI, מפני שלדוגמה, זה לא יהיה נעים להשבית רכב לכמה וכמה ימים עד שיגיע פילטר אויר מחו"ל...במיוחד זה לא יהיה נעים כשמדובר ברכב היחיידי והעיקרי שנעשה בו גם שימוש יום יומי.

דרך אגב, השבתת רכב פוטנציאלית של הרכב היום יומי, מה שמכונה תיקוני יום ראשון שאחרי השבירות בטיולי הסופ"ש, היה מהשיקולים העיקריים אצלי בעד הפרדת הרשויות.

אל תהסס לשלוח לי את דעתך על הפרייבט שלי בהודעה פרטית אני תמיד שמח לדון על ענייני מוטוריקה.

טוב, הרמתי כמה טלפונים ובעקבותיהם יש לי עוד מספר שאלות שאשמח לקבל עליהם תשובות / תגובות:

הנה דבירם ששמעתי מפי המוכרים, האם יש בהם אמת, חלקי אמת או שנתקלתי בסוחרים חדי לשון:

1. משנת 2006 יש רק דגם לקצ'ורי עם הנעלה האחורית. מ- 2007 יש גם וגם
2. דגמי 2006 הם אמריקאים ומ- 2007 הם מדרום אפריקה. למה זה משנה בעולם גלובאלי? כי (לטענת המוכרים) הדגם הדרום אפריקאי הוא בעייתי, היה ריקול ונפתחו כל המנועים.
3. "אל תיגע ברכב מוסב לגז", למה? כי הגז הורס את המנוע, גם אם מוסיפים לו מערכת שימון (לא יודע מה זה) הוא עדיין עושה נזקים.

תודה,

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sgill

טוב, הרמתי כמה טלפונים ובעקבותיהם יש לי עוד מספר שאלות שאשמח לקבל עליהם תשובות / תגובות:

הנה דבירם ששמעתי מפי המוכרים, האם יש בהם אמת, חלקי אמת או שנתקלתי בסוחרים חדי לשון:

1. משנת 2006 יש רק דגם לקצ'ורי עם הנעלה האחורית. מ- 2007 יש גם וגם
2. דגמי 2006 הם אמריקאים ומ- 2007 הם מדרום אפריקה. למה זה משנה בעולם גלובאלי? כי (לטענת המוכרים) הדגם הדרום אפריקאי הוא בעייתי, היה ריקול ונפתחו כל המנועים.
3. "אל תיגע ברכב מוסב לגז", למה? כי הגז הורס את המנוע, גם אם מוסיפים לו מערכת שימון (לא יודע מה זה) הוא עדיין עושה נזקים.

תודה,

---

טרם רכישת הטרופר , החלום שלי היה, האמר H3 שנת 2007 בנזין "טהור" .
המלצה שלי, תרכוש משנת 2007 (מנוע 3.7) ולא את הדגם הישן יותר (מנוע 3.5)
הנ"ל לאור בעיות "שהוצפו" בפורומים בחו"ל.
אכן דגם 2007 מגיע ממפעלים בדרום אפריקה, לדעתי לא משנה כלל באיכות הכוללת.

ישנם שני רמות גימור לדגמים משנת 2007 ואילך,
לקשורי - דכם מפואר עם הרבה ניקלים ונעילה אחורית נשלטת
אדוונצ'ר- פחות פאר ורושם של ניקלים (לדעתי עדיף), אך ללא נעילה אחורית.
הערה- אני חושב שיש הכנה גם באדווצ'ר להתקנת נעילה (במכסימום מחליפים סרן מפירוק או, מתקינים נעילת ARB או אוטומטית).

לא רוצה לחזור על עצמי, דעתי שלילית על מע' גז !
אני ויתרתי על רכישת טרופר מאוד אטרקטיבי (נעילות ARB פגושי ברזל, יד ראשונה, קמ' נמוך) בגלל היותו מוסב לגז.

בהצלחה
רענן

תודה רענן,

האמת קצת בילבלת אותי:

שאלתי אם זה נכון שדגמי 2007 מדרום אפריקה בעייתיים, וענית שה - 2006 בעייתיים בהסתמך על פורומים מחו"ל.
1. איזה בעיות יש ל - 2006?
2. האם אתה פוסל את מה שאמרו לי על ריקול ל - 2007?

כתבת שיש 2 רמות גימור משנת 2007, האם ל- 2006 באמת יש רק רמת גימור לקצ'ורי?
שאלתי אם מערכת גז באמת מזיקה למנוע ומה הקשר למערכת שימון. כתבת שאתה נגד גז. למה?

תודה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sgill

תודה רענן,

האמת קצת בילבלת אותי:

שאלתי אם זה נכון שדגמי 2007 מדרום אפריקה בעייתיים, וענית שה - 2006 בעייתיים בהסתמך על פורומים מחו"ל.
1. איזה בעיות יש ל - 2006?
2. האם אתה פוסל את מה שאמרו לי על ריקול ל - 2007?

כתבת שיש 2 רמות גימור משנת 2007, האם ל- 2006 באמת יש רק רמת גימור לקצ'ורי?
שאלתי אם מערכת גז באמת מזיקה למנוע ומה הקשר למערכת שימון. כתבת שאתה נגד גז. למה?

תודה

---

למיטב זכרוני התלונות היו על ראש המנוע (אני חושב סדקים) וחוסר כוח מוחשי.
על המנוע 3.7 לא ראיתי תלונות משמעותיות . אגב, גם הוא לא "מטוס" בכביש בהשוואה ללנדקרוזר.

לגבי רמות גימור 2006 ומטה, לא בקי כי לא התעניינתי כי בדגמים אלו המנוע הוא 3.5

למה לא למערכות גז (אני יודע שתכף יקפצו עליי) :
אם המערכת לא מזיקה, אז איך זה שאף יצרן רכב לא מוכר לך קיט הסבה ומשמר את האחריות הכוללת לרכב ?
הרבה נתפסים לעניין השימון אך זה רק אחד מהבעיות.
בעיה עיקרית, האנרגטיות של הגז גבוה יותר מהדלק. לכן יש חום גבוה יותר בראש מנוע.\
בנוסף, מע' הגז אינה משתלבת במערך החיישנים של הרכב ובהתאם משנה תפוקות .
כגון חיישן צילצולים שמשפיע על ההצתה או ההזרקה במע' הדלק. כנ"ל התייחסות לוויסות במזרקים כתלות בטמפ' המנוע.

בקיצור, מבחינתי זה "יהרג" ובל יתקין מע' גז ...

זהו זה, אם אתה יכול להרשות לעצמך (ואין לך בעיה עם תדמית), לדעתי האמר H3 הוא SUV הכי משתלם לחובב השטח האמיתי (לא למחפשי הסטטוס בחניה ובכביש).

בהצלחה
רענן

הייתי בדיוק באותה דילמה לפני כחצי שנה
ראיתי האמרים וראיתי את הגראנד...
שניהם לא ממש סיפקו את תאבוני...
מה שכן אהבתי היו הגראנדים של שנת 2007/2008 ומעלה... הם כבר מגיעים בצורה מכובדת לעין לרכב במחיר שכזה...
ההאמר נשלל כמעט בתחילה... כי למרות מעלותיו כמו הצמיגים והגובה המרחב הפנימי שלו הוא מגוחך... גם בהשוואה לרנגלר שגם אותו בדקתי...
לשים כסא של תינוק ולהושיב עוד אנשים בפנים גובל בסדיסטיות...

גם הגראנד הוא לא שיא המרווח... אחרי שהשתדרגתי מפולקסווגאן טיגואן הגראנד למרות כל גודלו מרגיש חנוק יותר מאשר הפולקסווגן הקטנטנן... מה שכן מורגש בגראנד הוא הבגאז' הגדול... נראה כאילו את מרבית אורך וגודל הגראנד, האמר, רנגלר ובכלל האמריקאיות תופסים תא המנוע והבגאז'...
לטוב ולרע...

לגבי המנוע... אכן בהאמר הוא עצל... גם ברנגלר כך...
וגם עכשיו כשאני עם הגראנד 4.7L אני לא מרגיש ממנו כמהיר כל כך... כל הזמן ההרגשה שלי שהרכב חנוק ולא מסתדר בקלות עם הזזת המרכב של הגראנד... (רק האמריקאים יכולים לייצר מנוע כזה גדול עם כל כך מעט כ"ס) צריכת הדלק עומדת אצלי על 1:5 כשאשתי עושה את רוב הנסיעות והם רגועות. וכשאני נוסע, זה רק למרחקים ואז אני תמיד מפעיל את הקרוז קונטרול... ועדיין הצריכה הכי טובה שלי הייתה 1:6 על כביש 6 צפונה ובחזרה...
אבל, ברגע שלוחצים על דוושת הדלק יותר מהרגיל הרכב מתחיל לזוז ולנסוע בצורה הרבה יותר משכנעת ואז אתה מבין שבאמת, המנוע גם משתמש בדלק להנעת הגראנד ולא רק שותה את הבנזין כאלכוהוליסט עם חבית בירה מזדמנת...ואז כשהדוושה לחוצה הוא מגיב יפה יפה... :) גם בנסיעה וגם בצריכת הדלק. ואז שוב פעם תרגיש את זה עם דיבידנד בתחנת הדלק, וזה לא אומר שבנסיעות מנהלתיות של סבתא עיוורת עם מטפלת פיליפינית שתכוון אותה הרכב הזה חסכוני... שוב פעם, לדוד יש את הרנגלר וגם הוא לא הרבה יותר חסכוני מהגראנד, אבל הוא הרבה יותר כבד ואיטי ובהאמר דומה לפי נסיעה שלי ולפי דיווחי חברים עם האמרים.
בטיגואן למשל, עם 2.0 TDI ו140 כ"ס, הרכב הגיב בצורה הרבה יותר "קלילה" ומהירה, למרות שהתזמון שלו ב 0-100 הרבה יותר איטי מהגראנד... אבל החיים והנסיעות ביום יום הם לא לחיצות בכל רמזור עד ל100 ....
איכות הבנייה בכל הרכבים שואפת לממוצע מינוס גם כן...
לא חסר צקצוק או רשרוש שאני כבר זוכר בעל פה מאיפה מגיע, מתי ולמה... גם כן, בטיגואן לא היה את זה... וגם לא ברכבים אחרים קודמים...
ד"א זה קיים גם ברנגלר וגם בהאמר.. אז בשלושתם איכות הבנייה היא בדיחה.

מה שכן פסק לטובת הגראנד אצלי היה הפשרה בין כל המרכיבים השונים, שהרכב ישמש את אשתי בנוחות ביוםיום (ההאמר נופל בגלל ראות החוצה שהיא זוועתית, שיהיה מספיק מרווח לכסא תינוק, תיקים, קשקושים וציוד שלי בסיסי לרכב (האמר ורנגלר בעייתיים, אין הרבה מקום בתא הנוסעים) שהרכב יהיה מתאים לטיולי שטח ולשדרוגים פה ושם. ושלהודות באמת, 90% מהזמן הרכב על הכביש ולא בטיולי שטח כמו שרציתי/קיוויתי.... אז לא להתעמק גם בזה יותר מדי.
מערכת ה QDII שלו עובדת מדהים, בדקתי אותה והתנסתי איתה מספר פעמים... ובכל פעם אין טענות ומענות... לא יודע אם יש הבדל בין מערכות נעילות מכניות ולזה... שתיהם עבדו לי, גם בגרנד, וגם בסיקס/סופה.. אז מה ההבדל?
הגובה קצת הפחיד אותי, ולאחר 3-4 טיולים נתקלתי במקרה בקיט הגבהה שמחר בעל גראנד אחר, ושמחתי לקחת ממנו. עכשיו עם 2.5" הגבהה אני הרבה יותר מאושר ורגוע... כי מה לעשות, גם עם רכב כזה אני מפחד לתקל מעלות ובורות שיכולים לפגוע בכיס ולגרור לי עוד כמה חודשים את המשכנתא שמרחפת מעל חשבון הבנק...
גם הצמיגים, למרות שהם לא צמיגי שטח מפחידים אותי כשאני יורד לשטח... אבל עד עכשיו לא איכזבו, למרות שלא אימצתי אותם יותר מדי לבנתיים.
עכשיו אני רק אמצא סט צמיגים וג'אנטים שיישבו לי על הרכב טוב ונרוויח עוד גובה ומרחק מהרצפה ונשב על צמיגים שמתאימים יותר לטיולים, הורדות אוויר ועמידות לפנצ'רים...
אחלה פשרה בין כל הדברים ולא רע בכלל... למרות שזה לא סופה/רנגלר או ברמתם מבחינת יכולות השטח... אבל גם לא רחוק הרבה מאחוריהם... ומה לעשות, עכשיו כשהילד איתי ואישתי עוד בהריון אני כבר לא מטייל כמו שטיילתי בעבר, וגם כשאני מטייל זה הרבה יותר מאופק...

בקיצור, אחרי הכל ולמרות הפשרות בחרתי בגראנד ....

רמי

נ.ב
תרצה לבוא לראות ולהתרשם בעצמך, אתה מוזמן... אני בעצמי נעזרתי בעבר בהרבה חברים כאן באתר ואני גם כן אשמח לעזור כשאוכל...

נ.ב 2
לבסוף למרות מה שאהבתי / לא אהבתי וכולי קניתי גראנד 2005 4.7 LIMITED עם QD2, אבל היה הפשרה הכי מתאימה גם מבחינת מחיר וגם מבחינת הרכב ויכולות השטח...

תודה רמי,

קצת מפריע לי לשמוע על איכות הגימור וההרכבה בשתי האופציות, אני רגיש לרעשים וקירקושים ומנסה לפתור אותם, אין לי כח למשחק חתול ועכבר בלתי נגמר.
כתבת שרכשת גראנד 2005. בחודשיים שאני עובר על מודעות, לא ראיתי אפילו אחר מ - 2005 עם מנוע 4.7 לימיטד. האם הוויתור על סרן חי (עד 2004) הוא משמעותי?

האם לכל דגמי הלימיטד יש QD2 או שצריך לבדוק כל אחד?

תודה

אולי הגזמתי עם איכות ההרכבה
אבל שלא תצפה לרכב אירופאי... זה נכון...

בדיעבד כרגע אני קצת מצטער שלא קניתי אפילו את דגם הדיזל...להרוויח עוד מנוע "אמיץ" יותר מהבנזין, ועל הדרך להנות מצריכת דלק טובה יותר וטווח נסיעה שלא גובל בגיחוך על כמעט 70 ליטר בנזין.
אבל כמו שנוכחת לדעת, לא רק שבשנים האלה הרכב הזה די נדיר (מ2007 תוכל למצוא כאוות נפשך בגלל יבוא אישי) גם הדגם של ה 4.7 לימיטד עוד יותר נדיר, כי הוא זה שהגיע לארץ עם מערכת ה QDII ובדגמי ה 3.7 לארדו אין את המערכת הנ"ל...
בחו"ל כן אפשר למצוא קומבינציות שאיש איש בחר בהם לפי צרכיו, אז אולי יתמזל מזלך ותמצא אחד אחר שכן יש לו מערכת QDII (בעיקרון תבדוק שיש לו מצב LOW ואז 99% שזה עם QD2. אני אבדוק מאוחר יותר אם זה מצויין איפשהו על הרכב או בתוכו שיש את המערכת או אין)

לגבי הוויתור אין לי מושג, לא נהגתי על הדגמים הישנים יותר, וגם על שנת 2005 כבר מרגיש לי "מיושן"... ולא רציתי על הרכב היחיד שיש לי להיות עם רכב ישן יותר.. תקרא לזה פסיכולוגי או סתם פינוק... אבל זה הרכב היחיד שלי לתקופה הקרובה ורציתי להנות גם מרכב חדיש יותר ובניה טובה יותר. על הדגם הקודם לבטח תהיה עוד ירידה באיכות הבניה בפנים ובאיכות הנסיעה בגלל מרכב ומתלים שונים. שתבין, את ה 2005 קניתי מעל מחירון יצחק לוי (שעמד אז על 105K אם אני לא טועה) ויותר קרוב למחירון YAD2... לא מצאתי רכב אחד במחיר כזה וגם את הגראנדים בשנים האלה אין להשיג... אולי עשיתי טעות ואולי לא... אבל שוב פעם, כל התפשרות אחרת הייתה מקפיצה את המחיר שאני צריך לשלם על רכב אחר ליותר... אז גם כאן התפשרתי...

סה"כ מרוצה מהבחירה... :)
רק צריך להתחיל לטייל יותר ... אולי אישתי תשמע את זה...?
רמי

שאלה נוספת בבקשה:

הזכרת את דגמי הדיזל, האם גם בהם יש לימיטד ולארדו? האם גם להם (או רק לחלקם) יש QD2?
ראיתי את ההבדלים בשטח בין רכבים עם ובלי QD2 והם משמעותיים מאוד.

אגב, היום הרמתי עוד קצת טלפונים, הסיפורים שיש למוכרים... פשוט מוציא את החשק מללכת ולפגוש אותם כדי לראות את הרכב.

"זה רכב שאף פעם לא מתקלקל"
"90 אלף ק"מ בשנתיים זאת נסועה נורמאלית בישראל"
"הסבתי לגז, אין לי אישור מכון התקנים, אבל אל תדאג, תקבל בקלות.."
"אל תיגע בדגם אחר, הם כולם בעיתיים, רק הדגם שאני מוכר היה מוצלח"
"הרכב אצלי חודשיים, אני כל חודשיים מחליף רכבים"

אלף לילה ולילה....

שבת שלום

לגבי הדיזל אין לי מושג באבזור ובמכניקה שיש שם, פשוט כי אפילו לא חשבתי על זה אז..

אבל, לפי דעתי גם שם מדובר בדגמי ה לימיטד, אבל תבדוק טוב טוב...
שלא תטעה...

וסיפורים לא חסר... זה נכון ... זה נראה כאילו כל שוק הרכבים היום מבוסס על סוחרים ונגזרותיהם... טוב מה לעשות, לכל אחד יש פרנסה שצריך להביא הביתה...

דרך אגב, איפה בדיוק פגשת אנשים עם רכבים כאלה מטיילים? בפעמים הספורות שהייתי בשטח וגם בעבר נתקלתי אולי בשני רכבים כאלה שבאמת טיילו בשטח... ואז דווקא הם היו דגמי הלארדו ששם אין את ה QD2 אבל לטענתם הם מטיילים בשטחים ואין להם שום "חסרון" של המערכת והרכב עובר יפה יפה גם בלי LOW ובלי מערכת הדיפרנציאלים הננעלים...
הייתי רוצה לראות עוד כמה כמו שלי ואפילו לטייל איתם.. סתם להשוואה :)

רמי

את ההבדלים עם ובלי QD2 ראיתי על דגמי ליברטי לימיטד ולארדו שטילו איתי, לא גראנד.