שלום רב
לאחרונה התחלתי לנסוע באופן קבוע עם WAZE דולק
ושמתי לב שבאופן קבוע המהירות שלי ב GPS נמוכה ב 10% מהספידומטר
ומודבר על פורד פוקס 2011 לא על הגיפ שבוא הכל אפשרי
מה נכון?
Printable View
שלום רב
לאחרונה התחלתי לנסוע באופן קבוע עם WAZE דולק
ושמתי לב שבאופן קבוע המהירות שלי ב GPS נמוכה ב 10% מהספידומטר
ומודבר על פורד פוקס 2011 לא על הגיפ שבוא הכל אפשרי
מה נכון?
הGPS יותר מדוייק. בספידומטר, מהרבה סיבות, יש סטייה מובנית של בין 5 ל 10%.
אסף.
ה-GPS מציג מהירות המחושבת ע"פ הפרשי מיקומים וזמנים. לכן כאשר אתה נוסע במהירות קבועה בקו ישר ושווה גובה - הדיוק הוא גבוה ביותר. המהירות המופיעה בספידומטר לעיתים מוטת בהחלטת היצרן, בתלות בגודל הצמיג (היקפו, כלומר יכולים להיות אפילו הבדלים קלים וזניחים בין צמיגים מחברות שונות) וכו'.
שורה תחתונה - ברוב המוחלט של המקרים והמצבים - מהירות הנמדדת בעזרת ה- GPS תהיה מדוייקת ביותר ותמיד תהיה מדוייקת יותר מהמהירות בספידומטר.
waze מציגה את המהירות המתקבלת מנתוני ה- GPS כמו כל תוכנה אחרת המקבלת את נתוני ה-GPS, כלומר גם עם תוכנות אחרות תקבל בדיוק אותה מהירות כמו WAZE.
ארז גור
אכן כן, כשהיה לי מיצובישי לנסר שנת 2008, ה-GPS הראה לי בדיוק את אותה המהירות כמו הספידומטר, עכשיו כשהחליפו לי לרכב אחר, יש סטיה של 10 אחוז. GPS מראה פחות.
אל תתייחס לנתון המהירות ש-WAZE מציג כאל תורה מסיני. מהירות הסינכרון שלו איטית להפליא, ובהשוואה מול GPS אחר הוא הראה נתונים לא הגיוניים בעליל (105 קמ"ש על הספידומטר, מול 98-100 קמ"ש ב-GPS, אבל 77-91 קמ"ש ב-WAZE...)
בוא ונאמר של-WAZE יש המון יתרונות... אבל הצגת נתון מהירות מדויק, במיוחד הסתנכרנות בזמן שאתה מאיץ או מאיט, אינו אחד מהם....
אם אתה מקבל קריאה גבוה בספידומטר בהשוואה ל-GPS
או שהצמיגים שלך כאלו שלא תוכננות במקור להנעל על הרכב, או שיש לך תקלה
התקן האירופי קובע שיצרן רכב מחוייב שהספידומטר יהיה מדוייק ורשאי לקיים טולראנס סטיה של עד 10 אחוז למטה,
כל יצרני הרכב מחשש שלאחר בלאי יוצג למשתמש נתון מהירות גבוה מכיילים את המערכות למינוס של 4 עד 6 אחוז
במהירות 100 קמש ספידומטר הרכב ינסע בין 96 ל-94 קמ"ש.ברכבים ממש ישנים סיכוי שהבלאי יביא איתו חופשים וסטיות של עוד קמש או שניים
אם ככה, אז גם נתון צריכת הדלק המפורסם הוא שקרי כי הק"מ שהרכב עובר מסונכרן עם המהירות. וגם הק"מ שקרי. אני חושב שמצאנו אחלה דרך לחסוך בדלק, להציג בספידומטר שעברנו יותר ק"מ, אם ככה אז מי צריך שמן נחשים בכלל?ציטוט:
נכתב במקור על ידי erezgur
נכון, כל הנתונים לא נכונים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי mik_l86
בגלל זה לדוגמא, כאשר משנים גודל צמיג אין לבצע השוואה של צריכת הדלק ע"פ הספידומטר, כי הקריאות שלו משתנות, אלא ע"פ מרחק קבוע וידוע.
מבדיקות במספר רכבים שונים יש סטייה בין המהירות האמיתית והמהירות בפועל (מדידה עם
סטופר ו GPS). אבל לא הייתה סטייה נראית לעין במדידת המרחק (אודומטר). כל זה נכון
כל עוד לא השתנה גודל הצמיג.
אודומטר וספידומטר לא משתמשים באותו חיישן, והאודומטר יותר מדויק בהרבה (לא כולל החלפת צמיגים)ציטוט:
נכתב במקור על ידי mik_l86
עכשיו אני יושב מול ה - GPS שלי שהורד מהרכב ונמצא על שולחן בבית.מסתבר שהבניין שאני גר בו [בניין בן 7 קומות,22 דירות,עמודים תקועים חזק ביסודות,לא פרייאר] נוסע במהירות קבועה של 2-6 קמ"ש באזימוט שנע בין 40 ל45 מעלות ....יש סיכוי סביר שתוך שבועיים אני אגור ברמאללה.
אני כבר לא מדבר על זה שהבניין נתן בגז ובמשך 5 דקות רצופות נסע 8 קמ"ש קבוע.ואפילו ב-19 קמ"ש אבל מיד האט.
בקצב הזה הבניין עוד יחטוף דוח מאיזו מצלמה.
מסתבר גם- שהבניין משנה את גובהו מעל פני הים בהפרשים של 30 -40 מטר כל 3 דקות.
GPS צריך "לראות" שמיים כדי להיות מדויק.
במידה והמכשיר מכויל נכון והוא רואה שמיים למספיק זמן כדי להתאפס הוא יהיה מדויק.
בנוסף, ע"פ רוב דיוק ה-GPSים טוב יותר כשהם בתנועה.
הפוך,גוטה, הפוך.
GPS משפרים את הדיוק בעמידה, ע״י חיתוך סטטיסטי של המיקום.
ואת זה הוא לא יכול לעשות בתנועה.
יש מכשירים שגם מציגים על המסך הודעה של ״מיצוע״ בזמן עמידה ואז אתה רואה את ערך הסטייה קטן אפילו לכדי 1-3מטר.
כל זה תלוי כמובן בתמונת שמיים שהמכשיר רואה, ולא פחות חשוב, בזה שיש לו בכלל את היכולת לבצע מיצוע בעמידה.
פעם זה היה נפוץ, היום יש הרבה מכשירים ״פשוטים״ שלא עושים את זה, כי המשתמש הממוצע לא צריך רמת דיוק כזו.
בכל הרכבים שהיו לי מאז ומעולם, במדידה בסוגי gps שונים, תמיד מד המהירות זייף כלפי מעלה.
הגרוע ביותר היו ברכבי מאזדה שונים, המדוייק ביותר היה בסורנטו.
עכשיו אין לי בעיה יותר, מד המהירות במיילים :-)
מד המהירות בוויז מעגל לזוגי. לא שמתי לב אם השתנה.
כמובן שבסיס לכל ההתייחסות הינה שה-GPS פועל ומוצא מיקום בדיוק סביר (בארץ סביר לקבל דיוק עם סטייה של עד 30 מטרים), לכן כל מי שמפעיל בבית או שלא המתין זמן מספק - לא רלוונטי לשאלה הנדונה כאן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erezgur
לאחר שהגענו למצב שהמיקום הוא בדיוק סביר, אזי ככל שהתנאים מתקרבים למצב התאורטי של נסיעה בקו ישר, במהירות קבועה באזור בגובה אחיד ולאורך זמן - דיוק מדידת המהירות בעזרת הפרשי המיקומים בין הנקודות לאורך המסלול (שנמדדו בעזרת ה-GPS) יהיה בדיוק גבוה.
ארז גור
במדידה עם GPS עצמאי (לא WASE) נתקבלו תוצאות דומות בהפרשי המהירות לטובת הספידומטר שגדלו עם המהירות. כלומר ב- 50 ההפרש היה זניח וב- 100 היה כ- 10 קמ"ש. אני חושב שהיצרנים מורידים את המהירות באופן מכוון על מנת להמנע מתביעות בגין מדידה מוטית למטה.
כיום, עם GPS מסחרי פשוט אתה יכול לקבל רמת דיוק של 2-3 מטרים בקצב הליכה אם יש תמונת שמיים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי erezgur
דורון, תעשה ניסוי:
קח שני מכשירי GPS ותרשום את הנ"צ והגובה שכל אחד מהם מראה במספר נקודות שונות עם גובה שונה.
יש סיכוי טוב שתופתע מההבדלים...
זה שהמכשיר "טוען" לדיוק כזה לא אומר שהוא באמת נותן את זה.
רוצה דיוק "אבסולוטי"- קח GPS דיפרנציאלי.
אתה באמת חושב לרגע שלא עשיתי את זה כבר, ובצורה שמאפשרת להגיד את זה בצורה החלטית?
נו ו..?
התוצאות היו זהות ברמה של 2-3 מטרים? גם מיקום וגם גובה? יענו, נ"צ ב- 12 ספרות וההבדל היה רק בספרה האחרונה ובדלתה של 2-3 יחידות?
ג'י פי אסים מסוגים שונים?
מפתיע.
אגב, באיזה רשת?
UTM אני עוד יכול להבין אבל ברשת ישראל זה מוזר.
האם ביצעת את הבדיקות מספר פעמים בכמה אזורים שונים?
נבדק xy, לא נבדק גובה, כאשר הסטייה היתה מהנקודת עוגן.
גם בעת עמידה על הנקודה, עדיין היתה סטייה.
רשת utm אבל דוקא ברשת מקומית הייתי מצפה לדיוק גבוה יותר- כמה שהתיחום של הרשת קטן יותר, יש פחות עיוותים.
רשת מקומית דורשת התמרה. ההתמרה מ- UTM לרשת המקומית היא מאד מסובכת וכוללת הרבה מאד פרמטרים בנוסחה. כדי שהמכשירים יכולו לעבוד בצורה מהירה מספיק הם משתמשים בנוסחאות מקוצרות שמזניחות חלק מהפרמטרים והתוצאה היא ירידה בדיוק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אפשר לראות את זה יפה כשאתה משתמש בתצלום/מפה שהיא במקור ברשת UTM ומבקש ממחשב ניווט להציג עליה את המיקום שלך אבל כשהוא מכוון לרשת ישראל. יש עיוותים משמעותיים...
גם המיקום בפועל יכול להשפיע על איכות הדיוק. באזורים מסוימים ההתמרה תתן דיוק יותר גבוה ובאזורים אחרים פחות.
עד כמה שאני מבין, הדיוק שהמכשיר מצהיר עליו ברגע נתון קשור רק לאיכות החיתוכים שהוא עושה בהתאם לכמות הלוויינים שהוא רואה ולא לאיכות ההתמרה.
במידה ואתה יכול תנסה לעשות שוב את הניסוי והפעם ברשת מקומית, עדיף רשת ישראל.
תבדוק גם מה הגובה שמכשירים מציינים.
אתה יכול לעשות בדיקה עם מכשיר אחד ולבדוק את הקריאה כשאתה נמצא בנקודה מסוימת, לעשות סיבוב ולחזור לאותה נקודה רק עם גובה Z שונה. נגיד תעמוד על סולם בגובה של כמה מטרים. האם אותו מכשיר מראה בדיוק את אותה קריאה? האם ההפרש הוא בטווח של הטעות שהמכשיר מכריז עליה?
תחשב לפי פיתגורס את המרחק בין שתי הקריאות. תחזור על הניסוי הזה מספר פעמים...
אני מניח שהסטיות יהיו גדולות מהמצופה.
יונתן,
בשורה התחתונה, רשת מקומית נועדה בדיוק בשביל לשפר את העיוות של רשתות כלל עולמיות, ולכל מדינה שמכבדת את עצמה יש רשת מקומית.
אתה לא יכול להגיד שהרשת פחות מדוייקת כי אתה לא מכניס את כל הפרמטרים.
כמו שזה ברור שבהתמרה אתה מאבד דיוק, אז אל תעשה המרות, תשתמש במקור במפה עם אותה הרשת כמו מה שמוגדר במכשיר.
תדקור על אותה תשתית שאתה מנווט איתה.
מבחינתי, +\- של 50 מטר הוא מספיק לניווט.
מי שלא מצליח להבין איפה הוא בטווח של 50. מטר מהיעד, שישאר בבית.
אני מציע שנעצור כאן, כי זה ממש לא נושא השרשור הנוכחי.
שנייה אחת לפני שנעצור...
השיטה שלפיה המכשירים עובדים היא על רשת UTM. משם זה הגיע וזה הכי מדויק ונכון למטרות שלשמן השיטה הזו פותחה. הם לא יודעים לעבוד בשום שיטה אחרת! (אולי ברשת הגאוגרפית שהיא זהה לצורך הדיון ל- UTM)
רשתות מקומיות אכן נועדו לדיוק יתר באזורים "מקומיים" אבל הם מיועדים בראש ובראשונה כדי ליצור "שפה משותפת" באמצעים קרטוגרפים. מתחילים למדוד מנקודה ידועה ברשת עולמית ועולים ברזולוצית המיפוי לשאר השטח. הכל ביחס לנקודה הזו...
המכשיר לא עוקב אחר המיפוי שנמדד מהנקודה הידועה ברשת UTM אל הנקודה שלך אלא עושה חישוב לפי נוסחה. הנקודה שבה אתה נמצא ביחס לנקודה הידועה (לצורך העניין) ברשת UTM.
מכאן אי הדיוקים ברשת המקומית.
אם אני עובד עם מפת נייר עם רשת UTM ואתה עובד עם מפת נייר אחרת עם רשת UTM הנ"צ שאני אתן יהיה בדיוק אותו נ"צ שאתה תתן. אבל אם תבקש ממחשבון הניווט להתמיר את הנקודה הזו לרשת ישראל ואח"כ תבדוק במפה שעליה מודפסת רשת ישראל לא בטוח שתקבל את אותה נקודה.
לגבי 50 מטר שמספיקים אני כמובן מסכים לגמרי. ואני בכלל אין לי GPS...
אגב, כל הדיון הזה נכון ושריר וקיים, אבל יכולת הדיוק של המכשיר במדידת מהירות עדיין גבוהה מבלי כל קשר לסוג הרשת או לדיוק הנקודתי שלו.
מניסויים שעשיתי (בין היתר עם מחשבי ניווט עם GPS מובנה) הדיוק משתפר מאד כשנמצאים בתנועה. כשאני בתנועה הוא מראה לי בדיוק היכן אני נמצא על התצ"א ולא מפספס. ברגע שאני עוצר הוא מתחיל לזייף! יכול להיות שזה קשור לאיכות רכיב ה- GPS שיש בתוך המחשב הספציפי אבל העובדה היא שזה מה שהיה.
עכשיו מבחינתי אפשר להחזיר את הדיון לשגרה. ;)
יונתן,
מילה אחרונה, כשפותחים תחנה קרקעית למדידה מדוייקת שהתוצאות מתקבלות בסטייה של ס״מ ספורים, נותנים לה לעמוד ולכייל לא מעט זמן לפני שנותנים למכשירים להתחיל למדוד בתנועה- וזה מסכם הכל מבחינתך.
גם בבדיקה של המכשיר המסחרי, התוצאה הטובה התקבלה לאחר מיצוע בעמידה.
וכן, סוג ה-gps בהחלט משנה.
יש לי מכשיר בן 17 שנותן דיוק יותר טוב ממכשירים קטנים, חדשים וזולים.