כן כן..עוד שאלה בקשר למתלים - והפעם שאקל רוורס

שלום לכולם.

אז ישבתי וקראתי כל מה שקשור לשאקל רוורס - הבעיה, הכל מלפני כמה שנים והכל בתאוריה.

כיום אנחנו הרבה יותר חכמים, ויש מוצרים חדשים בשוק.

אני שוקל לעשות מקדימה RUF + שאקל רוורס.

האם הקיט שאקל רוורס של קלמיני שווה את המחיר שלו(350 דולר = 1400 שקל)

האם הוא באמת ייתן יותר יציבות ועבודה יותר נכונה של המתלה, גיהוץ יותר נוח וכו'?

מחבר שנוסע על סמוראי דומה לשלי עם קיט כזה, הוא לא שינה כמעט כלום במערכת ההיגוי שלו פרט להגה כוח,
בשרשורים הישנים באתר היה כתוב שצריך לעבור להיי סטיר וכו'..

האם פתרון באמצע של מוט הגה מחוזק בצורת Z יתאים?

ושאלה אחרונה - האם RUF+SPOA+ שאקל רוורס זה רעיון טוב? האם לSPOA תהיה השפעה שלילית או חיובית על מערכת עם שאקל רוורס?
בהנחה כמובן שעושים הכל כמו שצריך מסביב.


ועוד שאלה אחרונה שקצת לא קשורה?
מישהו יכול להסביר לי יותר בפשטות מה עושה מיסינג לינק בתכל'ס? הבנתי שהוא נותן יותר מהלך פתיחה, אך שהתוספת הזאת לא
נותנת שיפור באחיזה בעצם...אז למה זה? למה זה כזה נפוץ בארה"ב? סתם לפוזה?


מצטער על החפירה ועל מליון השאלות - תודה רבה מראש למי שהשקיע ועוד ישקיע באשכול הזה, זה השקעה לטווח ארוך גם לסוזוקונים בעתיד.

זו המערכת שאקל רוורס

http://www.puresuzuki.com/shackle_reverse.htm

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שגיא S

שלום לכולם.

אז ישבתי וקראתי כל מה שקשור לשאקל רוורס - הבעיה, הכל מלפני כמה שנים והכל בתאוריה.

כיום אנחנו הרבה יותר חכמים, ויש מוצרים חדשים בשוק.

אני שוקל לעשות מקדימה RUF + שאקל רוורס.

האם הקיט שאקל רוורס של קלמיני שווה את המחיר שלו(350 דולר = 1400 שקל) לא בטוח אצלי זה כבר היה מורכב אני לא בטוח שהייתי מרכיב לבד

האם הוא באמת ייתן יותר יציבות ועבודה יותר נכונה של המתלה, גיהוץ יותר נוח וכו'? לגבי גיהוץ כן שיפור ניכר, עבודה נכונה: לא יודע לא מבין בזה מספיק האוטו יציב למרות הגובה אני לא יודע להגיד אם יותר יציב

מחבר שנוסע על סמוראי דומה לשלי עם קיט כזה, הוא לא שינה כמעט כלום במערכת ההיגוי שלו פרט להגה כוח,
בשרשורים הישנים באתר היה כתוב שצריך לעבור להיי סטיר וכו'..ממש לא חובה אבל זה מגביל את ההגה

האם פתרון באמצע של מוט הגה מחוזק בצורת Z יתאים? כן, זה פיתרון טוב מאוד, זה מה שיש אצלי, גם פיטמן מונמך יעשה את העבודה

ושאלה אחרונה - האם RUF+SPOA+ שאקל רוורס זה רעיון טוב? האם לSPOA תהיה השפעה שלילית או חיובית על מערכת עם שאקל רוורס?
בהנחה כמובן שעושים הכל כמו שצריך מסביב.לא חושב שזה ישנה משהו הייתי אומר שלטובה, אבל חכה רגע קודם כל תרכיב ואז אם תחשוב שחסר לך
גובה או מהלך אתה יכול לשנות, הייתי בהתלבטות הזו והחלטתי שלא צריך


ועוד שאלה אחרונה שקצת לא קשורה?
מישהו יכול להסביר לי יותר בפשטות מה עושה מיסינג לינק בתכל'ס? הבנתי שהוא נותן יותר מהלך פתיחה, אך שהתוספת הזאת לא
נותנת שיפור באחיזה בעצם...אז למה זה? למה זה כזה נפוץ בארה"ב? סתם לפוזה?


מצטער על החפירה ועל מליון השאלות - תודה רבה מראש למי שהשקיע ועוד ישקיע באשכול הזה, זה השקעה לטווח ארוך גם לסוזוקונים בעתיד.

---

מקווה שעניתי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שגיא S

ועוד שאלה אחרונה שקצת לא קשורה?
מישהו יכול להסביר לי יותר בפשטות מה עושה מיסינג לינק בתכל'ס? הבנתי שהוא נותן יותר מהלך פתיחה, אך שהתוספת הזאת לא
נותנת שיפור באחיזה בעצם...אז למה זה? למה זה כזה נפוץ בארה"ב? סתם לפוזה?

---

MISSING LINK - http://www.youtube.com/watch?v=uajY6...eature=related

נותן אחלה מהלך מתלה, הבעיה היא שאין משקל על הסרן בדומה לדרופ קיט, רק שפה אתה "מרוויח" המון חופשים לא בריאים בחיבור הקפיץ לשלדה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי reuvenk

מקווה שעניתי

---

לא הבנתי את מה שכתבת בהתייחסות האחרונה שלך...
קודם להרכיב מה? SPOA? או שאקל רוורס?

חוצמזה - ביום שישי בערב ראיתי אותך נוסע מכיוון כנף לכנרת, צפצפתי לך מהפרייבט...אולי גם קצת ריר שלי פגע לך בשמשה ;)

שאקל ריוורס, הוא מגביה את הרכב ובשילוב של מערכת מתלים טובה אני לא חושב שתהיה לך בעיה של מהלך או נוחות ואלה הסיבות להרכיב SPOA

ומה נותן יותר מבחינת נוחות ומהלך מתלה? Spoa או שאקל רוורס..?

זו שאלה טובה, זה שהקפיץ עובד עם כיוון הנסיעה מוסיף המון לשיכוך ולגיהוץ, ב SPOA מערגלים את הקפיץ למטה ( שיהיה שטוח ) ואז הוא עובד
באזור האופטימלי שלו ויש לו הרבה לאן להיפתח, כנגד הSPOA אומרים שהרכב משייט יותר על הכביש ונשים את נושא החוקיות בצד
בעצם זו שאלה כמעט תאורתית ואני לא חושב שיש מישהו שהיו לו את שתי האופציות על האוטו שלו (SPOA מצד אחד ושקל רוורס בלי SPOA מצד שני )
ויכול לתת חוות דעת ממקור ראשון על שתיהן
כשאני חשבתי לעבור ל SPOA מקדימה וקצת בדקתי את הנושא ( ממש קצת ) להיא נראה לי שתהיה בעיה מיוחדת, בשורה התחתונה אני מרוצה מאיך שהאוטו
עובד היום אז למה לשנות,
חוץ מכל זה יש נעילה קידמית אז קצת פתיחת מהלך יותר או פחות זה לא מה שיעשה את ההבדל

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי reuvenk

אני לא חושב שיש מישהו שהיו לו את שתי האופציות על האוטו שלו (SPOA מצד אחד ושקל רוורס בלי SPOA מצד שני )

---

יש למישהו, ושלושתינו מכירים אותו

לא הבנתי מה זה שאקל רוורס .
ראיתי את זה בסט של קלמיני .
זה עובר טסט ?

שאקל רוורס זה כשהנדנה בעלים הקידמיים מחוברת לחלק האחורי של הקפיץ ולתושבת הפנימית של השילדה
בניגוד למצב הסטנדרטי שבו הנדנה מחוברת לקצה השילדה

האם זה עובר טסט? כן

missing link שקול לריבולבר שאולי אתה מכיר מרכבים אחרים סופות/סיקסים.

שאקל רוורס שקול לSPOA מבחינת חוקיות

OK קיבלתי על המיסינג לינק שהוא לא טוב לכביש.

שאקל רוורס VS קפיצים מעל הסרן?

חוץ מהעלות שהיא לגמרי לטובת השאקל רוורס...
מהלכי מתלה - הSPOA מנצח
גובה הSPOA מנצח

מבחינת איזון ו"הידוק" של הרכב בכביש וכו' - שאקל רוורס לוקח
מבחינת חוקיות - שאקל רוורס לוקח

האם אני צודק?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שגיא S

OK קיבלתי על המיסינג לינק שהוא לא טוב לכביש.

שאקל רוורס VS קפיצים מעל הסרן?

חוץ מהעלות שהיא לגמרי לטובת השאקל רוורס...
מהלכי מתלה - הSPOA מנצח
גובה הSPOA מנצח

מבחינת איזון ו"הידוק" של הרכב בכביש וכו' - שאקל רוורס לוקח
מבחינת חוקיות - שאקל רוורס לוקח- שווה ערך ל-SPOA, שינוי מבנה בדיוק באותה רמה

האם אני צודק?- בדר"כ לא!!!

---

...

שגיא, כמובן שאני לא אחדש לך אם אמליץ לך לעשות חיפוש.. אבל ממה שאני זוכר שקראתי כאן ביותר מדיון אחד בנושאים האלו:
כבר נכתב כאן לא מעט על זה ששאקל רוורס לא מתאים לרכבים שלא תוכננו לכך במקור. יוצר היגוי בעייתי מאד. תדמיין לאן הסרן זז כשהרכב מתגלגל בסיבוב, בתצורה המקורית ובשאקל רוורס (בשאקל רוורס זה הפוך לכיוון הסיבוב...). ראית פעם איך עובדת מערכת ההיגוי בהיילקס? אני לא כותב מנסיון אלא מדברים שקראתי. כדי שלא תגיע למסקנות נחרצות מדי...

לגבי מהלכי מתלה ב- SPOA, איזה ייתרון בדיוק זה נותן? להבנתי, מה שקובע את מהלכי המתלה זו הגאומטריה של הקפיץ- אורך המאיה, הדירוג והקשת. אם ב- SPOA אתה משטח את הקפיץ אז גם נשאר לו פחות להסגר, וגם הפתיחה המקסימאלית שלו תהיה קטנה יותר. אני טועה?

שוב, אני לא כותב מנסיון אבל אני חושש שאתה מעט נחפז במסקנות שלך. לדעתי זה דורש בדיקה יותר מעמיקה.

איזה גודל גלגל מתוכנן? כל שדרוגי המתלים נועדו בסופו של דבר להרים את הג'יפ (אם מינימום פגיעה בדברים אחרים) כדי להכניס גלגל גדול יותר. כשאתה מסתכל בפורומים הזרים שבהם מבחר גדול של גלגלים, תסתכל מה מקובל לשנות ברכב כמו שלך עבור גלגל בגודל שאתה מתכנן להשתמש בו.

טוב, בואו נעשה קצת סדר.

1. לSAPOG יש שאקל רברס של קלמיני, אתה יכול לשאול אותו ולראות בפועל. למעשה זה כמו המערכת בהיילקס רק שבהיילקס גם מערכת ההיגוי שונה ולכן זה רק "כמו". למזלנו בסמוראי המערכת היגוי יותר נוחה בתכנון שלה ומכאן שגם המוט Z יספיק לך כמו שאמרתי לך, בהגבהה עד 4.5 אינצ'.
שאקל רברס לא מגביה את הרכב, הוא רק משנה את נקודת החיבור. אלא אם היצרן של הקיט מצהיר על הגבהה שהוא תכנן במקור.
מבחינת השפעה על ביצועים, כן יש שיפור בספיגה מהמורות כי הסרן זז לכיוון הנכון (מרכז הרכב) ולא נאבק בתנועה. אם נחשוב על זה רגע - עלה מעורגל הוא קשתי, כשיש מהמורה, הוא מתיישר, מכיוון שיש רק נקודה אחת שמאפשרת תזוזה (השאקל הקדמי) אז הוא יתיישר לשם וזה נגד כיוון התנועה. עם שאקל רברס, ההתיישרות תתרחש עם כיוון התנועה.

2. SPOA בלי השטחת העלים מרים את הרכב בגובה הסרן = 4.5 אינצ' במקרה שלנו. אבל, אי אפשר לנסוע ככה ולכן משטחים את העלים ולפעמים גם מורידים אחד או שניים, תלוי בסט וטיבו. הנדנדה במקרה הזה תדחף קדימה ותהיה בזוית. אין בזה רע.

במקרה של שילוב SPOA עם שאקל רברס אז הנדנדה תלך אחורה, כי היא בצד השני.

אני ממליץ בחום לשלב בין השניים, אבל (!) צריך לדעת לעשות את זה נכון, קרי לבדוק מה קורה עם מערכת העלים שיש לך או שאתה מתכנן לשים על הרכב. הן מבחינת התכונות של המערכת (גיל, גמישות וכד') והן בהתאמה שלה לאחר הSPOA.

שגיא, ערכת חיפוש, האם נתקלת בשרשור שלי שמסביר על הSPOA שאני עשיתי ? זה יעזור כי יש גם תמונות שם שמגבות את ההסברים.

3. מיסינג לינק זה לא רבולבר!!! לרבולבר יש עוד ציר תנועה שאין במיסינג לינק. בML יש רק פתיחה יותר גדולה בכיוון אנכי, ברבולבר יש תנועה מעטה סיבובית, דבר שמאפשר לסרן לזוז מעט במסגרת הפתיחה. חוקי זה לא, שניהם. אבל! רבולבר מקורי של טרה-פלקס זה אחלה מוצר ואם מורכב כראוי הוא לא עושה שום בעיה בנסיעה בכביש. מבחינת השפעה על מהלך המתלה, הוא אכן מאפשר נפילה גדולה יותר של הסרן אבל כמו שצחי אמר אין אחיזה למעט משקל הסרן. עם זאת, יש עדיין משמעות למיקום של הגלגל כשמודבר באיזון הרכב כשהמהלך נפתח בצד אחד. (נסה לעמוד על רגל אחת, להושיט יד לכיוון הנגדי ולאזן את עצמך, אח"כ תוסיף פחית קולה סגורה ביד המאזנת).
אתה יכול לשאול את שחר-סופה על נסיונו עם רבולבר. אתה יכול לדבר עם כפיר עם הסמוראי הירוק על ML שאני יודע שהיה לו לפני שעזבתי את הארץ והוא חיפש למכור אותם.
רק לקחת בחשבון - אתה מגדיל מהלך פתיחה, אתה צריך בולם בהתאם וכנראה שתצטרך לשנות מיקומי בולמים בצורה דרמטית במקרה הזה.

עד כאן לבנתיים, עכשיו תורכם.

הערה לנמרוד - לא חייבים להכניס גלגל גדול יותר בשיפורים האלה, אלא רק לשנות התנהגות ואפשרויות המתלה. למרות שגם אני בעד הגדלת גלגלים, זה לא המקרה.

הצמיגים הם לא המטרה פה. הם 235 עם המערכת הנוכחית הם גם נכנסים אבל אם 31 יוכלו להיכנס זה יהיה נחמד.
בקשר למה אני כן מצפה- קצת יותר גובה..יותר מהלך מתלה ויותר נוחות בכביש ובנסיעה מהירה(יחסית, זה עדיין סמוראי) בשטח.

כיום מאחורה יש קפיצי סיקס והשאלה היא מה לעשות קדימה.
Ruf בטוח יהיה, מוט הגה בצורת Z גםכן.

השאלה היא במה להשקיע אתהכסף בשאקל רוורס או בspoa..

על שני הפתרונות קראתי את רוב מה שיש בפורום. על spoa כבר תחקרתי ודיברתי עם אין סוף אנשים
ובנוסף יש מספר חלקים של התהליך שבדרך אליי מארהב.

אבל דווקא על השאקל רוורס אין יותר מדיי מדע ולכן חיפשתי עוד, למרות שאין הרבה שנוסעים ככה בארץגם
רמתהידע וגם הרמה והידע המקצועי בגיפולוג עלו פלאים מאז הפוסט האחרון בנושא..

מה שניסיתי להגיד - בקצת פחות עילגות. זה שמאז הפוסט האחרון פה בנושא שאקל רוורס
רמת הידע בארץ, ובגיפולוג עלתה פלאים, רמת הרכבים בארץ, והניסיון עם רכבים בעלי שיפורים כאלה עלה, אך משום מה שאקל רוורס לא ממש תפס פה.

השאלה היא למה?
הקיט לא יקר...האם פשוט התמורה לא שווה את הכסף?

שגיא,
אני לא מבין למה שלא תעשה סיבוב על האוטו של חבר שלך, אולי אפילו יותר מסיבוב, כביש + שטח, שווה לנסות גם את טל אם יסכים.
ותספר לנו עם לדעתך שווה את המחיר והאם באמת מעלה רמת היציבות והנוחות..

לגבי ה-SPOA, בטוח לא יתרום ליציבות של הרכב..

לדעתי,
גלגל, תשקיע את הכסף על גלגל כמה שיותר גדול.
את מערכת המתלים תשאיר קרובה כמה שניתן למקור, הגבהה מינורית, בלי SPOA.
רוצה להשתולל, תשים עלים ארוכים יותר,, אפילו תושבות בולמים ובולמים ארוכי מהלך.. אולי רברס שאקל אם תחליט שאהבת.
אבל גלגל קודם כל,
עבירות זה לא רק מהלכי מתלה, גלגל גדול ידאג שלא תעצר על קוליסים של ג'יפ ממוצע עם 31", יאפשר לך גישה למכשולים גבוהים יותר, יספק יותר אחיזה, לחצי אוויר נמוכים יותר, מרווח קוביות, עמידות גבוהה יותר, שיכוך טוב יותר בכביש ובשטח, ובאופן עקרוני באמת ירים את האוטו ויפגע ביציבות ברמה מינמלית.
יש לזה הרבה משמעות לדעתי לנהג על הכביש בדרך מהטיול או בתיקול של מכשול, הביטחון וההתנהגות הצפויה יותר מרכב ששינו לו את המתלים יותר מידי.
אם כבר עדיף לשים כסף על , ציריות, גלגלים+ג'אנטים 32", במיוחד אם אתה עם הגה כוח כבר.

אבל זו רק דעתי p:

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

לגבי ה-SPOA, בטוח לא יתרום ליציבות של הרכב..
p:

---

קשקוש. פירטתי מספיק בשביל לגבות את התגובה שלי.

ציריות מחוזקות מקדימה כבר יש.

הסרן האחורי יכול לסחוב 31 בלי בעיה?

הבעיה ב31 זה הנסיעה בכביש..לא רוצה שהאוטו יהיה יותר עגלה ממש הוא עכשיו
עם 4.16 וצמיגי 235.
ולהיכנס להוצאה של יחסי העברה עכשיו לא נשמע לי כמו רעיון טוב במיוחד.
ומעבר לסרני טויוטה זה כבר הוצאה של חמש ספרות..

וגם אז אני אצטרך לשדרג את מערכת המתלים.

31 זה אחלה אבל נראה לי שיהיה מאד גבולי עם 4.16, במיוחד כשאתה מעמיס ואם המנוע שלך לא במצב בריא.

מבחינת סרן אחורי וגם קדמי - הם יסחבו אבל המיסבים יסבלו מבלאי עוד יותר מואץ ממה שיש עם 235. לזה עוד לא מצאו פתרון בדמות מיסבים מחוזקים, עד כמה שאני יודע.

אני מציע שתמשיך עם ה235 עד שיהיה לך כסף להשקעה בטרנספר ואו אם יפלו לך לידיים יחסי העברה לביצים.

סרני טויוטה זה הרפתקאה אחרת לגמרי. גם סרן אחורי של ויטרה יכול לעשות את העבודה אבל גם פה יש התאמות וכמובן יחסי העברה שצריך להביא לקדמי. אני מכיר מישהו שמוכר סרן מותאם, אם זה מעניין אותך.

טוב למרות שלעבור ל31 זו לא הוצאה כזאת גדולה כמו שחשבתי..נראה לי שזה קצת קפיצה מעל הפופיק.

בשביל רכב שהוא לא לעבירויות ונוסע רק 6000 קמ בשנה, לא נראה לי שזה יתרום לנוחות והשימושיות ברכב.
וגם עם טרנספר 6.5 רק יקשה על המנוע להגיע למהירות שיוט נורמלית בכביש.

ולכן אני בנתיים אוותר על הרעיון. אבל בקשר למערכות מתלה אין עוד החלטה חד משמעית.
למרות שלפי מה שאני קורא בין השורות שאקל רוורס זה משהו שנחמד שיש. אבל לא משנה ותורם כמו spoa
לכן נראה לי שאני אלך על הפתרון spoa

טרנספר 6.5 + 31 יש לך שיוט מצוין וסחיבה טובה מאד. אבל כמו שאמרתי - המיסבים עלולים לסבול.

SPOA ואח"כ שאקל-רוורס, זו הדרך :)

שיהיה בהצלחה.

אפשר לעשות "התערבות" פתיחות מתלה בין הזוקונים השונים כשאבוא לביקור בחגים הבאים - אני נותן לכם זמן להתארגן :)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שגיא S

בשביל רכב שהוא לא לעבירויות ונוסע רק 6000 קמ בשנה, לא נראה לי שזה יתרום לנוחות והשימושיות ברכב.

---

אני רק שאלה.. , מה בעצם לא עונה לך על הצרכים בתצורה הנוכחית שלך?
אם אני מבין נכון, הרכב שלך משמש נטו לטיולים, בעבירות שפויה, ויש לך 2 נעילות.
למה אתה רוצה להיכנס לסרט של SPOA שכולל מלבד ההוצאה הכספית גם פחד אימים מכל ק"מ שתעשה בכביש בדרך לטיול?

אם זה רק בשביל הנוחות, יש לי הצעה יותר זולה בשבילך. תוריד עוד אוויר מהצמיגים... שום סט-אפ לא יכול לתת לך את הנוחות שזה נותן. וב- 6000 ק"מ בשנה גם הבלאי בצמיגים יהיה משמעותית יותר זול מכל דבר אחר.

לי יש רכב שפוי לגמרי, עם קפיצים של אולדמן HD. בטיול, כשאני עמוס מאד ועם לחץ אוויר של כ- 15PSI הרכב נוח להפליא, מגהץ נהדר ולא שובר את הגב. וכרגע אני עם בולמים פושטים של מונרו. כשהיו לי בולמים של אולדמן הוא היה אפילו עוד יותר נוח.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי GodsFather

טרנספר 6.5 + 31 יש לך שיוט מצוין וסחיבה טובה מאד. אבל כמו שאמרתי - המיסבים עלולים לסבול.

---

יש חיזוק למיסבים מקדימה:

http://www.lowrangeoffroad.com/index...eld-rings.html

יונתן, תרשה לי לענות בשם שגיא, לפחות את דעתי.

1. מאותה סיבה שכלב מלקק את ביציו
2. כי לפעמים יש אתגרים ששגיא נתקל בהם ולSPOA יש משמעות
3. כי כן אפשר לרכך עוד יותר את הרכב
4. ראה סעיף 1
5. כי יש חיידק כזה שמחייב אותנו להמשיך לשפר


ולשאלה - מה בדיוק מהווה "פחד אימים מכל קילומטר בכביש" ?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שגיא S

יש חיזוק למיסבים מקדימה:

http://www.lowrangeoffroad.com/index...eld-rings.html

---

זה לא מחזק את המיסבים, זה מחזק את הפעמון. ויש על זה ביקורת שלילית כי עדיף שהחלק הזה ישבר מאשר הציריה עצמה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי GodsFather

יונתן, תרשה לי לענות בשם שגיא, לפחות את דעתי.

1. מאותה סיבה שכלב מלקק את ביציו
2. כי לפעמים יש אתגרים ששגיא נתקל בהם ולSPOA יש משמעות
3. כי כן אפשר לרכך עוד יותר את הרכב
4. ראה סעיף 1
5. כי יש חיידק כזה שמחייב אותנו להמשיך לשפר


ולשאלה - מה בדיוק מהווה "פחד אימים מכל קילומטר בכביש" ?

---

אמיר, הכוונה בפחד בכביש הוא מהורדה...
על כל השאר הסעיפים שלך כמובן שאין לי וויכוח, אני רק מנסה להראות את הצד השקול...

איכשהו יש לי תחושה שבהרבה מקרים ברגע שמתחילים עם הדברים האלו זה הופך לסוג של סרט מתמשך. לרכב שעשועים ועבירות זה אחלה, אבל למישהו כמו שגיא שמטייל עם הרכב טיולים ארוכים (ראה ערך חוצה ישראל), זה לא בהכרח הדבר החכם לעשות.
עכשיו אתה תגיד שאם עושים הכל נכון, ובמחשבה ותכנון אז אין שום בעיה. אבל זה משהו שקל לכתוב במקלדת אבל אני לא יודע כמה זה ריאלי לביצוע. תמיד יהיה DEBUGGING, שיעלה לא מעט כסף ועשוי לגרום לרכב להיות פחות שימושי לטיולים ארוכים שבהם האמינות חשובה. האם לך, בתור מי שעשה את זה, יש הסתייגות מהמשפט האחרון?

אתגרים ששגיא נתקל בהם ול- SPOA יש משמעות? אשמח לשמוע על חוויה כזו בטיולים שפויים עם סמוראי נעול כפול וצמיגי 235. לדעתי, בשביל אתגר אחד מטורף בשנה עדיף מעט מע"ץ והכוונה מאשר לשפוך הרבה אלפי שקלים ואולי לקלקל את האוטו.

אני יודע שאני נמצא כאן בדעת מיעוט, ובתכלס גם אני מת לעשות כמה שיפורים משמעותיים ברכב אבל אני חייב להביא את הצד הזה. בתור אחד שעושה הרבה טיולים ארוכים ועמוקים במדבר, הרבה פעמים לבד, האמינות של רכב שלא השתגעו עם המתלים שלו היא משמעותית. ולגבי העבירות, הרכב שלי עובר בכל מקום ובד"כ מחכה לרכבים אחרים בסוף המכשול.
שוב, אנחנו לא מדברים על רכבי עבירות שהולכים להתכסח עם סלעים כמו החבורה של מורי. אנחנו מדברים על רכב לטיולים וככזה, סמוראי ארוך, עם 235 ושתי נעילות הוא כלי עם יכולת עבירות מצוינת!