שלום,
אני צריך להחליף את הרדיאטור בהיללקס 95 מוסב לטורבו איזה רדיאטור אתם ממליצים מנחושת 3 שורות או רדיאטור אלומיניום 2 שורות?
או כול הצעה אחרת.
תודה,
עופר
Printable View
שלום,
אני צריך להחליף את הרדיאטור בהיללקס 95 מוסב לטורבו איזה רדיאטור אתם ממליצים מנחושת 3 שורות או רדיאטור אלומיניום 2 שורות?
או כול הצעה אחרת.
תודה,
עופר
רדיטור שלוש שורות מנחושת עדיף משתי שורות אם אמבטיות מפלסטיק.
טל
+1ציטוט:
נכתב במקור על ידי טל חסיד
והייתי מוסיף שבכל מקרה, תשאף להתקין את הרדיאטור הגדול יותר שאפשר, ובמקרה הזה, העוד שורה מוסיף לך משהו כמו 20% יותר נפח נוזל קירור.
מבחינת יכולת הולכת חום, הרדיאטור נחושת אמור להיות יעיל יותר.
אני גם חושב בכיוון של החלפה ל 3 שורות , מדובר ברדיאטור של בשן ?
אצלי בגימי החלפתי רדיאטור 2 שורות מנחושת ב3 שורות מאלומניום ואני לא רואה ומרגיש שינוי.
לא לטובה ולא לרעה.
ערן,
בהחלפת מנוע לטורבו אתה מתמודד עם הספק גדול יותר ביחס לזה שהרדיאטור המקורי נתן לו מענה.
אתה החלפת רדיאטור בלי שינוי הספק מנוע.
בגדול שורות הרדיטור מאלומיניום יותר טוב מנחושת מכוון שאלומניום (החומר) מקרר יותר טוב את נוזל הקרור. אבל ברוב הרדיטורים הנ"ל האמטיות הם מפלסטיק ופה יש בעיה. בעיה שניה היא שהורידו שורה ברדיטור אלומניום. לכן אני ממליץ על רדיטור שלוש שורות מנחושת שגם האמבטיות שלו מנחושת הכי ממולץ לרכב כמו הילקס.
טל
תודה לכולם, הוזמן היום רדיאטור מנחושת 3 שורות עלה 1,250 ש"ח כולל מע"מ ומישלוח
תודה,
עופר
מאמר מעניין בנושא הזה:
What makes the better radiator;
Aluminum or Copper?
קראתי את המאמר והבעיה היא שאין שום דבר חד משמאי
לפני שהחלפתי את הרדיאטור הזמנתי מ EBAY
ממתין שיגיע ואז אני מקווה אפתור את בעית ההתחממות
לא בדיוק נכון, אומנם המנוע אצלי נשאר אטמוספרי אבל עדיין ההספק שלו רחוק בערך 50 סוסים מזה של המקורי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
בכל מקרה, הסיבה שהחלפתי את הרדיאטור נחושת החדש שהיה באלומיניום הייתה בגלל שהרכב היה מתחמם בעליות.
גם אחרי החלפת הרדיאטור לא הורגש שום שינוי, כל עוד שלא הייתה עליה, הרכב לא התחמם (גם כשעמד במקום), ברגע שהגיע עליה (הכוונה בכביש) הרכב היה מתחמם.
הפתרון שבסופו של דבר אני מצאתי היה להוסיף וונטה של חברת SPAL לפני הרדיאטור.
היום עם הוונטה הרכב עדיין מתחמם בעליות אבל מצליח לעלות אותם בלי להתחמם יתר על המידה.
הרדיאטור אצלי מאוד רחב ויש מקום בדיוק ל-2 וונטות, אני קניתי בינתיים רק אחת כדי לבדוק האם משפר את המצב, השלב הבא יהיה להוסיף את הוונטה השניה.
ערן,
אם הרכב מתחמם, משהו לא מתפקד,
יהיה זה הרדיאטור שאפשר והוא אולי קטן מידי?
משאבה/מעברים סתומים/פאן-קלאצ׳/ וכו׳, וכמו שראית, לא משנה איזה אלומיניום או נחושת.
מספר השורות לא רלוונטי כשלא משווים את גודל הצנוריות
לדוגמה רדיאטור נחושת 3 שורות צינוריות בגודל 10ממ לא יקרר כמו רדיאטור אלומניום 2 שורות עם צנוריות 14(או16)ממ
מדוע?
1. אלומניום מוביל חום יותר טוב מנחושת
2.יש יותר מגע בין הצנוריות לצלעות קרור.
כול מקרה וכול רדיאטור בגופו.
טיול ראשון לאחר החלפת הרדיאטור החום מנוע לא עבר את 1/4 וחום המים בראש המנוע הגיע עד כ95 מעלות השבוע אני מתכנן להחליף את המאוור למאוור אם 10 כנפים (בתנאי שלא אצתרך להחליף את הפאן קלאץ )
עופר
אולי. אם הנחושת באה מפולין...
אבל בכל שאר המקרים, הנחושת מוליכה חום הרבה יותר טובה מאלומיניום.
טל.
מה אתה מודד, את טמפרטורת המים או את טמפרטורת הברזל בראש ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי thebips
בברכה,טושי
טמפרטורת המיםציטוט:
נכתב במקור על ידי tooshey
עופר
זה נכון כשמשוים לפי גודל פיסי, אבל כשמשווים ב BTU/lb זה לאציטוט:
נכתב במקור על ידי tallevi
לפי משקל האלומניום מוביל יותר טוב.
נגיד שנייצר 2 מפזרי חום, (heat sink) שנייהם ישקלו בדיוק 250 גרם
איזה מהם יהיה יותר יעיל?
התשובה לסתירה הזו נמצאת במאמר שהבאתי קודם את הקישור אליו.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
וואלה.. קראתי הכל ובסופו של דבר האהבל לא הבין...)-:ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
אם לוקחים ושמים בצד את כל הקישקושים האמריקאים (פוליש מראה, איכות תצוגה, הבדלים שונים בקוטר/עובי דופן/מרחק צינורות, סוג ריתוך, צבע האמבטיה, משקל וכו') מה נשאר? אלומיניום או נחושת?
לי יש ריינג' רובר (כן, עדיין).
יש (היה) לו רדיאטור מקורי, עם אמבטיות מפלסטיק.
הזמנתי והבאתי והרכבתי רדיאטור אלומיניום (כולל האמבטיות) של גריפין שמוגדר "איכותי", שנבנה כתחליף BOLT-ON לרדיאטור המקורי שלי.
יקרר טוב יותר/אותו הדבר/פחות טוב מהמקורי?
ואני שואל: מתאים לי רכב בנזין או דיזל? באמת אפשר לענות על זה ללא נתונים של נסועה, מחיר קניה, ירידת ערך, נוחות, זיהום אוויר, תצרוכת דלק, עלות ועוד?
יש במאמר הנ"ל הרבה פרטים, רובם מעניינים לטעמי, מיעוטם פחות, שנותנים תובנות רבות על הנושא הזה. זה לא עונה לך במדויק על השאלה הכללית של נחושת או אלומיניום? אולי בגלל שלא נתת מספיק פרטים ואולי בגלל שאתה לא מוכן להתעמק בכל הפרטים שנמסרו לך שם ואולי בגלל שזה באמת תלוי בהמון פרמטרים, שלא על כולם קל לנו לענות, לכמת ואין לנו את הנוסחאות לחשב, והשורה התחתונה היא שהעולם הזה "קצת" יותר מורכב מאשר תשובות של שחור או לבן לשאלות של כן או לא.
שלא יובן לא נכון: אני לא יודע כלום על הנושא הזה מעבר למה שקראתי במאמר הזה ובעוד כאלה שהתקבלו מגיגול על הנושא הנ"ל ולכן בוודאי שאני לא יודע לענות על שאלתך.
בהקשר של דברים שנכתבו כאן, הדבר העיקרי שמצאתי שם הוא שנחושת כחומר טהור אכן מוליכה חום טוב יותר מאלומיניום אבל רדיאטור נחושת בנוי מהדרים מנחושת, צינורות מפליז והלחמות מחומר אחר בין הדפים לצינורות, והחומר הזה מוליך הרבה פחות טוב מנחושת ואלומיניום ולכן יכולת העברת החום של רדיאטור נחושת פחותה בהרבה מאשר אם הוא היה בנוי מנחושת טהורה. זה בניגוד לרדיאטור אלומיניום שאמנם עשוי מחומר שמוליך חום פחות טוב אבל כולו עשוי מהחומר הזה, כולל ההלחמות.
זו בדיוק הבעייה, במאמרים שמספקים יותר מידי פרטים ובסופו של דבר "הולכים לאיבוד" באמירה מקושקשת של "אין תשובה חד משמעית", לשאלה חד משמעית שכותב המאמר מציג בכותרת - המון ברברת ונתונים, רלוונטיים פחות ויותר ובסופו של דבר... עניין של טעם והעדפות.
זה יפה מאוד שהחומר "הטהור" מוליך טוב יותר אבל "ביומיום" זה לא עוזר.
מה שהבנתי, שאלא עם מדובר בתצורה חריגה/קיצונית (מס' שורות גדול מ-4, ריתוכים/חיבורים אקזוטיים, הזמנה מיוחדת של המון "דפי קירור" ובנייה מיוחדת של קוטר מיוחד של צינורות), רדיאטור אלומיניום (מודרני) עדיף על כל מקביליו עשויי הנחושת...
או, במילים אחרות, אותו קוטר צינורות, אותו מספר "דפי קירור", אותו מספר צינורות בשורה ואותו מספר של שורות - רדיאטור אלומיניום מביס לגמרי את האח מנחושת...
כל היתר זה קישקוש של רכבי מרוץ למניהם (שיחסכו במשקל ריפוד המושב ויחוררו כל ברזל ברכב, על מנת להרכיב רדיאטור נחושת אקזוטי, כבד, יקר ויעיל יותר.. באחוזון כזה או אחר) ו/או בעלים עשירים ומשועממים.
בערך כמו שג'ו אמר...
גם כאן בשרשור יש בעלי מקצוע ומשתמשים שחלוקים בדעותיהם בנושא הזה, לא רק בתיאוריה אלא גם במבחן התוצאה.
אני נהניתי לקרוא את המאמרים בנושא הזה כולל הירידה לפרטים הקטנים, וגם החכמתי, והמאמר באמת ענה על התמיהה שהועלתה כאן: איך זה שנחושת מוליכה חום טוב יותר וביחד עם זאת יש מי שטוען שרדיאטור אלומיניום יעיל יותר? ראיתי לנכון לשתף. מתנצל על התבאסותך מהקריאה :rolleyes:. מקווה שיש מי שנהנה ממנה כמוני.
לא התבאסתי בכלל מהקריאה, להיפך!
התבאסתי מכך שתוספת הידע רק מסבכת, משום שאז/עכשיו אתה יודע איך עושים (צריכים לעשות) זאת נכון אבל צריך להיות מאוד עשיר.
גם מבאס שהכל עומד מול העיניים "ומכריחים" אותך לחשוב זשה עניין של העדפה ותחליט לבד.. ואני לא סומך על כל המבינים "מנסיון", שמסכנותיהם עומדים בניגוד לפיזיקה בסיסית...
השורה התחתונה, גם של המאמר, שבחיי היומיום עם כסף של יומיום ובעלי רכב של יומיום (בניגוד לעשירים מופלגים) ואילוצי מקום ברכב של יומיום, אחרי כל הברברת, האלומיניום הוא האפשרות העדיפה ותגיד אם זה משקל-מחיר או משקל-יעילות או מידות-יעילות.
על מקום נתון (ברכב) ומחיר שפויי וקירור שתלוי בשני אלה - אין תחרות בכלל - ברור שיבואו כל מיני גלמים (כמו כאלה שמעדיפים ריינג' רובר על פני כל חלופה שפוייה אחרת) ויגידו שהם מעדיפים נחושת... אז יגידו...
רדיאטור נחושת יהיה גדול יותר, כבד יותר, יקר יותר ופחות יעיל מכל רדיאטור אלומיניום באותם נתונים ממש.
בקיצור, נראה לי שהתשובה די ברורה, למי שלא מתכוון להתחכם ולהתפלפל... וזה ממש לא כמו דיזל-בנזין..
בשביל זה יש פיזיקה ואיתה לא מתווכחים.
יש להכיר את המושג מוליכות תרמית (או מוליכות חום), וכמובן את המושג קיבול חום סגולי של חומר
עבור אלומיניום -
מוליכות תרמית:
237 W/(m·K)
קיבול חום סגולי:
900 J/(kg·K)
עבור נחושת -
מוליכות תרמית:
401 W/(m·K)
קיבול חום סגולי:
380 J/(kg·K)
היתרון בין המתכות בנושא הקרנת חום, פיזיקלית הוא לטובת נחושת.
עד כאן חומרים, ועתה לבניית הרדיאטור ע"י היצרנים. כאן קיימים כמה פרמטרים נוספים כגון:
מספר השורות - פרמטר יבש זה מתאר ככל שיש יותר שורות כך שטח הפנים של החומר ממנו עשוי הרדיאטור הוא גדול יותר, ובהתאם מוסר יותר חום לסביבה - לאוויר.
עובי מעברי המים ברדיאטור הנתון - ככל שהם יותר גדולים כך הרדיאטור מכיל יותר מים בתוכו, משמע - מסירת יותר חום מהמים לרדיאטור וממנו לאוויר.
פרמטר נוסף בבנית הרדיאטור הינו הרכב חומר האמבטיות שלו.
אמבטיית נחושת תקלוט חום מהמים בצורה טובה יותר מאשר אמבטיות הפלסטיק ומהם לאוויר.
כאשר שמים 2 רדיאטורים זהים לחלוטין מבחינת מעברי המים, מספר השורות, אבל עשויים חומרים שונים - זה העשוי נחושת יקרין חום טוב יותר ממנו הלאה.
כמובן ניתן לשחק עם הפרמטרים שכתובים למעלה דוגמת שטח פנים, ו"לייצר" רדיאטור מאלומיניום שיהיה טוב יותר מנחושת.
אלומיניום כחומר+אמבטיות פלסטיק, בסופו של דבר זולים יותר לייצור ע"י יצרני הרכב והחלפים, כי נחושת יקרה יותר מאלומיניום ופלסטיק(וגם כבדה מעט יותר)
הכל עניין של עלות מול תועלת.
אחרי כל זה, רכב מתוכנן ע"י יצרן רכב עם רדיאטור אלומיניום מקורי, בצורה כזאת ששמורות מספיק רזרבות לטובת הקרנת חום מבלי שיתחמם הרכב.
רכב עם מנוע,מידת צמיגים,רדיאטור ושאר מע' מים מקורית! ותקינה! לא אמור להתחמם בעליות גם עם אלומיניום.
במידה והרכב כבר לא מקורי בפרמטרים אלו ואחרים נוספים,בשילוב נסיעה בעומס בעליות או מעלות עם מזגן כשבחוץ שרב והרכב מתחמם- יש לשקול לשפר גם רדיאטור.
ברור אייל, ברור.
דיברתי על רדיאטור נתון - יענו, רדיאטור מדף לריינג' (לדוגמא) מנחושת לעומת רדיאטור מדף (לאותו ריינג'..) מאלומיניום. אני לא מדבר על מוצרים לפי הזמנה מיוחדת (לעשירים כאלה).
ברור לי לגמרי, מהמאמר, שאם נזמין צינורות נחושת, באותו עובי וקוטר של האלומיניום, נלחים/נצמיד אותם בנחושת לאמבטיות נחושת ונרכיב להם פינים מנחושת, הרדיאטור הזה יהיה יותר יעיל מקרובו מאלומיניום...
אבל זה לא המצב, נכון? וזו הנקודה..
רדיאטור נחושת שתקנה מחנות לרכב X, יהיה יעיל פחות (וכנראה שיעלה יותר) מרדיאטור אלומיניום לאותו רכב, שתקנה באותה חנות.
עכשיו, לאותו רכב X, בחנות אחרת יש רדיאטור חליפי יעיל יותר מהרגיל מאלומיניום - לך תמצא כזה מנחושת (כולל מחברים ואמבטיות וכו', שינצל את "הנחושתיות" שלו).
וזו גם כן הנקודה (הנוספת..) חנויות כאלה, שמוכרות אלומיניום משופר לכל מיני כלי רכב, יש המון ודי בזול. כאלו שמקדישות עצמן וזמנן לנחושת ... אני מהמר שאין הרבה ולא במחיר תחרותי.
ולכן, למעשה ולמרות יתרונות הטבלה המחזורית, שכבודה במקומה מונח, אין אלטרנטיבה ממשית לרדיאטור אלומיניום, למי שרוצה לשפר את יעילות הקירור - וזו "הפיזיקה" שאני מדבר עליה: מקום ברכב + זמינות החלק +יעילות ממשית (לא פוטנציאלית) + התקציב. עם הפיזיקה הזו אין בכלל תחרות בין השניים. אחד יעיל בפוטנציה האחר קיים..
ורק לידיעה כללית, אין כזה דבר "רדיאטור נחושת" אלא אם זה בבניה קסטום
רדיאור מהשורה מכיל יותר פליז מכול חומר אחר, לרוב הצלעות קרור הם הנחושת היחידה(וזה סיגסוגת, לא נחושת טהורה) שיש שם והכול מולחם עם בדיל שאינו מעביר חום מי יודע מה.
לכן...לטעון שנחושת מעבירה חום יותר טוב מאלומניום, זה נכון, אבל לא בעולם הרכב.
לדעתי קצת התבלבלתם...
1. הפיזיקה תמיד "מנצחת"
2. הנחושת מוליכה חום טוב יותר מאלומינים.
3. האלומיניום זול יותר מהנחושת (בצורה משמעותית).
אני לא יודע כמה מעבים וסוללות קירור של מערכות קירור תעשייתיות פתחתם או יצא לכם לראות,.(300 - 700 טון קירור), אבל תהיו בטוחים שהצנרת עצמה עשויה מהחומר העדיף
ובסוללות של יחידות לטיפול באוויר (יט"א) - הצנרת של הרדיאטור עצמה בנויה מנחושת וצללעות הקירור בלבד מאלומיניםץ
טל.
וואללה טל, העלית חיוך על שפתי החולות... תודה.
עכשיו, תיקח לך חתיכה מהמעבים ו/או צלעות הקירור שראית, איפה שראית, ותרכיב אותם ברכב... תשתדל לקחת "בחינם", משום שזה יהיה משמעותית זול יותר ואל תשכח לקחת גם את האמבטיות משם...
אחרי שתגמור את הפרוייקט הזה, תקרא שוב מה שג'ו ואני (במיוחד האחרון של ג'ו) כתבנו ותחשוב מי התבלבל פה (-:
נדמה לי שקראתי איפה שהוא, שמנוע הטורבינה של טנק אברהמס יעיל יותר ממנועי ארבע הפעימות, שיש בכלי הרכב שלנו..באילושהם תנאים. אם היה לי זמין וזול להשיג, הייתי כבר מוצא דרך להתאים לריינג' שלי (או לאקספדישן) - עד אז, נראה לי שאסתפק בחלופה הזולה והזמינה...
טל שוכח לציין שהמחליפי חום לציוד התעשייתי הנל עולים יותר מראנג רובר, כן כן, אפילו יותר משלך, בדוק.
היה לנו בעבודה בעבד מחליפי חום של iTT
הקייס מנרוסטה, הבפנוכו נחושת בגודל ספר לא גדול, עלות לקליינט $4600 ליחידה.