דו"ח על חניית עגלה בחוף

בהמשך לשרשור על דוחות בחוף, וכאחד שדי מקפיד, הופתעתי לקבל דו"ח!!מרשעות הטבע והגנבים הלאומיים עם צילום של העגלה שלי בחוף, ודו"ח ע"ס 500 ₪...ולעניין, בדקתי בלשון החוק ומדובר על נהיגה ולא חניה במרחק 100 מטר מקו הגאות הגבוה. אני מתכוון לערער, האם למישהו יש ניסיון עם דוח דומה? אני לא נהגתי עם העגלה, ודחפתי אותה לחוף. אין צילום שלי נוסע, אלא צילום מ6 בבוקר של עגלה חונה. חוץ מזה, שתהיה שנה טובה , מלאת טיולים טבע ונופים, למרות רשעות הטבע, ופקחיה העשויים ללא חת ואין להם שום דבר חשוב יותר לעשות חוץ מלתת דוחות לעגלות בחוף.מפאת החג והשנה החדשה אחסוך את הברכות....שנה טובה וחג שמח לכולם רז

עגלה היא רכב לכל דבר ועניין ואם היא חנתה בתחום אסור אז זאת עבירה ואפילו אם דחפת אותה לשם ביד.
מעבר לזה אסור להחנות בשטח ציבורי נגרר שאינו רתום לגורר.

מעבר לזה אין לי ניסיון עם דוחות כאלה.

אתה מתחכם,
וכנראה שהשופט יגלגל אותך מכל המדרגות.
אחרת כל ערס יטען שהתדרדר לחוף ולא נהג פיזית ברכבו.

שנה טובה.

נכון.
אני מתחכם. עדיין אין חוק נגד זה😜
לעניין, החוק הוא נגד נהיגה ולא חניה.
רכב שהגיע לשם בהכרח נסע, גם אם נדחף.

עגלה, גם אם תרצה לא נוהגת.

מה הבעיה???
אז גש לבית משפט ותעדכן.

מתכוון לגשת,
מתייעץ עם חברי הפורום המכובדים,
ואולי אם מישהו התנסה בדוח שכזה.
אבל זה הכיוון.
בית משפט.
הכי כיף לפתוח ככה שנה..

עצה מקצועית בחינם:
עגלה היא כלי רכב.
למקום החנייה שלה היא הגיעה בנסיעה, גם אם היא הוסעה לשם בדחיפה או בגרירה (עגלה, אגב, תמיד נגררת, או נדחפת - לאחור)
הדרך היחידה שלך לצאת זכאי (אולי) היא אם תוכיח שהבאת אותה לשם דרך האויר, במתלה מטען, או שהיא נפלה מהצוק (וגם אז לא בהכרח תצא זכאי).

חבל על זמנך ועל האנרגיה. שלם ולמד.
גילוי נאות - אני עורך דין שעוסק גם בתעבורה.

אוקי,
תודה שמיל.
אבל אם מתפלפלים, ולשון החוק היא נהיגה על החוף
האם יש בכלל מונח כזה לעגלה כשהיא לא רתומה?
אם הייתי מצולם רתום עם הרכב לעגלה, האם עדיין היא היתה מקבלת דו״ח בנוסף לדו״ח
של הרכב?
זה פשוט נשמע לי מופרך לחלוטין, לתת דוח לעגלה חונה,
על עבירה על חוק נהיגה.

לשון החוק מתייחסת אומנם לנהיגה.
אבל נראה לי שאתה מופרך אם נראה לך שמישהו מאמין או חושב לרגע שרכב חונה לא נסע לנק או עגלה עם ציוד לקפינג הורידו בידיים.

מה אני חושב לא חשוב.
העגלה חנתה. לא נראתה נוסעת.
אז תמצא את הרכב שגרר, או שיראו לי הוכחה אז סבבה.
לטעמי זה לא מספיק.
וכן, הורדתי עגלה של אופנוע ים
לחוף ביד פעמים רבות, בהעדר ג׳יפ.
לעניין. השאלה היא אם ניתן על סמך השערה
או הבנה שלא ניתן לדחוף את העגלה לשם, לתת דוח.
האם זה לא כמו לתת דוח לרכב חונה רחוק, אם יש קוליסים.
אני עדיין בשוק מהעניין, בלי קשר להסכמתי או חוסר הסכמתי
עם החוק המקרה נראה לי הזוי

באיזה חוף זה היה ?

חוף זיקים. טרקטורונים שם כמעט הורגים אותך,
אבל דוח נותנים לעגלה חונה...
לא שיש לי הרבה כבוד לרשעות ולפקחיה מלכתחילה,
אבל זה בטח לא הוסיף.
יש לומר שפחתה כמות הבהמות המשתוללים בחוף,
והמודעות עלתה, רואים יותר ג׳יפים חונים רחוק,
אבל לראות ג׳יפ חונה רחוק, ולתת דוח לעגלה זה
האמא של לחפש את השקל מתחת לפנס.
שוב, ציפיותיי מגוף זה לא גבוהות,
אבל בכל זאת הם הצליחו להפתיע אותי.

האירוניה תהיה אם גם הגיפ, שרשום על שם אחר, יקבל הזמנה ללתרומה בדואר אחרי החג...

גם רכיבה על אופנוע היא נהיגת אופנוע, וגם דחיפת עגלה היא נהיגת עגלה או הסעתה.
כמו שכבר הסברתי עגלה (גרור, בלשון החוק), היא כלי רכב.
ולכן הסעה של עגלה במקום אסור לנסיעת כלי רכב - אסורה!
ואסביר שוב - העובדה שיא חנתה, מעידה שהיא הגיעה לשם בנסיעה (גם אם בלי כח מנוע). בעיקר כיוון שמעט מאד עגלות, אם בכלל, מונחתות ממטוסים או מסוקים.
עכשיו זה מספיק ברור?

טוב שמיל,
אז בין השורות, משתמע מדבריך,
כאילו לנסות להישפט יהיה משול לזמן לבטלה....
אי לכך ובהתאם לזאת אשקול לבלוע את הגלולה המרה,
ולהמשיך את מערכת היחסים המעורערת שלי עם הרשעות..
שתהיה שנה טובה,
מאושרת ומלאת טיולים,
שנמשיך להפריע בנוכחותנו בשטח לפקחים,
וכמה שיותר!
שנה טובה

שמיל שלום,

ברשותך אשמח לכמה הבהרות כי הופתעתי מהתשובה.
נגרר הוא אכן רכב אבל נסמך ולא עצמאי.

רכב רתום לנגרר בחוף עלול לקבל שני דוחות נפרדים על אותה הנסיעה?

רכב בכביש אגרה משלם גם על הנגרר בנפרד?

רכב רתום באין כניסה עלול לקבל שני דוחות?


JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

הסעת רכב בכוח הגוף נחשבת לנהיגה בו.
סעיף 164.
*http://www.rsa.gov.il/SiteCollection...s/P230_011.pdf

כשהנגרר רתום לגורר הוא נחשב ״רכב מחובר״ כלומר רכב אחד.

אולי זה נכון אבל...
מי נהג בעגלה?
ובבית משפט, תקן אותי שמיל אם אני טועה, יש משמעות גם לרוח החוק.
וכיוון שהחוק הוא בעניין נהיגה ולא חניה
ומטרתו ורוחו הן למנוע השתוללות ודריסת מצרחצים...

זה לא כל כך חד משמעי.

מזל.

אחרת לעורכי דין לא היתה עבודה..

אסף.

מי נהג בעגלה, אסף, זה ברור והוא גם מודה שהוא נהג בה.
לצורך העניין, רוח החוק היתה להרחיק כלי רכב מן החוף, וגם עגלה היא כלי רכב.

MATE - זה לא בין השורות זה באופן ברור.
לטענת אסף יש לך סיכוי, אז אם תרצה לנסות - אשמח לייצג אותך :)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

ש
רכב רתום לנגרר בחוף עלול לקבל שני דוחות נפרדים על אותה הנסיעה? כן, זו תהיה חזירות כי רק אחד נוהג בשניהם, אבל אפשר, כי החוק מדבר על רכב, כזכור לי, ולא על נהג.

רכב בכביש אגרה משלם גם על הנגרר בנפרד? כן. בדרך כלל, אם גם הרכב וגם הגרור ברשותך באופן קבוע, ואתה שולח להם מראש את ההצמדה, הם יחייבו רק פעם אחת. אם הגרור נסע רתום לרכב אחר, צפה לקבל לו חיוב עצמוני.

רכב רתום באין כניסה עלול לקבל שני דוחות? לא, כי הדוח הוא לנהג ולא לרכב, ויש רק נהג אחד.

---

המצחיק שלפי לשון החוק גם אופניים יקבלו דו"ח כי הם גם מוגדרים ככלי רכב.

שלם וזהו, שמיל שכח להוסיף שהשופטים לא אוהבים את ה"מתפלפלים" ואז הם כועסים שמבזבזים את זמנם היקר ומכפילים לך את הקנס + הוצאות ואז תשלם 1500 ש"ח. היה לי מקרה אם דוחות חניה ולא עזר כלום, השופט ברוב המקירים מתעסק רק אם עובדות ובשבילו תמונה זה מספיק.


טל

שמיל, כמובן שהגבתי בציניות. היית ברור. לגבי כביש 6, נסעתי עם נגרר, אקראי, קיבלתי חיוב כפול,מכתב לכביש 6 ביטל את זה. אסף, גם אני חשבתי ככה, נראה אחרי החגים. שמיל, כל הקנס זה 500 ש״ח....

ומה החוק אומר על עגלה שהיא לא "תעבורתית"...

בניגוד לרכב ממונע, אין (למיטב ידיעתי) איסור לבנות מסגרת עם גלגלים ולדחוף/לגרור אותה ביד.
ומה לגבי מריצה או בימבה של ילדים לצורך העניין.

רק בגלל שיש לאותה עגלה מספר רישוי זה אסור?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי moriseven

המצחיק שלפי לשון החוק גם אופניים יקבלו דו"ח כי הם גם מוגדרים ככלי רכב.

---

לא ראית פה (באתר) ושם שאכן, רוכבי אופניים מקבלים דוחות מהפקחים?

ולעניין העגלה, ברור ש"משהו" עם מספר רישויי, שונה מ-"ממשהו" בלי מספר רישויי - הייתי אומר שההבדל העיקרי הוא ש"משהו" עם מספר רישויי נקרא... רכב...
מחר תוציא את המנוע מהחיפושית הישנה שלך ותגיד שאתה בכלל "דוחף" אותה באמצעות האגזוזים, נראה לך שתתקבל טענתך שזה לא "רכב"?

בגלל זה הצעתי, בשירשור קשור אחר - לתת לאופניים והרוכבים להאבק ברשות.. להם יש יותר "קייס" וניצחון שלהם ידגיש את הטימטום והכוחנות של הרשות ויהווה "רגל בדלת" ...

לעניין האופניים.
"רכב" - (1) כמשמעותו בפקודת התעבורה, התשכ"א - 1961 (להלן - פקודת התעבורה), ובין היתר, טרקטורון, ג'יפ או רכב שדה בדומה לו ואופנוע, למעט אופניים.

למעט אופניים - משמע עם אופניים מותר.

למייט מניסיוני הרב בבתי המשפט אין לך הרבה סיכוי, אך אם אני לא טועה הדיון לא יהיה בפני שופט תעבורה אלה בפני שופט שלום מהשורה ולכן אולי יש לך סיכוי.
אני חוזר על ההסתייגות אולי.
יש גם סיכון ופה בסיכוי גבוהה יותר לחטוף כפל או יותר.
לא תוכל לערער על החלטת השופט ברוב המקרים ולכן אני ממליץ שלם ודי.
רמי.

רט״ג מתייחסים לאופניים כאל כלי רכב. ונותנים דוחות בהתאם.
אם הציטוט נכון, אז גם כאן רט״ג מפרשים את החוק לפי איך שנוח להם?

דורון, זה חדש לך שלרט״ג יש לא רק פרושים שונים
אלא אפילו חוקים שונים?

חוק שונה אין, פירוש שונה יש, ויש גם כאלו כאן שהלכו איתם ראש-בראש, ולא הפסידו.
השונה במקרה של חוק הנסיעה בחוף הוא שזה חוק שנוצר שלא מסיבות שמירת טבע, ואולי בגלל זה הוא מגודר יחסית, קל לאכיפה, ומנוצל בהתאם-נכון או לא, זה כבר לא משנה.

סמכויות שימור הטבע של רט״ג כפי שמנוסחות הן מעורפלות מאד, ובגלל זה יש תחום פרשנות גדול לכל כיוון, ויש מי שמנצל את זה לאג׳נדה שלו, ויש מי שמצליח לתת להם בראש במגרש שלהם, בגלל אותו ערפל.

מייט, אם יש לך היכולת להלחם, הזמן להלחם, המשאבים הכלכליים להלחם - תלחם. נתתי דוגמה לפני כמה שבועות בעניין אמצעי המדידה שלהם, ודי לחכימא ברמיזא.
אם לא, שלם הקנס וסע לשלום (רק לא בחוף).

מנסיון שלי מול תחום מקביל, שאגב גם שמיל היה מעורב בו ומכאן גם תשובתו.

רז,
תוותר.