http://m.autoblog.com/2013/10/29/201...o-save-weight/
sent from TIZ EL NABI
Printable View
http://m.autoblog.com/2013/10/29/201...o-save-weight/
sent from TIZ EL NABI
זה לא ניראה לי מידע אבסולוטי, סתם ניחוש של הבחור.
גם לא ניראה לי ש jeep ישתינו לבאר ששותים ממנו. מי שרוצה IFS קונה צירוקי כזה או אחר.
לגביי ההשוואה להאמר הצבאי, שם בהאמר זה מוצלח כי הרכב דיי רחב, ברכב צר כמו הרנגלר זה ממש לאבד את מהלך המיתלה האינסופי
טוב, אוליי אני מנסה לאחוז במציאות שכבר מזמן הפכה לפנטזייה...
רבין
איך רוחב ההאמר קשור? זה לא שהוא מנוצל לטובת מהלך מתלה. ךהונדה סיויק יש פתיחה גדולה יותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי shahav
Sent from my GT-I9500 using Tapatalk
מה ההבדל בין קיט לונג ארם לקיט רגיל?ציטוט:
נכתב במקור על ידי OFF-RoaD
שאורך הזרועות בקיט לונג ארם מאפשר הגבהה משמעותית תו"כ שמירה על זווית דומה למקורית בין השלדה לזרוע, ובכך כמעט לא משנה את גיאומטריית המתלים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי shahav
הייתי מבין למה אתה מתכוון אם בהאמר היו משולשים ארוכים היוצאים קרוב למרכז הרכב, ומאפשרים זווית חדה יחסית ב"מנוחה" ופתיחה רצינית של המתלה. אבל זה ממש לא המצב, אז אשמח ללמוד איך ההשוואה רלוונטית, ואיך זרועות אורך ורוחב מושוות במקרה הזה.
*אם יש נימה צינית בהודעה, זה רק כי לא ניתן לשמוע אותי מדבר. אני באמת לא מבין ואשמח להחכים.
אנחנו באותו עמוד - למייטב זיכרוני המשולשים של ההאמר הצבאי הם אכן ארוכים, נכון יש שם גם מקום מוזר לברקסים, אבל אני זוכר משולשים יחסית גדולים, גדולים מאוד.
זה כי כל ההאנר גדול.
גלגלים 37.
ואני לא רואה איך פיאט עושים רנגלר חדש על 37...
אז זה באמת לא רלוונטי.
אסף.
לא יודע נתון מדויק, אבל ביחס לממדים הכללים הם לא נראים לי ארוכים במיוחד (מעניין לבדוק כמה אחוז תופס המשולש מהרוחב ביחס לרכבים אחרים. תוריד דיפרנציאל, שני מכלולי ברקס בינו לבין המשולש, ושני צמיגים. כל זה ברוחב של 2.20 בערך...). בכל אופן, אני מאוד מקווה שלרנגלר הזה יהיה מהלך גדול יותר משל ההאמר...ציטוט:
נכתב במקור על ידי shahav
ההאמר עביר על אף מהלך המתלה הזערורי, אבל זה מסיבות אחרות לגמרי, וכמו שציין אסף, לא סביר שהרנגלר יהנה מאותם יתרונות של גלגלים ענקיים, הינע סופי, וכו'. מה שכן, אולי המערכת בקרת אחיזה של הJ8 תבוא שם לידי ביטוי, ובשילוב עם המתלה הנפרד תיצור רכב עם יכולות שטח מרשימות.
לנהג הפשוט שמטייל בכבישי עפר וקקל זה לא ישנה, אולי גם לא לנהגים שלוקחים את הרכב דרגה אחת קדימה לכיוון מעלות קלים. אני בטוח שלנהגים האתגריים שרוצים רכב שהוא שפן סלעים יהיו מאות שיפורים. כבר היום סדנאות בונות משולשים ארוכים ומחוזקים עבור טנדרים וכדומה. הליגות העבירות מככבים רכבי ifs כבר שנים. אני חושב שהבעיה העיקרית היא שמתלה זרועות נפרדות חלש יותר מאפשר סרנים חיים ובין היתר המשמעות היא שאי אפשר לשים מנוע מפלצת וצמיגים גדולים בלי שינוי מקיף במתלים. אבל נחייה ונראה אם זה בכלל יקרה או יתפוס.
קודם כל זה פרופורציונלי למימדי הרכב ולכן נראה מאד קצר, בפועל זה לא כזה קצר (המהלך).ציטוט:
נכתב במקור על ידי OFF-RoaD
שנית, הרוחב הגדול מאד מאפשר מיתון של הזויות, כך שלא צריך מהלך גדול, ומרוויחים יציבות וחוזק.
תחשוב במשולשים, אותו הניצב, עם יתר קצר או ארוך.
המהלך בהאמר פיצפון עד גיחוך. הוא מרים גלגלים על כל קפל קרקע.
העבירות שלו היא בכל זאת פונקציה של גודל - הגלגלים ענקיים, בסיס הגלגלים ענקי, הרוחב ענקי, יש הינעים סופיים שמוסיפים מומנט ומורידים עומסים ממערכת ההנעה, זויות גישה ונטישה מעולות, גחון שטוח לגמרי שאפשר לגרד חופשי על מה שרוצים. האוטו חזק ויציב, אוכל מדרגות ושיפועים בקלות. אם כלו כל הקיצים, עושים מודולציה.
את כל אלה לא תמצאו ברכב קטן וזול בהרבה כמו רנגלר. אם זה נכון ו-Jeep אכן יבצעו את המהלך ההתאבדותי ההזוי הזה, העבירות של האנדרוגינוס הזה תצטרך להסתמך רק על אלקטרוניקה. בעעעעע.
בקיצור - אם זה נכון (ואני לא מאמין, או נכון יותר - רוצה לא להאמין) אז מי שיש לו JK, שישמור עליו היטב - אולי זה יהיה הג'יפ האמיתי האחרון בהחלט ויהפוך לפריט לאספנים.
http://img.tapatalk.com/d/13/10/31/4ynadyha.jpgציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
נכון שלא רואים, אבל הקדמי שמאלי באויר. על איזה מהלך מדובר?
Sent from my GT-I9500 using Tapatalk
"תחשוב במשולשים", לא סתם כתבתי את זה.
מהלך של 30 ס"מ~ (מנקודה נמוכה לנקודה עליונה) על רוחב של 2.2 משיגה אפקט אחר ליציבות והתגברות על מכשול ביחס לאותו המהלך ברכב צר יותר.
מדרגה של 30 ס"מ, מכניסה הרבה רכבים לזויות מרכב הרבה יותר חריפות מאשר רכב עם מהלך קטן יותר, אבל רחב בהרבה.
תחשוב כמה מהלך מתלה צריך סמוראי כדי להישאר יציב ולא להצליב על מדרגה כזו, וביחס אליו, איך האמר מתייחס למדרגה בגובה זהה, עם מהלך קטן יותר.
ד"א הצילום שלך עושה עוול לתיאור, כי אם גלגל אחורי ימני בפתיחה מלאה לבור, אז השיווי משקל מרים את הגלגל הקדמי.
רואים את זה יפה מאד ברכבים עם מהלך מתלה גדול מאד, שעדיין מרימים גלגל באויר רק בגלל חלוקת משקל שלא לוחצת על הקפיץ מטה, בייחוד בסרן קדמי חי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
+1.
תסתכל בסמלון שלי.
דרור.
JK זה לא סופה או CJ, הוא גם לא יישמר לאורך עשרות שנים כמוהם , לא שהאחרונים הם שיא האמינות , אבל כמות האלקט' והמחשבים שיש ב JK גדולה ומסובכת לא פחות מ WJ, אפילו דבר פעוט כמו שינוי צמיגים מחייב התערבות כירוגית/תוכנתית במחשב.
הדבר היחיד שנשאר מפעם הם 2 הסרנים
1. לגבי המשולשים, לפי ההגיון שלי בזווית נתונה על מכשול ככל שהרכב רחב יותר נדרש מהלך גדול יותר כדי לשמור על מגע של הגלגל עם הקרקע. אם ניצב אחד הוא רצפת הרכב, ניצב שני הוא מהלך המתלה (מקביל לגלגל), והיתר הוא המשולש / ציריה, מהלך המתלה צריך לגדול יחד עם השניים האחרים. לפי התיאוריה הזו לרכב צר יותר יהיה יותר סיכוי לשמור על מגע עם הקרקע. איפה אני טועה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
2. ברור שלהאמר יש יותר יציבות עקב הרוחב הגדול משמעותית ע"פ רוב הרכבים האחרים, וזה יתרון רציני מאוד בשטח, אבל זה לא משנה את העובדה שעם מהלך מתלה גדול יותר הוא יכל להיות עביר יותר, לא?
3. זה לא ברור ששיווי המשקל מרים את הגלגל הקדמי? יש מצב אחר? ברור שקפיץ קשיח יותר בפינה האחורית ימנית היה דוחף את המתלה ולמטה ומוריד את הפינה הקדמית שמאלית, אבל אני לא חושב שנתקלתי ברכב שבו המתלה לא נסגר כאשר כל המשקל מונח על פינה אחת...הרעיון של מהלך מתלה הוא לא שבמקרה כזה הגלגל שעליו אין משקל כמעט יפתח ויגיע לקרקע?
הפוך,
תחשוב על משולש עם ניצב נתון, ויתר ובסיס באורכים שונים.
באיזו קומבינציה תהיה זוית חדה (שטוחה) יותר בין היתר והבסיס, בבסיס ארוך (האמר), או בסיס קצר (סמוראי)?
אותו מהלך, על רוחב שונה נותן אפקט אחר.
וגם אם הוא הרים גלגל, מרכז הכובד עדיין הרבה בטווח היציב, מה שלא קורה ברכב צר, שם, מרגע שיש גלגל באויר, הסיכון להתהפכות עולה משמעותית.
ברור לי שככל שהבסיס והיתר גדלים, גם הניצב גדל. רק מה? ככל שהרוחב גדול יותר, הגלגל במכשול נתון רחוק יותר מהקרקע....
Sent from my GT-I9500 using Tapatalk
תפרידו בין יציבות לבין הצלבה הרמת גלגלים ומשולשים.
ברור שרכב יותר רחב יהיה יותר יציב לצדדים,בדיוק כמו שרכב יותר ארוך יהיה יציב יותר לציר האורכי.
ציר גלגול המרכב בהצלבה (שווי משקל) הוא בין הגלגלים המועמסים באלכסון,ככל שהניצב x ארוך יותר המרכב ירים את הגלגל הלא מועמס גבוה יותר.זה כמובן תלוי לא רק ברוחב בסיס הגלגלים אלא גם באורך המרחק בינהם(מתלים נפרדים ,לא נכנס לסרנים חיים ומומנטים).
http://img.tapatalk.com/d/13/11/01/6uze2ypu.jpg
עודד ,שאלת - ״הרעיון של מהלך מתלה הוא לא שבמקרה כזה הגלגל שעליו אין משקל כמעט יפתח ויגיע לקרקע?״
התשובה בגוף השאלה,אין טעם להוריד גלגל לקרקע אם אין עליו משקל ,עדיף לנעול את הסרן בכדי שהמומנט יעבור לגלגל המועמס בעל האחיזה.תבדיל בין סרן חי למתלה נפרד.
הניצב לא חייב להשתנות, אלא ככל שהיתר והבסיס ארוכים יותר, הזוית שטוחה יותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי OFF-RoaD
זה לא שההאמר מרמה את הגיאומטריה, אלא שהרוחב פועל לטובתו גם עם מהלך צנוע יחסית.
אממה ,הגלגל הלא מועמס מצד שני יירד לקרקע מהר יותר ככל ש X גדול יותר וייצב את הרכב בהצלבה , מסקנה ? :pציטוט:
נכתב במקור על ידי talw