העובדות האמיתיות על צריכת דלק במנועי בנזין.

בעוונותיי הרבים, הוכרחתי לבצע בשבוע שעבר הרצה לרכב חדש מסוג יונדאי טרקאן.
להלן העובדות היבשות בנושא צריכת הדלק.
לכל בעלי הסופות: כנראה שזה מה שיש! תפסיקו לחפש חיסכון.
מנוע: V6 בנפח 3.5 ליטר עתיר טכנולוגיה, בעל גלי זיזים עיליים וכפולים.
תמסורת: ידנית.
מצב תיבת העברה: 4X2.
מטען ברכב: כלוב בטיחות תקני, 3 גלגלים רזרווים, 2 מושבי מרוץ. אין ציוד נוסף (פורקו כל המושבים מקוריים). נהג בלבד.
תוואי: כבישים פתוחים.
מהירות: 100-115 קמ"ש.
אופי נהיגה: רגוע!

צריכת דלק ממוצעת על 1000 ק"מ 1:5.1 .

צריך להפנים. זוהי הצריכה למנועים בנזין בנפח זה, על מרכבים בעלי פרופיל גבוה.

בברכת חסכון.
קיד.

יש אפשרות לחסוך, אבל הפתרון דורש סבלנות:

לנסוע לאט. ההבדל עם כל עשרה קמ"ש פחות הוא עצום. אני בד"כ נוסע באיזי לטיולים, בעיקר בגלל הרעש העצום בג'יפ פתוח במהירות גבוהה, אבל השכר מיידי: 1:8 בכמה מדידות שעשיתי, בדרך לטיול, מהירות של 85-90 קמ"ש.

מן הסתם זה לא מתאים לרכב יומיומי שאז נוסעים פחות באיזי, אבל זה נתון שכדאי להפנים.

חנן

דרור ברלי כבר אמר זאת - עלות הטיפול אצל פסיכלוג אחרי נסיעה בדרך קבע במהירות 80-90 קמ"ש תהיה גבוהה יותר מהחיסכון בדלק :roll: :lol: :lol:

שלמה

וכמה עולה מיתקן שמיעה?

חנן, חוץ מהעובדה שאני חותם בשתי ידיים על כל מה שכתבת בעניין מהירויות נסיעה והשפעתן על צריכת הדלק, ב-80 קמ"ש ה-CJ לא מרעיש עולמות? המנוע הוא החלק הכי חלק ושקט בעסק - הקקופוניה מהרוח, מהברזנט ומהצמיגים מחרישה אותו לגמרי...
אולי תיסע 60 קמ"ש, גם תהנה מהשקט, וגם ה-CJ שלך ידגדג עשירייה לליטר. באחריות. עם הסופה עברתי 11.5 לליטר ככה... והשתגעתי.

נתוני צריכת הדלק החסכוניים ביותר (כ-10 ק"מ לליטר) במהירות נורמלית פחות או יותר (90-80 קמ"ש) שהצלחתי לסחוט מהסופה, מותנים ביכולת לנהוג בלי להאיץ בכלל, לתת לרכב "להתגלגל" למהירות הזו, ואז לשמור על מצערת קבועה.
את המעות שתחסכו תשמרו באמת לפסיכיאטר טוב, ובינינו, לא בשביל זה אנחנו מחזיקים סופה.

לי זה נמאס. ויתרתי. אני משייט בסופה על 100-110, (לפעמים, ברגע של חולשה על כביש 6 אני מוצא את עצמי על 120-130) ושורף ליטר בכל 7 ק"מ.

אפשר גם אחרת
120-110 + עיר בנהיגה לא חסכונית בעליל על בסיס יום יומי 1:9.5 ועוד אני מתלונן

סוזי אל תשכח שאצלך הרכב קל מיום ליום וזאת עקב "התכלות" טבעית,האם לא חשבת למחזר את סוזי?

רק הערה קטנה,
הטראקן ממש לא "עתיר טכנולוגיה"

מכוניות עתירות טכנולוגיה הן לכל הפחות בעלות הזרקה ישירה.
במכוניות הזרקת בנזין ישירה, ניתן לצפות שבשיוט כזה הצריכה תרד בכ-20%.

הזרקה ישירה או מכל סוג שהוא לא משנה מהותית את הנצילות של המנוע. וכדי לדחוף רכב בגודל מסויים, במשקל מסויים, עם שטח פנים והתנגדות נתונה לאויר, צריך את אותו ההספק, ולא משנה מה מקורו, ולכן צריכת הדלק היא משהו שמשתפר עם השנים באמת בקטנה.

אם מחפשים מתאם אז הוא בין משקל הרכב לבין צריכת הדלק. אנחנו מדברים רק על רכבי שטח, שיש להם שטח פנים גדול יחסית:

רכב ששוקל טון - סמוראי - 1:10
רכב ששוקל טון שש-מאות-פלוס מינוס - סופה - 1:6-6.5
רכב ששוקל 2 טון - בלייזר ישן, או דיסקברי, או פאג'רו בנזין ארוך, או פורד אקספלורר דנדש - 1:5

אתם יודעים מה? אם יש כאן סטודנט משועמם שרוצה לעשות עבודה מדעית קטנה - קח רק שני נתונים - משקל עצמי וצריכת דלק ממוצעת, על פי נתוני הייצרן הרשמיים, של כמה שיותר כלים, ותעלה אותם לקובץ אקסל, ונראה איזה קו מתקבל. אני מנחש שהוא יהיה די ישר.

אמיר
העלית את השרשרור מהאוב
אגב
המילה יונדאי וחסכון בדלק הם כמו יום ולילה בערך :mrgreen:
אני נוסע ביום יום על גטס באותו מסלול קבוע באותו סגנון נהיגה ובאותן המהירויות כמו עם הפונטו זצ"ל
ההבדל בצריכת הדלק פשוט מטורף
1:11 בגטס מול 1:15 בפונטו באותם תנאים והפונטו היה זקן ב8 שנים מהגטס :mrgreen: ועדיין נתן לו בראש בכל תחום

נמרוד תבדוק את עצמך.
הזרקה ישירה במנועי בנזין משנה מהותית את הנצילות של המנוע.
למעשה מנוע מוזרק ישיר מגיע כמעט לנצילות נפחית של דיזל מוגדש.

חסכון בצריכת דלק כמו שמישהו כתב כאן נובע מנסיעה איטית.
אני ממליץ לכל אחד לעשות ניסוי ולסנסוע על 80-90 קמ"ש באיזי בליה עצירות ותאוצות
פתאומיות. אז תראו שמספיק"ללתף" אתהדוושה בכדי להגיע למהירויות הנ"ל והדבר
מבטא בצריכת דלק נמוכה משמעותית.

**** כאן היה משהו לא קשור שאיננו מקובל בפורום הזה, ואם "אירית"(?) רוצה לתקן את הרושם, היא מוזמנת ליצור קשר מסודר עם ההנהלה ****

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי LAREDO

נמרוד תבדוק את עצמך.
הזרקה ישירה במנועי בנזין משנה מהותית את הנצילות של המנוע.
למעשה מנוע מוזרק ישיר מגיע כמעט לנצילות נפחית של דיזל מוגדש.

---

אם אתה אומר, אז אתה יודע, ואני אשמח מאד אם תמצא את הזמן להרחיב ולהסביר יותר. אנחנו די תקועים מאחור אתה יודע, מבחינתי המנוע של הצ'רוקי זה פלא הנדסי.

המעט שאני יודע על זה, נמרוד, זה שהצליחו בעזרת השיטה הזו לעבוד בתערובת ענייה בלי לשרוף את המנוע. אם היית מצליח לעשות את זה בג'יפ שלך, גם אתה היית חוסך בדלק.


http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_direct_injection

לפי מיטב ידיעתי (שאולי אינה טובה מספיק) ידוע לי שעבודת מנוע (נניח מוזן קרבורטור לצורך העניין) בתערובת ענייה עלולה לגרום לשריפת השסתומים, ובכלליות עבודה בתערובת ענייה מעלה את טמפרטורת תא השריפה. האם נכון הדבר? ואם כן, למה?

קצת בקצרה על השלב הנוכחי של מערכות הזרקה ישירה (מחר מחרתים זה ישתנה....)

מדובר על מערכות הזרקה בלחץ גבוה, במנועי בנזין בעלי יחסי דחיסה אופיינים של מנועי דיזל, ששורפים תערובת הטרוגנית, ויש להם 9 מצבי הזרקה שונים. במצב שיוט המערכת עובדת על 40:1.
וזה, חסכוני מאוד.

הרכב הכי חסכוני שיצא לי לסוע עליו עד היום הוא פורד פוקוס דיזל 1.9 באיטליה. אמנם רב הנסיעות היו בינעירוניות, אבל הוא היה עושה בערך 19 ק"מ לליטר. כל פעם מילאתי דלק ולא האמנתי ! כאילו אני נוסע בקטנוע :D

היה דיון לא מזמן על היתרונות של הזרקה ישירה.
לרדו , לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד, אתה יכול לחזור על זה בצורה מובנת יותר?
מנועי הזרקה ישירה מקררים את עצמם יותר טוב זה ברור אבל לא ידוע לי שהם נוסעים על תערובת ענייה מהרגיל בצורה משמעותית.

בואו נעשה ברבקיו של פרות קדושות:

1. דלק מקרר את המנוע. לא נכון.
חוסר דלק גורם לחימום המנוע. במנועי הזרקה ישירה, בהם שורפים תערובת הטרוגנית ניתן לשרוף תערובת ביחס של 1:40 ללא עלייה בחום המנוע מכיוון שיש מבנה שונה של הבוכנה ועיתו ההזרקה שונה.

2. תערובת נכונה (קרי 1:14.7) היא התערובת הכי טובה למנוע. לא נכון.
הכי טוב זה תערובת של 1:12.85, אבל היא לא הכי חסכונית והיא מזהמת יותר.

3. לא ניתן לשנות משמעותית נצילות הפחית של מנוע (לא הספק). לא נכון.
לא ניתן אם משתמשים באותם עקרונות. מחזור אוטטו לא רלוונטי במנועי הזרקה ישירה.

איך מהירות הלהבה נשארת מהירה כאשר התערובת 1:40 , מצטער אבל לא נשמע לי הגיוני.
זה הרבה מתחת לגבול שריפה תחתון בכל מנוע.
זה ברור לי שהנתון 1:40 לא יכול להיות במהירות מנוע נמוכה אבל בכל זאת.

מי אי פעם חשב שלא ניתן לשפר את הנצילות הנפחית של המנוע?

שבת שלום ומבורך

חזית הלהבה מהיה מכיוון שהתערובת היא לא אחידה. הטרוגנית. קרוב למצת היא היא מאוד מרוכזת. בשאר הצילינדר היא יכולה להיות אפילו 1:200. הממוצע בצילינדר הוא 1:40.
תוציא לך מהראש כל מה שאתה חושב שנכון - מדובר על מנועים מסוג אחר לגמרי.

אם זה בכלל לא אותו מחזור תרמודינמי, אז אני באמת סקרן, הולך לקרוא קצת באדיבות גוגל, אבל אז זה אומר אמיר שאני צודק... מבחינתי מנוע בנזין זה מנוע שעובד במחזור התרמודינמי שנקרא על שם אוטו.

אממהה... מה זה מחזור תרמודינמי? :oops:

OK אני חושב שאני מבין על מה מדובר פה...
אתה יכול לפרט עוד?

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...ermo/otto.html

הנה ההסבר הכי פשוט שמצאתי...
תתחיל ללמוד, אלון.

אסף.

אוי לפאדיחה, את זה אני יודע אבל לא היה לי מושג שזה נקרא מחזור תרמודינמי... הנחתי שאתם מדברים על איזושהי תופעה שקשורה לתרמו שהיא תוצאה של התהליך הזה.
(יש לי עוד זמן עד טרמו, ברוך השם).

יש כמה סוגים של מנועי בזרקה ישירה.
עקרון אחד שמשותף לכולם הוא שהדלק מוזרק לתוך הצילינדר.

למעשה המנוע שואף להתנהג כמו דיזל, וכולם יודעים שדיזל יעיל יותר.

את זה כולם יודעים , אבל איך מגיעים לתערובת של 1:40 לא ברור לי.... אלה אם ההזרקה כל כך מושלמת לאזור המצת אבל ממש מושלמת.

אתה קראת את כל הקישורים שאנשים שמו בשרשור הזה?

אם לא, אז אין טעם שאנשים יחזרו על דברים שכבר כתובים בקישורים האלה.

עכשיו, האם מישהו מוכן להסביר לי למה עבודה בתערובת ענייה מחממת מנוע/יכולה לגרום לשריפת שסתומים וכו'?